項目組合構建、商業戰略與項目組合成功的關系研究

摘"要：為了使商業戰略充分發揮作用，以應對風云變幻的商業環境，企業需要使項目組合構建與其保持一致，然而這對于許多企業來說是一個挑戰。文章采用實證方法，重點探究如何使項目組合構建與商業戰略達成一致，從而促進項目組合成功。數據分析結果表明，項目組合構建對項目組合成功有顯著的促進作用；在這二者的正相關關系中，激進型戰略沒有顯著的調節作用，分析型戰略有反向調節作用，風險型戰略有正向調節作用，最終得出商業戰略影響著項目組合構建，促進項目組合成功的效果的結論。

關鍵詞：項目組合構建；商業戰略；項目組合成功

中圖分類號：F272文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）24-0090-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.24.023

1""引言

在當今復雜的商業環境中，許多企業通過改變商業戰略以保持競爭優勢，然而如何實施商業戰略是企業面臨的一個巨大挑戰。為了與整體業務目標保持一致，項目組合管理（PPM）被視為實現預期戰略目標的關鍵實踐[1]，但60%的企業未能保證項目組合與商業戰略的一致性[2]。如何構建項目組合，使其與商業戰略保持一致，成為使項目組合成功而亟待解決的重要問題。目前，對項目組合構建、商業戰略和項目組合成功的相互作用，有待進行綜合性和整體化的學術調查[3]。對此，文章致力于全面揭示三者之間的復雜動態關系，以豐富PPM領域的現有研究，并搭建項目組合理論和最佳實踐的橋梁。

2"理論基礎與研究假設

2.1"項目組合構建與項目組合成功

項目組合管理（PPM）是指組織為集中管理一組項目而采取的一系列活動[4]。按時間順序可將PPM分為三個遞歸的階段：項目組合構建，包括項目的評估、選擇和優先級排序；資源管理，反映構建階段中的項目順序且避免資源沖突；項目組合指導，涵蓋持續性協調和指導的所有活動[5]。由上述定義可知，項目組合構建不僅是其他階段的基礎，也是對戰略目標的最直接和最初的反映。

作為PPM中的首要階段，項目組合構建過程旨在形成與戰略保持一致的、具有最高價值的項目組合。評估項目組合構建的有效性，是一個值得探討的重要話題。本研究整合前人的研究成果，選取四個討論度最高的維度作為評估項目組合構建的有效性的標準：戰略清晰度，評估戰略是否被明確制定、傳達和理解；形式化，衡量項目構建流程的正式化程度；利益相關者參與，反映利益相關者充分參與項目組合構建過程的程度；勤奮，評價企業的準備工作以及努力程度。

對項目組合成功的判斷標準是多維度和多視角的[6]。本研究選取已被廣泛認可的項目組合成功標準作為討論范圍：平均項目成功，評估項目組合中所有項目的平均成功率；戰略契合度，反映項目組合與戰略的一致性；協同性，評估項目間的協同作用是否得到了充分的利用以及是否避免了冗雜；項目組合平衡，衡量項目組合在應用領域、科技以及風險之間的平衡程度[7]。

項目組合構建包括項目的評估、選擇和優先級排序[8]，因此該過程決定了項目組合管理內容，與其成功有直接聯系。SI"H等概述了過去幾十年的項目組合管理方法和研究進展，并得出結論：項目組合構建是項目組合管理中核心的創造性活動，對企業創新性增長和競爭力提高有推動作用。上述證據初步驗證了有效地構建項目組合，對于其成功乃至良性發展都有積極的影響。據此，提出文章的第一個假設：

H1：項目組合構建的有效性與項目組合成功正相關。

2.2"商業戰略及其影響

從實現和保持在特定市場競爭優勢的角度來解釋，商業戰略主要關注企業在各職能領域中對獨特資源與技能的協調、整合和利用[9]，例如分銷渠道選擇和定價政策。因此，商業戰略可以被描述為企業為了獲得卓越績效而采用的競爭方式。文章采用比較方法提出的商業戰略維度，并考慮到判別有效性，主要研究商業戰略的三種導向：激進型，決定了企業快速部署資源以應對外部變化的努力程度；分析型，反映了企業生成信息、構建知識、實現組織學習的能力；風險型，提倡機會主義并鼓勵組織的探索意識。

動態能力理論（DCP）將企業影響或改造現有資源基礎或創造新資源的能力定義為動態能力[10]。根據變化的內外部環境，項目組合構建通過項目選擇和排序來分配資源，以更好地契合戰略目標的要求，因此項目組合構建能力是組織的一種動態能力。由于激進型的商業戰略通過促進資源配置速度以搶占市場先機，由此推斷，此戰略導向通過加快項目組合構建的進程以促進項目組合成功。并且，對制造和服務企業的實證研究發現，抓住新市場和新機會將推動戰略形成能力達成更理想的組織績效[11]，從而提出以下假設：

H2：激進型商業戰略調節項目組合構建與項目組合成功的關系。

由于DCP理論強調應對變化的敏捷性，而分析型商業戰略需要花費時間收集大量的信息并執行完善的評估程序。研究發現，對內外環境的詳細分析反向調節了戰略形成能力與組織績效之間的關系。由此推斷，該戰略降低了項目組合構建的決策速度，不利于快速應對環境變化，阻礙項目組合成功的進程，從而提出以下假設：

H3：分析型商業戰略調節項目組合構建與項目組合成功的關系。

DCP理論認為環境中的動態因素具有一定的不確定性，承擔風險的能力被認為是動態能力的推動因素之一。Kock和Gemünden"以創業的角度出發，發現冒險傾向越強的企業越能在項目組合管理實踐中獲得更好的績效。由此推斷，勇于探索的風險型商業戰略能夠提高項目組合構建能力，從而提出以下假設：

H4：風險型商業戰略調節項目組合構建與項目組合成功的關系。

3"研究設計

3.1"樣本選擇與數據來源

文章使用問卷調查法收集樣本數據，通過郵件的形式發放，調查對象為各行各業的企業，包括高級管理層、項目經理以及項目團隊成員。對于調查對象的納入標準為：參與者必須在職；工作內容與項目組合管理過程完全不相交的對象被排除?？傆嫲l放300份問卷，收到257份回復，篩選剔除無效問卷14份，剩余243份有效問卷。

3.2"變量測量

考慮到工具的有效性，文章采用的量表均取自國內外研究中較常使用的成熟量表，另外，采用李克特５點量表進行變量賦值，1～5表示從“完全不贊同”到“完全贊同”的程度。

對于被解釋變量，項目組合成功量表的題項取自Jonas，"Kock和Gemünden（2012）的研究：

①平均項目成功：我們的項目平均具有較高的進度一致性；我們的項目平均具有較高的預算一致性；我們的項目平均具有較高的質量一致性；我們的項目普遍完成后客戶滿意度高。②戰略契合度：我們的項目組合一直契合公司的未來方向；項目的資源分配反映了我們的戰略目標。③協同性：我們始終利用項目之間的技術協同效應；我們始終利用項目之間的市場協同效應。④項目組合平衡：我們的項目組合在新舊應用領域之間保持良好平衡；我們的項目組合在新技術和現有技術之間保持良好平衡；我們的項目組合很好地平衡了項目風險。

對于解釋變量，項目組合構建量表的題項源于Kock和Gemünden"（2021）的研究工作：

①戰略清晰度：我們有明確的使命、長期目標和實施策略；目標和戰略在公司內部得到宣傳；我們的長期競爭戰略清晰易懂。②形式化：我們有明確客觀的項目組合構建標準；我們有合理明確的項目組合構建規則；我們有明確透明的項目組合構建程序；總體而言，我們以結構化的方式執行項目組合構建流程。③利益相關者參與：關鍵利益相關者都有機會參與或影響項目組合戰略的制定；所有利益相關者都有機會就項目組合戰略發表意見；所有參與組合項目的關鍵人員都知道誰決定了他們的目標。④勤奮：我們考慮并分析不同的項目組合方案；我們充分考慮項目的相互依存性；與短期和簡單的項目相比，我們更傾向于創新和長期的項目。

對于調節變量，商業戰略量表的題項參考Meskendahl（2010）的研究：

①激進型：我們經常通過犧牲利潤率獲得市場份額；我們經常通過降價增加市場份額；我們經常將價格定得低于競爭對手；我們經常以犧牲現金流為代價追求市場份額。②分析型：信息系統為我們的決策提供支持；當面臨重大決策時，我們通常會嘗試進行全面分析；我們使用多種規劃技術；我們采用信息管理和控制系統所輸出的結果；我們通常使用人力規劃和高級管理人員的績效評估。③風險型：在作出重大決策時，我們似乎沒有采取相對保守的觀點；對于新項目的批準是“一攬子”批準，而非“分階段”批準；我們傾向于支持預期收益不確定的項目。

4"數據分析與結果

4.1"測量工具的信度與效度

對量表進行信度與效度檢驗后得到結果：量表總體及各測量維度的"Cronbach’s"Alpha"值均大于0.7，表明問卷通過了可靠性檢驗，具有高度的穩定性和內部一致性。量表中所有維度的AVE和CR、各題項的因子載荷值均超過閾值0.5，結構效度較好。因此，文章所使用的量表通過了信度與效度檢驗。

4.2"描述性統計與相關性分析

問卷對243位提供有效回答的參與者進行了基本信息的收集，包括職位、任職年限、行業領域、組織規模。描述性統計結果表明，調查對象來自不同的崗位、行業以及不同規模的組織，且大部分具有五年以上的工作經驗。因此研究樣本具有多樣性和廣泛性，為研究結論的普遍適用性奠定了基礎。

表1展現了對各變量之間的相關性分析結果。結果表明：戰略清晰度、形式化、利益相關者參與、勤奮和項目組合成功之間的相關系數都大于0且有**標注，呈現出較強的正相關關系。由于項目組合構建的所有維度都正向影響項目組合成功，研究的第一個假設成立：

H1：項目組合構建的有效性與項目組合成功正相關。

4.3"商業戰略的調節效應分析

為了探究商業戰略的具體調節機制，分別以戰略清晰度、形式化、利益相關者參與和勤奮作為自變量，項目組合成功作為因變量。然后依次將激進型、分析型和風險型設置為調節變量，進行調節效應檢驗。

以激進型作為調節變量，分析結果如表2所示。對于所有交互項來說，pgt;0.1，因此激進型對自變量和因變量之間的關系皆不具有調節作用。以下假設不成立：

H2：激進型商業戰略調節項目組合構建與項目組合成功的關系。

以分析型作為調節變量，分析結果如表3所示。對于交互項“勤奮*分析型”，βlt;0，plt;0.05，"因此分析型在勤奮和項目組合成功的關系中起到反向調節作用。以下假設成立：

H3：分析型商業戰略調節項目組合構建與項目組合成功的關系。

以風險型作為調節變量，分析結果如表4所示，對于“形式化*風險型”和“勤奮*風險型”，βgt;0且plt;0.05，"表示風險型對形式化、勤奮與項目組合成功的關系有顯著的正向調節作用。因此文章的最后一個假設成立：

H4：風險型商業戰略調節項目組合構建與項目組合成功的關系。

5"結論

通過系統的數據分析，文章證實了項目組合構建及其四個維度，包括戰略清晰度、形式化、利益相關者參與和勤奮，與項目組合成功都有顯著的正相關關系。文章還發現，在項目組合構建與項目組合成功的正相關關系中，激進型戰略不具有調節作用，分析型戰略具有反向調節作用，風險型戰略具有正向調節作用。

考慮到商業戰略導向的調節作用，企業需要平衡特定的背景和項目組合構建的各維度，以最大限度地提高項目組合成功率。由于激進型無調節作用，采用此類商業戰略的企業應穩健地完善項目組合構建流程。以分析型戰略為主的企業，可以重點完善戰略清晰度、形式化和利益相關者參與，并適當精簡分析流程以提高決策效率。對于采取風險型戰略的企業，在時間和資源有限的情況下，完善形式化并提高勤奮程度對項目組合成功的促進作用更加顯著。

文章深入聚焦項目組合構建、商業戰略和項目組合成功間的相互作用，豐富了現有知識體系，但仍存在一些不足，有待未來研究完善。一方面，文章關注于結論的廣泛適用性，但對于不同行業或地區不具有指向性。另一方面，文章僅采用定量方法而非定性方式揭示規律，在關系解釋和原因探究方面存在一定的局限性。

參考文獻：

[1]焦媛媛，付軾輝，劉亞光.項目型企業戰略導向對項目組合成功影響研究[J].工業工程與管理，2018（3）：16-23.

[2]MESKENDAHL"S."The"influence"of"business"strategy"on"project"portfolio"management"and"its"success—a"conceptual"framework[J].International"journal"of"project"management，"2010，"28（8）：807-817.

[3]SI"H，"KAVADIAS"S，"LOCH"C."Managing"innovation"portfolios："From"project"selection"to"portfolio"design[J].Production"and"operations"management，"2022，"31（12）："4572-4588.

[4]曾玉成，王俊川.企業戰略管理與項目管理耦合研究[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2014（3）：86-96.

[5]KOCK"A，GEMUNDEN"H"G."How""entrepreneurial"orientation"can"leverage"innovation"project"portfolio"management[J].Ramp;D"Management，"2021，"51（1）："40-56.

[6]JONAS"D，KOCK"A，GEMUNDEN"H"G."Predicting"project"portfolio"success"by"measuring"management"quality—a"longitudinal"study[J].IEEE"Transactions"on"Engineering"Management，2012，60（2）：215-226.

[7]沈種，李星梅.多種協同關系共同作用下的項目組合決策問題研究[J/OL].中國管理科學，"[2023-02-27].https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=0rU-DchPtsuytOzmABeYOjfa3-_ybd9Kl_AwqDscfPuZ_F9cLOCjA3H1WqecTP20S1icBmGX8dESPPE2ViLRhPGEnFqzUFifKUk5pY14IIbantSfFpzX7A==amp;uniplatform=NZKPT.

[8]白思俊，王續伯，李隨科.戰略導向下的項目組合管理模式與流程[J].項目管理技術，2015（1）：9-14.

[9]楊鑫.基于戰略目標的項目組合選擇研究[J].科技管理研究，2014（7）：213-216.

[10]TEECE"D"J."Business"models"and"dynamic"capabilities[J].Long"range"planning，"2018，"51（1）："40-49.

[11]STANLEY"F，SLATER"E"M，"OLSON"G，et"al.The"moderating"influence"of"strategic"orientation"on"the"strategy"formation"capability–performance"relationship[J].Strategic"management"journal，"2006，"27（12）："1221-1231.

［作者簡介］李嘉寧（2000—），女，漢族，山東濟南人，碩士，研究方向：商業戰略與項目組合管理。