涉及個人信息的專利申請的客體審查及撰寫啟示

摘 要：【目的】為涉及個人信息的專利申請的客體審查提供思路，為該領域的專利申請撰寫提供建議。【方法】明確受法律保護的個人信息的內容，通過兩個案例從技術方案本身違法與技術方案實施可能違法兩個角度，判斷專利申請是否符合專利法第5條第1款的相關規定。【結果】技術方案本身違法的專利申請不符合專利法第5條第1款的相關規定，技術方案實施可能違法的專利申請可通過修改使其符合專利法第5條第1款的相關規定。【結論】從發明創造性的目的出發，結合技術方案的實施和相關法律法規等綜合考慮專利申請是否符合專利法第5條第1款的相關規定。

關鍵詞：個人信息；專利法第5條第1款；技術方案實施

中圖分類號：G306" " " 文獻標志碼：A" " "文章編號：1003-5168（2024）13-0122-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.13.025

Examination of the Subject and Writing Inspiration for Patent

Application of Personal Information

ZHANG Qian

（Patent Examination Cooperation （Tianjin） Center of the Patent Office， CNIPA， Tianjin 300304，China）

Abstract： [Purposes] This paper provides ideas for examination of subjects of patent applications involving personal information and suggestions for writing patent applications in this field. [Methods] This paper clarifies the content of personal information protected by law， and judges whether the patent application is complies with the relevant provisions of Article 5 of the Patent Law from the perspective of the illegal technical solution itself and the possible illegal implementation of the technical solution through two cases. [Findings] The patent application for which the technical solution itself is illegal does not comply with the relevant provisions of Article 5， paragraph 1 of the Patent Law， and the patent application for which the implementation of the technical solution may be illegal can be modified to comply with the relevant provisions of Article 5， paragraph 1 of the Patent Law.[Conclusions] From the purpose of invention and creativity， combined with the implementation of technical solutions and relevant laws and regulations， whether patent application conforms to the relevant provisions of Article 5， paragraph 1 of the Patent Law can be determined.

Keywords： personal information; article 5， paragraph 1 of the Patent Law; technical solution implementation

0 引言

在互聯網信息時代，個人信息保護面臨著越來越大的挑戰。未經許可讀取個人信息、個人信息用途明示不到位、未明確更正或刪除個人信息的方式等現象，導致用戶個人信息面臨泄露的風險［1-2］。

為了加強個人信息保護，我國專門制定了《中華人民共和國個人信息保護法》。其他法律法規也對個人信息保護進行了明確的規定，如《中華人民共和國民法典》第111條、第1 034條、第1 035條，《中華人民共和國刑法》第253條等。

近年來，以互聯網、大數據、人工智能、區塊鏈和信息安全等技術為代表的新領域新業態蓬勃發展，上述領域的專利申請數量也快速增長，專利申請的技術方案均可能涉及個人信息的采集、分析和利用。專利法第5條第1款規定，發明創造的公開、使用、制造違反了法律、社會公德或者妨害了公共利益的，不能被授予專利權。健全新領域新業態創新成果保護制度的要求，對涉及個人信息的專利申請的撰寫和是否符合專利法第5條第1款的規定（補充具體內容）的判斷均提出了更高的要求，需要結合具體案情和相關法律法規以及國家政策綜合考慮。

1 個人信息的含義

個人信息的種類很多，并非所有個人信息均受法律保護。《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國個人信息保護法》均對個人信息進行了定義。《中華人民共和國民法典》第1 034條規定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。《中華人民共和國個人信息保護法》第4條規定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。其中，第73條第4項規定，匿名化是指個人信息經過處理無法識別特定自然人且不能復原的過程［3-4］。

根據上述法條可知，個人信息與自然人具有特定的關聯性，其能夠識別自然人，除可識別自然人之外的信息不屬于相關法律保護的個人信息。例如，顧客信息采集模塊采集的顧客觀看商品時間、試用商品時間、成交時間、成交金額、購買頻率，用于商家鎖定消費人群，確定銷售策略，不能識別出具體自然人，不屬于法律規定的個人信息的范疇。在審查專利申請是否符合專利法第5條第1款規定時，需要結合權利要求書和說明書共同分析個人信息的內容，包括個人信息的采集、分析和利用的過程是否符合法律規定。

2 客體判斷規則

專利法第5條第1款規定，發明創造的公開、使用、制造違反了法律、社會公德或者妨害了公共利益的，不能被授予專利權；專利法實施細則第10條進一步規定專利法第5條所稱違反法律的發明創造，不包括僅其實施為法律所禁止的發明創造。因此需要區分“技術方案本身違法”與“技術方案實施可能違法”。通常只有技術方案本身目的違法或一旦實施必然違法，才是專利法第5條“違反法律”的規制范圍，如偽造票據的設備、吸毒器具等。《專利審查指南》中規定，一件專利申請中含有違反法律、社會公德或者妨害公共利益的內容，而其他部分是合法的，則該專利申請稱為部分違反專利法第5條第1款的申請。申請人應當修改、刪除違反專利法第5條第1款的部分；如果申請人不同意刪除違法部分，就不能被授予專利權［5-6］。

對于“技術方案實施可能違法”的專利申請，通過申請人的修改，排除了涉及違法的內容，不排除其被授予專利權的可能性。這樣的處理能夠適應新領域新業態相關技術的發展，更好地鼓勵發明創造，推動發明創造的應用，促進科學技術進步和經濟社會發展。

下面根據上述審查規則，通過兩個案例對涉及個人信息的專利申請進行分析。

2.1 技術方案本身違法

案例1

【權利要求書】

一種基于區塊鏈的個人信息存儲與監控方法，其特征在于，所述方法包括：

創建一個授信管理服務器，以所述授信管理服務器為核心節點，以及存在個人信息的多個存儲服務器為記賬節點，每一所述記賬節點與所述核心節點交互，所有所述記賬節點之間相互交互，形成個人信息存儲區塊鏈；

個人信息授信管理終端與所述個人信息存儲區塊鏈的每一個記賬節點和所述核心節點交互，包括所述個人信息授權管理終端對所述核心節點或所述記賬節點所存儲的個人信息根據分級設置不同的個人信息授權費用；

根據第三方應用程序請求，所述授信管理服務器與所述個人信息授權管理終端進行權限認證后，將個人信息數據序列發送給所述第三方應用程序。

【案情分析】

案例1的技術方案在實施過程中包括個人信息授權第三方使用時進行收費的行為。個人信息的處理和提供個人信息的目的是收費，上述行為屬于出售個人信息的行為，違反了《中華人民共和國民法典》第111條中的“不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息”的規定。此外還涉嫌侵犯公民個人信息罪，不符合《中華人民共和國刑法》第253條之一中的“違反國家規定，向他人出售或提供公民的個人信息”的規定。如果向他人出售或者提供公民個人信息情節嚴重的，會觸犯刑法，需要承擔刑事責任。

由于案例1中的技術方案實施必然會違反法律，因此不符合專利法第5條第1款的規定。此外，案例1也不屬于“一件專利申請中含有違反法律、社會公德或者妨害公共利益的內容，而其他部分是合法的”中的情形，無法通過修改克服不符合專利法第5條規定的問題。

2.2 技術方案實施可能違法

案例2

【權利要求書】

一種適合綜合商場內人流管控的采集方法，其特征在于，包括如下步驟：

S1.在適合綜合商場內布置云端和多個圖像采集裝置，云端中預先錄入目標用戶的人臉信息、身份ID信息，在云端中建立目標用戶的人臉信息—身份ID信息的數據庫A；

S2.通過個人隨身移動設備中的采集模塊采集身份信息ID和實時地理位置信息，得到個人的身份信息ID和實時地理位置信息，記錄到數據庫B中；

S3.在上述步驟S1中，圖像采集裝置采集區域內圖像信息，且云端中輸入有每個圖像采集裝置的位置信息，將圖像信息傳輸到云端中，通過圖像采集裝置的圖像信息與對應的位置信息得到圖像信息和位置信息，記錄到數據庫C中；

S4.將上述步驟S2中數據庫B中身份信息ID和實時地理位置信息傳輸給云端，在云端中將數據庫B上身份信息ID和實時地理位置信息與上述步驟S1中數據庫A上人臉信息—身份ID信息進行比較……；

S5.將上述數據庫C中圖像信息—位置信息與上述步驟S4中數據庫A進行匹配，數據庫C中圖像信息—位置信息的圖像信息與數據庫A中人臉信息—身份ID信息—實時地理位置信息的人臉信息進行匹配……。

【說明書】本發明最終在云端中擴充信息，從而實現云端采集人流信息，這樣更加有利于綜合商場實施與室內定位結合的技術，可以大大降低圖像信息采集階段的成本，更加有利于做到足夠精細的客流分析，從而達到降低管控成本、針對性地優化人員和物資的部署、充分利用空間等目的，也能實現兩者的不間斷比較和更新，從而不斷擴充信息、采集人流信息。

【案情分析】

案例2的技術方案是，在綜合商場布置多個圖像采集裝置，用于采集人臉信息以及通過隨身移動設備中的采集模塊采集身份信息ID等個人信息。人臉信息和身份信息ID能夠識別具體自然人的個人信息，上述個人信息受法律保護。

《中華人民共和國個人信息保護法》第26條規定，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應當為維護公共安全所必需，遵守國家有關規定，并設置顯著的提示標識。所收集的個人圖像、身份識別信息只能用于維護公共安全，不得用于其他目的；取得個人單獨同意的除外。具體到案例2的申請文件，綜合商場屬于公共場所，技術方案限定了個人信息采集方法應用于人流管控，說明書中記載了人流管控應用于客流分析以達到降低管控成本、針對性地優化人員和物資的部署、充分利用空間等商業目的。應用于商業目的需要取得個人單獨同意，而申請文件中并未涉及征求個人單獨同意的意思表示。此外，人流管控可用于維護公共安全，如避免踩踏事件的發生。案例2的申請文件中雖然未明確人流管控用于維護公共安全，但并非一旦實施必然妨害公共利益。綜合上述分析可知，案例2的技術方案存在合法的應用場景，也存在不合法的應用場景，屬于“一件專利申請中含有違反法律、社會公德或者妨害公共利益的內容，而其他部分是合法的”的情形。案例2的專利申請部分違反專利法第5條第1款的規定。

案例2的專利申請可以通過后續的修改克服不符合專利法第5條第1款規定的問題。具體修改方式可以是限定其技術方案僅應用于合法場景，刪除不合法的應用場景，并設置顯著的提示標識，或者限定個人信息用于其他場景，必須取得個人單獨同意。

3 涉及個人信息的專利申請文件的撰寫啟示

對于涉及個人信息的專利申請文件的撰寫，需要注意以下幾點。

①要區分采集、分析和應用的個人信息的內容，明確個人信息是否可識別特定自然人，進而明確該個人信息是否受法律保護。例如，人臉圖像、身份ID能夠識別特定自然人，其受法律保護，而顧客的購買頻率、購買金額等不能識別特定自然人，不屬于法律保護的范圍。

②要從解決的技術問題出發，明確發明創造的目的。如果發明創造的目的違反法律、社會公德或者妨害公共利益，如非法出售個人信息，技術方案的實施必然違反法律、社會公德或者妨害公共利益，該類申請文件在審查過程中難以通過修改克服不符合專利法第5條第1款的問題。申請人的法律知識儲備須符合一定的要求，申請人應掌握涉及個人信息的法律知識。

③要明確個人信息的具體應用場景。對于人臉圖像、身份ID等能夠識別特定自然人的個人信息，其具體應用場景不同，對個人信息的采集、分析的要求不同。例如，將人臉信息應用于商業場景中以解決經營問題，明顯不是以維護公共安全為目的。采集個人信息需要取得個人單獨同意，可在申請文件中記載“通過口頭告知、海報等方式通知每個用戶商場內有攝像頭采集個人信息，用戶允許則直接進入”等類似的內容。對于應用于維護公共安全場景的個人信息采集，在撰寫申請文件時，要明確“設置顯著的提示標識”等內容。

4 結論

針對社會關注度高的新領域新業態相關申請中涉及個人信息技術領域的專利申請，在審查其是否符合專利法第5條第1款規定時的難點問題，本研究介紹了個人信息的含義，以及結合具體案例從“技術方案本身違法”與“技術方案實施可能違法”兩個角度，分析如何審查該領域的專利申請是否符合專利法第5條第1款的規定，并對該領域專利申請文件的撰寫提供了建議。

參考文獻：

［1］陳炎華，李炯彬，安淇雨.大數據時代智能終端移動應用App個人隱私合規性分析［J］.質量與認證，2023（11）：63-66.

［2］謝華娟.人工智能時代個人信息保護措施研究［J］.中國新通信，2023，25（18）：32-34.

［3］中華人民共和國民法典［M］.1 版.北京：中國法制出版社，2020.

［4］中華人民共和國個人信息保護法［M］.1 版.北京：中國法制出版社，2022.

［5］中華人民共和國專利法［M］.1 版.北京：中國法制出版社，2020.

［6］國家知識產權局.專利審查指南（2010）［M］.1 版.北京：知識產權出版社，2010.