研究生招生面試環節專家隨機分組公平性研究

摘" 要：近年來，研究生報考人數持續增長，2018—2023年，研究生報考人數從238萬人增長到474萬人，5年時間增長了近一倍，如何實現科學、合理、公平、公正的復試，成為社會廣泛關注的焦點。面試環節是碩士研究生招生考試的重要組成部分，事關考生切身利益和教育公平，針對近年來考生人數較多，專家隨機分組所帶來的公平性問題，對于提高研究生招生以及教育質量起著至關重要的作用。文章以中國礦業大學“機械工程”一級學科招生復試工作為研究對象，利用相關性分析方法對研究生面試的歷史數據進行深入挖掘，探索面試環節專家隨機分組對招生工作的公平性影響，以期對研究生招生工作的公平性提供有力支撐，從而提高研究生教育質量。

關鍵詞：研究生招生；隨機分組；公平性

一、研究背景

2020年9月，教育部、國家發展改革委、財政部發布《關于加快新時代研究生教育改革發展的意見》，明確要求將優化研究生教育規模結構，碩士研究生招生規模穩步擴大。［1］文件精神還指出要在后續招生方面深化考試招生制度改革，精準選拔人才，把愿意讀書、忠誠可靠、德才兼備的好苗子選拔出來。［2］2018—2023年，研究生報考人數分別為238萬人、290萬、341萬人、377萬人、457萬人、474萬人，特別是新冠肺炎疫情以來，增長人數尤為明顯，5年時間增加了236萬人，增長了近一倍。［3］從報考學校來看，985、211高校和雙一流高校的等名校一直保持著高熱度，競爭十分激烈。以中國礦業大學機電工程學院為例，2018年報名人數583人、報錄比為3.53；2023年報名人數1302人、報錄比為6.82，報名人數和報錄比的攀升都異常迅速。隨著研究生規模不斷擴大，如何實現科學、合理、公平、公正的復試，既是社會廣泛關注的焦點，也是高校與考生之間建立互認互信的角力點。［4］復試是我國碩士研究生招生考試的重要組成部分，在培養拔尖創新實用型復合人才中發揮著擇優篩選和質量保障的關鍵作用。高校以嚴把招生入學質量關口、提高研究生生源質量為目標，在復試這一招生必經環節實現了由質量控制參與方（初試命題）到質量控制決定方（考核錄取）的重要角色轉變。［1］我國目前的公開招考流程主要分兩大步，一是全國統招的初試，二是各學校自己組織的復試。整個流程中，各項涉及筆試的環節都是集中進行，不涉及分組，且題目一致，結果的公平性高。復試、面試環節，國家推進一級學科或專業學位類別招生，相同專業的考生數量增大，一般要進行考生分組，由各專家組單獨考查評分，這也就對面試環節的公平公正性提出了更高要求。

目前，因各專業考生人數較多，為保證復試質量及加快復試進程，需要對考生進行分組。為加強復試過程管理規范，上級也要求各高校遵循面試環節“三隨機”原則，即隨機確定考生復試次序、隨機確定專家組組成人員、隨機抽取復試試題。在如何給考生面試表現計分方面，高校之間也有差異，有的會事先規定面試官從哪幾個維度、方面分別計分；有的會要求面試官從整體上打分，至于哪種方式更為科學，還需更多的實證研究加以評估。［5］對考生綜合素質、實踐能力、科研能力的考核，評價標準僅提供了定性的要求，沒有具體量化的指標體系，考核時如何把握只能依據專家的個人感覺，專家之間容易產生差異，雖然可以通過取平均分等方法減少評價的不準確性，但仍存在同一專家先后做出的評價標準都不一致的問題。受專家主觀因素影響，不同評價小組間也會產生評價標準尺度的不一致，導致評價結果不一定絕對公平。［6］因此，文章通過對歷史數據進行深入挖掘，針對面試環節專家隨機分組的公平性展開分析，以期對研究生招生工作的公平性提供有力支撐。

二、研究設計

（一）研究思路

文章以中國礦業大學機電工程學院機械工程（080200）專業為研究對象。首先，隨機從所有復試考生中抽取20%的學生名單，將他們的面試錄像剪輯成段；然后，委托學院教授委員會重新組建專家組，根據錄像對抽取的學生進行重新打分（此過程中隱去實際成績）；最后通過與原始復試成績進行比較分析，得出各原始面試組與新的專家組之間打分差異的分布情況，并進行相關性分析，得出小樣本下專家隨機分組的公平性研究結論。

（二）研究方法

五位專家按照評分標準對抽取的20%學生的面試錄像進行評定打分，為了體現數據的公平性，最終打分成績采取去掉一個最高分和去掉一個最低分后計算平均分，四舍五入保留小數點后兩位。針對采用相關性分析對歷史數據進行挖掘。相關性是指兩個或多個變量的關聯程度，一般分為三種關系：正相關、負相關、不相關。對于兩個變量的關聯程度，如果變量1高的值對應于變量2高的值，相似的，低的值對應低的值，那么這兩個變量呈正相關；反之，如果一個變量高的值對應另一個變量低的值，那么這兩個變量呈負相關；如果兩個變量間一個變量的變化對另一變量沒有明顯影響，那么這兩個變量不相關。其中，皮爾遜（Pearson）相關系數r是最常使用來描述兩變量相關性的系數，與變量相關關系強度如表1所示，且r＞0時為正相關，r＜0時為負相關。皮爾遜（Pearson）相關系數r計算公式如下：

（1）

式中，Cov（X，Y）為變量X、Y的協方差，S（X）、S（Y）分別為X、Y的方差。

（三）研究結果

1. 2020年復試成績研究

隨機抽取2020年20%（25位）學生的錄像，由新的專家組重新進行打分，學生的專家打分成績與復試原始成績如表2所示。

根據表2數據繪制出2020年抽取學生的專家打分成績與復試原始成績差異曲線圖，如圖1所示。

與復試原始成績差異曲線圖

從圖1可以看出，新的專家組打分成績分布和原始數據基本呈正態分布，原本得分較高的學生，新專家組給的成績也較高；對于個別學生復試的打分與原始復試成績差異性較大，如5號、22號學生；專家對于部分同學復試的打分與原始復試成績相差很小，如15號、21號學生。每個專家打分的側重點不一樣，必然導致學生復試成績的不同。根據公式（1）計算出專家打分成績與復試原始成績的相關系數r = 0.9366。

2. 2021年復試成績研究

隨機抽取2021年20%（30位）學生的錄像，由新的專家組重新進行打分，學生的專家打分成績與復試原始成績如表2所示。

根據表3數據繪制出2021年抽取學生的專家打分成績與復試原始成績差異曲線圖，如圖2所示。

從圖2可以看出，2021年專家對于個別同學復試的打分與原始復試成績的差異和2020年差異也是相似的，如12號、24號、27號學生成績差異較大，而4號、14號、22號等學生的專家打分與其原始復試成績差別較小。根據公式（1）計算出專家打分成績與復試原始成績的相關系數r=0.9488。

三、討論和建議

根據相關性分析結果，專家打分成績與復試原始成績變量間高度相關且呈正相關，說明學生復試表現不變時，不同專家的打分基本是相似的，一組專家打出高的分數時，另外一組專家評定分數也是高的，一組專家打出低分時，另外一組專家評定分數也是相對低的。這說明小樣本下專家隨機分組是相對公平的；但是也偶爾存在打分差距較大的情況，對考生的整體成績及最終排名有一定影響。出現個別評價不準確的原因，面試一般采用即問即答的形式，面試專家根據考生自我介紹以及課程成績單進行隨機提問，而考生自我介紹以及感興趣的專業領域都會提前背熟，不一定是考生的真實情況；每個考生來自學校不同，所學專業課程略有不同，所以針對性的問題也不盡相同，導致部分評價標準難于統一和量化，使評價標準的準確性和一致性存在問題。考生評判的指標體系難以量化，打分時只能依賴專家的個人判斷，各個面試專家之間打分很容易產生不一致，雖然可以通過取平均分、去掉最高最低分等方法減少評價的不準確性，但有時面試持續一整天甚至更長，仍然會存在同一個專家前后做出的評價標準也不一致的情況。而受專家主觀因素影響，不同面試平行小組間也會產生評價標準的尺度不一致的情況，導致面試結果的公平性存在差異。

近年來，上級部門進一步下放招生自主權，要求各高校適當加大復試權重，精準選拔人才，提高研究生教育質量。研究生復試工作的科學性和公平性是辯證統一的，科學性是實現公正的前提和保障，公正性是科學復試的落實標準和結果，科學性與公正性共同保證了復試從決策、過程到結果的良性循環，二者辯證統一，相得益彰。因此，復試專家評分的公平性是保證面試科學選人的關鍵，而專家間評分的一致性對其公平性有著重要的影響。目前，國家自然科學基金委為了突出評審工作的價值導向，提出構建“負責任、講信譽、計貢獻”（RCC）評審機制，旨在激勵評審專家開展負責任的評審工作，重視評審專家對學術工作的貢獻，同時對評審工作不負責任和有違規行為的專家進行警示和處理。研究生面試實際也是一種評審評價制度，可借鑒采用此方法。下一步，根據專家對面試考生的嚴格程度將專家類型進一步細分，避免同一類型的分在同組，每年研究生錄取工作結束后，對各專家面試成績進行分析，動態調整專家所屬類型，形成良好的專家隨機分組機制，進一步確保研究生復試工作科學規范、公平公正。

參考文獻：

［1］ 郭琳. 后疫情時代碩士研究生招生復試改革的思考［J］. 中國考試，2022（03）：51-59.

［2］ 馬璐，喬鋼，張海剛，等. 產教融合背景下專業學位研究生創新創業能力培養研究——以哈爾濱工程大學水聲工程學院為例［J］. 高教學刊，2022，8（30）：58-61+66.

［3］ 趙楠，段亞敏，李華中. 碩士研究生復試評價體系研究［J］. 創新創業理論研究與實踐，2021，4（17）：87-92.

［4］ 肖文英，孫秋紅，孫樂平，等. 碩士研究生入學考試復試中科學性與公平性問題研究［J］. 學位與研究生教育，2015（02）：56-60.

［5］ 司偉建，張朝柱，穆琳琳，等. 影響碩士研究生復試“結構化面試”中面試考官評分公平性的因素及解決策略［J］. 教育教學論壇，2018（05）：1-2.

［6］ 黃江濤. 地方高校研究生復試線上結構化面試方式探索與優化［J］. 教育教學論壇，2022（20）：116-119.

（責任編輯：楊毅恒）

基金項目：中國學位與研究生教育學會面上課題“面試環節專家隨機分組的公平性、科學性分析及改進方法研究”（課題編號2020 MSA171）；中國礦業大學研究生教育教學改革研究與實踐項目資助“基于本研一體化的拔尖創新人才長周期培養模式探索”（項目編號：2023YJSJG043）；江蘇省研究生教育教學改革重點課題“‘雙碳’目標下未來卓越工程師本碩博貫通培養模式創新與實踐”（課題編號：JGKT22_B034）。

作者簡介：陳慶慶（1988—），男，碩士，中國礦業大學機電工程學院研究生與科研工作辦公室主任，研究實習員，研究方向為研究生教育管理；許少毅（1988—），男，博士，中國礦業大學機電工程學院副教授，研究方向為研究生教育；周公博（1985—），男，博士，中國礦業大學機電工程學院科研研究生副院長，教授，研究方向為研究生教育管理。