充滿爭議的代孕輔助生殖技術的發展

醫療資源短缺時，誰應該優先被救治？患有先天重疾的嬰兒是否應該生下來？如何正確看待代孕？你愿意捐獻器官嗎？治療無望時，是否有權選擇安樂死？……這一系列隨著醫療技術進步而出現的生命倫理難題，是與我們每個人的生命息息相關的拷問，是現代社會無法回避的難題。

生殖超出了自然法則的框架

自然的親子關系一定是有自然受精、妊娠、生產這樣的流程。這里的“自然”意味著人類無法干預這個過程，這個過程超越了人類意志。

當然結婚生子可以說是伴侶雙方商量后決定的，但并非只要雙方商定就一定能生出孩子。妊娠和生育過程中，最緊要的就是非人類意志可控的部分，人類既不能決定自己的出生，也不能決定他人的出生。雖然我們總是說“生”孩子，但其實不如說是被“賜予”孩子更合適，因為孩子是自然和上天的恩賜。但有了體外受精后這些就全變了。

就是這樣一個簡單的改變，讓這個以前隱藏的環節被展現在了人類的眼前，產生了可以人為干預的余地。

比較容易理解的是卵胞漿內單精子注射技術（intracytoplasmic sperm injection， ICSI）。當精子極少或精子活力不足時，體外受精就不容易成功，因此開發出了這種借助顯微操作儀將精子或精子細胞直接送入卵母細胞質內或卵周隙中實現受精的技術。

雖然只占到人類生育很小的一部分，但人為的介入正一步步地打破自然法則的框架。

人為干預的另一個結果是將懷孕與分娩割裂開來。在日本根津醫生發布的案例中，接受代孕的是閉經后的女性。還有一名60歲的日本女性在美國接受他人提供的卵子后懷孕，在慈惠醫大順利生產，一度也成為當時熱議的話題。

在美國甚至還出現了不使用卵子，而用流產胎兒的卵母細胞制造受精卵用于生育的女性，這種情況引發了更廣泛的社會討論。而使用顯微受精技術的話，即使只用沒有尾巴的精子核也能形成受精卵。

可以說生殖技術領域就是一個充滿了各種“非自然”的領域。

“自然主義”vs“契約主義”

在美國舊金山的案件中，出生的孩子有法律上的父母、生物學的父母、生母。一個孩子同時擁有五個父母，這樣的事情絕不會是“自然”發生的。原因還是在于體外受精技術的應用，破壞了自然的親子關系。

以往法律上的親子關系是基于自然主義形成的。因為親子關系是在生殖、生育的自然過程中建立的，生身父母即為生物學父母，同時也是法律意義上的父母。

但當體外受精這種輔助生殖技術出現后，這種自然主義就不成立了。生物學的父母和生身父母以及法律上的父母有可能是完全不同的人。

遺傳學上的父母和生身父母可以通過生物學層面來理解，在這個階段自然主義還是可行的。但法律上的父母即使用生物學也無法自動確定。自然主義行不通了。

在舊金山的案件審判中，委托代孕的夫婦被認定為法律意義上的父母，但夫婦中的男性主張由于自己和孩子并沒有遺傳學上的關聯，因此不是孩子的父親。但是在最終的審判中法律重視的是他委托了代孕，形成了契約。也就是說在判定法律意義上的父母時，法院并非依據自然主義，而是依據契約主義作出了判決。

的確，法律意義上的親子關系和生物學意義上的親子關系并不在一個層面。人類的親子關系依附于文化及社會制度。法律上的親子關系和遺傳學上的親子關系不同，根據不同申報程序，可能發生變化。

自然主義與契約主義開始拔河，結果就出現了各種各樣圍繞著親子關系的訴訟。

代孕媽媽

2020年5月，由于新冠疫情發展迅猛，世界各國嚴格管控出入境。據美聯社報道，烏克蘭由于出入境限制，有大約100名新生兒在相應的代孕醫院等待被領走。許多國外的新聞機構也報道了這些并排躺在嬰兒床上的新生兒。

烏克蘭法律承認商業代孕，也接受外國人的委托。接受代孕的女性可以得到大約200萬日元的報酬。烏克蘭開展代孕業務的醫院約有50家，負責在孩子出生后接手并轉交給委托人。代孕母親和委托人不會直接接觸。

據美聯社報道，受新冠疫情封城的影響，美國、英國、意大利、西班牙、法國、德國、墨西哥等12個國家的委托人無法入境烏克蘭，新生兒只好在醫院等待。

這些新生兒的報道出現時，日本一家專門介紹烏克蘭代孕的中介機構的網站顯示，他們與烏克蘭首都基輔的兩家醫院簽訂了合同，除了幫助委托人處理逗留期間的各種事務之外，還提供心理咨詢服務。該中介宣稱在烏克蘭可以用低廉的價格實現代孕，并列舉出實際的費用以證明自己的報價十分合理。網站列出了6.1萬美元的代孕方案，這個費用包括機票和逗留期間的費用，以及付給代孕母親的報酬、體外受精和生產費用等所有費用。這家公司后來還在美國佐治亞州開展代孕中介業務。

世界各國對于代孕的反應大相徑庭。中國、法國、德國、意大利、西班牙、葡萄牙、保加利亞等國禁止代孕，英國、愛爾蘭、丹麥、比利時等國，和美國新澤西州一樣禁止商業行為的代孕，但沒有金錢交易的代孕不在禁止之列。眾所周知，2014年英國同性婚姻合法化后，立即取得合法婚姻手續的英國歌手埃爾頓·約翰，早在2011年即公布通過代孕得到了和同性伴侶的第一個孩子。商業化代孕在烏克蘭和美國部分州，以及俄羅斯、印度、泰國是合法的，于是就有許多外國人去那些代孕合法化的國家委托代孕。在商業代孕中美國所需費用最高，大約需要10萬美元，而其他國家只需要大約一半的費用，再加上交通費和在當地滯留期間的費用，最便宜的烏克蘭也需要6.1萬美元。

而另一起案件更是讓全世界都知道了商業代孕合法化國家會接受來自國外的委托。2014年，泰國的一位代孕母親生下了一個唐氏綜合征患兒，而來自澳大利亞的委托人拒絕領回這個孩子，這個案件在兩國之間引起了糾紛。同年，日本媒體大篇幅報道了日本一名男性企業家在泰國通過代孕，成了至少16個孩子的父親。這名24歲的男性通過一家中介公司找到了代孕女性。這家公司的共同創始人是美國佐治亞州的女醫生瑪利亞姆·庫庫納西威利，她在9個國家擁有治療不孕不育的診所。這家中介公司在世界上聲名遠揚，他們提供的代孕服務不僅成功率高，還合法。

目前，代孕早已突破了國界，只在某個國家的框架內思考如何應對這個問題已經不可能了。2020年烏克蘭那100多名不能被委托人接走的新生兒就是一個再明白不過的例子。

世界各國對于代孕的反應大相徑庭。中國、法國、德國、意大利、西班牙、葡萄牙、保加利亞等國禁止代孕，英國、愛爾蘭、丹麥、比利時等國，和美國新澤西州一樣禁止商業行為的代孕，但沒有金錢交易的代孕不在禁止之列。

子宮移植

2018年5月，日本NHK電視臺的《Close up現代》欄目播放了這樣一期節目，標題是《已經可以這樣了？不孕者通過“子宮移植”來得到孩子》。

子宮移植是器官移植的一種，通過移植他人的子宮達到生育的目的，屬于一種“醫療”手段。最初于2000年在沙特阿拉伯試行，2010年開始在其他國家推行。但最初的實驗接連失敗，不是移植后的子宮壞死，就是妊娠后流產，直至2014年瑞典的哥德堡大學團隊首次移植成功。負責該團隊的教授在美國生殖醫學會發表報告時受到了史無前例的、長達一分半鐘的起立鼓掌（引自石原理《生殖醫療的沖擊》一書）。可見子宮移植是一項劃時代的技術進步。從最初的成功案例到2020年，在美國、捷克等10多個國家，約有40名嬰兒通過這種方式出生。

日本也從2010年開始使用猴子進行實驗，目前技術已經成熟，可以用于人的治療。治療對象是患有羅基坦斯基綜合征（先天性子宮發育畸形）這種疾病的患者。慶應大學的團隊于2018年向日本醫學會提出申請，計劃向5名罹患這種疾病的女性患者實施移植。2020年10月有報道指出，日本醫學會討論委員會已經完成了報告書。

平均每4500～5000人中會有一個人罹患羅基坦斯基綜合征。患者有卵巢但沒有子宮或陰道，因此可以使用病患女性的卵子在體外受精，形成受精卵后放入從他人移植來的子宮內進行孕育直至生產。子宮大多從母親或姐妹移植而來，在海外也有移植死者子宮的案例，甚至還有由于性別認同障礙通過性別重置手術（變性手術）將子宮摘除后作為供體的案例。

無論怎樣，由于是移植他人的子宮，因此必須使用抑制排斥反應的免疫抑制劑。觀察一年后再將受精卵放入子宮期待妊娠生產。生產時采取剖宮產，產后為了避免免疫抑制劑帶來的風險將移植的子宮摘除。在日本，相關醫療費大約需要2000萬日元（約120萬元人民幣）。

接受移植的人除了移植手術自身的風險之外，還有可以預見的其他各種風險。子宮提供者及出生的孩子也都可能面臨這種風險。誰也不能保證完全安全，因此日本醫學會也不會簡單地作出同意此類手術的結論。

從醫學角度來看y7aUDiSIAwMNBhz5ZgtkLw==，因罹患子宮肌瘤而摘除子宮的人也適合移植。在日本20～49歲沒有子宮的女性有6萬～7萬人。子宮移植的潛在患者數量巨大。雖然不能斷言子宮移植有巨大的市場，但可以想象有很多人都期待著能通過自己的子宮生育自己的孩子。前文中介紹的日本NHK電視臺的節目也以“新的治療選擇方案”為主題，對子宮移植進行了介紹。

節目一開始介紹稱，在日本每五對夫婦中就有一對在進行不孕不育治療。與國家對不孕不育治療提供援助的瑞典相比，節目指出，不孕不育治療大國日本的應對非常不足。瑞典在世界上首次成功實施了子宮移植也是得益于國家的支持。節目中有一位女藝人作為嘉賓登場，講述了自己在國外通過代孕得到孩子的經過，并介紹了日本對于不孕不育治療在理解上的偏差。

與嘉賓鎮定自若的講述形成對照的，是在瑞典負責采訪的主持人。在節目中她滿懷信心地介紹道，除了代孕“這一方式”外，子宮移植這種新的治療方案也即將在日本開始實施。“新治療方案”的“新”是相對于代孕這個“舊”的治療方案而言，這也是這個介紹子宮移植的節目最讓人震驚的地方，好像他們還完全沒有意識到日本原則上依然是禁止代孕的國家。

當然，隨著時間的推移人們對醫療技術的認識也會改變。體外受精技術就是一個典型的例子。通過體外受精出生的孩子越來越多。隨著情況的變化，人們對這一事物的接受方式也會發生相應的變化。至于會向著什么方向變化沒有人能預料，但我們也可以思考一下正在發生什么，以后還會發生什么。

◎ 來源|當代倫理前沿