家庭資本對農戶相對貧困的影響研究

［內容提要］農戶相對貧困治理已成為我國亟需解決的一項戰略任務，家庭資本是形成農戶脫貧內生動力進而影響農戶相對貧困的重要因素。利用中國家庭追蹤調查數據（CFPS），將微觀家庭資本、非農就業納入同一分析框架，研究其對農戶多維相對貧困的影響。研究發現：29.2%的農戶存在收入上的相對貧困；基礎回歸分析表明，家庭經濟資本中的本地收入水平、家庭社會資本的人緣社交程度和關系重于能力、家庭文化資本中的閑暇學習及受教育程度對農戶相對貧困有顯著負向影響，家庭經濟資本中的工作滿意度對農戶相對貧困有顯著正向影響，家庭文化資本中的智力水平對農戶相對貧困影響不顯著；區域異質性分析表明，東、中、西部地區家庭經濟、文化、社會資本影響農戶相對貧困差異較大；作用機制分析表明，非農就業的調節效應可顯著增強家庭資本對農戶相對貧困的減貧效應。提出以下政策啟示：提升農戶家庭經濟資本，促使農戶選擇非農就業；加強農戶社會資本聯系，匹配合適非農就業崗位；積累農戶家庭文化資本，提升農戶非農就業水平；三大地區因地制宜，發揮家庭資本減貧效應。

［關鍵詞］家庭資本；農戶相對貧困；非農就業；調節效應

［中圖分類號］F323.8［文獻標識碼］A［文章編號］1008-8091（2024）02-0112-13

【收稿日期】2023-04-20

【作者單位】新疆財經大學經濟學院，新疆 烏魯木齊，830012

【作者簡介】李新英（1972-），女，陜西城固縣人，博士，教授，碩士生導師，研究方向：經濟理論與區域經濟發展；相松延（1998-），男，河北省石家莊人，碩士，研究方向：農村相對貧困。

一、引言

全面建成小康社會后，農村相對貧困治理已成為我國鞏固脫貧攻堅成果、推進鄉村振興和實現共同富裕目標的一項極為迫切的戰略任務［1］。當前，農村相對貧困的主要問題是農戶個人或家庭所擁有的資源只能維持遠低于社會平均生活水平，農戶自身資源稟賦較低，欠缺脫貧內生發展動力，極易陷入相對貧困狀態。其中，家庭資本是形成農戶脫貧內生動力從而影響農戶相對貧困的重要因素之一，因農戶家庭資本不足，只能以維持生計為目標，難以獲得工資性收入和經營性收入，難以選擇理想生計策略，且可維持生計渠道較少。家庭資本包括經濟資本、社會資本及文化資本三類，家庭經濟資本是家庭財富的主要組成，是衡量相對貧困的基礎，高水平家庭經濟資本農戶生計條件優越，用于發展生產的財富資金充足，可進行深層次人力資本投資，提高增收能力。家庭社會資本可反映家庭及個人占有社會資源多寡，高水平家庭社會資本可幫助農戶擴大社會網絡、獲取社會資源、拓寬增收渠道［2］，降低農戶返貧概率，增強貧困韌性［3］；家庭文化資本是農戶家庭及個人發展能力的重要內容和體現，豐富的家庭文化資本可在破除外部限制的前提下提升農戶可行能力、拓展權利空間、擴大參與經濟社會機會、積累知識文化及能力素養，進而激發農戶脫貧內生動力［4］。由此，若要緩解農戶相對貧困狀況，須提升農戶家庭資本水平，厘清家庭資本減貧邏輯，選擇合適生計方式增強家庭資本作用農戶相對貧困治理效應。非農就業作為當下農戶的主要生計方式，可降低農戶對于自然環境的依賴，增強抗風險能力，降低生計脆弱性，還可增加家庭收入、緩解貧困，非農就業對家庭資本減貧的作用高效且直觀。

先前學者大多從國家、社會等宏觀層面研究農戶相對貧困的影響因素等問題，而在后脫貧時代，從微觀層面研究家庭資本稟賦提升是否能緩解農戶相對貧困狀況？農戶非農就業是否會在其影響機制中起到關鍵作用？從理論及實踐層面解決上述問題，為貫徹落實黨的二十大提出“鞏固拓展脫貧攻堅成果，增強脫貧地區和脫貧群眾內生發展動力”方針，有效提升農戶家庭資本，助力農戶形成脫貧內生動力從而影響農戶相對貧困有較強現實意義。

二、文獻綜述與理論假設

（一）相關文獻回顧

1.家庭資本研究綜述

“家庭資本”概念脫胎于林南社會資本理論，認為家庭資本是影響人們行動的資本，它能夠為個人的行動提供各種有用的資源［5］。在此基礎上，布迪厄及科爾曼首次對家庭資本進行系統研究，將資本劃分為三類：經濟資本、文化資本和社會資本。家庭經濟資本指將家庭產權轉化成金錢的資本形式［6］；家庭社會資本指家庭社會網絡關系中的一種能力、資源、規范，能夠對行動者行動產生一定的功能和影響［7］；家庭文化資本指不同階層的家庭所具有的體現為知識、技術、氣質以及文化背景等內容的文化能力［8］，其中，布迪厄對家庭文化資本概念進一步延伸，分為三方面：既指人類長期內化后產生的才能及秉性有機結合后形成的主觀生存心態，即具體化文化資本；也指在獲得相關法律法規認可的前提下得到的學位或頭銜，即制度化文化資本；還指被物化的文化財產，即客體化文化資本［9］。國內學者將家庭資本研究延伸為兩方面：其一，將家庭背景定義為家庭資本，并后置解釋成包含四種內容的特殊資源，具體是根據家庭收入形成的經濟資本、根據父親的社會地位形成的社會資本、根據父親文化水平形成的文化資本三個方面的內容［10，11］。其二，研究家庭資本與社會階層之間的影響關系，從家庭經濟資本、家庭社會資本和家庭文化資本等三個維度探討家庭資本對子代社會階層的影響。可見，國內學者將家庭資本主要劃分拆解為三個方面，即家庭經濟資本、家庭文化資本和家庭社會資本［12］。

2.家庭資本與農戶相對貧困影響關系研究綜述

相關研究主要集中于兩方面：一是家庭資本的反貧困功能研究。郭叢斌（2006）［13］、黃斌（2012）［14］兩者認為家庭經濟及文化資本可顯著加大對勞動力的教育投資，并增強農戶子女繼續接受教育的意愿。Schultz T（1993）［15］從風險響應及資金維持兩方面入手，認為家庭經濟資本水平低下會使父母要求其子女放棄學業，引發教育貧困。邢敏慧等（2019）［16］認為家庭資本對教育扶貧滿意度有重要預測作用，家庭資本不足會導致文化教育貧困代際傳遞。Schultz T W（1960）［17］認為貧困根本誘因在于人力資本不足，若要改變其貧困狀況，就必須提升人力資本，而家庭資本是人力資本的支撐，優越的家庭資本可顯著降低農戶貧困發生率［18］。陳吉學（2013）［19］認為家庭社會網絡的支持可改善貧困群體長期處于弱勢地位的窘境，家庭社會資本可合理分配資源并降低返貧風險，是貧困群體形成脫貧內生動力的重要因素。二是家庭資本通過非農就業影響農戶相對貧困。任國強（2004）［20］認為提升家庭文化資本會促使農戶非農就業，增加農戶收入穩定性，改善其生活狀況。劉魏（2016）［21］、劉一偉（2018）［22］等認為家庭社會資本可為農戶就業搜尋提供便利，拓寬農戶非農就業渠道，緩解其相對貧困狀況。方黎明等（2013）［23］認為家庭社會資本在農村居民獲取非農工作機會和維持非農工作的穩定性中發揮著關鍵作用。

3.文獻評述

綜上所述，目前國內外學者對家庭社會資本、文化資本影響農戶收入、貧困等相關問題進行研究，但現有相關文獻仍存在不足，可概括為三個方面：一是多以單一家庭資本對農戶相對貧困影響進行研究，并未涵蓋家庭資本全部類型，其中，家庭文化資本研究大多只用了制度化文化資本來探究其對農戶貧困的影響，具體化及客體化文化資本研究較少；二是多數學者以區域整體為研究對象，采用全樣本估計方法探究家庭資本減貧效應，而沒有分三類家庭資本對不同區域農戶相對貧困狀況的異質性進行深入研究；三是分三類家庭資本對非農就業的影響及其減貧作用機制研究較少。鑒于此，本研究將探究三種家庭資本即經濟資本、文化資本、社會資本如何影響農戶相對貧困，并分析非農就業在其中作用機制，以期為緩解農戶相對貧困提供政策啟示。

（二）理論假設

1.微觀家庭資本對農戶相對貧困的影響

貧困治理工作難以達到預期效果，一個重要原因是“輸血式扶貧”“救我脫貧”的觀念尚未在基層社會發生徹底改變，這與基層農戶收入狀況及其家庭資本變化有很大關系，農戶陷入相對貧困的關鍵在于是否具有充足的家庭資本［24］，處于家庭資本水平較低的農戶，仍然難以突破困境，甚至再次陷入貧困狀態。此外，東、中、西部地區由于經濟發展水平不同、資源環境差異較大，三大地區家庭資本影響農戶相對貧困狀況有很大差別。針對以上問題，本文提出如下假設：

H1：微觀家庭資本與農戶相對貧困之間存在顯著影響關系。

H1A：家庭資本狀況越好，越可顯著緩解農戶相對貧困狀況。

H1B：東、中、西部地區家庭資本影響農戶相對貧困水平有顯著差異。

2.非農就業的調節效應

非農就業可增強農戶家庭經濟資本對農戶相對貧困影響效應：一是農戶增收效應，農戶從原本的農業生產轉移至服務業或工業領域，當其配置發生變化時，家庭經濟收入呈上升趨勢，顯著提升家庭經濟資本減貧效果；二是農業穩定效應，農業生產周期及價格具有波動性，而非農就業可平滑因農業生產不穩定因素導致家庭收入不穩定的問題，減少農業生產風險，增強家庭資本減貧韌性［25］。

非農就業可增強農戶家庭社會資本對農戶相對貧困影響效應：一是非農就業農戶大多工作地點在城市地區，從農村轉到城市生活、參加工作會改變其消費及生活模式，城市居民在消費及生活方面的習慣會改變農戶意識形態［26］，其人際交往能力及知識結構也會因此發生顯著變化，久而久之，農戶會從消費種類及數量方面與之產生共性，這便是“偏好外部型”，非農就業農戶將逐漸與城鎮居民趨同［27］，從而提高農戶的家庭社會資本；二是農戶非農就業將會擁有更加廣泛的社交網絡，農村居民社交網絡的擴張使其家庭社會資本持續積累，進而緩解農戶相對貧困狀況［28］。

非農就業可增強農戶家庭文化資本對農戶相對貧困影響效應：一是非農就業農戶通過大城市的生活與學習，使其意識到自身素養的欠缺，增強了其主動學習提升自己的意愿，利用閑暇時間獲取知識，其文化素養也在潛移默化中提升，促進了家庭文化資本積累。二是農戶在城市就業的高技術門檻迫使農戶進行深度學習，使其意識到能力的重要性，使得農戶為生計需求倒逼其提升自己能力素養［29］，增強農戶家庭文化資本，減緩農戶相對貧困狀況。

針對以上觀點，本文提出如下假設：

H2：非農就業在家庭資本對農村相對貧困的影響機制中起調節作用。即非農就業會顯著增強家庭資本對農戶相對貧困的影響效應。

三、模型構建、變量設計與數據說明

（一）數據來源

本研究運用2020年中國家庭追蹤調查數據（CFPS），CFPS2020是CFPS數據庫中最新數據，可反映后脫貧時期我國農戶貧困現狀。基于數據可得性，2020年家庭經濟數據庫尚未公示，故采用2020年個體及家庭關系數據庫作用于本研究，本文提取農村個體及家庭數據樣本13256戶，根據家庭資本指標篩選并剔除其中不完整樣本及無效樣本，最后得出數據樣本2349戶。

（二）模型設定

運用回歸分析及調節效應分析可對各個解釋變量的直接關系加以解釋，還可用于揭示交互項的間接作用機制。為明確非農就業在家庭資本對農戶相對貧困影響中的作用機制，本文將采用逐步檢驗回歸系數法，并構建如下模型：

微觀家庭資本對農戶相對貧困的直接影響作用

Povertyi＝a0＋a1FMCi＋a2Xi＋ε1（1）［1］

非農就業的調節效應對農戶相對貧困的間接影響作用

Povertyi＝c0＋c1FMCi＋c2JCi＋c3FMCi*JCi+c4Xi＋ε2（2）［2］

在此基礎上，通過 Logit、OLS等計量方法結合實證研究對各假設加以檢驗，再以此驗證理論模型提出的因果關系。

（三）變量選取

1.被解釋變量

相對貧困狀況用于證實農戶是否屬于相對貧困范疇。具體可根據貧困標準加以測度，常用的測度指標有泰爾指數、基尼系數以及收入不平等的各項定義，以上方式測度結果較為相似。在已有的相對貧困研究中，根據收入貧困線判斷農戶是否陷入相對貧困狀況的學者認為，新的貧困標準必須與現有標準相銜接，不能差別太大，建議將低于平均收入中位數40%的農戶列入相對貧困范疇［30］。陳宗勝（2013）［31］建議，第二年農村“相對貧困線”應基于去年農村居民平均收入和平均系數的乘積，平均系數通常取值0.4～0.5。葉初升和趙銳（2013）［32］采用人均純收入的 50%來衡量總體貧困發生率。基于這種思路，提取2018-2020年CFPS農村地區樣本數據，分別取平均值、中位數的40%、50%、60%測算相對貧困線，結果如表1所示。2018年農村樣本家庭人均純收入平均值為11862元，中位數為8000元。2020年農村樣本家庭人均純收入平均值為11979元，中位數沒有改變，就測算結果而言，中位數比平均值更為穩健。

綜上所述，相對貧困標準是根據收入增值或平均收入的某個比例來計算。與平均值相比，中值的穩定性比較高［33］。按照國家扶貧標準2020年推算為4103元，按中位數的40%計算，其相對貧困線將低于絕對貧困線。若將中位數設置為50%，則與當前的貧困標準較為相似。故本文按照中位數50%計算相對貧困線。即從2349組家庭樣本中，根據人均純收入中位數的50%計算相對貧困線，再以此判斷農戶是否陷入相對貧困狀況。如果比該標準線低，就賦值為1，即屬于相對貧困家庭，但如果高于該標準值，則記為0，即不屬于相對貧困家庭［34］。此外，以本文相對貧困標準測算農戶相對貧困發生率，有686戶處于收入貧困線之下，即29.2%的農戶存在收入上的相對貧困。

2.核心解釋變量

立足于布迪厄為代表的三類家庭資本，同時參考國內學者對家庭資本的多維測量指標［35］，將家庭經濟資本與家庭社會資本可分為主觀和客觀兩類，而家庭文化資本則分為客體化文化資本、具體化文化資本、制度化文化資本三方面。該三類資本都為多維指標，且含有一定的主觀性，核心解釋變量指標體系如表2所示。

3.調節變量

本文選取非農就業（JC）為調節變量。為探討非農就業在微觀家庭資本對農戶相對貧困影響中的調節作用，非農就業情況需要從家庭層面來衡量，故采用家庭非農就業勞動力所占比重來衡量非農就業情況。

4.控制變量

既要了解微觀家庭資本與非農就業情況外，還要考慮農戶相對貧困狀況會由于哪些因素而改變。為保證模型的科學性與完整性，將以往研究與數據可得性相結合，納入家庭勞動者數量（member）、婚姻狀況（marry）、戶主性別（gender）、醫療保險參與程度（medical）等變量加以控制，表3為模型中變量的描述。

四、實證分析

（一）基準回歸結果

進行回歸分析工作時，運用Stata16.0軟件的Logit模型研究微觀家庭資本對農戶相對貧困的影響。考慮到模型估計期間解釋變量會出現共線現象，研究之前通過方差膨脹因子法檢驗相關解釋變量和調節變量是否存在多重共線性，測試結果顯示本次實驗的所有變量其VIF最大值都在10以下，即不存在共線問題，觀察表4模型I可知實證結果。

1.家庭經濟資本影響機制分析

（1）家庭經濟資本影響機制分析

家庭經濟資本中，本地收入水平系數為-0.218，系數為負且在1%水平下顯著，即農戶家庭在本地收入水平越高，其陷入相對貧困的概率越低，收入作為家庭的基本經濟來源，可改善農戶生活條件，提高農戶生計能力。

工作滿意度系數為0.267，系數為正且在5%水平下顯著，即農戶工作越滿意，其陷入相對貧困的可能性越高。造成這種現象的原因有三：一是工作滿意度是農戶在工作中各方面體驗的綜合指標，如單位福利、工作環境、工作時間等等，與個人的偏好密切相關，農戶可能因單位福利較好，工作時間較為閑暇、提供食宿、工作地點離家較近等優越條件使其偏好重心超過了對收入的需求，在以收入相對貧困線為臨界的核算方法中，可能不會緩解農戶的相對貧困狀況。二是在新冠疫情大背景下，私營企業及中小型個人企業受到極大的沖擊，企業經濟狀況不穩定，人們求職的重心從高工資轉變為穩定的工作崗位，因此，擁有編制成為了勞動力求職的第一需求，其希冀擁有穩定的工作及較高的社會地位來彌補收入的不足。三是在新型城鎮化推進的背景下，外出務工農戶希望落戶城鎮，因戶籍制度的隔閡，一份可落戶城鎮的工作對于農戶的需求超過了對高收入的需求，其工作滿意度相對較高，但農戶收入相對貧困狀況并未得到相應的緩解。

2020年市場統計顯示，疫情期間，農村地區外出務工失業人數高達2000萬，同時疫情期間企業復工復產面臨一系列的困難問題，主要集中于工人不到位、生產原料缺乏、市場銷售困難、原料和產品運輸難、企業成本增加、防疫物資不足等問題，企業發展極其不穩定，宏觀經濟和勞動力市場變動導致外出務工農戶因疫情的突發狀況面臨結構性失業高達17.5%，月平均失業率為5.1%，農戶因其家庭資本稟賦及個人因素等得到滿意工作的同時，又因疫情等原因深刻體會到企業收入不穩定的問題，其收入上下波動較大，無法保證穩定的經濟來源，大大增加農戶返貧風險。與CFPS2018年農戶獲得滿意工作人數相比，2020年農戶獲得滿意工作人數下降了23.4%，而失業率提高了11.2%，說明農戶對于滿意工作的需求已降低，更多農戶追求收入較低但穩定的工作，從而提高自己的返貧韌性，但以收入相對貧困線劃分農戶相對貧困狀況時，農戶對于較低收入工作的選擇會加重農戶的相對貧困狀況。

（2）家庭社會資本影響機制分析

家庭社會資本中，人緣社交程度系數為-0.058，系數為負且在5%水平下顯著，關系重于能力系數為-0.256，系數為負且在5%水平下顯著。說明農戶人緣社交程度越高及認為關系重于能力可顯著緩解其相對貧困狀況。強社交能力農戶可利用其社會網絡資源拓展信息獲取渠道、集聚有利資源、獲取發展機會，直接或間接幫助農戶提高收入水平、縮小收入差距、緩解收入不平等，打破因資源稟賦差、信息獲取低農戶脫貧困難的窘境，緩解其相對貧困狀況。認為關系重于能力的農戶往往投資入更多的時間及精力開拓并維持人脈關系，利用其人脈關系通過熟人介紹、他人推薦等方式獲得更好工作機會，縮短匹配滿意工作時間，提高尋找工作效率，更易獲得收入滿意的職位，提高其收入水平，緩解其相對貧困狀況。此外，農戶人脈關系越廣，其獲取資源支持越多，可引導農戶開拓新的生計途徑，形成新型發展生計策略，降低農戶返貧風險，提高農戶脫貧韌性。

（3）家庭文化資本影響機制分析

家庭文化資本中，閑暇時間學習系數為-0.244，系數為負且在5%水平下顯著，農戶受教育程度系數為-0.575，系數為負且在1%水平下顯著。農戶利用閑暇時間學習越多及受教育程度越高，可顯著提升其人力資本水平，增強就業能力、增加發展機會，達到高收入職位門檻，提高其收入水平，緩解農戶相對貧困狀況。但是，具體化文化資本中的智力水平對農戶相對貧困影響并不顯著，可能原因為，教育體系的完善使得先天不足的智力水平可在后期努力學習上得以彌補，因而整體上對緩解相對貧困并無顯著作用。

總體來說，除智力水平及工作滿意度兩項家庭資本外，家庭資本的提升可顯著緩解農戶相對貧困狀況，這在一定程度上驗證了研究假設H1A。

2.其他控制變量影響機制分析

家庭勞動者數量對農戶相對貧困呈顯著正向影響。即家庭勞動者數量增加會令農戶陷入相對貧困的概率上升，這和傳統的“人多力量大”觀念有著明顯差別，顯著的數量優勢無法緩解農戶相對貧困狀況，反而會加劇其嚴重性，造成該結果的原因是衡量勞動力是否有效的依據除了年齡之外，還要參考勞動力的文化素養。近年來，就業崗位對勞動力年齡及文化素養要求普遍提高，低齡勞動力及老年勞動力可能會因經驗不足、知識水平不高等因素面臨失業風險，其只能通過收入水平一般的非農工作維持生計，但城市的生活成本較高，難以突出農戶在非農就業方面的優勢，其陷入相對貧困的概率因此而提高［36］。

婚姻狀況對農戶相對貧困有顯著的負向影響，即未婚或離異家庭比已婚家庭更容易陷入相對貧困狀態。原因為夫妻二人財產總收入及經濟來源相比個人更豐富，更容易緩解相對貧困狀況。

農村家庭醫療保險參與比重對農戶相對貧困呈顯著正向影響，即農村家庭參加醫療保險比重的提高會令農戶陷入相對貧困的概率上升。其原因為：一是因醫療保險的選擇機制、用戶需求等因素導致其會重點考慮常年處于亞健康狀態的農村居民，可能出現因病致貧的情況，加重其經濟負擔；二是醫療保險會釋放部分農戶的醫療衛生服務需求，導致其經濟壓力上漲，陷入相對貧困狀況。

（二）穩健性檢驗

相對貧困存在參照系問題。基準結果是以居住地人群為參照，現以農戶戶籍地人群為參照群體，于戶籍地展開對農戶相對貧困狀況的計算。以上兩種方法的差別在于第一種是分析農戶在其居住地是否陷入相對貧困，而后者觀察的是農戶在其戶籍地是否屬于相對貧困范疇，通過對后者進行變參照系的穩健性檢驗，且使用工具變量法。表5估計結果顯示，家庭資本對農戶相對貧困仍有顯著負向影響，估計結果基本穩健。

（三）區域異質性分析

為考慮區域差異對相關分析的影響，需對我國東、中、西部區域分樣本進行實證估計，表6模型II、模型III、模型IV分別代表東、中、西部地區的回歸模型，三個模型對比可以看出家庭資本對農戶相對貧困的影響存在較大區域差異，驗證了假設H1B。

1.家庭經濟資本的區域異質性分析

東部地區家庭經濟資本的本地收入水平系數為-0.182，系數為負且在5%水平下顯著，即農戶本地收入水平越高，農戶越不易陷入相對貧困狀態。工作滿意度系數為0.550，系數為正且在1%的水平下顯著，依然說明滿意的工作不一定會帶來可觀的收入，其會加重農戶相對貧困負擔。

中部家庭經濟資本的本地收入水平對農戶相對貧困的影響并不顯著。其原因為，中部地區經濟發展速度平緩，經濟發展較不平衡，不同地區農戶在其本地收入水平差異較大，不能直接反映農戶的相對貧困狀況。工作滿意度仍對農戶相對貧困呈顯著正向影響，其會加重農戶相對貧困負擔。

西部地區家庭經濟資本的本地收入水平系數為-0.808，且在5%水平下顯著。對口援疆及西部大開發政策進一步提升了西部地區的經濟水平，因而農戶在本地收入越高，其生計條件越好，越不易陷入相對貧困狀況。

2.家庭社會資本的區域異質性分析

東部地區家庭社會資本中，人緣社交程度對農戶相對貧困影響不顯著，關系重于能力系數為-0.383，在5%水平下顯著，即認為關系重于能力的農戶可緩解其相對貧困狀況。其原因為東部地區商業發展繁榮，信息流通性強，就業類型繁多，農戶憑自身能力匹配到滿意工作難度較大，而憑關系可能會為農戶找到理想職業崗位提供便捷渠道，獲得收入滿意的工作，改善農戶相對貧困狀況，但人脈關系并不能彌補技術上的短板，尤其是大城市的高新企業越來越需要學歷高、能力強的人才，人緣社交能力強并不能成為決定其是否能留在高收入職位的標準。

中部地區家庭社會資本影響與東部地區相反，關系重于能力對農戶相對貧困影響不顯著，而人緣社交程度系數為-0.097，在5%水平下顯著。其原因為：中部地區商業發展進程平緩，高新技術產業少，人才吸引能力弱，人才需求大，高收入職位門檻高，需農戶擁有較強能力素養，只憑關系渠道找到較高收入工作現象并不普遍。相反，人緣社交能力強的農戶更易吸收他人的優點與能力，提高自身人力資本，增加其找到高收入職位的概率。工作中，人緣好的人易得到領導賞識及周圍人的支持，在工作晉升方面擁有較大優勢，增加其收入上升空間，改善農戶相對貧困狀況。

西部地區家庭社會資本影響均不顯著，說明西部地區社會資本轉化為物質收入能力較差，西部地區經濟發展較為緩慢，農戶對于收入的需求遠大于其他家庭資本的需求，提升收入水平是緩解該地區農戶相對貧困最有效的方法。

3.家庭文化資本的區域異質性分析

東部地區家庭文化資本中，閑暇時間學習情況對于東部地區農戶相對貧困影響并不顯著，而農戶受教育程度系數為-0.326，系數為負且在10%水平下顯著。說明東部地區教育水平高度發達，人均受教育程度高，平日閑暇時間學習積累知識并不能代替總體的高質量受教育水平，在高素質人才競爭的大環境下，閑暇時間學習并不能改善農戶相對貧困狀況。相反，受教育程度越高，農戶越不易陷入相對貧困狀態，說明學歷才是東部地區改善農戶相對貧困的上限所在。智力水平系數為-0.168，系數為負且在1%的水平下顯著。原因可能為東部地區基礎教育設施完善，教育質量較高，在接受同等教育時，高智力水平農戶成績甚至學歷會比正常及智力水平較低農戶突出，其擁有更好的就業機會，在工作中，高智力水平的人易找到攻克難題的方法，易得到領導賞識，提高升職加薪的概率，改善其相對貧困狀況。

中部地區家庭文化資本中，受教育程度影響不顯著，閑暇時間學習、智力水平及系數分別為-0.417、-0.142、在10%、5%水平下顯著。其原因為：中部地區農戶總體受教育水平沒有東部地區高，受教育程度參差不齊，其閑暇時間學習積累的知識擁有了競爭優勢，增加其獲得高收入職位的機會，正因教育的參差不齊，智力水平較高農戶易取得高學歷，獲得高收入工作，改善其相對貧困狀況。

西部地區家庭文化資本影響均不顯著，依然說明西部地區文化資本轉化為物質收入能力較差，提升收入水平可直觀有效緩解農戶相對貧困狀況。

（四）作用機制分析

1.非農就業調節效應分析

在前文家庭資本會顯著影響農戶相對貧困狀況這一結論基礎上，為深入探討家庭資本對農戶相對貧困的作用機制，本文將考察農戶非農就業的調節效應，表7模型V是在表4的回歸基礎上加入非農就業變量及其交互項后的回歸結果。結果顯示，家庭資本除智力水平外均對農戶相對貧困有顯著影響，但加入非農就業后，系數有所變動，且家庭資本及其交互項對農戶相對貧困呈顯著負向影響，可以證實非農就業在家庭資本對農戶相對貧困的影響中有一定的調節作用，即農戶非農就業可顯著增強微觀家庭資本對農戶的減貧效應，H2得到驗證。

非農就業與家庭經濟資本交互項即非農就業與本地收入水平交互項及非農就業與工作滿意度交互項系數分別為-0.655、-1.686，且在1%水平下顯著，即非農就業可顯著增強家庭經濟資本對農戶相對貧困的減貧效應；非農就業與家庭社會資本交互項即非農就業與人緣社交程度交互項及非農就業與關系重于能力交互項系數分別為-0.276、-2.002，且在1%水平下顯著，即非農就業可顯著增強家庭社會資本對農戶相對貧困的減貧效應；非農就業與家庭文化資本交互項即非農就業與閑暇學習交互項、非農就業與受教育程度交互項及非農就業與智力水平交互項系數分別為-1.082、-1.686、-0.000，分別在10%、1%、1%水平下顯著，即非農就業可顯著增強家庭文化資本對農戶相對貧困的減貧效應。

2.非農就業內生性檢驗

考慮非農就業與相對貧困可能存在互為因果關系，存在內生性問題。為檢驗其內生性，參考周立等學者的研究成果［37］，借助含有內生變量的IV-Probit模型檢驗非農就業是否具備內生性，選取滯后一期的城鎮失業率作為工具變量。

城鎮失業率作為工具變量原因如下：根據《2020年農民工監測調查報告》披露的數據可知，2020年我國總共計28560萬名農民工，其中有73.41%的人選擇在省內工作，對農村居民來說，城鎮失業率的提高導致其無法于所在地的非農單位獲得工作機會，故而到外地找尋工作，由此看來，城鎮失業率的提升會使農戶非農就業增加。此外，若把城鎮失業率作為工具變量，極易引發外生性問題，即城鎮失業率可能通過除非農就業以外的各種因素影響農戶相對貧困狀況，如失業率較高的地區其民眾本身陷入相對貧困的概率較高，從而無法杜絕外生性問題。對此，本文借鑒了連玉君［39］等學者對非農就業的觀點，即城鎮失業率滯后一期可有效避免由于城鎮失業率而引發的內生性問題。

由于CFPS只有 2010—2020年每隔兩年的6期數據，因此采用滯后2年的非農就業。模型VI表示工具變量為滯后一期城鎮失業率的情況。觀察表8對Wald模型的檢驗結果可知，P值分別為0.048、0.049通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明模型存在內生變量。在回歸第一階段，工具變量系數都為0.000，通過了1%水平下的顯著性檢驗，F值分別為484.21、355.27，表明弱工具變量不存在，所以選取的工具變量是合適的。

綜上所述，針對以上實證研究及影響機理，構建以下實證分析框架圖，見圖1。

五、研究結論與政策啟示

（一）主要結論

第一，當前中國農村家庭相對貧困問題依然較為嚴峻，以家庭人均純收入低于全樣本家庭中位數50%的標準計算，29.2%的農村家庭存在收入上的相對貧困；第二，總樣本中，家庭經濟資本的本地收入水平越高，家庭社會資本的人緣社交越廣、關系重于能力，家庭文化資本的閑暇學習時間越長及受教育程度越高都可顯著緩解農戶相對貧困狀況。但家庭經濟資本中的工作滿意度越高會使農戶陷入相對貧困狀況。家庭文化資本中的智力水平對農戶相對貧困影響不顯著；第三，地區異質性分析中，各地區家庭資本對農戶相對貧困的影響差異較大。家庭經濟資本中，本地收入水平越高可顯著緩解東、西部地區農戶相對貧困狀況，對中部地區農戶影響不顯著，工作滿意度越高會加劇東、中部地區農戶相對貧困程度，對西部地區影響不顯著。家庭社會資本中，人緣社交程度越強可顯著緩解中部地區農戶相對貧困狀況，對東、西部地區農戶影響不顯著，認為關系重于能力可顯著緩解東部地區農戶相對貧困狀況，對中、西部地區農戶影響不顯著。家庭文化資本中，閑暇時間學習越多可顯著緩解中部地區農戶相對貧困狀況，對東、西部地區農戶影響不顯著，受教育程度越高可顯著緩解東部地區農戶相對貧困狀況，對中、西部地區農戶影響不顯著，智力水平越高可顯著緩解東、中部地區農戶相對貧困狀況，對西部地區農戶影響不顯著；第四，非農就業在家庭資本對農戶相對貧困影響中起到顯著的調節效應，農戶可通過非農就業進一步提升其家庭資本并顯著緩解農戶相對貧困狀況。非農就業可顯著提升客觀家庭經濟資本及主觀家庭經濟資本的減貧效果，即非農就業可提升農戶本地收入水平及工作滿意度對其相對貧困的影響效果；非農就業可提升家庭客觀社會資本及主觀社會資本的減貧效果，即非農就業可提升農戶的人緣社交能力、擴大社交網絡、豐富人脈關系，并顯著增強緩解農戶相對貧困效果；非農就業可促使家庭文化資本的積累，提升家庭客體化、具體化、制度化文化資本的減貧效果，即非農就業可提升農戶閑暇時間學習意愿、提高受教育程度及促進智力發展，進而對相對貧困產生影響。

（二）政策啟示

第一，提升農戶家庭經濟資本，促使農戶選擇非農就業。一方面，政府需根據其影響因素盡快推出相對貧困群體的識別方案，制定合理的優化及扶持政策。在辨識貧困農戶的基礎上，加大對農村地區經濟幫扶力度，于財政方面制定農村資金傾斜政策，構建相關返貧風險防范、化解體系，借助由國家投資的財政資金、各地農戶的資金費用構建農業社會保障體系，以此規避風險、幫助農戶獲得更高效益，積累農戶家庭經濟資本。此外，政府單位要根據實際情況加大非農產業于當地的建設進度，中小城鎮則需通過各種方式為農民提供就業機會，以此推動本地非農就業工作的開展，促使更多農戶選擇非農就業這一生計策略，增強農戶收入穩定性；另一方面，農戶個體應積極學習國家“三農”政策，逐步從單一、低效的農業生產勞作中解放出來，不僅僅滿足于對收入的要求，也要注重社會福利、地位、精神等需求，主動適應多維性的工作待遇，對家庭目前的經濟資本結構做出調整，提高質量，擴張規模，為脫貧致富積蓄家庭經濟資本力量。此外，農戶應充分發揮家庭經濟資本減貧效應，運用更多的金錢及精力投資自身，以匹配高薪職位所需的更高能力素養，提升自身發展能力，降低就業試錯成本，主動合理選擇非農就業這一生計策略，提高收入穩定性，實現持續增收，提升家庭經濟資本。

第二，加強農戶社會資本聯系，匹配合適非農就業崗位。一方面，政府需從社會資本培育入手，引導農戶重視社會資本的投入與培育，營造良好的社會氛圍，增進社會信任、互惠，鼓勵農戶積極加強社會交往，構建家庭健康良好的社會網絡關系，以擴展農戶信息獲取渠道，增強家庭支持，提高其發展及抵御風險的能力，豐富農戶家庭社會資本。政府更要構建良好的社會資本轉化機制，引導農戶積極利用自身的社會資本，引導社會資本帶動人力資本、物質資本等的良性發展，使農戶以社會資本為突破口，找到擺脫相對貧困的方式。此外，政府需聯合基層社區，針對農戶展開各種技能培訓及社交活動，提高農戶人緣社交能力，拓寬農戶社交網絡，為農戶尋找及匹配滿意收入工作提供便捷渠道，借助村民組織或鄉鎮單位給予非農就業農戶各種真實、安全的信息，讓農戶擁有更多公平合理的就業機會；另一方面，農戶應自覺培養社交能力，打好人際關系，以此積累社會資本，再將其轉變為提高自身能力的重要資本，不僅能增強農戶社會發展能力，還可提高農戶社會發展地位。此外，充分發揮家庭社會資本減貧效應，使得農戶快速匹配合理、合適的非農就業崗位，利用非農就業改變意識形態，提高人際交往能力、擴張社交網絡，提高家庭社會資本，構建良好的社會資本轉化機制，引導農戶積極利用自身的社會資本帶動人力資本、物質資本等的良性發展。

第三，積累農戶家庭文化資本，提升農戶非農就業水平。一方面，政府需加快農村地區文化配套設施建設進度，如針對基層農民設立綜合文化庫、組織農民講習會等，為基層農民提供更多獲取知識、溝通交流，鍛煉協作能力與實踐水平的機會，以此豐富農戶文化生活、改變精神面貌，滿足其精神層面的需求。利用常態化、制度化教育結合各種專項技術培訓，提高易陷入相對貧困狀況農戶的文化素養并幫助其掌握各種專業技術，以期積累文化資本并作用于脫貧工作中，使農戶不僅有簡單知識和能力能夠種好地，還具備從事其他復雜工作的勞動技能。此外，通過多種方式引導農戶提升其家庭文化資本，如提供優質受教育機會，提高其智力水平等，改善農村教育和文化面貌，使其主動利用閑暇時間讀書學習，提高農戶受教育程度，充分發揮教育及人力再生產作用，根據農業農村的發展方向、實際需求，結合其當前情況制定轉型方案，為農戶從事非農就業提供必要知識素養及能力儲備，增加農戶就業機會，拓寬農戶就業渠道，提高農戶增收水平。另一方面，農戶應提高自信力，培養追求美好生活進取心。農戶應在政治思想覺悟、追求最大化利益方面做出改變，清楚認識到只依靠政府幫扶或國家救助無法完全解決貧困狀況，農戶須提高自身優勢，主動學習各種技能，依靠“自主自強”“自力更生”的內在動力實現致富目標，這也是相對貧困治理工作的重要手段。此外，充分發揮家庭文化資本減貧效應，注重人力資本投資，通過增知、增智、增志和提能改變農戶貧弱貧困現狀。通過非農就業在大城市學習及生活，提高自身知識素養，提升人力資本水平，積累家庭文化資本，增強農戶家庭文化資本轉化為物質資產能力，將文化資本更多體現在增收能力上。

第四，三大地區因地制宜，發揮家庭資本減貧效應。東、中、西部地區政府應因地制宜，根據不同地區發展情況采取相應措施緩解農戶相對貧困狀況，農戶應根據自身發展狀況，積極采取措施提升家庭資本水平。東部地區政府應注重提高與農戶自身素質相符合工作的匹配概率，加快信息流動性，提升匹配效率。農戶應積極提高受教育程度，使其不僅通過“學歷”敲門磚進入高薪職位，還能憑自身能力留在其中；中部地區政府應注重人才引進及培養高素質人才方面，通過人才吸引帶動產業發展，縮小各地區收入差距，推動中部地區經濟平衡增長。農戶應積極參與社會交流，增強人緣社交能力，培養自主學習意識，增加農戶競爭優勢；西部地區政府應注重農戶家庭財富積累，繼續推進對口援疆、援藏及西部大開發戰略，推動西部地區經濟快速發展。農戶應注重家庭文化資本及家庭社會資本有效轉化為經濟物質資產，使農戶各方面素質轉化為增收能力上。

參考文獻：

［1］甘犁，陳詩一，馮帥章，等.全面建成小康社會后的貧困治理與鄉村發展[J].管理科學學報，2021，24（08）：105-114.

［2］李敏，李豆.基于社會資本視角的農村居民收入差距研究[J].世界農業，2015（11）：219-222.

［3］徐偉，章元，萬廣華.社會網絡與貧困脆弱性——基于中國農村數據的實證分析[J].學海，2011（04）：122-128.

［4］徐春曉.文化與農村相對貧困治理：作用邏輯、目標靶向與治理路徑[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2023，41（01）：53-65.

［5］Anon.Social capital， a theory of social structure and action［J］.Revista de ciencia politica，2002，22（2）.

［6］Richardson，John G. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education [M]. New York： Greenwood Press.1986：176-190.

［7］Coleman， Foundations of Social Theory[M].Cambridge， MA： Harvard University Press， 1990.

［8］Bourdieu， P， Passeron， J.C. Reproduction in education， society and culture [M]. Newbury Park，1990：45-47.

［9］周怡.貧困研究：結構解釋與文化解釋的對壘[J].社會學研究，2002（03）：49-63.

［10］李春玲.社會政治變遷與教育機會不平等——家庭背景及制度因素對教育獲得的影響（1940—2001）[J].中國社會科學，2003（03）：86-98+207.

［11］薛海平，李靜.家庭資本、影子教育與社會再生產[J].教育經濟評論，2016，1（04）：60-81.

［12］徐莉，冀曉曼.家庭資本與社會階層——基于CGSS2017調查數據的實證研究[J].貴州財經大學學報，2021（02）：72-79.

［13］郭叢斌，閔維方.家庭經濟和文化資本對子女教育機會獲得的影響[J].高等教育研究，2006，（11）：24-31.

［14］黃斌，鐘曉琳.中國農村地區教育與個人收入——基于三省六縣入戶調查數據的實證研究[J].教育研究，2012，33（03）：18-26.

［15］Schultz T. The Economics of Being Poor[M]. Blackwell Express， 1993.

［16］邢敏慧，張航.家庭資本、政治信任與教育扶貧政策滿意度——基于全國31個省240個村莊的實證分析[J].四川師范大學學報（社會科學版），2019，46（04）：77-84.

［17］Schultz T W. Capital Formation by Education[J].Journal of Political Economy，1960，68（6）：571-571.

［18］李曉嘉，蔣承.農村減貧：應該更關注人力資本還是社會資本[J].經濟科學，2018（05）：68-80.

［19］陳吉學.新時期我國社會弱勢群體問題研究[D].南京大學，2013.

［20］任國強，人力資本對農民非農就業與非農收入的影響研究——基于天津的考察[J].南開經濟研究，2004（3）：3-10.

［21］劉魏.非農就業對城郊農民收入的影響研究[J].西南大學學報（社會科學版），2016，42（5）：61-73，190.

［22］劉一偉，刁力.社會資本、非農就業與農村居民貧困[J].華南農業大學學報（社會科學版），2018，17（2）：61-71.

［23］方黎明，謝遠濤.人力資本、社會資本與農村已婚男女非農就業[J].財經研究，2013，39（08）：122-132.

［24］張偉安.家庭資本對農村相對貧困治理的影響研究[D].廣東省社會科學院，2022.63.

［25］孫伯馳，段志民.非農就業對農村家庭貧困脆弱性的影響[J].現代財經（天津財經大學學報），2019，39（9）：97-113.

［26］王軼，陳建偉，王琦.人力資本和社會資本能提高失地農民就業水平嗎——基于北京地區連續跟蹤的調查數據[J].經濟理論與經濟管理，2017（04）：42-59.

［27］姚敏.社會資本、非農就業對農戶貧困脆弱性影響研究[D].導師：陳新力.重慶工商大學，2021.

［28］邢敏慧，張航.人力資本、社會資本對農村勞動力就業的影響——基于 CFPS2018數據的實證分析[J].調研世界，2020 （02）：19.

［29］徐春曉.文化與農村相對貧困治理：作用邏輯、目標靶向與治理路徑[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2023，41（01）：53-65.

［30］邢成舉，李小云.相對貧困與新時代貧困治理機制的構建[J].改革，2019（12）：16-25.

［31］陳宗勝，沈揚揚，周云波.中國農村貧困狀況的絕對與相對變動——兼論相對貧困線的設定[J].管理世界，2013，（01）：67-75.

［32］葉初升，趙銳.中國農村的動態貧困：狀態轉化與持續——基于中國健康與營養調查微觀數據的生存分析[J].華中農業大學學報（社會科學版），2013，（03）：42-52.

［33］汪晨，萬廣華，吳萬宗.中國減貧戰略轉型及其面臨的挑戰[J].中國工業經濟，2020（1）：5-23.

［34］VAN VLIET O，WANG C. Social investment and poverty reduction： a comparative analysis across fifteen European countries[J]. Journal of social policy， 2015，44（3）：620.

［35］蔣國河，閆廣芬.城鄉家庭資本與子女的學業成就[J].教育科學，2006，22（4）：26-30.

［36］李毅，譚婷.家庭經濟資本和中小學生閱讀興趣的關系：家庭文化資本的中介作用[J].心理與行為研究，2019，17（4）：520-528，576.

［37］周力，邵俊杰.非農就業與緩解相對貧困——基于主客觀標準的二維視角[J].南京農業大學學報（社會科學版），2020，20（04）：121-132.

［38］張寒，程娟娟，劉璨.基于內生性視角的非農就業對林地流轉的效應評價——來自9省1497戶林農的連續監測數據[J].農業技術經濟，2018（1） ： 122-131.

［39］連玉君，黎文素，黃必紅.子女外出務工對父母健康和生活滿意度影響研究[J].經濟學（季刊） ，2015，14 （1）：185-202.