拯救“蘇拂曉”，檢察官的堅(jiān)持與接力

李慧說，當(dāng)“事實(shí)單親母親”這個(gè)概念第一次在她心中萌芽的時(shí)候，她是抱著一股樸素的信念的，那就是希望這一群體的困境能在更廣的意義上引起更多人的共鳴。“如果丈夫一直不盡照顧撫養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致妻子育兒負(fù)擔(dān)增加，甚至生活困難時(shí)，我們該怎么解決這個(gè)問題？”

在單親母親、單親父親已變得常見的今天，“隱性單親”“喪偶式育兒”的問題也日益受到關(guān)注。還有這樣一群人，她們的困境更為嚴(yán)重與迫切，她們的聲音更需要被聽到。她們就是被浙江省安吉縣檢察官第六檢察部主任李慧稱為“事實(shí)單親母親”的群體。

這些母親雖然在法律上仍處于婚姻關(guān)系中，但實(shí)際上卻獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，挑起家庭的重?fù)?dān)，且因種種原因沒有收入，生活也因此陷入困境中。她們的婚姻大多處于不正常存續(xù)的狀態(tài)中，丈夫可能長期實(shí)施家暴、在外組建家庭或犯罪入獄，孩子則成為她們無法解脫婚姻關(guān)系的羈絆。

為什么她們會(huì)被困在一段名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系里？為什么在一個(gè)家庭中，女性總是更多地承擔(dān)和犧牲，而那些缺席的“丈夫”和“父親”卻無須為此承擔(dān)任何責(zé)任？

李慧的這一覺察源于其參與救助的一起婚內(nèi)強(qiáng)奸案。在這之后，圍繞“事實(shí)單親母親”的困境，一場更大范圍的社會(huì)救助正在悄然發(fā)生。

一起婚內(nèi)強(qiáng)奸案引發(fā)的思考

一切的開始要從2023年那個(gè)臨近春節(jié)的冬天說起。

2023年1月，安吉縣檢察院檢察官吳佩玨接手了一個(gè)案子。在離婚訴訟期間，男方把女方強(qiáng)奸了。男方叫許保南，是入贅到女方蘇拂曉家里的。因兩人的家庭條件都不算太好，在沒有正式離婚前，兩人只能將就著一同住在女方農(nóng)村的祖宅里。蘇拂曉和兩個(gè)孩子睡里屋，許保南睡外屋。一天，在歹念的驅(qū)使下，許保南爬上了妻子的床并試圖發(fā)生性關(guān)系。蘇拂曉頑強(qiáng)抵抗了數(shù)十分鐘后，叫喊聲最終引起了小兒子的注意。在小兒子的拼命阻攔下，許保南才沒有得逞。盡管如此，這次強(qiáng)奸未遂事件，還是給蘇拂曉的隱私部位造成了長達(dá)1.nn4cjYp3wJ0a7CoB3nS4tw==5厘米的撕裂傷口。

隨著辦案的深入，檢察官發(fā)現(xiàn)許保南曾經(jīng)有過實(shí)施多次家庭暴力的歷史——光是公安機(jī)關(guān)留存的報(bào)警記錄就有8次；在兩人打離婚官司期間，法院制發(fā)過人身安全保護(hù)令，公安機(jī)關(guān)也出具過《家庭暴力告誡書》。

從時(shí)間線上來看，蘇拂曉和許保南在2009年7月登記結(jié)婚，婚后雙方因矛盾多次發(fā)生爭吵，蘇拂曉8次報(bào)警，公安機(jī)關(guān)向許保南出具《家庭暴力告誡書》。2022年8月17日，蘇拂曉向安吉縣法院起訴離婚，12月9日，申請人身保護(hù)令。12月12日，安吉縣法院民事裁定出具人身保護(hù)令。可不到一個(gè)月，許保南就再次傷害了蘇拂曉。

吳佩玨覺得，如果這個(gè)案子不好好處理的話，很有可能造成更加惡劣的后果。根據(jù)她多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，在嚴(yán)重的家暴致殘、致死案件發(fā)生以前，通常都會(huì)伴隨著長期且多次的輕微家暴案件。這次許保南婚內(nèi)強(qiáng)奸未遂，其實(shí)就是一種警示。

可又有一個(gè)難題擺在了吳佩玨的面前，應(yīng)該給許保南定什么罪，定強(qiáng)奸罪嗎？可在我國，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否入罪是個(gè)既難認(rèn)定且有爭議的問題。吳佩玨和檢察官助理田徑翻閱了過去幾年的判例資料，發(fā)現(xiàn)僅有一起案例可供參考。此外，即便認(rèn)定了強(qiáng)奸行為，但在事實(shí)夫妻關(guān)系中，暴力程度要達(dá)到什么情況才能達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)？

吳佩玨堅(jiān)信一點(diǎn)，婚姻的合法性不等于性行為的合法性。在具體的司法實(shí)踐中，認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸的關(guān)鍵是要看在實(shí)施具體性侵行為時(shí)，夫妻雙方的婚姻關(guān)系是否處于正常的存續(xù)狀態(tài)中。在這起案件中，兩人的婚姻已經(jīng)破裂，丈夫又有長期的家暴歷史，所以不能僅憑一張結(jié)婚證就認(rèn)為丈夫可不顧妻子意愿，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系。

在剛開始接手這個(gè)案子的時(shí)候，吳佩玨的心中還有諸多的疑問和不確信。然而，隨著深入了解和實(shí)地走訪，這種不確信一點(diǎn)點(diǎn)消散，甚至成了一種使命感。田徑也有著同樣的感受，她記得第一次去蘇拂曉家里走訪的時(shí)候，檢察官們都裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，可蘇拂曉的大女兒只單穿著一件毛線衣。蘇拂曉所在的村子幾年前已經(jīng)翻新，可她的屋子磚瓦盡露，是全村最破舊的。田徑覺得，如果在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)不去介入，不去幫助蘇拂曉和她的孩子們，那么她的人生可能會(huì)不斷重演相似的悲劇。

另一方面，田徑對于婚內(nèi)強(qiáng)奸具體判例之少也感到疑惑。蘇拂曉的情況不會(huì)是個(gè)例，會(huì)不會(huì)是因?yàn)殛P(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的判例“少而難”，所以讓一些有著相似困境的女性無法被看見？或者是即便被看到了，也無法懲罰犯罪者？如果是這樣的話，田徑覺得或許能借由蘇拂曉的這個(gè)案子，給其他檢察院的檢察官們更多的內(nèi)心確信。田徑說，她希望當(dāng)再次遇到這種婦女在婚姻不正常存續(xù)期間遭受非法侵害的情況時(shí)，檢察官們可以更有底氣地指控犯罪。

安吉縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，許保南的行為已觸犯刑法第236條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任；由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且歸案后能自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并獲得了被害人諒解，可以酌情從輕處罰。2023年4月28日，安吉縣法院采納了安吉縣檢察院的量刑建議，對被告人許保南以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。

是特困母親，也是“事實(shí)單親母親”

許保南得到了應(yīng)有的懲罰，他和蘇拂曉的離婚問題、兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)問題也需要得到真正的解決。這些并不是“一訴了之”就能解決的。因此，在辦理婚內(nèi)強(qiáng)奸案期間，安吉縣檢察院負(fù)責(zé)司法救助工作的檢察官們參與了進(jìn)來。

李慧是一位從事司法救助工作多年的女檢察官，盡管在工作中見慣了因案致貧、致困的家庭，可蘇拂曉和兩個(gè)孩子的情況還是令她揪心——女兒許雨晴被診斷患有先天性的眼肌型重癥肌無力，需要常年服藥；兒子蘇雨亮患有自閉癥和多動(dòng)癥，需要常年照顧。可許保南不僅沒有承擔(dān)孩子的醫(yī)藥費(fèi)，就連家里的日常開銷，他從來沒給過錢。因需要常年照顧兒子，蘇拂曉無法通過工作獲得收入。更難的是，她發(fā)現(xiàn)蘇拂曉要想獲得救助并不容易。這種困難，源于一種視角的缺失和對一類群體的忽視。

這個(gè)群體，被李慧稱為“事實(shí)單親母親”，指的是在法律上仍處于婚姻關(guān)系中，但實(shí)際上因男方幾乎沒有承擔(dān)任何家庭責(zé)任，只能獨(dú)自撫養(yǎng)孩子的“單親母親”們。所謂缺失的視角，則源于因?qū)@個(gè)群體的認(rèn)知不足，而造成的社會(huì)配套措施的不完善。此外，李慧還發(fā)現(xiàn)，像蘇拂曉這樣的“事實(shí)單親母親”幾乎是無法申請低保或低保邊緣戶（以下簡稱“低邊”）的救助的。

盡管蘇拂曉家庭生活十分困難，屬于單親特困母親的標(biāo)準(zhǔn)，但由于蘇拂曉和許保南尚未離婚，根據(jù)民政部門規(guī)定，許保南的收入也應(yīng)納入該戶家庭總收入中，這導(dǎo)致算出來的人均收入高于國家規(guī)定的低保或低邊救助標(biāo)準(zhǔn)，從而使得蘇拂曉無法享受低保、低邊等困難人群的政策性待遇。另一方面，由于困境兒童的補(bǔ)助是和低保、低邊政策所掛鉤的，如果無法認(rèn)定為低保、低邊家庭，那么蘇拂曉的兩個(gè)孩子也無法獲得困境兒童補(bǔ)助。這對于家里有一個(gè)需要常年服藥的慢性病患者，和一個(gè)患有自閉癥、多動(dòng)癥的兒童來說，是一種重創(chuàng)。

那么，檢察官能為蘇拂曉做什么？李慧了解到，根據(jù)民政部的社會(huì)救助規(guī)定，一個(gè)人在勞動(dòng)年齡段內(nèi)只要沒有重病或重殘的話，即使沒有工作，也要按照當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY來計(jì)算個(gè)人收入。如果這個(gè)人的家中有重病或重殘的人需要來照護(hù)的話，可以按照實(shí)際的收入而非最低收入來計(jì)算。在蘇拂曉的案子里，因?yàn)樗加凶蚤]癥的兒子符合重病或重殘的JsctePZ8ZOYk/w01z7hnSynRy+r3qj5eMQ0F6w/gBFw=標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)她也沒有工作，所以可以按照她的實(shí)際收入，也就是0來計(jì)算。也就是這樣，蘇拂曉可以從低保邊緣戶轉(zhuǎn)到低保戶，能拿到更高的救助金。

如此一來，通過盡快離婚便可以幫助蘇拂曉盡快拿到救助金應(yīng)急。在辦理婚內(nèi)強(qiáng)奸案期間，辦案檢察官們積極聯(lián)系法院以及許保南的辯護(hù)人，向許保南釋法說理，促成許保南和蘇拂曉倆人達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議，并及時(shí)變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｍ瑫r(shí)，他們要求許保南遵守取保候?qū)徱?guī)定，及時(shí)搬離蘇拂曉的住所以避免再次引發(fā)沖突。

在檢察機(jī)關(guān)的幫助下，蘇拂曉和許保南于2023年3月達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議，蘇拂曉自愿諒解許保南，許保南則需要每月支付給蘇拂曉1500元孩子撫養(yǎng)費(fèi)。后來，當(dāng)?shù)孛裾块T依據(jù)社會(huì)救助相關(guān)規(guī)定為蘇拂曉一家申請低保救助。此外，安吉縣檢察院聯(lián)合了湖州市檢察院、安吉縣婦聯(lián)一同為蘇拂曉發(fā)放救助金。

2023年6月1日，蘇拂曉的兩個(gè)孩子開始享受困境兒童救助補(bǔ)貼，兩個(gè)孩子每人每月1105元。同時(shí)，兩個(gè)孩子都享受了校內(nèi)營養(yǎng)餐費(fèi)全免。蘇雨亮因患有多動(dòng)癥、自閉癥，于同年11月13日被評(píng)定為精神殘疾四級(jí)，享受每月125元的殘疾人補(bǔ)貼。2024年6月，因一直沒有收到孩子撫養(yǎng)費(fèi)，蘇拂曉依法向法院遞交了強(qiáng)制執(zhí)行申請，要求許保南履行其應(yīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。

當(dāng)然，蘇拂曉現(xiàn)在最煩心的還是孩子的讀書問題。兒子蘇雨亮在一次爭吵中打了同學(xué)，學(xué)校便不讓入校了，“除非保證他完全好轉(zhuǎn)了”。但蘇雨亮的癥狀并沒有達(dá)到當(dāng)?shù)靥厥鈱W(xué)校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這么一來，蘇雨亮的上學(xué)問題陷入了兩難境地。為此，檢察院也聯(lián)合了教育部門、民政、婦聯(lián)、社工等相關(guān)方一同商討解決辦法。

救助的困境

有時(shí)候，貧困指的并不僅僅是生活上的困頓，貧困更是一種身份、一種難以改變的生存狀態(tài)。因?yàn)樵斐韶毨У脑蛲ǔＳ泻芏啵冶⒉恍业幕橐觥⒒疾〉暮⒆印捎行└畹膯栴}是躲不開的，比如信息的不對等、社會(huì)救助的難以覆蓋、法律資源的缺失……這些都可能導(dǎo)致單親母親難以掙脫貧困的循環(huán)。

這也是為什么在檢察機(jī)關(guān)介入以前，蘇拂曉幾乎拿不到任何救助金。一是她不知道有哪些救助是可以申請的；二是她不知道要申請這些救助需要符合哪些條件；三是她也根本沒有時(shí)間和精力去完成這些申請。

蘇拂曉并不是李慧遇到的第一個(gè)“事實(shí)單親母親”。2022年，她從未檢部門得知了一起案件線索。一對生活困難的農(nóng)村母女，遇到種種現(xiàn)實(shí)問題。女子李小可跟她的丈夫常年兩地分居，男方不愿意離婚，一直在外地，跟不同的女人生活著，不僅鮮少回家，也從不支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)。由于男方收入尚可，李小可一家便并不符合申請低保的條件，婦聯(lián)和村委會(huì)只能將她們標(biāo)記為困難家庭，并作為重點(diǎn)慰問對象，逢年過節(jié)送去一些慰問品。這樣的狀態(tài)持續(xù)了8年，直到檢察機(jī)關(guān)的介入，母女倆才追索到了撫養(yǎng)費(fèi)，拿到了一筆司法救助金，李小可也與前夫順利離婚。

遺憾的是，這對母女沒能申請到低保金。這件事一直像一根刺一樣留在李慧的心里，直到再次遇到蘇拂曉的案子，她才意識(shí)到，“事實(shí)單親母親”的困境絕不是孤立存在的，她們的難處一直沒有被看到。

在辦理這兩起“事實(shí)單親母親”救助的案件以前，李慧并不知道原來申請低保是有諸多限制的。當(dāng)?shù)孛裾块T的工作人員說，“杠桿的標(biāo)準(zhǔn)是硬的，符合標(biāo)準(zhǔn)才能給”。因?yàn)樯鐣?huì)救助是國家和社會(huì)各界針對因各種原因陷入生存困境的公民給予的財(cái)物接濟(jì)和生活扶助，以保障其基本生活需求得到滿足，是一種兜底制度。不管事實(shí)情況中丈夫有沒有顧家、有沒有給過撫養(yǎng)費(fèi)，民政部門在審核時(shí)均以法律文書為準(zhǔn)。只要婚姻關(guān)系依然存續(xù)，那么申請低保時(shí)就必須是共同生活的家庭成員一起申請，也必須計(jì)算家庭中所有勞動(dòng)力的工資。

即便是離婚，問題也不能得到徹底解決。根據(jù)相應(yīng)的計(jì)算規(guī)則，民政部門在核算家庭人均收入時(shí)，會(huì)將離婚協(xié)議中規(guī)定的男方所需支付的撫養(yǎng)費(fèi)納入計(jì)算中。如果男方長期拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，女方需將相應(yīng)的法律文書經(jīng)民主測評(píng)會(huì)確認(rèn)，否則這筆“從未支付的撫養(yǎng)費(fèi)”仍然會(huì)被納入低保計(jì)算中，進(jìn)而影響女方申請低保救助。并且，申請強(qiáng)制執(zhí)行撫養(yǎng)費(fèi)的法律文書是有時(shí)間節(jié)點(diǎn)的，民政部每年都會(huì)對低保、低邊戶進(jìn)行復(fù)核。也就是說，如果男方一直拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，那么女方就得一直去法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，只有不斷更新法律文書的時(shí)間，才能通過低保戶的復(fù)核。這會(huì)耗費(fèi)女方大量的心力。

有時(shí)候，民政部門的工作人員也會(huì)感到無奈。國家層面的救助終歸是有限的，他們只能救助那些客觀上短期無法脫困的人群，而像蘇拂曉這樣的“事實(shí)單親母親”，只能靠著其他的社會(huì)力量來進(jìn)行救助了。

在2024年的“六一”國際兒童節(jié)前，李慧去看望了蘇拂曉和兩個(gè)孩子。李慧在聽蘇拂曉講述被家暴的往事時(shí)，她也突然意識(shí)到，自己能做的事終究是有限的，“事實(shí)單親母親”的困境是一個(gè)全社會(huì)的問題，僅靠檢察機(jī)關(guān)的援助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要民政、婦聯(lián)等單位參與進(jìn)來，改進(jìn)并制定相關(guān)的幫扶政策，同時(shí)各種社會(huì)力量也能參與進(jìn)來，大家一同幫助她們改變目前的處境。

李慧說，當(dāng)“事實(shí)單親母親”這個(gè)概念第一次在她心中萌芽的時(shí)候，她是抱著一股樸素的信念的，那就是希望這一群體的困境能在更廣的意義上引起更多人的共鳴。“如果丈夫一直不盡照顧撫養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致妻子育兒負(fù)擔(dān)增加，甚至生活困難時(shí)，我們該怎么解決這個(gè)問題？”“對檢察機(jī)關(guān)來說，肯定是有一個(gè)司法案件，我們才會(huì)去司法救助的。如果沒有司法案件，那么檢察機(jī)關(guān)也看不到‘事實(shí)單親母親’們，更別提去救助了。”

在司法案件以外，大量“事實(shí)單親母親”的困境沒有被看到。就像民政部門的工作人員所說：“大家救助的愿景都是美好的，但事實(shí)就是可能我們花了10分的力，但只能收到1分的成效。”提出“事實(shí)單親母親”仍舊是有意義的，因?yàn)椤翱匆姟笨偸恰敖鉀Q”問題的第一步。

什么才是好的救助

在個(gè)案救助后，檢察官們又開始思考一個(gè)問題，那就是當(dāng)下一個(gè)“蘇拂曉”出現(xiàn)時(shí)，如何在有限的職責(zé)范圍內(nèi)，盡全力幫助到這些身處困境中的“她”？蘇拂曉案件中暴露出來的諸多問題，有沒有預(yù)防的可能？

吳佩玨發(fā)現(xiàn)，在法院簽發(fā)了人身安全保護(hù)令后，蘇拂曉仍多次遭受來自前夫的家庭暴力，而這一情況直到性侵案發(fā)生時(shí)，才被檢察機(jī)關(guān)所了解到。可反家庭暴力法第32條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、居委會(huì)、村委會(huì)等為協(xié)助法院執(zhí)行人身安全保護(hù)令的主體。公安機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行內(nèi)容包括發(fā)現(xiàn)被申請人違反人身安全保護(hù)令的，將情況通報(bào)法院，法院根據(jù)情況對其處以訓(xùn)誡、罰款或司法拘留。若公安機(jī)關(guān)在處警中發(fā)現(xiàn)存在違反人身安全保護(hù)令情況但未及時(shí)通報(bào)，法院便難以掌握執(zhí)行履行情況。

另一方面，在實(shí)際的辦案過程中，檢察官們發(fā)現(xiàn)對于很多農(nóng)村的婦女來說，離婚難是她們心里的一大痛點(diǎn)。蘇拂曉早在2022年9月就開始打離婚官司了，盡管她提供了男方多次家暴的報(bào)警記錄，可直到檢察機(jī)關(guān)介入時(shí)，她的離婚官司仍舊處于一個(gè)停滯的狀態(tài)。因而，檢察官們認(rèn)為當(dāng)遇到這樣的案件時(shí)，法院應(yīng)為他們的離婚訴訟開通一個(gè)綠色通道，在認(rèn)定家暴情況屬實(shí)后，盡早判離。

2023年8月31日，安吉縣檢察院、法院、教育局、公安局、司法局、衛(wèi)生健康局和婦聯(lián)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于建立人身安全保護(hù)令聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制的建議》I1VYYIBtjaqozhFNP+rsmw==（以下簡稱《建議》）。《建議》中提出，需要建立涉人身安全保護(hù)令的綠色通道，主動(dòng)告知申請保護(hù)令的途徑、檢察院協(xié)助申請法律援助；同時(shí)，法院在作出人身安全保護(hù)令后，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人所在轄區(qū)派出所、居民委員會(huì)、婦聯(lián)送達(dá)。

在這份《建議》出來的兩個(gè)月后，安吉縣檢察院向安吉縣公安局制發(fā)了一份檢察建議書，建議一是加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，因?yàn)轭A(yù)防和制止家庭暴力是一項(xiàng)社會(huì)性的工程；二是加強(qiáng)數(shù)字賦能，加強(qiáng)各部門之間對于人身安全保護(hù)令的信息互通共享；三是增加在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層的重點(diǎn)防護(hù)，對已經(jīng)簽發(fā)人身安全保護(hù)令的家庭進(jìn)行重點(diǎn)走訪。

在這份檢察建議書的開頭，吳佩玨如此寫道：“本院在辦理許保南涉嫌強(qiáng)奸案中，發(fā)現(xiàn)你局在涉家庭暴力投訴、求助時(shí)，轉(zhuǎn)介處置工作未履行到位，需引起重視。本院在辦理許保南婚內(nèi)強(qiáng)奸案時(shí)發(fā)現(xiàn)，該案為離婚訴訟期間的強(qiáng)制性行為引發(fā)，且被害人蘇拂曉曾有過多次被家暴的報(bào)警記錄，在二人離婚訴訟期間，法院簽發(fā)了人身安全保護(hù)令，但此后許保南仍然存在暴力威脅行為，公安機(jī)關(guān)在處警后未將該情況通報(bào)法院，法院無法實(shí)現(xiàn)時(shí)刻跟蹤掌握被申請人的履行情況，使人身安全保護(hù)令未落到實(shí)處，給后來‘民轉(zhuǎn)刑’案件的發(fā)生留下隱患。”這意味著，未來如果還有下一個(gè)“蘇拂曉”的出現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)能及時(shí)將人身安全保護(hù)令的實(shí)施情況通報(bào)給法院，第一時(shí)間保護(hù)她的人身安全。

這份檢察建議書的意義還不僅在于此，蘇拂曉的這起刑事個(gè)案如同投石入湖，引起了安吉全縣各部門在反家暴工作上的震蕩。從更深遠(yuǎn)的意義上來說，當(dāng)越來越多的基層檢察院在類似的案件中發(fā)現(xiàn)相似的問題，并提出對應(yīng)的解決辦法，涉家暴類案件將會(huì)處理得更好。

安吉縣檢察院的做法并非個(gè)例。自從反家庭暴力法實(shí)施以來，全國各地的基層檢察院都在積極探索一條參與治理反家暴工作的道路。自2022年3月以來，最高人民檢察院與中華全國婦女聯(lián)合會(huì)共同開展“關(guān)注困難婦女群體，加強(qiáng)專項(xiàng)司法救助”專項(xiàng)活動(dòng)；2023年12月，最高檢提出要求全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在12309檢察服務(wù)大廳設(shè)置“婦女兒童權(quán)益保障”專用接待窗口，對于涉及侵犯婦女兒童合法權(quán)益、婦女平等就業(yè)等控告申訴案件要優(yōu)先接收、優(yōu)先移送、優(yōu)先辦理。李慧覺得蘇拂曉正是這個(gè)專項(xiàng)活動(dòng)的受益者，因?yàn)閹椭щy婦女，僅靠經(jīng)濟(jì)援助只能解一時(shí)之急，更重要的是，要與她們站在一起，去共情她們的真實(shí)困境。（文中涉案人員均為化名）