住了多年的房子居然被樓上鄰居登記了

張強終于為自己居住了十余年的房子辦下了房產證。為了表達感激之情，2024年4月16日，他專門向辦案檢察官表示感謝。至此，發生在安徽省廬江縣的這起涉及4戶人家的房屋買賣合同糾紛案，在檢察機關的監督下得以圓滿解決。

房產登記“張冠李戴”

“檢察官，我住了多年的房子居然被樓上鄰居登記了。”2022年4月，申請法院再審被駁回的張強焦急地來到廬江縣檢察院，申請民事檢察監督。廬江縣檢察院綜合研判后決定依法受理。

張強告訴辦案檢察官周美林，2013年11月，他從李欣、劉霞夫婦處購得了廬江縣某花園小區13棟404室（后編號改為504），并一直在此居住。由于安置房再出售無法立即過戶，幾人便準備等到符合年限條件后再辦理過戶登記手續。可沒想到的是，到了2020年9月，張強繳完相關稅費準備辦理過戶登記時，卻發現自己居住的504室竟然登記在樓上鄰居604室的王飛名下。

“我的房產證也是通過打官司才得到的。”原來，王飛的房子也是從李欣、劉霞夫婦手中購得。2018年，王飛想要辦理過戶登記卻遭到李欣夫妻倆的不配合，無奈之下他訴至法院，這才拿到現在的房產證。

可為什么住在604室的王飛卻拿到了504室的房產證？帶著疑問，周美林來到廬江縣不動產登記中心調查，發現情況的確如張強所說。但更復雜的是，不只是張強一戶的房產被錯誤登記，而是有3戶人家的房產全部登記錯亂：住在604室的王飛拿著504室的房產證，而604室的房產卻登記在隔壁603室的戶主陳兵名下，同時陳兵居住的603室的房產證上竟然寫著胡進的名字。

房屋層級變動致錯上加錯

3套房、4個戶主，這到底是怎么回事？“會不會是因為把儲藏室重新計算為一樓，所以登記錯了？”張強的一句話引起了周美林的注意。檢察機關通過審查原審卷宗，調閱房產過戶檔案，詢問有關當事人，實地勘查涉案房屋等，終于厘清了案件情況。

2010年，李欣、劉霞夫婦因房屋拆遷，獲得廬江縣某花園小區13幢的3套安置房，該幢樓房共計5層，并含有底層儲藏室。當時儲藏室并不算層數，所以李欣、劉霞夫婦分得的3套安置房編號分別為404室、503室、504室，其中李欣分得503室，劉霞則分得404、504室。2016年辦理房產證時政策變動，該小區底層儲藏室都被算作第一層，因此13幢樓就由5層變為6層，李欣夫婦的3套安置房也相應地調整為504室、603室和604室。

2013年9月，王飛購得李欣、劉霞夫婦的504室，并于2014年初裝修入住，此時的底層儲藏室還沒有算作層數。后來王飛準備辦房產證時，李欣認為房子賣價太低要求其加價，否則不予配合。雙方僵持不下，2018年8月，王飛以房屋買賣合同糾紛為由將李欣夫婦起訴至廬江縣法院，但因不清楚房屋層級變動政策，仍訴求李欣夫婦將504室產權過戶。

2018年9月，廬江縣法院經審理，判決被告李欣夫婦為王飛辦理504室房屋的產權過戶手續。后經強制執行，廬江縣不動產交易中心于2019年將504室產權人登記為王飛。如此錯上加錯，就導致實際住在604的王飛拿的卻是504室的房產證。

如果按照這個邏輯，604室的產權應該空著才對，那么為什么又會登記在603室的陳兵名下？周美林繼續“抽絲剝繭”，通過調查進一步了解到，2018年2月，李欣因為貸款需要，找好友胡進夫婦幫忙，請求以胡進名義拿貸款，并將603室（分房時為503室）房產過戶給胡進作為抵押。抵押貸款后，胡進成為了603室的產權人，但并未實際占有該房。

事情發展到這時，又出了“幺蛾子”。因為胡進沒有實際入住603室，就留下來了可鉆的空子。2020年9月，劉霞將王飛實際居住的604室（分房時為504室）一房兩賣，再次出售給陳兵夫婦，并謊稱603室就是604室。由于是安置房，并沒有寫上門牌號，603室和604室又屬于門對門，導致陳兵夫婦信以為真，便搬進了603室。其后，陳兵夫婦要求辦理不動產轉移登記時，劉霞就將604室的產權過戶登記至陳兵名下。而604室真正所有權人是王飛。作為利害關系人，實際購買并居住在504室的張強自然無法再辦理不動產登記手續。

多方聯手讓錯亂的房屋產權登記回歸“原位”

盤根錯節的事實厘清后，如何解“結”化“淤”？周美林分析認為，通過再審檢察建議雖然可以依法救濟張強的訴求，但是王飛也會面臨同樣的問題，甚至會引發新的更大矛盾。

廬江縣檢察院經審查認為，法院原一審民事判決沒有查清案涉安置房在分配和產權登記時編號不一致的事實，導致判決錯誤和執行錯誤，損害了申請人張強的合法權益，同時駁回張強的再審申請理由亦不能成立，遂于2022年7月向廬江縣法院發出再審檢察建議。再審檢察建議發出后，廬江縣檢察院就案件的辦理與該縣法院多次會商，并邀請相關職能部門的特邀檢察官助理參與辦案，試圖找到實質性化解矛盾的最佳切入口。

2022年9月，周美林組織了一次圓桌會議，邀請所有涉案當事人參加，充分聽取各方當事人的訴求，尋求化解矛盾的方案。胡進表示：“只要李欣、劉霞夫婦歸還貸款，并且退還我辦證所繳納的稅款，我愿意退出603室的產權登記。”

然而退稅問題涉及多個政府部門，恐難一蹴而就。“3套房子繳了4次稅，這個稅到底該怎么退，找誰退？”辦案檢察官走訪當地稅務、自然資源和規劃部門后發現，涉案房產存在多繳納了一次稅費的情況。為解決這一問題，廬江縣檢察院與縣法院共同就該案與縣政府溝通，提出相關解決建議方案，得到縣政府的大力支持。

2022年12月，依托“府檢（府院）聯動”機制，廬江縣政府牽頭召集稅務、自然資源和規劃、住房和城鄉建設等部門召開調度會，檢法兩院應邀參加，就問題解決達成一致方案。

2023年2月，廬江縣稅務局、自然資源和規劃局分別退回胡進繳納的3.6萬余元稅款和5.3萬余元的土地出讓金。同時，在廬江縣法院、檢察院共同調解下，李欣就剩下余欠的抵押貸款與胡進達成還款協議。同年3月，在廬江縣檢察院、法院的督促及見證下，廬江縣不動產登記中心注銷了3套房產的錯誤登記信息，并為張強、王飛、陳兵3家核發了新的房產證，“錯位”的房產登記終于各歸其“位”。

2023年4月，廬江縣法院作出民事裁定，采納再審檢察建議，決定對王飛訴李欣夫婦房屋買賣合同糾紛一事進行再審。2023年12月，鑒于糾紛已經解決，并且已取得房產證，王飛主動向法院申請撤回原審起訴，獲得法院準許。

“三房四賣”引發房屋產權錯位登記困局，檢察機關通過調查核實找準了癥結，在提出再審檢察建議的同時，協調各方化解了民事糾紛。此舉不僅讓錯亂的房屋產權登記回歸“原位”，也促進了鄰里關系的修復，畫上完滿的句號。（文中涉案人員均為化名）