數字貿易開放進程中的潛在風險及應對

摘 要：近年來，數字貿易快速發展并逐漸成為國際貿易發展新引擎。世界主要國家為搶占數字貿易國際競爭優勢，不斷推動數字貿易開放程度從廣度和深度拓展，形成數字貿易開放的“美式模板”“歐式模板”“亞太模板”。但是，數字貿易開放也帶來了潛在的風險挑戰。推動中國數字貿易高質量發展，在開放的同時兼顧安全至關重要。關于數字貿易開放進程中的潛在風險，可以從產業發展、數字霸權主義和內部數字治理能力視角展開研究。數字貿易開放可能帶來產業發展風險、大數據泄露風險、不能快速融入數字貿易國際新規則的風險以及全球價值鏈參與風險。中國應探索統籌數字貿易開放與安全發展路徑、完善數據跨境流動監管體系、積極參與全球數字貿易規則談判、加強數字貿易治理能力建設、加強企業數字管理能力建設、強化數字貿易開放與安全的理論研究。

關鍵詞：數字貿易開放；開放與安全；潛在風險；數字治理；貿易規則

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7543（2024）08-0060-12

互聯網、大數據、云計算、區塊鏈、5G通信等數字技術的快速進步帶動了數字經濟的蓬勃發展，并使得數字貿易在全球貿易中的地位越來越重要，成為推動全球貿易的新引擎。根據國務院發展研究中心對外經濟研究部和中國信息通信研究院聯合發布的《數字貿易發展與合作報告2023》，2022年，全球數字服務貿易規模為3.82萬億美元，同比增長3.9%，在全球服務貿易中占比達到53.7%。數字貿易有助于降低因地理限制造成的產品供需不平衡問題，同時推動數字內容貿易、數字技術貿易、遠程服務貿易等貿易新業態的產生與發展。數字貿易也有利于降低交易成本、提高交易效率，逐漸成為經濟增長和貿易發展的新動力。但是，數字貿易開放進程中也存在潛在的風險挑戰，產生了安全問題，對數字貿易的發展造成了一定阻礙。促進中國數字貿易高質量發展，在開放的同時兼顧安全至關重要。

一、數字貿易開放的概念界定及發展態勢

在數字貿易加快發展的同時，關于其概念界定、規則體系、經濟效應等方面的研究不斷增多［1-5］，但聚焦于數字貿易開放的研究仍較少。目前關于數字貿易開放的概念界定主要集中于制度型開放，通常指國內數字貿易監管政策的放松或者在對外貿易協定中承諾更高水平的開放。張大衛認為，實現中國數字貿易高質量發展，根本出路在于進一步擴大制度型開放，積極開展制度創新，對接國際經貿規則，構建更高水平的開放型經濟新體制［6］。劉斌和崔楠晨指出，推進數字貿易領域的制度型開放對提高中國在全球經貿治理中的國際地位至關重要，中國要在完善國內數字貿易監管機制和治理體系的同時，對標高標準數字貿易規則，主動融入全球數字貿易治理體系［7］。劉洪愧和楊晨旭從數字貿易壁壘的分類、測算和國際比較角度對數字貿易開放進行了考察［8］。結合現有文獻，本文將數字貿易開放界定為：以現代信息通信技術為手段，以數據為核心生產要素的數字訂購貿易和數字交付貿易等方面的全球貿易參與，以及依托現有開放合作平臺對標國際高標準數字貿易規則而形成的與數字貿易相關的一系列制度安排。

數字貿易開放程度的提升使傳統貿易及其規則體系受到嚴重沖擊。世界主要國家開始爭奪新形勢下國際貿易規則制定的主導權。總結現有文獻和貿易協定，當前全球數字貿易規則已經初步形成以美國為代表的“美式模板”、以歐盟為代表的“歐式模板”，與此同時，“亞太模板”也逐漸發展起來。其中，美國的數字技術最為發達，數字貿易在美國率先發展起來，因而美國最早開始研究并制定國內關于數字貿易的法律法規政策。美國出于本國利益考慮在全球范圍內推廣符合其利益訴求的數字貿易規則，并將其作為國家層面的重要戰略，試圖搶奪世界數字貿易霸權。目前形成的以美國為代表的“美式模板”，其代表性協定有《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP）、《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）、《美國—墨西哥—加拿大協定》（USMCA）等，這些協定主張最大限度地推動數字貿易自由化，降低數字貿易壁壘。因此，“美式模板”的數字貿易開放程度很高，美國也成為全球數字貿易開放程度最高的國家之一。近年來，歐盟的數字貿易發展也非常迅速，推動簽署數十個自由貿易協定（FTA），其中的數字貿易相關規則條款的開放承諾水平越來越高。總體來看，歐盟所簽署的FTA中所涉及的數字貿易條款較為瑣碎，缺乏統一的規章制度體系，同時歐盟會根據締約方的不同而制定不同的數字貿易規則，更具有靈活性?！皻W式模板”目前具有代表性的協定包括《綜合經濟貿易協議》《歐盟—英國貿易與合作協定》《歐盟—韓國自由貿易協定》等。但是，歐盟十分注重個人隱私的保護，主張在保護隱私的前提下降低數字貿易壁壘。因此，歐盟的數字貿易開放程度相對美國而言較低。亞太地區的數字貿易規模較大，近年來數字貿易發展取得巨大成就。與“美式模板”和“歐式模板”相比，“亞太模板”興起較晚?！皝喬０濉钡淖畲筇攸c是在新興數字領域具有創新性，這展現了亞太經濟體致力于影響全球貿易規則制定的雄心。“亞太模板”代表性協定包括《數字經濟伙伴關系協定》（DEPA）、《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP），具有包容性和創新性，為締約國提供多樣化的選擇，在隱私保護和數據自由流動等問題上要求并不嚴苛?？傮w而言，“亞太模板”當前數字貿易開放程度較低。

結合現有代表性貿易協定中的數字貿易規則以及相關研究的總結，當前數字貿易開放主要集中在以下領域：

第一，數據跨境流動與獲取?！懊朗侥０濉敝饕獜娬{數據跨境流動與獲取的自由化。TPP規定不得限制數據的跨境自由流動與傳輸，不得強制要求數字必須存儲在東道國，但也設立了例外條款。脫胎于TPP的CPTPP更大程度地要求盡量削減數字貿易自由化面臨的各種障礙，如不對網絡傳輸征稅、平等對待國內外生產者和服務者等。USMCA延續了TPP的邏輯脈絡，大量刪減TPP中關于數字自由化流動的例外條款，推動締約國數字貿易政策的統一化?！皻W式模板”則十分重視隱私保護，規定任何公司在獲取個人隱私數據之前必須經過相關政府部門的批準同意。歐盟與美國先后簽署《安全港協議》和《一般數據保護法案》，要求數據必須存儲在東道國。在“亞太模板”中，DEPA吸收了CPTPP對數據跨境流動與獲取相關的高水平規則，致力于推動亞太地區的數字貿易自由化。RCEP則規定允許成員國采取一定的措施來維護本國的利益，并且他國不得干涉。

第二，數字知識產權保護。數字知識產權保護中最重要的問題之一是源代碼保護。在“美式模板”中，TPP規定了強制性非常高的保護源代碼條款，防止本國企業在數字貿易中需要公開源代碼，但同時礙于其他國家的利益訴求，在TPP中加入了例外條款。CPTPP進一步規定不得強制要求獲得或者轉讓源代碼，但是關鍵基礎設施的軟件不涵蓋在內。USMCA進一步擴大源代碼保護的適用范圍，大幅刪除了TPP中原有的例外條款。歐盟積極主動推進知識產權保護，曾嘗試與美國、瑞士等發達國家簽訂《反仿冒貿易協定》（ACTA）。但ACTA被部分歐盟國家認為違反了隱私保護原則，因而遭到了部分歐盟國家的反對。在歐盟與加拿大簽訂的《綜合經濟貿易協議》以及與韓國簽訂的《歐盟—韓國自由貿易協定》中，歐盟卻通過了與ACTA相類似的條款。顯然，歐盟在面對隱私保護問題時，存在著比較矛盾的心理。在“亞太模板”中，DEPA和RCEP中均未規定源代碼相關的數字貿易規則。這是因為規定源代碼相關規則更有利于維護數字貿易大型企業的利益。亞太地區中小企業較多，因而“亞太模板”在知識產權保護的規則方面規定較少，但也同意推進技術非強制轉移等原則性問題。

第三，數字產品與服務的自由流動。“美式模板”強調免除關稅和非歧視原則。TPP規定了數字貿易相關產品的非歧視原則，主張降低數字貿易的非關稅壁壘，同時也規定了例外條款。CPTPP進一步規定嚴禁對所有以線上方式參與數字貿易的企業實施欺詐行為，同時要求降低電子交易的監管障礙與壓力，對貿易中的數字產品堅持非歧視待遇原則，盡量保證電子交易的安全性。USMCA擴大了數字貿易非歧視待遇的適用范圍，將電信部門涵蓋在內，進一步推動了線上交易、數字產品流通的自由化。此外，“美式模版”更加傾向于支持在線傳輸免除關稅，減免數字稅。在“歐式模板”中，歐盟在視聽例外問題上十分堅持原則，一直以來都防止外來線上文化產品的入侵，將文化部門作為數字貿易規則的例外。在《歐盟—智利自由貿易協定》中，歐盟規定了雙方可以在文化部門進行一定程度的合作，在視聽方面加強溝通與交流，但是依然沒有從根本上改變歐盟的文化例外理念?！皝喬０濉眲t認為當前實現數字產品和服務自由流動的條件不夠成熟，但在積極推動談判。

第四，貿易便利化。在“美式模板”中，CPTPP對國內電子交易框架的規定更自由，未設置例外條款，同時也提及電子簽名與認證，鼓勵互聯網供應商分攤互通費用。USMCA在國內電子交易框架條款中鼓勵締約方減少對電子交易的不必要監管?！皻W式模板”也提及電子認證與電子交易，在鼓勵電子認證與交易的同時，允許締約方對特殊電子交易的認證制定標準。“亞太模板”強調要促進中小企業發展電子商務。DEPA規定了電子發票與物流規則，積極維護電子支付環境的安全，致力于提高成員國之間商業貿易的效率與便捷程度。RCEP中規定了電子簽名與認證、無紙化貿易相關的條款，并且提出了建設海底通信電纜以進一步完善亞太地區數字貿易自由化的基礎設施。

第五，其他。相較于“美式模板”和“歐式模板”，“亞太模板”關于新興技術的規定最具有創新性。DEPA中提出的新興技術包括金融技術、人工智能等，該項議題致力于推動亞太地區企業在新興技術領域的合作。

二、數字貿易開放進程中的潛在風險分析：基于三大視角

數字貿易開放有助于推動產業結構調整，促進產業鏈加速轉型升級，使中國更好地融入全球分工體系，從而助力中國暢通國內國際雙循環，提升經濟增長的韌性，賦予貿易強國建設新動能，但也會帶來很多潛在風險。2023年9月，習近平總書記在主持中共中央政治局第八次集體學習時指出，“要加快建設貿易強國，升級貨物貿易，創新服務貿易，發展數字貿易，以數字化綠色化為方向，進一步提升國際分工地位，向全球價值鏈中高端邁進。同時，要注意維護國家經濟安全”［9］。經濟安全對中國數字貿易順利融入全球體系至關重要。因此，本文嘗試從產業發展、數字霸權主義和內部數字治理能力缺失視角討論數字貿易開放進程中的潛在風險問題。

（一）產業發展視角下的數字貿易開放與潛在風險

在數字貿易開放進程中，存在發達國家與發展中國家相關產業發展不平衡的問題。由于發達國家的互聯網、大數據等數字技術水平較高，數字基礎設施更為完善，因而數字經濟也發展更早，數字貿易競爭力相較于發展中國家有明顯的領先優勢。根據《數字貿易發展與合作報告2023》，2022年在全球數字服務貿易排名前10的經濟體中有8個發達經濟體?？傮w而言，發展中國家的現代服務貿易規模小，且國際競爭力不強。根據UNCTAD數據，2015—2022年，雖然發達國家和發展中國家服務貿易進出口總額都呈現增長態勢，但二者之間差距在擴大。發展中國家的服務貿易進出口長期處于逆差，而發達國家長期處于順差，發展中國家服務貿易出口競爭力不夠強，在國際市場中處于競爭劣勢地位。相較于發達國家，發展中國家的數字基礎設施不夠完善，且數字治理水平不高。

在此情況下，發展中國家如果任由發達國家數字貿易產品進入其市場，可能會導致其相關產業遭受較大沖擊。特別是，發展中國家國內現代服務業發展滯后，數字貿易開放程度的提高可能會使其服務業面臨激烈的國際競爭，不利于相關行業的發展，導致發展中國家對發達國家服務業的依賴程度進一步加深。而現代服務業在一國產業發展中的重要性日益凸顯，是產業競爭力、產業安全、產業韌性的重要組成部分。在國際不確定性因素顯著上升的大背景下，現代服務業對外依賴程度過大可能不利于國內產業穩定發展。此外，現代服務業還能夠帶動國內其他產業的發展，推動產業結構轉型升級，具有外部經濟效應，有利于經濟增長。因此，數字貿易開放的范圍和深度短期內大幅提高可能會對發展中國家產業發展帶來不利影響。

（二）數字霸權主義視角下的數字貿易開放與潛在風險

以美國為代表的發達國家在推行自由貿易時，雖然聲稱平等公正，但是基本都存在著霸權主義傾向，要求其他國家按照其制定的規則體系進行分工和貿易。一方面，發達國家的經濟基礎更好，掌握著更先進的技術，在全球分工中處于優勢地位，攫取了全球價值鏈上的大部分增加值。另一方面，發達國家控制著全球經濟治理體系，各類經貿規則、協定都是其主導建立的，自然會更多體現其利益訴求，其他國家只能遵守和執行。一旦發展中國家在全球價值鏈上攀升到威脅發達國家的分工地位或者挑戰它們制定的國際規則時，就會遭到它們的打擊，如各種類型的貿易制裁。近年來，在傳統的產業和貿易領域，以美國為代表的發達國家面臨來自新興經濟體的挑戰，不再具備絕對的競爭力，且以WTO為代表的多邊貿易規則體系也難以給它們帶來更多利益，以致它們開始試圖脫離這套體系。發達國家在數字技術、數字經濟和數字貿易領域相對發展中國家具備競爭優勢，試圖在此基礎上構建另一套國際經貿規則體系，維持其霸權地位，形成數字霸權主義。

發達國家數字霸權主義使得發展中國家的數字貿易開放面臨較大風險，可能進一步使得發展中國家依附于發達國家，擴大數字鴻溝。隨著數字技術與資本的融合，經濟和政治全球化進一步發展，數字霸權主義進一步強化，并且成為部分發達國家在世界范圍內推行霸權主義的重要方式［10］。數字霸權主義體現在技術霸權、經濟霸權、文化霸權、軍事霸權和政治霸權等方面。在數字貿易開放過程中，數字技術更為先進的國家在貿易中優勢顯著。第一，在全球數字貿易中，發達國家可能利用自身優勢壟斷關鍵生產資料和核心技術，讓發展中國家始終處于產業鏈的低端，導致全球價值鏈分工固化，發展中國家難以實現全球價值鏈高端嵌入。第二，雖然全球數字貿易不平等的分工格局已經形成，但數字寡頭的最終目標是將霸權主義不斷擴張，推廣到更多領域和更大范圍，形成一個更為穩定的壟斷格局，攫取更多的利益。顯然，這會導致發達國家和發展中國家的差距進一步拉大，造成數字鴻溝，也會導致發展中國家在開放過程中面臨產業被收購或被吞并的風險。第三，美國憑借自身優勢地位建立美式“數字霸權”，在世界范圍內推行美式價值觀，實施利己的數據跨境流動政策，并拉攏盟友形成具有排他性的“小圈子”，對其他國家進行霸凌，從而掠奪數據資源，維系霸權地位［11］。

總之，數字霸權主義的本質是壟斷與剝削，可能加劇國際不平等程度。數字霸權主義的出現是數字化時代資本主義生產方式內在矛盾不斷發展的必然結果，加劇了社會化生產和資本主義占有之間的矛盾。其主張的國際經貿規則可能會進一步擠壓發展中國家的發展空間，威脅發展中國家的安全［12］。擺脫數字霸權的根本是要構建公正平等合理的全球數字經濟治理體系，這符合廣大發展中國家的國情和利益訴求。在數字貿易開放過程中，應做好充分的抵制數字貿易霸權的準備，保證本國經濟有充足的抵御風險能力。

（三）內部數字治理缺失視角下的數字貿易開放與潛在風險

內部數字治理能力是決定一國在數字貿易開放進程中能否保障經濟安全的重要因素，決定了其數字貿易開放程度。廣義而言，數字治TpNMN3b6vQjS/iQgZP/kyE7Nmxl7K5i/aEwFb1xZwY0=理能力是指政府對數字技術和數字經濟的認識、把握和管理能力。數字經濟的迅速發展使得許多發展中國家的傳統經濟治理模式受到嚴峻挑戰，它們的數字治理能力普遍較低，不利于其數字經濟的發展以及在數字貿易開放的同時兼顧安全。

就許多發展中國家而言，一是沒有形成完整的數字治理理念和系統的法律法規體系，數字治理依靠政府部門規章和政策文件，不夠系統和全面，碎片化現象嚴重。二是沒有形成政府、消費者、商家、企業、平臺之間關于利益和權力分配的合理格局。三是數字經濟領域的知識產權保護、隱私保護存在短板，影響數字經濟和數字貿易的發展以及國際競爭力的提升。四是數據要素的產權界定不清晰、數據的使用、交易機制不明確。五是數據的跨境流動分類分級管理機制仍不夠完善，數據跨境流動限制過多，影響了數字貿易開放程度的提高。六是數字基礎設施和關鍵數字軟硬件無法自主生產，導致數字貿易開放過程中存在大數據泄露風險。在此背景下，數字治理的目標在于重塑更高效的國家治理模式、推進社會數字化進程。相較于傳統治理模式，數字治理具有效率高、扁平化、透明性、包容性等特點，為發展中國家在數字貿易開放的同時兼顧安全提供了保障。如何解決內部數字治理缺失問題，提升政府數字治理能力，是當前在數字貿易開放的同時兼顧安全應該重點考慮的問題。

三、數字貿易開放進程中潛在風險的主要表現

數字貿易開放進程中的潛在風險包括產業發展風險、大數據泄露風險、不能融入國際貿易新規則的風險、全球價值鏈參與風險等。

（一）數字貿易開放進程中的產業發展風險

數字貿易開放程度的提高會給發展中國家的相關產業發展帶來一定風險。特別是，發展中國家的服務業將受到來自發達國家的更大沖擊。以美國為代表的發達國家在服務貿易領域普遍具有很強的競爭優勢，長期處于貿易順差地位。與之相比，發展中國家的服務貿易國際競爭力不強，長期處于貿易逆差狀態。就中國而言，大量生產性服務如專利、咨詢、會計、教育、金融等都需要進口。在當前數字貿易開放迅速發展的環境下，發展中國家的相關產業，特別是服務業會面臨激烈的國際競爭，存在不能成功融入全球服務貿易和最終被全球價值鏈邊緣化等多種風險。尤其是金融業，發展中國家在數字貿易開放進程中面臨較大的金融風險。發展中國家服務業所面臨的一系列風險會進一步影響到實體經濟中的各個產業。

一方面，數字貿易開放進程中發展中國家的服務業面臨較大挑戰，在全球價值鏈中可能被進一步低端鎖定。一直以來，發展中國家基本上都只是參與全球價值鏈的加工組裝環節，較少涉足全球價值鏈“微笑曲線”兩端的研發、營銷、品牌等高附加值環節。雖然近年來部分發展中國家在全球價值鏈中的地位不斷攀升，但是在高端服務業方面仍然競爭力較低，這導致其服務業企業普遍缺乏參與國際服務貿易的經驗，處于起步階段。而數字貿易開放更多涉及服務業的開放，也即服務貿易的數字化交付程度不斷提高，這無疑會使得發展中國家的服務業發展面臨激烈的國際競爭。發展中國家對高端服務業人才的培養存在較大不足，服務業發展所依賴的關鍵技術、核心軟件、算力、知識產權都依賴進口。隨著數字貿易開放程度的提高，發展中國家服務業發展的比較劣勢將進一步凸顯，在全球價值鏈中面臨著被邊緣化的風險。

另一方面，發展中國家在數字貿易開放進程中面臨的金融風險將進一步加劇。隨著數字貿易開放程度的加深，資本和數據的跨國流動將更加頻繁。部分發展中國家會加大資本市場相關服務業的對外開放程度，放寬境外金融機構的市場準入。數字金融技術的發展也使得發展中國家金融業信息的暴露程度更大，且使得跨國資本流動更加便利。這些因素都會加大發展中國家的金融風險，一旦其經濟發展面臨不利沖擊或者國際金融市場出現動蕩，資本就可能大幅流出，加劇經濟發展面臨的不利沖擊。

數字貿易開放引致的服務業發展風險會進一步對發展中國家的實體經濟產生影響。當前，生產性服務業已成為制造業的支撐，是制造業在全球價值鏈中攀升的前提條件。生產性服務業能夠通過提高制造業的質量標準、促進制造業的技術創新來引領制造業的發展，一定程度上決定制造業轉型升級的方向，成為制造業在全球價值鏈中攀升的新動能。但是，發展中國家生產性服務業水平較低，大量生產性服務業對進口的依賴程度較高。在部分發達國家產業結構中，服務業占國內生產總值的比重達70%、生產性服務業占服務業比重也達到70%，發展中國家在生產性服務業占比上還存在較大差距，存在不能融入全球服務貿易和全球價值鏈的風險。數字服務貿易的開放可能進一步使得發展中國家制造業對發達國家生產性服務業依賴程度的加深，造成一系列生產性服務業的“卡脖子”問題，且使得發展中國家的制造業大數據被發達國家掌握，這可能對發展中國家的制造業安全和穩定發展產生一定負面影響。

（二）數字貿易開放進程中的大數據泄漏風險

數字貿易開放程度的提高導致數據生產呈現指數增長態勢，數據承載著數字貿易開放進程中關鍵信息的傳遞，成為產業發展的關鍵生產要素。涉及產業信息、商業機密、國防安全等各個領域的大數據跨境流動對維護產業安全、金融安全乃至國家安全都有著至關重要的作用。特別是，無序的數據跨境流動可能損害國家安全、公共利益、企業利益、數據主體權益和個人隱私，并且無論是寬松還是嚴格的數據跨境流動規則，都會在國家安全、商業利益保護和個人隱私保護等方面面臨挑戰［13］。而且，大數據流動規模和范圍進一步擴大所帶來的風險日益凸顯，如果存在制度缺失或者管控不當，甚至可能引發系統性風險。

在數字貿易開放進程中，存在客戶隱私信息數據難以得到有效保護、部分產業信息被泄露的風險。例如，數字貿易中使用的數字線上系統可能存在系統性漏洞，企業可能缺乏充分保護龐大數據安全的技術和能力，在此情況下，一旦系統被黑客攻破，海量客戶隱私信息就可能遭受大規模泄露，從而威脅相關產業安全。此外，不同國家、不同地區對隱私重視的程度不同，對隱私保護的程度也不同。如果一國或者地區對客戶隱私大數據保護缺乏具體的規章制度，或者監管力度偏低、處罰力度不夠，就會加大該國或者該地區產業信息泄露的風險。相較于其他類型大數據，涉及金融領域的大數據更具敏感性。海量金融數據是現階段支撐金融機構不斷發展的關鍵要素。一旦大數據安全維護不善，就會使金融機構遭受損失。銀行、證券、保險等金融機構在進行各類業務過程中會產生海量業務或經營信息。金融機構往往通過收集大量客戶數據來掌握客戶需求，并且采用大數據分析技術對海量客戶需求數據進行分析，從而掌握不同產業、不同人群、不同地域層面的客戶群體對金融產品的偏好和需求，以便更好地提供金融服務。這些大數據綜合起來影響到金融機構自身的發展狀況和整個金融系統的穩定?！?022年數據資產泄露分析報告》指出，2022年中國金融行業是黑客攻擊的主要目標，在國內所有數據泄露事件中占比36%。

此外，大數據涉及內容十分廣泛，其中不乏一些涉及重要產業領域的大數據，如鐵路、能源、電力等領域的數據，一些大數據甚至涉及國家機密。這些領域的大數據反映了一國產業和經濟發展的整體情況，如果被他國竊取，將使整個國家的產業發展情況完全暴露在外，產業發展的主動權將受到不利影響。隨著數字貿易開放以及社會生產和運營全過程的數字化，大數據泄露風險逐漸擴展至數據產生、流動、匯總、交易、使用全過程。在此情況下，一旦發生大數據泄露風險，將不僅危害單個機構、企業、國家或地區的利益，而且這種風險可能持續擴散，從而傳導至其他行業、國家或地區，導致大數據跨境流動系統性風險。數據自身隱蔽性強、流動速度快，且當前數據竊取和攻擊技術越來越先進，這都增大了大數據跨境流動監管的難度。大數據跨境流動存在“馬太效應”：發達國家數字技術和數字貿易更為發達，更容易成為大數據流動的中心；發展中國家數字技術和數字貿易相對落后，數據外流嚴重，處于大數據流動的邊緣位置。在這種情況下，發達國家相對更容易進行監管，發展中國家大數據安全監管難度相對更大。未來，數字貿易的發展將使得大數據規模越來越龐大、覆蓋領域越來越廣、跨境傳輸越來越便捷，這都將使得大數據跨境流動系統性風險不斷累積。

（三）數字貿易開放滯后造成不能融入數字貿易國際新規則的風險

世界貿易組織（WTO）在數字貿易規則制定的探討上起步較早，但是發展較為緩慢，目前為止仍然沒有統一的全球性的數字貿易規則。WTO數字貿易治理規則在電子傳輸、跨境傳輸等關鍵問題上存在分歧，合作緩慢，美國、歐盟、中國等各方立場不同，導致它們主張的數字貿易規則存在差異，在WTO框架下制定統一的數字貿易規則存在較大難度［14］。其主要原因在于發達國家與發展中國家的數字基礎設施、數字技術等發展水平存在較大差距，對于數字貿易的利益訴求不同，且美式“數字霸權”的推行導致各國數字規則的分化。不同經濟體之間數字貿易規則的差異可能會影響數字貿易開放的安全性。第一，由于數字貿易規則兼容性較低，在融入全球數字貿易的進程中，各國的數字貿易風險管理容易出現與數字貿易國際規則不一致的問題，從而引發國際爭端，對發展中國家來說這一問題更加嚴重。第二，全球數字貿易規則博弈以主要發達國家和發展中國家為主。發展中國家在數字貿易規則制定上處于相對弱勢地位，且主要發達國家在很多關鍵議題上訴求相似，可能結成聯盟。發展中國家數字貿易規則制定進展更慢，在全球數字貿易規則制定中面臨被邊緣化的風險。特別是，美國已經在積極推動形成以其為主導的數字貿易規則聯盟，遏制中國的數字貿易發展。美國和日本之間通過了USMCA中的數據跨境自由流動規則，歐盟實施《通用數據保護條例》（GDPR）以推動與部分國家之間的數據跨境自由流動。此外，東盟各成員國也在積極推動數字一體化，新加坡與智利、新西蘭、澳大利亞先后簽署數字經濟協定。

中國當前簽署的貿易協定中的數字貿易條款與國際高標準還有一定差距，數字貿易規則制定的國際參與度和影響力還不高，在數字貿易國際規則融入上存在被邊緣化的風險。中國數字貿易發展定位尚不明確，缺乏系統性的頂層設計與布局，尚未推出中國的數字貿易規則主張，這可能會使得中國不能迅速融入國際貿易新規則，影響中國數字貿易發展［15］。此外，各國主張的數字貿易規則存在分歧，形成較強的貿易壁壘，這會抑制中國的數字產品進出口［16］。

（四）數字貿易開放進程中的全球價值鏈參與風險

數字貿易技術的發展、跨境數據流動的加快和數字貿易的開放正在推動全球價值鏈重塑。一方面，數字貿易開放推動數字產品全球價值鏈分工的形成；另一方面，部分傳統產品的全球價值鏈分工在數字技術推動下將面臨重塑。這都會改變以往的全球價值鏈分工格局。發展中國家如果不能適應這種變革，不能及時推進數字貿易開放，就可能難以融入這種新的全球價值鏈分工，特別是難以融入數字產品的全球價值鏈分工。

數字貿易引起全球產業鏈供應鏈組織方式的變革以及全球貿易規則的變化，進而改變各國參與全球產業鏈的比較優勢和競爭優勢，發展中國家面臨新的不利因素［17］。在數字貿易的全球價值鏈中，以往的勞動力成本、傳統有形資本、傳統基礎設施的優勢相對下降，而規則制度、人力資本、數字技術、數據的重要性愈發凸顯，發展中國家在全球價值鏈中攀升的難度進一步提高，面臨的風險因素更多。發達國家因具有先發優勢，往往掌握數字核心技術和數字貿易規則制定的話語權，對發展中國家構成技術和規則壓制，形成數據鴻溝、技術鴻溝和治理鴻溝。這就導致發展中國家在融入全球價值鏈的過程中可能會面臨功能分工陷阱，長期固化在全球價值鏈中的低端環節。在融入全球數字價值鏈時，發展中國家面臨較大不確定性和卡鏈斷鏈的風險，存在不能順利融入全球數字產業鏈的風險。鏈主國家可以更加便利地對攀升國進行科技封鎖和打壓，攀升國在發展過程中更容易遇到核心技術“卡脖子”問題，從而出現全球價值鏈分工環節的失衡和數字鴻溝加劇問題［18］。此外，數字技術在全球價值鏈中應用的日益廣泛導致全球價值鏈出現隱私威脅、數據竊取等技術和安全挑戰，企業在參與全球價值鏈過程中面臨信任問題［19］。

四、應對數字貿易開放進程中潛在風險的建議

中國是世界數字貿易大國，但目前仍存在數字貿易開放水平不高、數字貿易規則建設滯后、數字貿易國際合作參與度不高等問題。在數字貿易國際規則加快形成的重要時期，積極提高數字貿易開放水平，妥善應對開放進程中的潛在風險，是中國對外貿易高質量發展的必然舉措。

（一）探索統籌數字貿易開放與安全發展路徑

處理好數字貿易開放與安全發展的關系對中國順利融入全球數字貿易至關重要，也是妥善應對潛在風險的前提條件。要找尋數字貿易開放與安全發展的平衡點，不能盲目推進數字貿易開放而不采取任何保護措施，也不能一味強調安全而延緩開放進程。一方面，盡可能推動數字貿易開放，積極參與區域性和國際性數字貿易協定，融入全球數字貿易體系，提出富有中國智慧的數字貿易方案，通過維護廣大發展中國家的權益來提升中國在數字貿易體系中的影響力。另一方面，要在推動數字貿易開放的同時兼顧安全。通過完善數字貿易開放理念和制度體系，建立有效的數據監管框架，提升數字治理能力，有效防范相關風險。在提出中國方案時，也要充分考慮伙伴國參與數字貿易的安全問題，在充分整合各方利益與訴求的情況下尋求共識。在參與區域性或國際性數字貿易協定時，對于其中的數字貿易規則條款也應該謹慎考慮判斷，堅決維護國家數據主權和安全。

（二）完善數據跨境流動監管體系

在數據跨境流動量逐年上升的背景下，防范大數據泄露風險至關重要。為此，中國既要完善頂層制度設計，又要推進總體布局和各項工作安排，多管齊下，以防范大數據跨境流動可能帶來的風險。

1.完善數據跨境流動機制

目前我國的數據跨境流動監管機制總體還不太健全，存在監管政策不系統不全面、關于數據安全和隱私保護的法律法規體系不完善、監管方法單一且缺乏靈活性等問題，這導致數據跨境流動保護過度和保護不足并存。2023年10月，國家數據局掛牌成立。國家數據局的成立是我國數據跨境流動監管機制逐漸完善過程中的重要一步。此外，應在以下方面發力：第一，制定數據跨境流動管理綜合體系。一方面，完善數據跨境流動法律法規和管理規范。完善抽查執法，加強對數據跨境流動的檢查與監督，建立綜合性的監督檢查制度。同時，要注重突出重點，依據數據資源的重要程度、地域、行業特性等進行更為細致的分類管理，完善數據分級審核制度，并提高管理的透明度。建立統一的數據跨境流動法律體系，改變目前分散立法的局面，對數據跨境流動中的違法行為進行嚴厲懲處。另一方面，要充分重視行業自律組織和企業的作用。行業自律組織和企業更為熟悉自身行業和企業數據的重要性，因而更方便對數據跨境流動引致的風險進行預測，從根源上防范數據跨境流動帶來的風險，推動數據跨境流動安全性評估效率的提升。第二，完善數據跨境流動技術保障體系。推動數據安全技術的創新與發展對維護數據安全非常關鍵，要不斷吸收先進的數據安全技術成果。

2.注重與國際數據跨境流動規則的接軌

數據跨境流動具有高度國際化的特點，目前我國在積極促進跨境數據流動規則與國際規則接軌。2020年，中國與日本、韓國等15個國家正式簽署《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP），在數據跨境流動規則方面基本達成一致意見。未來，中國應在完善自身數據跨境流動機制的同時，力求與國際數據跨境流動規則接軌。第一，總結借鑒各國的數據跨境流動規則，結合貿易企業需求，制定個性化數據跨境流動規則，積極推動自貿試驗區在數字貿易開放方面加快試點、總結經驗，進而制定普適的數字跨境流動規則。第二，完善數據跨境流動合作機制，試點建立雙邊數據跨境自由流動制度，并進行定期評估和推廣，從而拓寬數據跨境流動的渠道，增強與他國的合作。第三，支持與大型國際組織開展數據跨境流動管理合作，積極融入數據跨境流動國際規則，努力謀求國際數據治理合作，選取若干城市推動建設國際數據跨境流動自由港。第四，緊密跟蹤全球數字跨境流動規則的最新動態，在結合本國國情的基礎上學習借鑒發達國家的有益經驗。充分利用世界互聯網大會等平臺，積極宣傳數據跨境流動的中國方案，為未來貿易談判中數據跨境流動規則的制定提供建設性意見，提高中國在數據跨境流動領域的國際地位。第五，牢牢抓緊“數據命脈”，在面臨數據跨境流動爭端時積極維護國家數據主權，嚴守國家安全的底線。

（三）積極參與全球數字貿易規則談判

在全球數字貿易規則方面，美國和歐盟分別主導形成“美式模板”和“歐式模板”，但是作為世界第二大經濟體和數字貿易大國的中國尚沒有形成“中式模板”，已經在數字貿易規則制定方面落后于發達國家。為了在全球數字貿易規則制定中爭奪主動地位，中國應積極參與全球貿易規則談判。第一，在多邊層面，中國要充分利用WTO多邊平臺宣傳自身的數字貿易開放理念，在匯聚廣大發展中國家利益和訴求的基礎上，尋求與其他國家利益訴求的融合點，提出富有中國特色和中國智慧的包容性數字貿易規則提案，從而爭取國際數字貿易規則制定的主動權。第二，在區域層面，中國應注重區域數字貿易規則的制定，積極要求參與CPTPP和DEPA，推動現有區域數字貿易協定更加完善，倡導建立更高水平的區域數字貿易協定，以區域帶動全球。第三，在雙邊層面，中國應進一步擴大數字貿易對外開放，提高自身在數字貿易規則制定中的地位，同時充分發揮大國擔當，主動削減數字貿易壁壘，為其他發展中國家或地區提供數字技術和數字基礎設施的支持和援助。第四，在國內層面，中國應完善頂層設計，進一步夯實促進數字貿易發展的制度基礎，鼓勵國內專家學者加快研究數字貿易國際規則，提出符合中國實際的數字貿易開放方案以及相應的路徑安排。

（四）加強數字貿易治理能力建設

數字貿易開放帶來的潛在風險對中國數字治理能力提出了更高要求。目前中國數字貿易治理能力相對不足，在數字貿易治理的國際話語權方面落后于美國和歐盟。中國應加強內部數字貿易治理能力建設，同時推動構建新型全球數字貿易治理新秩序。一方面，加快推動數字中國建設。推動政府組織結構扁平化，促進政府內部協同治理，降低行政成本，提高行政效率。在借鑒先進國家數字政府建設經驗的同時，結合自身實際情況探索選擇合適的數字治理路徑。注重多要素協同發展、全面發展，補齊發展短板，提高政府治理效率。另一方面，積極探索數字貿易治理問題的全球解決之道。要旗幟鮮明地反對數字霸權主義，推動多國、多地區、多主體協同治理，建設全球數字貿易治理共同體，形成國際綜合治理中心。大力推動“數字絲綢之路”的建設，積極宣介數字建設成果，吸引更多沿線國家參與其中，提升自身在全球數字治理中的話語權。此外，積極參與數字貿易治理的國際合作，增加全球數字公共物品的供給，以縮小發達國家和發展中國家之間的數字鴻溝。

（五）加強企業數字管理能力建設

為了防范數字貿易開放帶來的產業發展風險與全球價值鏈參與風險，中國應該重視企業自身數字管理能力的提升，推動企業數字化轉型，提高數字競爭力?！吨行∑髽I數字化轉型發展報告（2023年）》指出，當前我國中小企業數字化轉型整體水平穩步提升，但仍存在資金投入不足、人才不足、頂層設計欠缺等問題，因而需要進一步加強企業數字管理能力建設。第一，鼓勵企業加大在數字技術和數字化轉型方面的投入，適當給予企業相關的稅收補貼和優惠，推動企業數字技術創新。第二，鼓勵企業加快研發保障數字貿易開放安全的技術，減少數字核心技術對國外的依賴，降低被“卡脖子”的風險。一方面，為跨境支付與數據流動的安全性提供技術支撐；另一方面，提高產業數字化轉型的基礎能力，從而推動企業在數字全球價值鏈中的高端嵌入，提高產業鏈供應鏈的抗風險能力。第三，重視對數字化專業人才的培養，提升企業內部員工的數字素養和數字技能，建立完善的企業數字化專業人才培養、考核與激勵機制，為企業數字化轉型提供堅實的人才支撐。第四，建立完善企業數字化管理制度，變革企業內部治理機制。推動企業管理方式和傳統分工格局的變革，完善產業數字化轉型的頂層設計，特別是要提高服務業等產業應對數字貿易開放風險的能力。

（六）加強數字貿易開放與安全發展的理論研究

目前關于數字貿易開放與安全的理論研究文獻數量較少，理論研究較為欠缺，對數字貿易的開放發展形成制約。例如，傳統經濟學理論建立在資源稀缺的基礎之上，但數據作為新的生產要素，具有可復制性和非排他性等特征，未表現出稀缺性；數字貨幣的出現可能會沖擊傳統的貨幣金融理論；平臺經濟的報酬同其規模正相關，一定程度上沖擊了傳統的規模報酬遞減規律?？梢?，數字貿易開放使一些傳統的貿易理論不再適用。為了更深入地理解數字貿易開放和安全問題，加強該領域的理論研究至關重要。關于數字貿易開放與安全發展的理論研究可主要從以下方面展開：第一，探索產業發展新理論。傳統產業發展理論的部分假設和理論在數字貿易時代變得不再適用，需要提出新的假設和產業發展理論，特別是國內學者需要結合數字貿易開放進程中出現的具體風險問題作進一步研究。第二，探索數字貿易背景下的全球分工理論。就數字產品的生產而言，勞動力成本的比較優勢相對弱化，而市場規模、人力資本和數據的重要性更加突出，這可能改變傳統的全球生產分工模式。數字產品的全球價值鏈分工模式及其影響因素值得深入研究。第三，關于數字治理和數字霸權理論的研究。在國內層面，數字治理能力是數字貿易開放的基礎；在國際層面，數字霸權的表現形式、影響程度和范圍很大程度上決定一國數字貿易開放的國際環境。關于這兩方面的研究都處于起步階段，需要進一步探索。第四，全球數字貿易規則的制定和中國方案。當前，全球數字貿易規則碎片化嚴重，主要原因是各大國或地區由于利益與立場不同，對數字貿易規則部分條款存在較大爭議，這對全球數字貿易治理不利。因此，還需要研究全球數字貿易規則的走向以及探索建立統一的全球數字貿易規則體系的可能性。國內學者目前在數字貿易規則方面的研究存在不足，主要是梳理總結現有區域貿易協定的數字貿易條款內容，而缺乏針對有利于中國和發展中國家利益的數字貿易規則體系的原創性研究，未來還需針對這方面的問題進行系統性研究。 [Reform]

參考文獻

［1］劉洪愧.數字貿易發展的經濟效應與推進方略［J］.改革，2020（3）：40-52.

［2］劉洪愧，林宇鋒.數字貿易國際規則的主要“模板”、融合前景與中國應對［J］.全球化，2023（4）：90-99.

［3］熊鴻儒，馬源，陳紅娜，等.數字貿易規則：關鍵議題、現實挑戰與構建策略［J］.改革，2021（1）：65-73.

［4］姚戰琪.數字貿易、產業結構升級與出口技術復雜度——基于結構方程模型的多重中介效應［J］.改革，2021（1）：50-64.

［5］楊連星，王秋碩，張秀敏.自由貿易協定深化、數字貿易規則與數字貿易發展［J］.世界經濟，2023（4）：32-59.

［6］張大衛.擴大制度型開放 促進數字貿易高質量發展［J］.全球化，2023（5）：19-26.

［7］劉斌，崔楠晨.數字貿易規則與中國制度型開放：未來向度和現實進路［J］.中國特色社會主義研究，2022（2）：31-41.

［8］劉洪愧，楊晨旭.數字貿易壁壘的分類、測算框架與國際比較［J］.齊魯學刊，2024（1）：122-138.

［9］習近平在中共中央政治局第八次集體學習時強調 積極參與世界貿易組織改革 提高駕馭高水平對外開放能力［N］.人民日報，2023-09-28（001）

［10］李秋祺.數字技術能推動世界主義嗎——抵抗數字霸權的新路徑及反思［J］.探索與爭鳴，2023（2）：65-74.

［11］馬述忠，李折周.美式“數字霸權”：特征、動因與影響［J］.宏觀經濟研究，2023（10）：106-115.

［12］徐宏瀟.數字帝國主義的演化特征及其批判進路［J］.馬克思主義與現實，2023（4）：140-147.

［13］馬其家，李曉楠.國際數字貿易背景下數據跨境流動監管規則研究［J］.國際貿易，2021（3）：74-81.

［14］戴藝晗.WTO數字貿易政策與區域主義多邊化進程［J］.國際貿易，2021（11）：15-22.

［15］劉杰.發達經濟體數字貿易發展趨勢及我國發展路徑研究［J］.國際貿易，2022（3）：28-36.

［16］李揚子，楊秀云，高拴平.后疫情時代數字貿易發展新趨勢、困境及中國對策［J］.國際貿易，2022（11）：57-63.

［17］劉洪愧，趙文霞，鄧曲恒.數字貿易背景下全球產業鏈變革的理論分析［J］.云南社會科學，2022（4）：111-121.

［18］陽鎮，陳勁，李紀珍.數字經濟時代下的全球價值鏈：趨勢、風險與應對［J］.經濟學家，2022（2）：64-73.

［19］EGWUONWU A， MORDI C， EGWUONWU A， et al. The influence of blockchains and internet of things on global value chain［J］. Strategic Change， 2022， 31（1）： 45-55.

Potential Risks and Countermeasures in the Process of Digital Trade Openness

LIU Hong-kui LI Xin-bo

Abstract： In recent years， digital trade has developed rapidly and gradually become a new motivation of the development international trade. In order to obtain the international competitive advantage of digital trade， the developed countries continue to promote the degree of digital trade openness from the breadth and depth， and lead to the formation of the "U.S. Version"， "EU Version" and "Asia-Pacific Version" of the digital trade openness. However， the digital trade openness has also brought potential risks. In order to promote the development of China's digital trade， it is crucial to take into account security problems while promoting the openness of digital trade. The potential risks of digital trade openness can be interpreted from the perspectives of industrial development， digital hegemony and internal digital governance capacity. Digital trade openness brings industrial development risk， big data leakage risk， the risk of not being able to integrate into the new international rules of digital trade， and the risk of global value chain participation. Therefore， it is recommended that China should explore the integration of digital trade openness and security， improve the regulatory system for cross-border flow of data， actively participate in the negotiation of global digital trade rules， improve the digital trade governance capacity， strengthen firm's digital management capacity， and increase the theoretical research on digital trade openness and security.

Key words： digital trade openness; openness and security; potential risks; digital governance; trade rules