數字檢察助力優化法治化營商環境的實踐與完善進路

摘 要：以檢察之力護航新質生產力發展的當下，數字檢察已然成為檢察履職提質增效的核心驅動力，但仍存在數字思維尚未系統生成、數字監督的主動性有待提升、數字應用統籌推進不足、數字檢察人才缺乏等難題。要在審視時代之責、立足已有實踐的基礎上，強化數字思維、綜合履職、數據支撐，推動構建法治化營商環境應用集群；通過深化數字技術的創新應用，拓展線索來源渠道，延展護企服務觸角，優化法治化營商環境檢察供給；立足數字檢察硬件和軟件的協同升級，提升法治化營商環境服務能級；著眼內部培養和外部借力，強化法治化營商環境專業支撐。

關鍵詞：數字檢察 法治化營商環境 檢察工作現代化

法治是推動高質量發展的重要保障，是最好的營商環境。《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》指出“要創造更加公平、更有活力的市場環境。”最高檢應勇檢察長在日前召開的大檢察官研討班講話中進一步強調，“要聚焦堅持和落實“兩個毫不動搖”、完善市場經濟基礎制度，持續做實對各類經營主體一視同仁對待、依法平等保護，對侵犯各種所有制產權和合法利益的行為實行同責同罪同罰，著力營造法治化營商環境”［1］。當前復雜國際形勢下，更需以法治穩企業穩預期、保就業保民生。檢察機關作為黨絕對領導下的法律監督機關，服務保障營商環境既是政治要求，亦是職責使命。尚需以習近平法治思想為引領，把握發展大勢，融入數字改革，找準履職切口，為助力營商環境優化提升提供數字檢察樣本。

一、數字檢察助力優化法治化營商環境的時代之責

數字經濟的健康、可持續發展離不開法治化的營商環境，及時總結和把握數字經濟發展及數字經濟執法的新趨勢和新規律，以法治之“進”推動數字經濟發展之“穩”，營造數字經濟與時俱進的法治化營商環境［2］，是檢察機關的時代之責。要立足更高站位，以數字賦能高質效監督為牽引，全力打造護航法治化營商環境的強引擎。

（一）要以更高站位融入法治化營商環境建設

營商環境是穩定市場信心、激發經濟活力、推動高質量發展的重要因素。［3］檢察機關深刻把握黨委和上級檢察院改革新部署，全面貫徹新發展理念，聚焦營商環境建設的突出問題和關鍵環節，以數字賦能監督回應新形勢、解決新問題，打造一流的法治化營商環境服務企業發展，既是政治責任，亦是法治責任。應通過扎實開展“檢察護企”專項行動，準確把握寬嚴相濟刑事政策，全面履行各項檢察職能，做實做細數字服務保障舉措，加大力度運用大數據技術分析發現侵害市場主體合法權益的監督線索，最大限度優化營商環境，為高質量發展提供司法助力。

（二）要在法治軌道上優化數字營商環境

優化數字營商環境，有利于激發市場主體競爭活力，釋放數字經濟潛力，而法治在經濟社會發展中始終發揮著固根本、穩預期、利長遠的基本功能和重要使命。［4］尤以在發展新質生產力的當下，更需充分運用法治力量，以高質效檢察履職服務發展新質生產力，以新的更優業績更好支撐和服務中國式現代化。其中數字檢察通過大數據、人工智能、區塊鏈等技術的聚合，如憑借區塊鏈不可篡改、可用不可見的特性，在保證監督線索原始數據和研判過程真實完整的同時，高效捕捉數字營商環境背后可能存在“數據侵權”“不正當競爭”等深層次隱患問題，同步加大依法懲治竊取、泄露、篡改用戶信息或商業秘密等各類不法行為的力度，建構以法治推動優勝劣汰、以數字監督護航新質生產力的可期路徑。

（三）要以數字賦能高質效辦好每一個涉企案件

通過數字化運用能夠提升檢察機關的履職質效，實現司法辦案的便捷化、高效化，進而優化營商環境中的檢務環境和法律環境，使其更加公開透明、有感可觸。在大大減少檢察干警的重復性、事務性和基礎性工作，縮短辦案時間的同時提高工作的準確性，降低因人為失誤造成的司法資源浪費。如通過網上辦案、網上監督執行等，加快涉企案件辦理進度，提升執行“最后一公里”效能，防止企業被訴訟“拖垮”。

二、數字檢察優化法治化營商環境的杭州實踐

（一）聚力構筑營商環境法治護航體系

其一，扎實開展檢察護企專項行動。注重發揮數字檢察先行優勢，探索開展涉企法律監督“一件事”改革。依托全國金融檢察優秀辦案團隊，深化打造“檢盾”數字金融檢察品牌。實質化運行數字檢察指揮中心，集中開展涉企線索研判，推動解決違法“查凍扣”等問題，同步搭建完善失信限高、涉金融貸款領域違法行為整治等法律監督專題庫。其二，一體推進知識產權保護。立足杭州市數字經濟產業知識產權保護中心，深化高新企業檢察服務中心、知識產權檢察辦公室等平臺運行，出臺知識產權檢察工作八條意見等機制，建立知識產權案件技術調查官制度，保護企業核心競爭力。如濱江區人民檢察院緊扣全省首批知識產權保護示范區建設，推動成立由網易、海康威視等51家本地龍頭高新企業參加的企業知識產權司法保護聯盟，掛牌知識產權一體化保護檢察聯絡點，細化涉企政策、法律、數字化等全周期增值服務清單，幫助企業源頭鎖牢核心技術“保險箱”。其三，積極推進檢企平臺共建。創新推出營商環境檢察e站，實體入駐工商聯、規上企業等，同步支持雙線融合履職，如錢塘區人民檢察院將其嵌入企業綜合服務中心“企服新干線”數字化平臺，截至目前已直接服務企業120余家，并幫助某被侵權公司破解商業秘密密點與侵權數額認定難題，助推挽回損失3000萬元。

（二）積極建構營商環境數字監督場景

營商環境作為一種特殊的公共產品，需要在需求與供給中尋找平衡。就身處供給側的檢察機關而言，當以數字化改革引領優化營商環境，全面展示“數字賦能監督，監督促進治理”實戰成果，為營商環境“優無止境”提供硬核司法支撐，以此實現檢察服務保障與市場主體法治需求的供需精準對接。［5］其一，“非羈碼”創新非羈押人員監管模式。升級推出“非羈碼2.0”，將其嵌入政法一體化辦案體系，實現智能化、自動化的監管全覆蓋。其中將涉企犯罪案件特別是涉罪的企業管理者和關鍵崗位人員，作為數字監管的需求重點，依法適用“非羈碼”，防止“案子辦了、企業跨了”。其二，“禁業碼”把牢特定行業準入關口。針對醫療衛生、食品藥品、公交客運、教育培訓、養老服務等五大民生領域從業人員的監管難題，研發“禁業碼”，打通五大行政管理部門和司法機關間的數據障礙，聚合形成跨政法各單位、行政執法各部門的從業限制查詢平臺，對從業人員進行“紅黃藍”三色賦碼管理，筑牢清朗行業“護城河”。截至目前，特定行業準入數字系統已完成5萬余名從業人員的篩查，發現具有從業限制情形人員32人，并移送相關部門處理。經全市推廣后，進一步從44.8萬從業人員中篩選出行業“禁入者”118人。

（三）深化打造營商環境行業治理樣本

一方面，健全機制抓源治本。推出“把好八項司法政策、抓好八個專項行動、辦好七件助企實事”的“887”（“幫幫企”）系列行動，探索建立追贓挽損智能輔助機制，盡最大努力幫助企業挽回損失；實施“助企破難”深入推進“檢察護企”專項行動，落實十大“解題破難”舉措，著力運行“易網辦”互聯網遠程取證辦案系統，以法治方式點燃優化營商環境“新引擎”。另一方面，數字賦能行業治理。加強涉企犯罪司法大數據分析研判，洞察個案、類案折射出的普遍性、傾向性、苗頭性問題，同步針對辦案中發現的市場準入、統一監管、公平競爭中可能存在的問題，制發檢察建議，幫助企業識別風險、堵漏建制。探索研發涉企“掛案清零”數字應用，推動完善長期掛案監督機制。積極搭建虛假注冊公司綜合治理模型，同步在全域數字法治監督體系中架構“法治營商環境共護應用場景”，以虛假注冊公司綜合治理專項監督“一件事”，牽起治理“一條鏈”。如拱墅區人民檢察院從刑事個案出發，通過數字手段督促區市場監督管理局開展同類虛假登記公司專項治理，吊銷74家公司營業執照，同步推動區委政法委牽頭會簽工作機制，構造多部門協同長效治理“一件事”多跨應用場景，共建異常企業預警模型，完善跨部門信用風險聯合管控體系，將200余家異常企業列入重點管控名錄。

三、數字檢察優化法治化營商環境的實踐困境

（一）數字思維尚未系統形成

一是認識片面。部分檢察干警仍從“工具論”或“信息化”角度認識數字檢察，簡單將其與信息化建設、法律監督應用模型設計等劃等號，且實踐中仍存在數據不愿用、不會用、不善用的共性問題，未建立起將個案辦理拓展到類案監督的系統思維。二是職能隔閡。“四大檢察”“十大業務”仍存在“各自為政”的碎片化監督現象，缺少綜合監督的意識。而部分大數據法律監督案例往往涉及交叉領域，以“空殼治理”模型為例，可能牽涉刑事、行政和公益訴訟檢察。三是數據壁壘。一方面，數據共享渠道不暢，如“企業惡意注銷”模型，就需要綜合行政執法、市場監管等執法部門的數據支撐，而實踐中往往存在共享不及時的問題，導致問題企業通過惡意注銷逃避行政處罰。另一方面，檢察機關與其他司法行政機關從各自的角度對數據進行理解、定義，使得共享數據可能并非法律監督所需數據，造成不必要的執法司法資源浪費，同時亦可能牽涉數據安全和數據標準的問題。

（二）數字監督的主動性有待提升

傳統的法律監督模式下，監督線索來源主要包括其他機關或部門移送、當事人的舉報申訴或者辦案中發現，受理念、手段和信息不對稱等限制，監督主動性不強。以涉企線索為例，往往來源于個案辦理或者當事人申請，而在當前“檢察護企”背景下涉企保護更需摒棄“坐等靠”。以杭州檢察機關為例，雖推動成立營商環境監督和服務中心、營商環境辦公室、營商環境檢察e站等多元安商惠企平臺，有效拓寬了涉企投訴監督渠道，但總體而言高質量的監督線索還不夠，恐難及時發現損害企業或者行業健康發展的共性堵點，也就不能為數字賦能營商環境提供監督方向，這是其一。如工程建設招投標領域圍標、串標、出借資質和以他人名義投標等違法違規現象易發多發，但傳統監管手段乏力，存在線索發現難題。而該領域的模型研發，往往還是基于刑事案件的案發，存在被動等案的情況。其二，如何從已有的監督線索中抽絲剝繭，推動監督成案是另一維度的問題。如實踐中如何將個別的涉企虛假訴訟或虛假仲裁線索轉變為全面、系統的監督，亦有待依托“數字+人工”實現協同破題。

（三）數字應用統籌推進不足

其一，如何統籌好自上而下推廣與自下而上發展的關系，平衡好“他山之石”與“另起爐灶”，避免資源的重復投入。如當前包括杭州檢察機關在內的多地檢察機關都在圍繞“檢察護企”開展大數據法律監督模型競賽，部分模型可能存在同時建模的情況，關鍵在于誰先跑出有效數據，而數據調取、數據碰撞等無不需要投入大量的人力，由此亦帶來如何以有效統籌避免“多頭勞作”的普遍問題。其二，如何統籌好數字模型與數字應用的關系。數字模型在某種意義上可以是理念層面的探索，而數字應用在數字模型的基礎上形成可視化的載體平臺，這其中離不開大額經費的支撐，已然成為當前基層檢察機關研發應用的主要障礙之一。

（四）數字檢察人才缺乏

當前基層檢察機關人員結構相對單一，技術部門工作人員配置不足，較難滿足數字時代的監督需求，亦難確保類案監督的實效成果。如何統籌好人才培育與團隊建設的關系，更是當下的現實問題。牽涉如何常態化組建更多相對成熟的建模團隊，以及如何著眼長遠破解業務干警不懂技術、技術骨干不懂業務的難題。此外，就涉企領域而言，還可能涉及更多專業性的知識，需要進一步探索“檢察+技術+外腦”的融合培育模式。

四、數字檢察優化法治化營商環境的路徑展望

（一）樹立數字思維，構建法治化營商環境應用集群

其一，著眼理念更新，全過程各環節貫徹落實數字檢察戰略，組織全員專題培訓，邀請數字檢察業務專家授課、實戰模型演練等，使檢察干警牢固樹立“數字意識”，切實讓數字思維成為檢察辦案的思想自覺和行動自覺，做到愿用智能化工具輔助案件辦理、善用數字化思維提煉梳理類案辦理規則。其二，主動將“檢察護企”作為“一把手工程”，構建“黨組管總、部門協同、團隊主戰”工作格局，跟進細化“四大檢察”綜合履職工作機制，從“思想破冰”到“成效破局”，實現“1+1>2”的數字監督效果。其三，內部層面要完善案件受理輔助系統、檢察官業績全程考核系統、大數據分析系統等，借助大數據輔助開展檢察工作，對包括“沉睡數據”在內的已有數據進行橫向打通、融合分析，實現對涉企經濟發展數據的集中處理和有效整合。外部層面要主動將數字檢察工作置于黨委領導、政法委主導下，抑或出臺人大層面的相關機制，更大力度推動執法司法信息共享。同步探索制定統一的數據標準和交換協議，確保垮部門跨系統間的數據能夠互聯共享，并通過完善數據安全管理體系、推動數據脫敏與匿名化處理等，進一步加強安全與隱私保護機制建設。于杭州檢察機關而言，要立足全國首個市級人大層面出臺的《關于推進數字檢察加強新時代法律監督工作的決定》，依托互聯網檢察教學基地、網絡犯罪研究中心等，擴大全域數字法治監督體系的領先優勢、全國大數據法律監督研發創新基地的成果優勢，不斷拓展歸集數據源信息總量和對接數據覆蓋面，為數字檢察工作厚植數據資源，也為全省全國破解數據壁壘提供路徑借鑒。

（二）依法履職，優化法治化營商環境檢察供給

堅持以高質效辦好每一個涉企案件為遵循，以“檢察護企”專項行動為抓手，探索打造數字檢察“新賽道”，助力營造穩定、透明、規范、可預期的法治化營商環境。其一，要拓展護企線索來源渠道。要結合地域實際，深化數字技術的創新應用，積極構建適應數字經濟發展的服務和監督模式，通過線索的集成化收集、清單式管理、閉環式反饋，進一步實現對各類市場主體依法平等保護的“可視化”。其二，要強化涉企虛假訴訟監督。加大對勞動爭議、保險理賠等高發領域的涉企虛假訴訟監督，在個案辦理的基礎上，通過大數據分析訴訟目的以及容易作假的環節，找到異常現象背后的共性問題，精準定位進行監督。其三，要延展護企服務觸角。要積極融入涉外法治工作大協同格局，探索構建涉外經濟領域犯罪“違法所得沒收程序”應用；同步緊盯數字貿易小切口，建立健全數字數據貿易涉案風險防范和數據資源、算法反壟斷等機制，協同加強數字貿易法治保障。要探索開展知識產權檢察“一類事”改革，開展知識產權檢察保護中心、辦案基地、研究基地等建設，完善“四檢合一”辦案、技術事實查明等機制，一體構建知識產權惡意訴訟等數字監督模型，打通知識產權檢察從辦案、服務到治理的全鏈條路徑，為新質生產力發展提供檢察保障。

（三）加強基礎建設，提升法治化營商環境服務能級

一方面，要統籌推進“硬件”升級。數字基礎設施建設是數字經濟時代貫徹新發展理念，推動經濟高質量發展，建立現代經濟體系的基礎保障，也是數字營商環境建設的基本前提。［6］要強化大數據在營商環境建設中的作用，立足辦案需求統籌考量頂層設計與基層創新的現實平衡，重點要充分發揮上級檢察院數字檢察部門的牽頭和指導作用，建立數字檢察調度、數字監督模型集中管理等機制，依托數字檢察例會等載體，常態聽取數據建模構思，專人把關業務規則、數據來源等，綜合評判、反向審視模型價值，對于有先行基礎的模型鼓勵跟進研發，對于重復建設的模型建議另換賽道。并通過優化資源配置與投入，加快建設更多類似“空殼公司”治理等具有引領性、示范性和典型意義的數字化項目應用，實現“一域突破，全域共享”。此外對于研發經費難題，既要通過專項報告呈報黨委政府，進一步爭取地方財政支持，又要主動加強對上溝通，爭取加大專項經費撥付額度。并建議上級檢察院層面能夠在裝備經費之外，單設數字檢察保障經費，確保專款專用。另一方面，要著力推動“軟件”更新。因地打造數字產業網絡綜合治理品牌，組建網絡犯罪案件辦理團隊，依法打擊各類新型、疑難網絡犯罪，尤其是伴隨互聯網新業態滋生的涉虛擬貨幣、銀行卡、電話卡交易黑灰產業等新型犯罪，不斷加大懲治力度，切實維護企業網絡安全特別是數據安全。

（四）著眼人才培育，強化法治化營商環境專業支撐

發展檢察事業必須堅持以人為本，走好“人才興檢”之路。要按照“個案辦理—類案監督—系統治理”的內在邏輯深入實踐，完善集辦案、治理、研究、培訓四維一體的履職模式。既要立足“一盤棋”，組建數字檢察專班，跨部門吸收業務骨干組建數字模型小隊；又要探索深化檢察官教導團等“傳幫帶”模式，依托實戰實訓，提升檢察干警囊括數據建模、分析研判等在內的綜合履職能力。同步加強內部數字檢察人才培養，促進技術與業務深度融合、數字技術在具體業務場景中的深入應用和創新實踐，并進一步借力檢校、檢企合作，探索組建數字檢察項目研發團隊，在數據思維培樹、疑難案件研討、專業知識補強等方面展開有益探索，為檢察干警融入數字檢察搭建平臺、創造交流學習機會。［7］