“女孩死在出租屋”背后的焦慮：年輕人的脫軌普遍存在

《一個外地女孩，死在了我的出租屋》是這個8月最火熱的文章，現在被證明很多細節是有問題的。

比如，她就讀的不是211大學，而是一所專升本大學；她考了3次公務員，沒能進入面試，而不是考了10次，每次都在面試的時候被淘汰。

但是，這篇文章作為一個現象級的傳播事件，為何會引起廣泛轉發（我看到的時候已經有2萬多轉發，估計閱讀量有幾百萬），仍然值得尋味。

和以往純粹自媒體炮制的流量文章不同，刊發這篇文章的公眾號“貞觀“在西安乃至陜西，都有一定影響力；他們有較為嚴格的事實核實流程。這篇文章是一篇“投稿”，根據文章所述，作者是房東本人，在公安系統工作。

西安警方在回應此事的時候表示“事情是真的”，可能指的是“一個外地女孩死在了我的出租屋”這個核心事實是真的。“貞觀”有兩次回應，堅持認為“事情是真的”，他們的自信，也許是來自作者自述的背景和提供的基本證據，比如女孩和房東的聊天記錄，國家電網的收費憑據等等。

因此，這一次的輿情，和過去發生的“秦朗巴黎丟作業”“二舅治好了我的精神內耗”有所不同。它并非完全編造，更可能是“文學愛好者”（房東）添加了一些想象的創作，在不經意間擊中了公眾的神經。

說是“不經意”，是因為有媒體人對作者進行一番追索，發現她并不是新媒體創作者，也沒有追求流量的動力，這樣的文章，也不像是“貞觀”這樣的機構策劃的。

當然，多家媒體的記者趕到寧夏固原市核實，獲得了不同于那篇爆款文章的信息。目前為止基本確認的是，有一個33歲的女生，在外地死在了出租屋，她也確實考了幾次公務員。

但是，激起讀者轉發熱情的那些“痛點”，211大學，考公10次，以及母親借錢租房，這些精準命中大家“轉發點”的段落，都是有問題的。

故事細節可能存在一些問題，但人們之所以被這些細節共情，不能歸因為它是夸張、戲劇性的。相反，這些細節單獨看，甚至都是很普通的。

它講述了一個并不離奇的故事：一個農村女孩（在村里家境中等，接近貧困），在家庭的全力支持下努力多年，既無法在城市立足（她對城市的現實生活缺乏足夠了解），也無法再回到鄉村（像一些沒讀過大學的女孩那樣嫁人），她該如何處理自己的困境？

這樣的故事，其實隨處可見。

很多年輕人喝咖啡、拍下自己生活的美照，努力證明自己“適應都市生活”，其實在財務上并不樂觀。因此，這篇文章并非“制造焦慮”，而是“迎合了焦慮”——那焦慮廣泛存在。

過去一段時間，我就接觸到不少這樣的年輕人。有人向我借500元周轉還花唄，有人找我推薦能夠寫稿的工作，“哪怕掙一千塊也行”，還有人在一個市集擺攤兒，因為客流量少自己可能損失150元而崩潰……年輕人的困難隨處可見，有不少甚至在精神上接近脆斷。

回到這篇文章的標題，《一個外地女孩，死在了我的出租屋》，這個簡單的描述，已經足以震撼人心。大量年輕人，目前就住在外地的出租屋，有不少人和父母、朋友的互動都不多，而一人獨居住，一旦出現意外，就容易發生“死后多日無人發現”的悲劇。

我剛參加工作的時候，就思考過這樣的問題。那時我在外喝酒都不敢喝得太多，因為擔心自己萬一有意外，連個通風報信的人都沒有——這種孤獨感，正是年輕人在城市打拼面臨的精神困境。

而最能撩撥人們神經的，是文章中所描述的女孩最后生活的細節：向母親要錢交房租，在未能達到預期的時候，拉黑了父母和朋友——這樣的細節既有爭議，也有深切的悲哀：很多年輕人面臨著和社會脫離的問題，就像很多年前日本NHK電視臺報道的“絕緣社會”和“孤獨死”。

這次輿論事件可以探討的地方有很多。比如，很多人要求自媒體要有機構媒體一樣的真實性原則。自媒體時代，人們很難分清“故事”“非虛構”的區別，會假定看到的文章都是“真實的”，并為之流下眼淚。當人們要求自媒體“更真實”的時候，其實凸顯出媒體倫理的重要性。

而我更看重的，仍然是這個女孩的悲劇所彰顯出來的社會特征：年輕人如何能夠建立更好的社會連結？一個社會如何為城市中打拼的孤獨個體提供更多的支撐？ 或許，這是在核實細節真實性、提升自媒體素養之外，人們應該花點時間來思考的問題。

當然，好的房東，一個負責任的寫作者以及認真核實信息的自媒體機構，都是構成良性社會連結不可缺少的因素。（來源：鳳凰網）

責任編輯/李雪曼