黃河國家文化公園文旅產業(yè)協(xié)同集聚與空間特征分析

摘要：深化文旅產業(yè)融合是以文化資源活化助推旅游產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。基于建構文旅產業(yè)指標體系，以2014—2021年黃河文化公園9省文旅產業(yè)相關數據，采用協(xié)同集聚指數測度及空間數據分析方法，研究其協(xié)同集聚水平及空間集聚特征。結果表明：①文旅協(xié)同集聚指數總體呈緩慢上升趨勢，出現4個明顯拐點，最終由下降恢復到緩慢上升狀態(tài)；②協(xié)同集聚存在顯著的空間分異。黃河中下游的省份總體較高，黃河上游的省份較低；③協(xié)同集聚發(fā)展存在空間集聚分布特征，文旅產業(yè)在各省分布不均衡，且集中分布在黃河中下游地區(qū)。應加強黃河文化公園文旅產業(yè)區(qū)域發(fā)展意識，建立聯(lián)動機制和平臺，深化科技文旅的政策保障、制度保障、平臺保障、服務保障和知識科技保障。

關鍵詞：黃河文化公園；文化產業(yè)；旅游產業(yè)；協(xié)同集聚；空間集聚

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2024.05.010

一、引言

以黃河文化為核心，形成了如今光輝璀璨的中華文明，黃河也因此被譽為中華民族的母親河。習近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展座談會上的重要講話中指出：“黃河文化是中華文明的重要組成部分，是中華民族的根和魂。”2020年10月29日，《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》中提出，要建設黃河國家文化公園。黃河國家文化公園是中華文化的重要標志之一。黃河國家文化公園的建設，是黃河文化保護與傳承的重要舉措與手段。黃河沿線有眾多的自然遺產、文化遺產，黃河流域孕育了中華文明，歷史底蘊深厚。國家文化公園是基于中華文明獨特的文化基因、中國文化遺產保護開發(fā)實踐以及新時期文化強國建設戰(zhàn)略目標而提出的新概念、新理念，具有全新的內涵與功能。國家文化公園既是國家級IP、國家表征，又是國家級文化載體，是中華民族最具代表性、最具影響力的文化遺產，承載著中華文化獨特的內涵與精髓；既是國家級文化空間，是中華文明最具代表性的展示窗口、中國人進行重大儀式活動的重要場所、最具中國范的文化休憩空間，又是促進文化資源整合轉化的樞紐平臺、推動文化高質量發(fā)展的驅動器。

當前，旅游業(yè)市場已逐步復蘇至2019年同期水平，市場潛力巨大。2022年，已初步建立包括黃河國家文化公園在內的五大國家文化公園整體布局。因此在政策背景與市場背景的影響下，研究黃河國家文化公園相關方面可以更好助力其建設與發(fā)展，必須遵循文旅融合的客觀規(guī)律、豐富內容支撐、優(yōu)化空間布局、強化多方保障、發(fā)揮產業(yè)優(yōu)勢等舉措，從而大力推動文旅融合高質量發(fā)展。

二、文獻綜述

黃河文化是中華文明的重要一員，建設黃河國家文化公園是將文化資源與旅游資源整合的過程，是推進黃河國家文化公園內部文旅融合發(fā)展、文化資源轉化的重要一環(huán)，也是建設國家文化公園的重要一步。2022年已初步形成了包括黃河國家文化公園在內的五大國家文化公園整體布局。

范周（2022）通過對標國家文化公園的獨特屬性，圍繞喚醒黃河文化價值認同、保護黃河文化生態(tài)系統(tǒng)、創(chuàng)新黃河文化表達方式，構建“見人見物見生活”的黃河文旅產品體系等方面提出相應建設意見。[1]張祝平（2022）提出完善黃河國家公園頂層設計、注重文旅融合、運用數字技術表達黃河文化等黃河國家文化公園的實現路徑。[2]張祎娜（2022）提出將黃河文化公園文物與文化活化，讓其成為文化傳承與文化資本增值之地。[3]苗長虹（2022）指出黃河國家文化公園建設可參考國家文化公園建設路徑，借鑒其運營與管理經驗。[4]程遂營（2022）對黃河國家文化公園的文化與旅游資源的協(xié)調性進行分析，并提出構建黃河國家文化公園文旅協(xié)調發(fā)展推進機制、注重黃河國家文化公園文旅融合、強化核心城市的“增長極”、加快世界級黃河文化旅游帶建設等路徑優(yōu)化。[5]韓子勇（2022）在長征國家文化公園建設上提出步道系統(tǒng)，其可以讓游客與文化遺產聯(lián)系起來。[6]程遂營（2022）提出國家文化公園建設要立足國家與廣大人民群眾、內容與空間、守正與創(chuàng)新這三個方面。[7]劉魯（2022）指出國家文化公園在推動探索文物和文化資源開發(fā)、文旅高質量發(fā)展方面，要從遺產活化、文旅發(fā)展等角度進一步建設。[8]鐘晟（2022）提到要從豐富文旅體驗、構建文化敘事體系、選定文化價值符號、營造文化氛圍場景等方面建設國家文化公園。[9]Tri?i? Igor（2022）認為，如果將可持續(xù)發(fā)展的原則納入旅游發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的過程中，將可持續(xù)發(fā)展的理念作為戰(zhàn)略發(fā)展目標之一，那么可持續(xù)發(fā)展可以成為旅游成功的要素。[10]Wessels Jan Albert（2022）認為創(chuàng)意旅游策略往往因其對政策制定者的吸引力而被目的地采用，而沒有對游客需求進行認真評估。國家公園內外的文化和遺產資源要得到充分利用。[11]鄒統(tǒng)釬（2022）提出國家文化公園要注重整體性保護與融合性發(fā)展。[12]樊瀟飛（2022）從文旅融合角度分析國家文化公園多元與一體共生、保護和傳承并具、經濟與公益相倚等多維價值與中央統(tǒng)籌－分區(qū)建設的統(tǒng)一定位。[13]陳波（2022）基于場景理論，提出建設黃河國家文化公園的場景維度指標體系，為后續(xù)黃河國家文化公園營造提供理論支持與實證數據。[14]彭東慧（2023）以多角度分析A級景區(qū)特征與影響因素，為高質量建設黃河國家文化公園奠定基礎。[15]胡煒霞（2023）從線性文化空間視角出發(fā)，以黃河流域沿線九省為研究區(qū)域，構建文化資源稟賦和旅游發(fā)展水平兩個系統(tǒng)下的（文化資源豐度、文化資源類型、旅游發(fā)展效率、旅游發(fā)展基礎）4個一級指標和18個二級指標評價指標體系，測量二者耦合情況。[16]He Lingyan（2023）建議制定文旅融合發(fā)展規(guī)劃，加強文化資源保護與開發(fā)，提高文旅產品高質量供給，加強與周邊地區(qū)聯(lián)動與合作，激發(fā)文旅融合活力與創(chuàng)新。[17]楊希（2023）認為國家文化公園在思想政治教育方面有很大價值，是社會主義先進文化繁榮的推動力，也是中華民族文化根脈延續(xù)的重要工程，更是新時代加強和改進思想政治教育的載體。[18]吳必虎（2023）表示國家文化公園構建的核心是整合線貫性與區(qū)域性空間特征，統(tǒng)籌自然景觀與文化景觀屬性。[19]王方晗（2023）認為，對于國家文化公園內部建設，要注意整體保護與區(qū)域開發(fā)、遺產保護與活化等，探索文化遺產保護傳承利用新機制，實現遺產的創(chuàng)新性保護與傳承。[20]

在已有文獻中，大多數學者提出了當前黃河（國家）文化公園的建設路徑，也有一些學者關注黃河國家文化公園的文化遺產保護與開發(fā)、文旅發(fā)展，整體上來說，學者們對于黃河國家文化公園的研究完成度較高。但是，對于整個黃河國家文化公園的文旅產業(yè)集聚與空間分布的相關研究還是較少，大部分學者多停留于文旅發(fā)展的定性分析研究，很少采用定量分析。所以，黃河國家文化公園的文旅產業(yè)集聚與空間分布相關研究更具有創(chuàng)新性，值得進一步研究。

三、數據來源與指標選取

（一）數據來源

基于數據的可得性，指標及其數據主要來源于2014—2021年《中國文化及相關產業(yè)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國文化和旅游統(tǒng)計年鑒》，以及國家統(tǒng)計局與黃河國家文化公園9個省份的省級統(tǒng)計年鑒、國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、文化和旅游廳（委、局）官方網站。部分指標通過二次計算獲取。其中，為更直觀地反映文旅產業(yè)融合發(fā)展的演化特征，選擇2014年、2016年、2019年和2021年的截面數據，重點分析文旅產業(yè)的多尺度時空演化。地理數據來源于谷歌地圖，行政邊界取自國家基礎地理信息中心的1：400萬基礎地理信息數據庫。

（二）指標體系的建立及指標說明

本文從《文化及相關產業(yè)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》中提煉評價文旅產業(yè)的有關指標，建立文化產業(yè)A（c）和旅游產業(yè)B（t）指標體系。

1.文化產業(yè)指標體系

文化產業(yè)指標體系包含3個一級指標、6個二級指標和19個三級指標，具體指標如表1。

（1）創(chuàng)新要素

創(chuàng)新要素源自中國共產黨十八屆五中全會提出的“五大發(fā)展理念”，是指與創(chuàng)新相關的資源投入和協(xié)調因素的要素組合，具體包括發(fā)展投入、外部協(xié)調2個二級指標。在發(fā)展投入這一指標中，囊括人力、物力及資源等方面的三級指標；在外部協(xié)調這一指標中，包括對外貿易和消費能力方面的三級指標。創(chuàng)新要素是貫穿于這個產業(yè)發(fā)展的關鍵要素，決定了產業(yè)發(fā)展能夠推動技術創(chuàng)新、人才創(chuàng)新和資源的整合與創(chuàng)新。

（2）服務要素

服務要素是指政府、民間組織及公益組織等為文化產業(yè)發(fā)展提供的各項公共服務保障和支撐，具體包含公共文化服務和公共服務2個二級指標。在公共文化服務這一指標中，歸納了有線廣播電視覆蓋面、公共圖書館服務等三級指標；在公共服務這一指標中，包括了交通運輸、地方文旅公共預算等方面的三級指標。服務要素是整個文化產業(yè)發(fā)展的基礎要素，反映政府等組織為產業(yè)發(fā)展提供的公共服務支撐條件。

（3）共享要素

共享要素源自中國共產黨十八屆五中全會提出的“五大發(fā)展理念”，反映社會環(huán)境發(fā)展狀況與文化產業(yè)發(fā)展之間的關系，具體包括社會發(fā)展水平和社會保障2個二級指標。其中社會發(fā)展水平這一指標含有居民收入水平、教育水平和醫(yī)療水平3個三級指標，社會保障這一指標包含養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險參保人數3個三級指標。

2.旅游產業(yè)指標體系

旅游產業(yè)指標體系包含3個一級指標、5個二級指標和18個三級指標，具體指標如下表2。

（1）創(chuàng)新要素

旅游產業(yè)的創(chuàng)新要素具體包含發(fā)展投入、資源發(fā)展兩個二級指標。發(fā)展投入這一指標中，囊括人力投入、資金投入及旅游資源等方面的三級指標；資源發(fā)展這一指標中，包括電力資源和水資源方面的三級指標。創(chuàng)新是貫穿旅游產業(yè)發(fā)展的重要要素，決定了產業(yè)的發(fā)展基礎。

（2）綠色要素

綠色要素源自中國共產黨十八屆五中全會提出的“五大發(fā)展理念”，是指為旅游產業(yè)發(fā)展提供的自然環(huán)境的保障和支撐，體現環(huán)境友好型旅游產業(yè)的發(fā)展理念，具體包含環(huán)境污染和環(huán)境治理兩個二級指標。環(huán)境污染這一指標中，歸納了污水、廢氣和固體污染物、生活垃圾等三級指標；環(huán)境治理這一指標中，包括了林業(yè)、濕地、自然保護區(qū)等方面的三級指標。綠色要素是旅游產業(yè)綠色發(fā)展的基礎要素，綠色發(fā)展必須堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，堅持可持續(xù)發(fā)展。

（3）開放要素

開放要素源自中國共產黨十八屆五中全會提出的“五大發(fā)展理念”，反映旅游產業(yè)發(fā)展狀況與開放程度之間的相互作用關系，具體解釋為旅游經濟增長這個二級指標。該指標含有旅游人數、旅游收入等方面的三級指標。開放要素體現旅游開放化程度，迎合了互利共贏的開放戰(zhàn)略，有利于推動高質量開放型經濟。

（三）研究方法

1.指標權重的計算

運用SPSS軟件中的熵值法，結合整理好的數據，計算出文化產業(yè)和旅游產業(yè)兩個指標體系中各三級指標的權重w，具體計算結果如表3：

由表3可知，各項間的權重大小有著一定的差異，其中，文化產業(yè)指標中，文化及相關產業(yè)的營業(yè)收入、貨物進出口總額和文化及相關產業(yè)年末從業(yè)人數的權重最高，分別為23.31%、5.09%和4.63%，說明這3個三級指標較為重要，居民人均文化消費的權重最低為0.19%；旅游產業(yè)指標中，濕地覆蓋面積、國際旅游收入和養(yǎng)老保險參保人數的權重最高為3.73%、3.61%和3.54%，說明這3個三級指標較為重要，一般公共預算文化旅游、體育與傳媒支出的權重最低為0.87%。

2.區(qū)位熵

隨著文化產業(yè)和旅游產業(yè)的集聚特征開始逐漸顯現，選擇國內常用的測算方法，先通過區(qū)位熵對文化產業(yè)和旅游產業(yè)的集聚水平進行分別測算，并在此基礎上再測算兩產業(yè)協(xié)同集聚水平。公式（3-1）如下：

其中，eab表示b城市a產業(yè)從業(yè)人員數量，Eb表示b城市該產業(yè)從業(yè)人員數量，其中a產業(yè)可以分別代表文化產業(yè)和旅游業(yè)，ea表示b城市中該產業(yè)所有從業(yè)人員的數量，E表示全國所有該產業(yè)的從業(yè)人員數量。其數值越大，說明該城市在文化產業(yè)或旅游業(yè)的集聚程度越高。

3.協(xié)同集聚水平指數

通過公式（3-2）計算黃河流域的文化和旅游產業(yè)協(xié)同集聚水平指數：

其中，LQic、LQit表示文化產業(yè)（c）或旅游產業(yè)（t）單個產業(yè)的集聚水平，本文LQic表示i城市文化產業(yè)集聚水平，LQit表示i城市旅游產業(yè)集聚水平。

4.不平衡指數

不平衡指數反映對象在不同區(qū)域內分布的齊全程度或者均衡程度，本文采用不平衡指數衡量黃河國家文化公園文旅產業(yè)的分布均衡情況，計算公式如下：

其中S為不平衡指數；n為區(qū)域數量；Yi為黃河國家文化公園文旅產業(yè)數量占比從大到小排序后第i位的累計百分比。不平衡指數S介于0—1之間，S值越接近于0，表明分布越均衡；S值越接近于1，分布越不均衡；若S＝0，則說明文旅產業(yè)完全平均分布在黃河國家文化公園各省中；若S＝1，表明文旅產業(yè)完全集中在黃河國家文化公園各省中。

5.地理集中指數

地理集中指數反映黃河國家文化公園文旅產業(yè)的集中或分散程度。其計算公式為：

其中，G為黃河國家文化公園文旅產業(yè)分布的集中程度，n為黃河國家文化公園總數，T為黃河國家文化公園文旅產業(yè)總數，Xi為i個各省文旅產業(yè)數量。地理集中指數G值受黃河國家文化公園文旅產業(yè)分布是否平衡的影響，又受各省文旅產業(yè)數量多少的影響。G取值范圍為1—100。黃河國家文化公園文旅產業(yè)數量分布越不平衡，地理集中指數G值越大；反之，G值越小。各省文旅產業(yè)數量越少，地理集中指數G值越大；反之，G值越小。

四、文旅產業(yè)協(xié)同集聚指數的測度分析

（一）區(qū)位熵結果分析

1.文化產業(yè)

利用公式（3-1）計算出2014—2021年黃河文化公園9個省份文化產業(yè)的區(qū)位熵，具體結果如表4。

由表4數據結果可知，自2014年以來黃河文化公園9個省份中，四川省、陜西省和甘肅省的文化產業(yè)區(qū)位熵基本處于穩(wěn)定的緩慢增長狀態(tài)。甘肅省在此期間文化產業(yè)區(qū)位熵的增幅最大，為52.367%，說明甘肅省近年來文化產業(yè)的集聚程度在不斷增加。內蒙古的文化產業(yè)區(qū)位熵的增幅最小，為-40.49%，說明內蒙古近年來的文化產業(yè)集聚水平呈分散趨勢。

2.旅游產業(yè)

同理計算出2014—2021年黃河文化公園9個省份旅游產業(yè)的區(qū)位熵，具體結果如表5。

由表5數據結果可知，自2014年以來黃河文化公園9個省份中，甘肅省、青海省和寧夏回族自治區(qū)的文化產業(yè)區(qū)位熵基本處于穩(wěn)定的緩慢增長狀態(tài)。青海省在此期間文化產業(yè)區(qū)位熵的增幅最大，為45.266%，說明青海省近年來文化產業(yè)的集聚程度在不斷增加。山西省的文化產業(yè)區(qū)位熵的增幅最小，為-85.056%，說明山西省近年來的文化產業(yè)集聚水平呈分散趨勢。

（二）協(xié)同集聚指數分析

利用公式3-2計算出2014―2021年黃河文化公園9個省份文化和旅游產業(yè)協(xié)同集聚指數，具體結果如表6和圖1。

由表6和圖1可以看出，9個省份的產業(yè)協(xié)同集聚指數均在2.8左右，其中，每個省個別年份的協(xié)同集聚指數超過3。2014—2021年山東省的協(xié)同集聚指數一直處于九省份的第一，青海省的協(xié)同集聚指數總體上比其余省份低。從各省份的發(fā)展趨勢來看，除山西省、內蒙古、山東省和寧夏之外的其余省份均呈增長態(tài)勢，其中四川省的總體上升態(tài)勢最為穩(wěn)定。

從黃河流域來看，9省文旅協(xié)同集聚指數總體呈現緩慢上升趨勢，其中在2014年、2016年、2017年和2018年均出現了明顯拐點，2017年9省的協(xié)同集聚指數均值最大為3.002，總體處在一個文旅協(xié)同集聚發(fā)展的較高水平。2014—2021年間，9省的文旅協(xié)同集聚指數均值由2.801增加至2.958，漲幅為5.278%。受全球新冠疫情的影響，和2018、2019年的兩個時間點上，9省的文旅協(xié)同集聚指數出現較為明顯的下降趨勢，但在該時間點后，指數已緩慢回升。

五、文旅產業(yè)的空間特征分析

空間特征分析是指通過時間的縱向發(fā)展，比較分析黃河文化公園9省文化和旅游產業(yè)的協(xié)同集聚狀態(tài)隨著時間發(fā)展而發(fā)生變化的具體趨勢。為了更全面直觀地對比分析，選擇9省文旅產業(yè)協(xié)同集聚指數變化顯著的年份數據作為空間協(xié)同集聚分析的研究對象，分別為2014年、2016年、2019年、2021年，再運用Arcgis10.3繪制所需空間分析圖并計算所需數據，缺失的數據利用插值法計算。

（一）空間協(xié)同集聚分析

以上文的分析為基礎，選擇利用Arcgis10.3繪制出四年間9省文旅產業(yè)協(xié)同集聚的趨勢圖，如圖2。

由圖2可知，整體上黃河文化公園的文旅產業(yè)協(xié)同集聚狀態(tài)處于不斷變化發(fā)展的過程，且存在著顯著的空間地域分異。2014—2021年間，分布于黃河中下游的省份總體文旅產業(yè)協(xié)同集聚程度較高，分別含有內蒙古、陜西、山西、山東和四川，這是基于其本土深厚豐富的文化與旅游資源的發(fā)展基礎、文旅基礎設施、社會經濟發(fā)展條件等因素；分布于黃河上游的省份總體文旅產業(yè)協(xié)同集聚程度較低，包括甘肅、青海、寧夏，因為受到經濟發(fā)展水平、文旅發(fā)展政策和開發(fā)力度的影響。其中，2014—2016年，黃河中下游的山東、山西的文旅產業(yè)協(xié)同集聚程度一直保持較高水平，其他省份有所減少；黃河上游的省份總體處于緩慢發(fā)展階段。2016—2019年，黃河上中下游省份的文旅產業(yè)協(xié)同集聚程度開始穩(wěn)步提升，文旅發(fā)展狀況基本處于穩(wěn)步上升趨勢。2019年以來，受新冠疫情和經濟衰弱的影響，9省的文旅產業(yè)協(xié)同集聚程度均受到較大負面影響，由較大程度的減弱狀態(tài)恢復到緩慢上升狀態(tài)。

（二）空間關聯(lián)性分析

利用Arcgis10.3中的空間統(tǒng)計工具對上文的數據結果進行分析，黃河文化公園9省的文旅產業(yè)協(xié)同集聚狀態(tài)存在明顯的地域差異。全局莫蘭指數取值范圍為[-1，1]，若莫蘭指數I值在［-1，0）間則呈負相關關系，在（0，1］間則呈正相關關系，等于0則不存在相關關系；值越大，呈現的總體差異性越小。由表7可知，在2014—2021年間，莫蘭指數I值由增遞減，再遞增，說明黃河文化公園9省的文旅產業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展雖出現較大波動，但已處于上升階段。

其中，空間關聯(lián)性分為3個階段：第一階段，莫蘭指數I值為由正值下降為負值，文旅協(xié)同集聚呈負相關；第二階段，莫蘭指數I值恢復正值，表示從負相關轉化為正相關關系；第三階段，標準差Z值呈U型增長趨勢，說明莫蘭指數I的顯性增強，文旅產業(yè)協(xié)同集聚程序呈顯著正相關，表明二者的協(xié)同集聚發(fā)展存在空間集聚分布特征。

（三）文旅產業(yè)空間分布特征

1.文旅產業(yè)的分布均衡性分析

運用Excel計算公式（3-3）得出2014、2016、2019和2021年的不平衡指數S分別為0.516、0.529、0.541和0.549。這4年的S值趨近于1，說明黃河文化公園文旅產業(yè)在各省中分布不均衡。

2.文旅產業(yè)的集中程度分析

運用Excel計算公式（3-4）得出2014、2016、2019和2021年的地理集中指數G分別為44.288、44.607、44.718和44.931。假設G0為黃河文化公園文旅產業(yè)總數平均分布于各省時的地理集中指數，若G>G0，說明黃河文化公園文旅產業(yè)呈集中分布，反之，說明其呈分散分布。經計算，這4年的G0分別為22.144、22.303、22.359和22.466，均大于同年的G值，說明其呈集中分布，且集中分布在黃河中下游地區(qū)。

六、結論及對策建議

本文基于2014—2021年黃河文化公園9省的地理數據及文旅產業(yè)指標數據，利用產業(yè)協(xié)同集聚分析方法和空間分析法，對其文旅關系之間的協(xié)同集聚和空間集聚特征進行分析研究，得出以下結論：

第一，從時間發(fā)展階段來看，2014—2021年間黃河文化公園9省的文化和旅游產業(yè)的協(xié)同集聚程度總體呈緩慢上升趨勢。其中，2014—2018年的穩(wěn)定上升趨勢是受政策和經濟發(fā)展的影響；2018—2020年的斷崖式下降趨勢是受全球新冠疫情的負面影響；2020年以來，新冠疫情已極大改善，經濟也在逐漸回暖，我國已基本建立黃河文化公園的基礎布局，因此9省的文旅產業(yè)協(xié)同集聚程度也在緩慢提升。

第二，從空間差異來看，文化和旅游產業(yè)存在明顯的交叉重疊性，文化產業(yè)發(fā)展較快的省份，其旅游產業(yè)發(fā)展水平同樣較高，說明兩者存在相互影響、相互促進的關系。其中，黃河流域中游地區(qū)的文旅產業(yè)一直處于較高的協(xié)同集聚程度，原因在于其社會經濟發(fā)展狀況、深厚的傳統(tǒng)文化及發(fā)展水平較高的旅游產業(yè)的高度融合。而上下游地區(qū)文旅產業(yè)的協(xié)同集聚程度基本處于較滯后狀態(tài)，這也是受經濟、社會、文旅融合等因素的影響。文旅產業(yè)在黃河文化公園區(qū)域內分布不均衡且集中程度較高，多集中在黃河中下游區(qū)域。

結合上文的結論，提出以下對策建議：一是加強黃河文化公園區(qū)域性文旅發(fā)展意識，政府要出臺相關支持政策和金融信貸優(yōu)惠政策，利用大數據統(tǒng)計等數字化技術，加強對9省現有的文化和旅游資源及產業(yè)的調研和整理工作，作為傳統(tǒng)文化資源開發(fā)的扎實基礎，以及發(fā)展旅游資源、產業(yè)的統(tǒng)籌工作。二是結合物聯(lián)網、區(qū)塊鏈等技術，建立9省文旅產業(yè)聯(lián)動發(fā)展機制和合作平臺，打通各省份之間的文旅發(fā)展壁壘，開通多種“線上+線下”結合的信息共建、共享、共用的平臺渠道，加強各省份的聯(lián)動區(qū)域性發(fā)展、協(xié)作密度和治理水平現代化。三是以政府為主要推手，并聯(lián)合企業(yè)、學校和人才大力深化黃河文化公園科技文旅的政策保障、制度保障、平臺保障、服務保障和知識科技保障。成立相關機構，引入一批科技人才、文化人才、旅游人才及經濟人才等，配備完善的激勵體制，增加人才科研資金、就業(yè)崗位等，建立合理配置的“科技+文化+旅游”復合型人才隊伍。四是加大文旅進出口力度，建設對外開放的外貿、營銷、電信的文旅發(fā)展模式，引進國外先進的管理發(fā)展理念以及資金、人才等；整合中國傳統(tǒng)文化資源和旅游要素，打造中國特色文旅協(xié)同集聚的發(fā)展模式，講好中國文化、體驗中國旅游。

說明：本文系國家自然科學基金青年項目“文創(chuàng)知識擴散對文化創(chuàng)意產業(yè)集群內企業(yè)‘雙效’的影響機理研究”（72004175）的研究成果。

參考文獻：

范周，祁吟墨.國家文化公園建設導向下的黃河文化旅游發(fā)展研究[J].理論月刊，2022（8）：71-77.

張祝平.黃河國家文化公園建設：時代價值、基本原則與實現路徑[J].南京社會科學，2022（3）：154-161.

張祎娜.黃河國家文化公園建設中文化資源向文化資本的轉化[J].探索與爭鳴，2022（6）：24-26.

苗長虹.文化遺產保護能夠從自然保護中學到什么——以黃河國家文化公園建設為例[J].探索與爭鳴，2022（6）：21-23.

程遂營.黃河國家文化公園文旅協(xié)調發(fā)展水平差異歸因與路徑優(yōu)化[J].河南大學學報（社會科學版），2022，62（6）：19-26+152-153.

韓子勇，任慧.國家文化公園步道建設的意義、原則與策略——以長城國家文化公園為例[J].西北師大學報（社會科學版），2022，59（5）：23-30.

程遂營，張野.國家文化公園高質量發(fā)展的關鍵[J].旅游學刊，2022，37（2）：8-10.

劉魯，郭秋琪，吳巧紅.立足新時代，探索新路徑——“國家文化公園建設與遺產活化”專題研討會綜述[J].旅游學刊，2022，37（8）：150-158.

鐘晟.文化共同體、文化認同與國家文化公園建設[J].江漢論壇，2022（3）：139-144.

Tri?i? Igor，Privitera Donatella，?teti? Sne?ana， Genov Georgi，Stani? Jovanovi? Sara. Sustainable Tourism in Protected Area—A Case of Fru?ka Gora National Park，Vojvodina （Northern Serbia）[J].Sustainability，2022，14（21）. DOI：10.3390/SU142114548.

Wessels Jan Albert，Douglas Anneli.Exploring Creative Tourism Potential in Protected Areas：The Kruger National Park Case[J].Journal of Hospitality&Tourism Research，2022，46（8）.DOI：10.1177/1096348020983532.

鄒統(tǒng)釬.國家文化公園的整體性保護與融合性發(fā)展[J].探索與爭鳴，2022（6）：8-11.

樊瀟飛，Kim Kyung Yee.新時代文化旅游發(fā)展中建設國家文化公園的價值、問題與優(yōu)化[J].社會科學家，2022（12）：51-57.

陳波，龐亞婷.黃河國家文化公園空間生產機理及其場景表達研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2022，75（5）：66-80.

彭東慧，梁留科.黃河國家文化公園A級景區(qū)發(fā)展效率分異特征與影響因素分析[J].河南大學學報（社會科學版），2023，63（3）：24-29+153.

胡煒霞，趙萍萍.黃河國家文化公園文化資源稟賦與旅游發(fā)展水平耦合研究——黃河流域沿線九省區(qū)域角度[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（1）：177-184.

He Lingyan.Research on the High-Quality Development of Cultural and Tourism Integration in the Ganzi Section of the Long March National Cultural Park[J].Social Science，Humanities and Sustainability Research，2023，4（1）.DOI：10.22158/SSHSR.V4N1P36.

楊希.新時代國家文化公園建設的思想政治教育價值[J].教學與研究，2023（3）：112-122.

吳必虎，紀鳳儀，金彩玉.文化景觀史視角下國家文化公園體系構建初探[J].民俗研究，2023（1）：50-58+157.

王方晗，王璐璐.以人為本遺產理念下的中國國家文化公園實踐[J].民俗研究，2023（1）：69-78+158.