貿易自由化是否有效推動企業(yè)存貨調整

摘 要 存貨波動是解釋中國經濟變動的重要變量，存貨管理是企業(yè)面對外生沖擊時調整生產決策的關鍵渠道。近年來，中國不斷鼓勵擴大對外開放水平，穩(wěn)步推進各項對外開放政策，貿易自由化水平顯著提高。鑒于此，探討貿易自由化背景下企業(yè)的存貨調整具有重要的現實意義。本文基于中國加入WTO 的準自然實驗和1999—2008年中國制造業(yè)企業(yè)數據，采用雙重差分法研究了貿易自由化對企業(yè)非產成品存貨的影響。研究發(fā)現：（1） 貿易自由化顯著降低了制造業(yè)企業(yè)的非產成品存貨水平且結果穩(wěn)健。（2）貿易自由化主要通過外來產品擠壓本土企業(yè)市場需求、降低中間品購買難度兩個渠道促使企業(yè)減少非產成品存貨儲備。（3）貿易自由化對小規(guī)模企業(yè)、非國有企業(yè)、輕工業(yè)企業(yè)和出口企業(yè)造成的影響更大。企業(yè)應積極利用貿易壁壘降低帶來的發(fā)展契機，合理調整存貨儲備以提高企業(yè)資源利用率，進而增強企業(yè)盈利能力。

關鍵詞 貿易自由化;市場擠壓效應;原材料購買成本效應;企業(yè)存貨調整

0 引言

當前國際經濟形勢復雜多變，全球化發(fā)展進入重構調整期，參與國際貿易面臨的機遇和挑戰(zhàn)并存。同時，國內要素成本上升、自然資源約束增強導致外貿競爭優(yōu)勢減弱。鑒于此，黨的二十大明確提出進一步推進高水平對外開放意義重大，新的對外發(fā)展格局對國內宏觀經濟穩(wěn)定和產業(yè)結構優(yōu)化提出了更高的要求，供給側改革的必要性更加凸顯，而“去庫存” 作為供給側改革的題中應有之義，關系到制造業(yè)企業(yè)結構優(yōu)化升級，同時影響到產業(yè)鏈供應鏈體系的安全穩(wěn)定。在此背景下，本文考察貿易自由化對企業(yè)存貨管理的影響，以期為深化供給側改革以及提升企業(yè)存貨管理水平提供有益思路。

在面對外部環(huán)境變化時，存貨調整成為企業(yè)首選的應對方式之一。一方面是因為企業(yè)管理者可以通過靈活調整存貨維持企業(yè)經營周轉良好，同時提升企業(yè)適應市場環(huán)境的能力。過多或過少的存貨儲備都會對企業(yè)造成不良影響，如存貨過多會引起資金鏈斷裂風險，而存貨過少會引起經營運轉困難。具體地，存貨過多通常會占用企業(yè)大量資金，增加倉儲成本和機會成本，造成資金呆滯，影響資金的時間價值和機會收益，嚴重的情況下甚至會導致資金鏈斷裂、企業(yè)破產;而且存貨往往具有時效性，持有過多存貨會帶來過期風險和降價風險①，增加企業(yè)未來生產的不確定性。存貨過少會提高訂貨次數，增加運輸成本，還可能造成原材料供應不足，影響企業(yè)正常的經營周期運轉，對企業(yè)盈利能力造成負面影響（ 李雨濃等，2020）。另一方面存貨是企業(yè)流動資產的關鍵組成部分，具有短期周轉、快速消耗的特點，管理者可以根據當下的市場需求、市場競爭格局、企業(yè)自身現金流情況等因素迅速形成對競爭激烈程度的預期，并基于利潤最大化的目的對存貨進行調整，以期規(guī)避市場波動風險，達到安全、緩沖、儲備的目的，同時為企業(yè)未來的經營績效帶來積極作用。因此理性企業(yè)經營者會根據外部環(huán)境變化及時調整企業(yè)存貨，在保證正常經營運轉的同時，最大限度地降低存貨持有量并保持存貨價值，盡可能加速存貨周轉，以期最大限度地發(fā)揮資金效率。在面臨復雜嚴峻的外部環(huán)境時，企業(yè)通常采用更加謹慎的態(tài)度進行生產決策，而半成品存貨作為直接的生產材料，是企業(yè)調整生產過程中需要重點考量的環(huán)節(jié)。目前尚未有學者針對貿易成本下降如何引發(fā)企業(yè)存貨管理決策調整進行系統(tǒng)的研究。

需要說明的是，企業(yè)存貨根據產銷環(huán)節(jié)的不同分為產成品存貨和非產成品存貨。產成品存貨是指因為某種原因停留在生產和消費環(huán)節(jié)之間，為生產出來而未最終消費的產品;非產成品存貨則是指在生產環(huán)節(jié)之前購入供生產性消費的原料和半成品。本文將非產成品存貨作為主要的分析對象。原因有二，其一，非產成品存貨在企業(yè)存貨中占比更高②;其二，非產成品存貨更靠近生產環(huán)節(jié)，是企業(yè)生產決策的重要組成部分。本文旨在研究貿易自由化對企業(yè)生產決策行為的影響，更加側重于生產環(huán)節(jié)而非銷售環(huán)節(jié)，產成品存貨的波動更多地受到銷售環(huán)境的影響，而非產成品存貨反映原料采購及半成品加工等與生產環(huán)節(jié)相關的企業(yè)行為。

自從加入WTO 之后，中國一直積極推進各項雙邊和多邊貿易協(xié)定，貿易開放水平穩(wěn)步提升。據海關統(tǒng)計，從2000 年至2007 年制造業(yè)關稅下降超過45%（余淼杰和智琨，2016）。關稅壁壘的下降，使得中間品進口成本大幅下降，從而影響企業(yè)生產決策。已有的研究主要關注貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新、資源配置效率、出口表現、產品加成率等績效的積極影響（ 杜艷等，2016;余淼杰和袁東，2016;何歡浪等，2021;劉竹青和盛丹，2021）。關稅成本下降對企業(yè)存貨影響的相關研究十分有限。誠然，削減進口關稅會帶來進口成本下降，但與此同時也迫使本土企業(yè)陷入更加激烈的市場競爭，市場份額遭遇擠壓（ 毛其淋和盛斌，2014;張國峰等，2019），影響具有不確定性。所以本文將從此視角入手，分析貿易成本變化對于企業(yè)存貨儲備產生影響的傳導路徑，并細致剖析對不同類型企業(yè)影響的差異。

相較于已有的研究，本文可能的拓展之處在于：其一，本文率先從貿易自由化的視角切入，探討其對企業(yè)非產成品存貨調整的影響。一方面，進一步完善了對外開放政策對企業(yè)行為影響的理論研究，同時為“以開放促改革”的國家戰(zhàn)略提供經驗證據;另一方面，為更好評估貿易開放的政策紅利提供新的微觀視角，同時為企業(yè)在貿易開放背景下優(yōu)化存貨水平提供有益思路。其二，已有的關于外部環(huán)境波動影響企業(yè)存貨調整的研究，主要集中在利率波動、交通基礎設施建設、匯率變動和外資管制等角度（ Hall， 1999; 李涵和黎志剛， 2009;Alessandria et al. ，2010;戴嚴科和林曙，2017;李雨濃等，2020） 對企業(yè)庫存的影響。鮮有文獻針對貿易政策變化影響企業(yè)存貨水平的內在機理進行闡釋。對外貿易政策與國內宏觀經濟政策改變對企業(yè)行為的影響機理有所不同，外國中間品供應商的進入不僅豐富了本國中間品投入的種類和范圍，同時也加劇了本國的市場競爭。本文的分析進一步豐富了外部環(huán)境變化對企業(yè)存貨決策機制的影響研究。其三，本文對貿易自由化如何影響企業(yè)存貨調整的機制進行了仔細探討和檢驗，為更好理解貿易自由化影響企業(yè)存貨的內在機理提供了較完整的思路。

本文余下部分結構安排如下：第1 部分是文獻綜述與理論假說;第2 部分是制度背景與特征事實分析;第3 部分是模型設定與計量分析;第4 部分是機制檢驗與異質性分析;最后是結論與政策建議。

1 文獻綜述與理論假說

1.1 文獻綜述

與本文研究主題密切相關的文獻主要有兩類，其中一類是關于企業(yè)存貨調整的相關文獻，另一類是貿易自由化對企業(yè)行為的影響研究。

1.1.1 企業(yè)存貨的決策機制及影響因素

縱觀已有文獻，學者們主要將企業(yè)存貨決策歸因于微觀企業(yè)行為和宏觀環(huán)境兩方面。總體來看，合理的庫存水平取決于企業(yè)對市場需求的預測和自身的生產規(guī)劃（王兵和佟仁城，2002），如果產銷兩端失衡，就會引起存貨儲備的波動（馬建堂，1989）。

在微觀企業(yè)行為方面，大量文獻顯示企業(yè)的存貨決策與其生產決策、價格決策、供應鏈管理水平等因素相關。Hay（1970） 指出，企業(yè)的生產決策、價格決策、庫存水平決策是相互依賴的，具體表現為企業(yè)改變生產率能決定價格水平，價格進一步影響市場需求和庫存狀態(tài)，兩者最終又會反作用于生產率的決定。Caglayan et al. （2012）、Oke and Szwejczewski（2005） 則從供應鏈管理、銷售不確定性等因素考察其對企業(yè)庫存的影響。Oke and Szwejczewski（2005） 表示供應鏈管理影響企業(yè)庫存決策，其中采購準備時間與企業(yè)庫存水平正相關，而原材料交貨頻率與庫存水平存在負相關關系。Caglayan et al. （2012） 認為銷售不確定性會導致庫存貨物增加，企業(yè)財務實力增強會緩解這種不確定性帶來的影響。戴嚴科和林曙（2017）從企業(yè)金融脆弱性角度分析了其對存貨的影響，利率上升會使企業(yè)迫于資金壓力加快存貨流轉。

在宏觀環(huán)境方面，庫存水平受到多方面影響。多篇文獻聚焦通貨膨脹對企業(yè)存貨的影響。Bekaert and Wang（2010） 指出通貨膨脹的升高，會引起市場環(huán)境不確定性加劇。企業(yè)為了緩解這種不確定對生產計劃的影響，會主動調整實物投資水平。饒品貴等（2016）、翟光宇和王曉暉（2020）認為通貨膨脹引起商品價格的普遍上漲，管理層考慮到未來采購成本可能上升，會改變當前的存貨儲備策略，具體會使得企業(yè)增加其存貨儲備。Li and Li（ 2013）、李超和李涵（2017）、Shirley and Winston（2004） 及張勛等（2018） 則從交通運輸發(fā)展方面探討了其對企業(yè)存貨的影響，他們認為交通運輸的發(fā)展可以有效降低存貨周轉的不確定性，壓縮采購時間，節(jié)約采購成本，因此可以通過增加采購次數，降低庫存積壓數量。事實上，已有部分文獻探討了對外開放對企業(yè)存貨管理的影響，李雨濃等（2020）探討了外資開放對企業(yè)存貨的影響，研究表明外資管制放松顯著提高了企業(yè)非產成品存貨儲備，原因在于外資進入引發(fā)激烈的競爭，迫使企業(yè)提高其產品附加值，從而增加原材料和中間產品投入。同時，跨國公司的建立能促進出口增加，市場規(guī)模的擴大也顯著提升非產成品存貨需求。段文奇和景光正（2021）基于出口企業(yè)樣本以企業(yè)存貨管理為切入口探討了貿易便利化對企業(yè)供應鏈管理效率的影響，研究表明提升貿易便利化水平可以顯著降低出口企業(yè)庫存水平，保障供應鏈管理效率;羅奇和趙永亮（2022） 則分析了貿易政策不確定性對企業(yè)存貨調整的影響，結果顯示貿易政策不確定性下降能有效縮短非產成品購買的提前期，降低購買不確定性，從而減少企業(yè)存貨。

誠然，以上研究證實了外部環(huán)境的波動和企業(yè)內部管理策略均會對存貨產生顯著影響，且為深入理解企業(yè)庫存的決策機制提供了豐富洞見。遺憾的是目前仍未有文獻較全面分析貿易開放對企業(yè)存貨管理的影響，使得學界對這一問題知之甚少，而在國家進一步推進高水平對外開放的背景下，更好理解和把握貿易自由化對企業(yè)存貨的影響顯然具有重要的現實指導意義。

1.1.2 貿易自由化對企業(yè)行為的影響

當前關于貿易自由化對企業(yè)行為影響的文獻，主要聚焦于研究貿易自由化對企業(yè)貿易表現、創(chuàng)新行為和成本加成等幾方面。

關于貿易表現的研究主要涉及進出口參與度、進出口規(guī)模、進出口產品種類與進出口質量等方面。Bas and Strauss-Kahn（ 2015）、Caselli et al. （ 2020）、Goldberg et al. （2010）和許家云等（2017）指出中間品關稅下降使得進口生產要素的渠道和種類增加，多元化的進口有助于提升企業(yè)中間產品使用效率，進而擴大出口產品類別和質量。毛其淋和盛斌（2014） 研究了貿易自由化對于出口參與的影響，結果表明最終產品關稅下降通過增強競爭效應提高企業(yè)的生產率，從而使得出口參與強度加深;而中間品關稅下降顯著降低了企業(yè)的投入成本，提升了企業(yè)的出口能力。李方靜和張靜（2018）以服務貿易自由化為研究對象，發(fā)現自由化水平的提升不僅能增強企業(yè)的出口參與，也進一步擴大了其出口規(guī)模。

對企業(yè)創(chuàng)新和成本加成影響的研究并未形成一致的結論。對于創(chuàng)新方面的影響，部分學者認為貿易自由化可以促進創(chuàng)新。何歡浪等（2021）指出貿易自由化可以通過降低中間品投入成本提升企業(yè)利潤空間，進而加大研發(fā)投入力度。Bloom et al. （2013，2016）與Chen et al. （2017）表示貿易自由化會加劇市場競爭，迫使國內企業(yè)增加研發(fā)投入，提高技術水平，以實現生產效率的提升。?eker et al. （2015）則認為貿易自由化引致的進口中間品種類和數量的增大可以帶來技術溢出，使國內企業(yè)的創(chuàng)新能力得以提升。然而，Liu and Qiu（2016）與張杰（2015）卻認為較低的進口成本，反而會導致國內企業(yè)對進口中間品有所依賴，從而被低端鎖定，不利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性。同樣，對于成本加成的影響研究學界也持兩種觀點，Goldberg et al. （2009） 和祝樹金等（2018） 認為進口中間品關稅下降顯著提升了進口中間品的質量水平，高質量的中間品能實現正向的技術轉移和溢出，從而提高產成品質量，企業(yè)議價能力得以增強。并且，多樣化的中間產品可以提升企業(yè)的生產效率，從而實現企業(yè)績效水平升級，使得邊際成本下降，議價能力增強和邊際成本降低共同發(fā)揮作用可以擴大企業(yè)成本加成率。也有學者認為貿易自由化引發(fā)激烈的市場競爭，會迫使企業(yè)市場份額遭受擠壓，價格水平下降，利潤率下滑導致企業(yè)用于技術研發(fā)的資金隨之縮減，無法有效降低邊際成本，從而阻礙成本加成率上升（ Feenstra and Weinstein，2010）。

此外， 相關文獻還探討了貿易自由化對企業(yè)現金儲蓄的影響（ Alimov，2014;張國峰等，2019），認為隨著貿易自由化水平的提高，中國企業(yè)與發(fā)達國家企業(yè)表現有所不同，國內企業(yè)遭受競爭擠壓，傾向于減少現金持有，使投資決策受到沖擊。其他文獻還對工資水平（ 周申和海鵬，2020）、環(huán)境污染（ 陳登科，2020）、企業(yè)杠桿率 （蔣靈多等，2019）、企業(yè)資源配置效率（ 杜艷等，2016） 等方面的影響展開了研究。結果表明關稅水平下降，可以縮小工資差距、降低主要污染物排放、推動企業(yè)去杠桿并提升資源配置效率。誠然，關于貿易自由化對企業(yè)行為的影響研究已然十分豐富，然而非產成品存貨安排作為企業(yè)重要的生產環(huán)節(jié)，也是占用大量企業(yè)資本和人力資源的關鍵環(huán)節(jié)，目前仍沒有文獻從貿易自由化的角度對其進行深入研究。基于此，本文將2001 年中國加入WTO 事件作為準自然實驗，利用DID 方法系統(tǒng)探討貿易自由化對企業(yè)非產成品存貨的影響，進一步豐富貿易自由化條件下企業(yè)微觀生產決策相關研究的同時，以期為企業(yè)更好地進行存貨管理提供參考建議。

1.2 理論假說

1.2.1 貿易自由化通過擠壓市場需求影響存貨

存貨主要受市場需求波動的影響，當市場需求旺盛時，生產規(guī)模擴張，存貨儲備就會增加;而市場蕭條時，需求會面臨收縮，生產和存貨儲備相應減少。從理論上來說，降低貿易壁壘會引致市場需求變化，迫使企業(yè)重新規(guī)劃生產與存貨管理。

貿易自由化存在市場需求擠壓效應。首先，貿易壁壘降低會導致進口產品規(guī)模和種類的增加（Goldberg et al. ，2010;Bas and Strauss-Kahn，2015;許家云等，2017;Caselli et al. ，2020），Hombert and Matray（2018）與連慧君和魏浩（2023）認為進口擴張使得大量生產與本國同類型產品的企業(yè)進入市場，產生直接競爭關系，對國內企業(yè)的市場份額產生擠壓效應。其次，Autor et al. （2020） 指出進口產品種類的豐富可能改變本國消費者的消費偏好，使其傾向于消費進口品，從而削弱了對本國產品的需求。因此本土企業(yè)原有的市場占有率會面臨威脅，銷量受到沖擊，理性的企業(yè)經營者會根據生產規(guī)模的縮減程度選擇合適的中間品存貨儲備。同時，進口競爭會顯著降低行業(yè)盈利能力（ Autor et al. ，2020）。盈利水平的下降不僅需要企業(yè)加快處理產成品存貨、改變生產規(guī)模、減少原材料和其他生產資料的購入，還需要降低非產成品庫存占用的流動資金，釋放更多現金以維持企業(yè)運轉，盡量避免資金鏈斷裂甚至是市場嚴重蕭條時可能引發(fā)的破產重組風險。最后，貿易自由化引發(fā)的市場需求擠壓效應會導致產品市場競爭格局發(fā)生變化，對不同規(guī)模企業(yè)的生產和庫存沖擊大小也不盡相同。貿易自由化加劇了市場的優(yōu)勝劣汰，從而形成市場選擇效應（ 張國峰等，2019）。對于原本銷售規(guī)模小、收入低、效率差的企業(yè)而言，更加激烈的競爭毫無疑問會增加其被淘汰出市的風險，因此小企業(yè)對縮減生產產量、消耗現有庫存以及盡快釋放資金支撐企業(yè)運營的需求更加迫切。由此可見，開放的貿易政策引發(fā)本土企業(yè)市場需求縮減，企業(yè)出于自身利益的考慮會減少非產成品存貨儲備，對于小規(guī)模企業(yè)尤甚。

綜上，本文得到如下假說。

假說1： 企業(yè)非產成品存貨隨著貿易自由化程度的提高而減少，降低貿易壁壘對本土企業(yè)的市場份額有較強的擠壓效應，本土企業(yè)生產規(guī)模縮小引起存貨儲備減少。

假說2： 小規(guī)模企業(yè)受到貿易自由化對非產成品存貨的負向影響更明顯。

1.2.2 貿易自由化通過降低中間品購買成本影響存貨

關稅減讓使得更多的外國中間品供應商能夠進入本國市場，中間品供應規(guī)模提高。更多的商品供應不僅迫使本國中間品價格下降，還能擴大生產資料的選擇種類和范圍，從而降低單次采購成本和采買難度，使得囤積現象得到緩解。

公司的管理者通常具有缺貨規(guī)避動機和減少存貨釋放資金的動機。因此，當存貨購買成本和難度降低時，企業(yè)會主動削減持有的非產成品存貨，減少庫存資金占用，優(yōu)化供應鏈管理水平，緩解庫存囤積，提高利潤。

當區(qū)分中間品購買來源，貿易政策開放對原材料進口型企業(yè)的影響一定更為顯著。根據 Alessandria et al. （2010） 的研究，國際貿易所面臨的成本顯著高于國內貿易，其中包括關稅成本、通關成本、運輸成本等，另外通關手續(xù)復雜、技術控制、港口效率低下、運輸滯后也會進一步增加不確定性，導致企業(yè)單次進口原材料的成本大幅上漲。進口成本中，關稅成本遠高于其他物理成本，是單次進口貿易成本中比重最大的部分。高昂的單次進口成本會迫使企業(yè)選擇提高單次進口量，降低貿易頻次，從而發(fā)揮規(guī)模效應來縮減成本。而單次進口大量生產所需的原材料，勢必會造成非產成品庫存的囤積，所以進口企業(yè)比非進口企業(yè)的囤積效應更加明顯，具體表現在存貨持有時間長、單次進口訂單量大。Alessandria et al. （2010）根據智利的數據進行測算發(fā)現，從存貨持有時間的角度來看，廠商的國內存貨持有時間平均為2. 1 個月，進口存貨持有時間平均為4. 3個月;從美國的鋼鐵業(yè)數據來看，對于一個典型廠商，國際訂單的體量比國內訂單多50%，且國際訂貨的頻率大約是國內的一半，國際貿易規(guī)模經濟降低成本的效果比國內貿易更加明顯。因此，在貿易開放水平不斷提高的過程中，中間品采購成本逐步下降，企業(yè)大量囤積存貨的動機減弱，特別是對于進口原材料企業(yè)的生產成本影響更大，其存貨調整水平更為顯著。

綜上，本文得出以下假說：

假說3： 貿易自由化水平的提高會顯著降低原材料的購買成本，緩解企業(yè)囤積非產成品存貨的現象，使得非產成品存貨數量減少。進口原材料的企業(yè)與原材料完全來自國內的企業(yè)相比，貿易成本下降幅度更大，會更大規(guī)模削減非產成品存貨。

綜上，貿易自由化程度的提高會通過影響市場需求和中間品購買難度傳導至非產成品存貨儲備上。市場需求擠壓效應會迫使企業(yè)制定更加保守的生產計劃，減少存貨購買。而原材料購買成本下降會減弱企業(yè)大量儲備中間品的動機，使得非產成品存貨規(guī)模下降。

2 制度背景與特征事實分析

2.1 進口關稅特征事實分析

改革開放以來，中國經濟取得跨越式發(fā)展。截至2021 年，中國GDP 總量突破110 萬億元，實現了經濟增長奇跡。其中，對外貿易作為經濟發(fā)展的重要引擎，規(guī)模始終保持高速增長，特別是加入WTO 后，年增長率持續(xù)保持在高位。近年來中國貿易依存度有所回落，但仍維持在30%以上的水平。毋庸置疑，國際貿易在中國經濟增長中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

中國作為關稅與貿易總協(xié)定（GATT）的創(chuàng)始國之一，于1986 年正式提出恢復GATT 締約國地位，并且在首次提出復關時即闡明了“ 中國將以關稅減讓作為承諾條件，而非承擔具體進口義務”的原則。但由于西方條件過于苛刻，直至1994 年年底，中國復關目標仍未實現。1995 年，WTO 取代了關貿總協(xié)定成為協(xié)調國際貿易的世界機構，中國復關談判工作組于1996 年正式更名中國入世工作組。1996—2001 年，中國入世工作組就商議協(xié)定書和關稅減讓表相關事宜經過了多輪磋商，并與36 個國家完成了雙邊準入談判。終于在2001 年，WTO 會議通過了中國入世的所有法律文件，包括中國工作組報告書、入世議定書、貨物貿易減讓表和服務貿易減讓表等附件，經歷了15 年的艱辛坎坷，中國于2001年12 月11 日正式成為WTO 成員國。

加入WTO 之后，中國積極履行貨物貿易領域承諾的義務，在《中華人民共和國加入WTO 議定書》附件8① 中，中國承諾將逐步降低關稅水平。具體條款為：中國的關稅水平將由入世前的14%逐步下降到2005 年的10. 1%，其中工業(yè)品由13%下降到9. 3%，農產品由19. 9%下降到15. 5%。98%的工業(yè)品關稅減讓將到2004 年結束，信息技術產品將在2005 年全部取消關稅。實際操作中，中國一直堅持有計劃有步驟地履行減讓關稅，關稅總水平在2010 年時已經降至9. 8%，處于發(fā)展中國家中的最低水平，其中農產品平均稅率為15. 2%，工業(yè)品平均稅率為8. 9%。

根據圖1 1992—2010 年中國進口關稅四分位盒狀圖可知：（1）中國自1992年起就已經開始大幅自主減讓關稅。進口關稅中位數由1992 年的34%下降至2001 年的13. 06%，并在加入WTO 之后繼續(xù)下調。截至2010 年，中國平均關稅水平已經降至7. 37%;（2）由圖中的25 分位數和75 分位數可知，各行業(yè)的關稅集中度顯著提高，表明入世前后的關稅削減幅度在行業(yè)間存在較大差異，初始關稅稅率越高的行業(yè)關稅減讓幅度越大，相應其貿易自由化程度越大。

2.2 非產成品存貨特征事實分析

2.2.1 不同關稅組企業(yè)的非產成品存貨特征

如表1 所示，總體來看，中國制造業(yè)企業(yè)在1998—2008 年非產成品存貨呈上漲趨勢。企業(yè)平均非產成品存貨從1998 年的1376. 88 萬元增長到2008 年的4649. 86 萬元，年均漲幅高達12. 94%。同時增長速度在加入世界貿易組織后有了明顯的提升，2002—2008 年內非產成品存貨年增長率突破了15%。圖2 繪制了在1998—2008 年，制造業(yè)企業(yè)非產成品存貨總體均值的變化趨勢。從中可以直觀看出，制造業(yè)企業(yè)的存貨在入世前后一直處于增長態(tài)勢，入世后增長速度明顯加快。

本文根據中國加入WTO 之前的行業(yè)初始關稅稅率（2001 年的關稅稅率）將制造業(yè)企業(yè)總樣本分為高關稅組和低關稅組，初始稅率不低于中位數的為高關稅組，初始稅率低于中位數的為低關稅組。結合表1 的數據，通過橫向比較發(fā)現，低關稅組的企業(yè)非產成品存貨規(guī)模大于高關稅組企業(yè)。高關稅組的企業(yè)平均非產成品存貨為2302. 57 萬元，低關稅組的平均非產成品存貨為2887. 87萬元，比高關稅組高出25. 42%。通過縱向比較發(fā)現，兩組企業(yè)的存貨數量都呈增長趨勢，其中高關稅組的增長率在2001 年之后明顯低于低關稅組。觀測期內，高關稅組的非產成品存貨增長了188. 7%，低關稅組的非產成品存貨值上漲了280. 2%，也就意味著高關稅組企業(yè)非產成品存貨的增長速度比低關稅組要慢。

2.2.2 不同規(guī)模企業(yè)的非產成品存貨特征

本文根據企業(yè)從業(yè)人數將總樣本劃分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，不小于中位數值的企業(yè)為大規(guī)模企業(yè)，小于中位數值的為小規(guī)模企業(yè)。從圖3 可以看出，縱向比較，無論企業(yè)規(guī)模大小，存貨規(guī)模均保持上行趨勢。橫向比較，大規(guī)模企業(yè)的增長率明顯高于小規(guī)模企業(yè)的增長率。

2.2.3 不同所有制企業(yè)的非產成品存貨特征

本文參考蔣靈多等（2019）的國有企業(yè)劃分標準，將企業(yè)劃分為國有企業(yè)和其他企業(yè)。具體來看，國有企業(yè)包括：①登記注冊類型為“國有企業(yè)”“國有聯(lián)營企業(yè)”“國有與集體聯(lián)營企業(yè)” 或“國有獨資企業(yè)”;②對于登記注冊類型為“ 股份合作企業(yè)”“其他有限責任公司”及“股份有限公司”的企業(yè)，進一步根據企業(yè)實收資本判定其是否為國有企業(yè)，定義國有資本金占實收資本比重高于50%的企業(yè)為國有企業(yè);③其余企業(yè)為非國有企業(yè)。

圖4 顯示，從平均數量來看，國有企業(yè)的非產成品存貨規(guī)模顯著高于非國有企業(yè)。1998—2008 年，國有企業(yè)的平均非產成品存貨規(guī)模為9507. 79 萬元，非國有企業(yè)為2212. 18 萬元，僅相當于國有企業(yè)的23. 27%。從增速來看，非國有企業(yè)的存貨增長速度明顯低于國有企業(yè)存貨增長速度。國有企業(yè)的存貨漲幅高于非國有制企業(yè)，在2002 年之后尤為明顯。

2.2.4 不同地區(qū)企業(yè)的非產成品存貨特征

由于中國沿海和內陸地區(qū)對外開放程度存在差異，為了更充分了解貿易自由化對于不同地區(qū)企業(yè)非產成品存貨的影響，本文根據企業(yè)注冊地將總樣本中的企業(yè)分為沿海地區(qū)企業(yè)和內陸地區(qū)企業(yè)①。由于沿海地區(qū)開放程度更高，沿海地區(qū)企業(yè)較內陸地區(qū)企業(yè)而言面臨更加激烈的競爭環(huán)境。同時由于內陸地區(qū)與沿海地區(qū)的交通運輸、地理位置等差異，二者的非產成品存貨采購成本和持有成本也不完全相同。因此有理由認為，貿易自由化對于沿海地區(qū)和內陸地區(qū)企業(yè)非產成品存貨的影響存在差異。

圖5 中的數據顯示：從絕對數量來看，內陸企業(yè)的平均非產成品存貨略高于同期沿海企業(yè)的水平。1998—2008 年，內陸企業(yè)的平均非產成品存貨為3108. 02 萬元，沿海企業(yè)為2450. 79 萬元，相當于內陸企業(yè)的78. 85%。從非產成品存貨的變化趨勢來看，沿海企業(yè)和內陸企業(yè)存貨都保持上漲趨勢，內陸地區(qū)企業(yè)的非產成品存貨增長速度高于沿海地區(qū)企業(yè)。

2.2.5 不同行業(yè)性質企業(yè)的非產成品存貨特征

由于輕工業(yè)和重工業(yè)本身生產方式存在差異，投入生產要素的種類和比重不同，因此對于存貨儲備的需求也有本質區(qū)別。重工業(yè)發(fā)展需要大規(guī)模的資本投入，其原材料的價值往往也更高。同時，大量重工業(yè)企業(yè)一旦開始生產，在完成一個生產周期前往往無法停工，暫時停工后再次啟動生產可能引起大量生產資源的浪費，因此為了保障生產的有序進行，重工業(yè)企業(yè)往往傾向于儲備更多的存貨。而輕工業(yè)企業(yè)生產相對靈活，投入要素價值較低，生產者可以隨時根據市場情況調整產出水平，因而非產成品存貨儲備相對更小。

圖6 顯示了輕工業(yè)和重工業(yè)企業(yè)在1998—2008 年間非產成品存貨絕對量的變化，無論是輕工業(yè)還是重工業(yè)均保持上升趨勢，但重工業(yè)企業(yè)的存貨規(guī)模始終高于輕工業(yè)。在2002 年前兩類企業(yè)的增長趨勢基本一致，2002 之后，重工業(yè)企業(yè)的存貨增長明顯快于輕工業(yè)。

4 機制檢驗與異質性分析

上文的實證分析結果表明貿易自由化水平與企業(yè)非產成品存貨規(guī)模顯著負相關。貿易政策的變化是通過怎樣的機制傳導至企業(yè)生產環(huán)節(jié)，進而影響存貨決策的呢？ 本文將從產品市場需求擠壓和中間產品采購成本兩個渠道檢驗貿易自由化對企業(yè)非產成品存貨的影響，從而厘清關稅壁壘下降對存貨調整的具體傳導機制。另外，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制、企業(yè)所在地、企業(yè)所屬行業(yè)和企業(yè)出口屬性的不同是否會影響企業(yè)非產成品存貨的調整水平？ 本文將從不同企業(yè)規(guī)模、產權性質、是否沿海、行業(yè)性質和是否出口五個角度入手進行異質性分析，考察貿易自由化對其影響的差異性。

4.1 機制檢驗

4.1.1 市場需求擠壓效應

隨著貿易自由化水平的提高，進口商品關稅下降，會有大量的海外高質量商品進入本國市場，迫使本國企業(yè)面臨更加激烈的競爭，這不僅會導致部分生產率低的企業(yè)停止生產并退出市場，也會引起外來商品擠壓本土企業(yè)原有市場需求，從而導致本土企業(yè)削減生產，減少非產成品存貨儲備的動機加強。與此同時，進口競爭加劇會降低國內相關行業(yè)的盈利水平，企業(yè)需要降低非產成品庫存以釋放更多的流動資金維持企業(yè)正常運轉。因此有理由認為，貿易自由化對非產成品存貨的負向影響可能通過市場規(guī)模擠壓這一渠道發(fā)揮作用。本文參考李雨濃等（ 2020） 的做法， 采用企業(yè)銷售產值（ lnsaleijt ）、銷售收入（lnincomeijt ）作為企業(yè)市場需求規(guī)模的代理變量，采用中介效應模型檢驗企業(yè)非產成品存貨調整的作用機制。回歸結果如表4，第（2） 列和第（4） 列所示，結果表明相對于控制組而言，貿易自由化程度提高對處理組企業(yè)銷售產值和銷售收入均具有顯著負向作用，即進口產品關稅下降會減小企業(yè)的市場需求規(guī)模。同時，本文在表4 第（3）（5）列對企業(yè)銷售產值、銷售收入與非產成品存貨之間的相關性進行回歸，結果顯示非產成品存貨與企業(yè)需求規(guī)模顯著正相關。由此可知，貿易自由化會通過降低企業(yè)的市場需求規(guī)模使得企業(yè)的非產成品庫存下降。即假說1 得證：貿易自由化會通過擠壓市場需求減少非產成品存貨。

貿易自由化引起關稅壁壘下降會加劇國內的進口競爭，擠壓了企業(yè)在本土市場的銷售份額，但與此同時，可能會倒逼外貿企業(yè)更多地轉向出口市場，使得關稅削減對出口企業(yè)與非出口企業(yè)的影響不同。基于此，本文進一步分別對出口企業(yè)和非出口企業(yè)市場需求情況進行檢驗，其中出口企業(yè)的總市場銷售（lnsaleijt ）包含本土市場銷售（ lndomsaleijt ） 和出口銷售額（ lnexportijt ），而非出口企業(yè)的總市場銷售（lnsaleijt ）只包含本土市場銷售（lndomsaleijt ）。模型的估計結果如表5 所示，其中第（1） 為關稅削減對非出口企業(yè)總市場銷售值（lnsaleijt ） 即本土市場銷售（lndomsaleijt ）的影響;第（2） ～（4） 分別為關稅削減對出口企業(yè)總市場銷售產值（lnsaleijt ）、出口銷售值（ lnexportijt ） 和本土銷售產值（ lndomsaleijt ）的影響。結果表明，無論是出口企業(yè)還是非出口企業(yè)，其總市場需求（ lnsaleijt ）都受到相似程度的擠壓，非出口企業(yè)總市場銷售值降低了3. 09%，出口企業(yè)的總銷售值降低了3. 95%，且通過檢驗發(fā)現兩者總體受影響程度并無顯著差異（p值為0. 25）。具體對于出口企業(yè)而言，關稅削減帶來的進口競爭加劇迫使企業(yè)傾向于轉向國外市場，從而使得本土市場銷售降幅較大，從表5 第（3）、（4）列的估計系數來看，關稅削減使得出口企業(yè)的出口銷售值提高了20. 2%，本土市場銷售值下降了5. 66%。

4.1.2 原材料購買成本效應

由于進口產品需要更高的運輸成本和復雜的通關手續(xù)，因此進口原材料的企業(yè)傾向于大量采購，發(fā)揮規(guī)模效應降低單次采購成本，從而更容易造成存貨囤積。貿易自由化大幅度削減關稅，降低國內進口型企業(yè)單次購買中間品交易成本的同時，擴大了中間商品的選擇范圍，總體上降低了中間投入品的采購難度和采購成本，而貿易自由化對非進口型企業(yè)購買中間投入品成本的影響較小。因此關稅下降對于進口企業(yè)采購成本的影響大于對非進口企業(yè)采購成本的影響。

鑒于無法獲取進口和非進口企業(yè)原材料購買成本的相關數據，且關稅下降主要影響進口企業(yè)的采購行為，這一機制采用中介效應模型難以實現，故而選用調節(jié)效應進行檢驗。即本文通過檢驗關稅下降對進口中間品企業(yè)和非進口中間品企業(yè)表現的不同驗證上述機制。首先，將中國工業(yè)企業(yè)數據庫和中國海關數據庫的數據進行匹配。其次，生成進口型企業(yè)和非進口型企業(yè)的虛擬變量，進口型企業(yè)取值為1，非進口型企業(yè)取值為0。最后，進行回歸分析，回歸結果如表6 所示，貿易自由化對進口企業(yè)非產成品存貨水平的估計系數在1%水平上顯著，對非進口型企業(yè)的估計系數在5%水平上顯著，表明貿易自由化同時降低了進口型企業(yè)和非進口型企業(yè)的非產成品存貨水平。繼續(xù)加入進口企業(yè)和核心解釋變量的交互項考察原材料購買成本下降對企業(yè)非產成品存貨的影響，交互項系數為0. 0625 且在10%水平上顯著為負。由此可見，原材料購買成本下降對進口企業(yè)非產成品存貨水平影響更大，推知原材料購買成本效應也是影響企業(yè)非產成品存貨的機制之一。

4.2 異質性分析

4.2.1 基于企業(yè)規(guī)模的異質性分析

貿易自由化會對本土企業(yè)市場需求產生擠壓效應，且小規(guī)模企業(yè)的市場份額會受到更大的影響。貿易自由化加劇了市場競爭，形成市場選擇效應。對于小規(guī)模企業(yè)而言，優(yōu)勝劣汰機制意味著更高的市場退出風險，因而需要持有更多的現金流來保證資金鏈不斷裂，非產成品存貨減少的幅度會更大。

其次，小規(guī)模企業(yè)成本高、平均利潤率低，對交易成本更加敏感，不僅更容易受到進口商品的沖擊，也更有動力降低庫存削減成本。小規(guī)模企業(yè)由于無法發(fā)揮規(guī)模效應，生產成本較高，產品同質時難以通過降價維持銷量，市場份額被擠占的可能性更高。此外，小規(guī)模企業(yè)通常代表生產率、技術含量和附加值均較低的企業(yè)，也就意味著其平均利潤率低于一般企業(yè)（黃小兵和黃靜波，2013）。面對需求沖擊時，低利潤率企業(yè)規(guī)避風險能力更弱，對交易成本更加敏感。當獲取存貨成本降低時，更有動力通過釋放庫存緩解資金壓力。

為探究企業(yè)規(guī)模的差異如何影響貿易自由化與企業(yè)非產成品存貨調整的關系，本文根據企業(yè)從業(yè)人數的中位數將總樣本劃分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，分別進行估計。估計結果見表7 的第（1） （2） 列，貿易自由化對于小規(guī)模企業(yè)的非產成品存貨有更顯著的負效應，假說2 得證。

4.2.2 基于企業(yè)產權性質的異質性分析

企業(yè)所有權性質的不同會導致其生產經營活動存在較大差異。一方面，政府對國有企業(yè)有較強的支撐作用，可以一定程度減弱進口競爭帶來的沖擊;另一方面，國有企業(yè)肩負著很多社會性和公共性的責任，負責提供大量廉價公共物品，維持社會福利水平（王紅建等，2015），進口商品往往較少進入這些領域。因此關稅下降對于國有企業(yè)和非國有企業(yè)的沖擊可能有所不同，鑒于此，本文根據產權結構進行異質性分析十分重要（Hu and Liu，2014）。

本文參考蔣靈多等（2019） 通過“登記注冊類型+實收資本” 的標準定義國有企業(yè)和非國有企業(yè)①。實證結果如表7 第（3） （4） 列所示，貿易自由化顯著削減了非國有制企業(yè)的非產成品存貨，意味著面臨貿易壁壘降低，非國有企業(yè)對非產成品存貨的調整更積極。究其原因，國有企業(yè)由于其所有者、社會目標、經濟功能和產權組織運作機制等方面與其他企業(yè)不同，因而接受的稅收優(yōu)惠、融資優(yōu)惠和產業(yè)支持政策傾斜力度更大，遭遇競爭沖擊的影響會被減弱（Wang et al. ，2013），對中間品進口成本變化的敏感度較低。

4.2.3 基于企業(yè)是否出口的異質性分析

由于出口企業(yè)的產品同時服務于本土與國外市場，而非出口企業(yè)的產品只服務于本土市場;且出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)而言，往往也涉及更多的進口業(yè)務。因此，貿易自由化帶來的市場擠壓效應與原材料購買成本效應可能對出口企業(yè)與非出口企業(yè)的作用程度不盡相同。基于此，本文對出口企業(yè)與非出口企業(yè)進行異質性分析。結果如表7 第（5）（6）列所示，貿易壁壘下降主要推動了出口企業(yè)非產成品存貨的減少，根據前文的機制分析得到，貿易自由化對出口企業(yè)與非出口企業(yè)的市場擠壓效應無顯著差異，原因在于出口企業(yè)同時服務于國內與國外市場，國內市場競爭加劇會推動企業(yè)將更多的業(yè)務轉向國外市場，因此導致出口規(guī)模明顯增大的同時國內市場份額減幅也更大。而根據數據統(tǒng)計得知，出口企業(yè)中有進口業(yè)務的企業(yè)占比27. 5%，而非出口企業(yè)中有進口業(yè)務的企業(yè)占比為2. 0%，關稅削減帶來的原材料購買成本效應對出口企業(yè)的影響更大。綜上可得，貿易自由化更大程度推動了出口企業(yè)非產品存貨的調整。

4.2.4 基于企業(yè)區(qū)位的異質性分析

沿海地區(qū)與內陸地區(qū)在開放程度和市場化程度方面都存在較大差異，沿海地區(qū)的貿易便利性和更低的貿易成本使得沿海地區(qū)具有更多的外貿企業(yè)，關稅壁壘下降的沖擊可能會對不同區(qū)位企業(yè)庫存調整帶來差異化影響。鑒于此，本文將樣本企業(yè)按照注冊地分為沿海企業(yè)和內陸企業(yè)②。實證結果如表7 第（7）（8）列所示，貿易自由化對于樣本內所有地區(qū)企業(yè)的非產成品存貨儲備都有顯著的負效應，但是通過檢驗分組回歸系數，發(fā)現沿海和內陸并不存在顯著的差異，也就意味關稅下降對于沿海和內陸企業(yè)的非產成品存貨影響沒有顯著差別。

4.2.5 基于企業(yè)所屬行業(yè)的異質性分析

由于重工業(yè)企業(yè)和輕工業(yè)企業(yè)的生產方式存在本質的區(qū)別，關稅下降對其非產成品存貨決策的影響有所不同。具體而言，中國輕工業(yè)發(fā)展依托于外向型經濟，作為世界工廠，從事大量的進口加工貿易，生產原材料大量來源于進口，在中間投入品的采購方面面臨著更大的約束和不便，因而輕工業(yè)對關稅成本的變化更加敏感。因此有必要對不同行業(yè)的企業(yè)進行分組研究。根據表7 第（9）、（10）列結果所示，貿易自由化對于這兩種行業(yè)屬性的企業(yè)非產成品存貨儲備均有顯著的負效應，且對于輕工業(yè)企業(yè)的作用顯著強于重工業(yè)。

分析其中的原因：貿易自由化帶來關稅的大幅下降，使得輕工業(yè)企業(yè)更容易接觸到優(yōu)質的中間產品，在商品選擇的種類和范圍上也顯著擴大，存貨的采購難度整體下降，因此能顯著緩解存貨囤積的現象。貿易自由化降低了中間產品投入成本，對于輕工業(yè)企業(yè)的意義更大。

5 結論與政策建議

本文以中國加入WTO 時關稅大幅下降為政策沖擊，采用雙重差分法系統(tǒng)考察了貿易自由化對企業(yè)非產成品存貨的影響。首先，通過理論分析得出，貿易自由化會通過市場需求和中間品購買成本來影響企業(yè)非產成品存貨。一方面，貿易自由化使得大量海外商品進入市場，對本土企業(yè)原有市場份額產生擠壓效應，迫使企業(yè)調整生產策略，減少存貨儲備;另一方面，原材料購買難度下降，生產者降低大量儲備庫存的動機，使得庫存囤積問題得以緩解。因此根據理論分析得到貿易自由化會降低企業(yè)非產成品存貨。其次，運用計量模型證實了貿易自由化對企業(yè)非產成品庫存的負向顯著影響，在控制其他潛在因素影響的情況下，結果依然穩(wěn)健。貿易自由化通過市場需求擠壓效應和原材料購買成本效應降低企業(yè)的非產成品庫存。最后，通過異質性分析發(fā)現，貿易自由化對小規(guī)模企業(yè)、非國有企業(yè)、輕工業(yè)企業(yè)和出口企業(yè)造成的影響更大。

結合本文的研究結論，得到如下政策啟示：對于企業(yè)而言，當貿易開放使本土市場受到沖擊時，應主動求新求變，提前研判市場風險，利用存貨調整靈活的特點，在保障正常生產的同時，減少庫存資金占用，釋放充足的現金流應對風險。另外，企業(yè)也應該積極把握貿易壁壘降低帶來的發(fā)展契機，優(yōu)化供應鏈管理模式，降低中間品采購和庫存成本，提升企業(yè)資源配置效率，增強企業(yè)營收能力。對于政府而言，應充分考慮到開放國內市場可能引發(fā)市場競爭加劇，給中小微企業(yè)帶來更大的風險和挑戰(zhàn)。所以要堅持做服務型政府，緊密跟蹤企業(yè)需求動向，推動企業(yè)數字化轉型，優(yōu)化生產環(huán)節(jié)管理。為企業(yè)創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，出臺有針對性的創(chuàng)新、人才、融資扶持政策，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新力和競爭力，引導和協(xié)助本土企業(yè)應對外部沖擊。

參考文獻

陳登科. 2020. 貿易壁壘下降與環(huán)境污染改善———來自中國企業(yè)污染數據的新證

據[J]. 經濟研究， 55（12）： 98-114.

Chen D K. 2020. Trade barrier reduction and environmental pollution improvement：

New evidence from firm—Level pollution data in China [ J]. Economic Research

Journal， 55（12）： 98-114. （in Chinese）

戴嚴科， 林曙. 2017. 利率波動、融資約束與存貨投資———來自中國制造業(yè)企業(yè)的

證據[J]. 金融研究，（4）： 95-111.

Dai Y K， Lin S. 2017. Interest rate volatility， financial constraints， and inventory

investment： Evidence from Chinese manufactural firms[ J]. Journal of Financial

Research， （4）： 95-111. （in Chinese）

杜艷， 周茂， 李雨濃. 2016. 貿易自由化能否提高中國制造業(yè)企業(yè)資源再配置效

率———基于中國加入WTO 的倍差法分析[J]. 國際貿易問題，（9）： 38-49.

Du Y， Zhou M， Li Y N. 2016. Does trade liberalization improve the resource

reallocation efficiency of Chinese manufacturing firms： Evidence based on differencein-

difference method after Chinas WTO accession [ J]. Journal of International

Trade， （9）： 38-49. （in Chinese）

段文奇， 景光正. 2021. 貿易便利化、全球價值鏈嵌入與供應鏈效率———基于出口

企業(yè)庫存的視角[J]. 中國工業(yè)經濟，（2）： 117-135.

Duan W Q， Jing G Z. 2021. Trade facilitation， global value chains embedding and

efficiency of enterprise supply chains—Based on the perspective of export enterprise

inventory[J]. China Industrial Economics， （2）： 117-135. （in Chinese）

何歡浪， 蔡琦晟， 章韜. 2021. 進口貿易自由化與中國企業(yè)創(chuàng)新———基于企業(yè)專利

數量和質量的證據[J]. 經濟學（季刊）， 21（2）： 597-616.

He H L， Cai Q S， Zhang T. 2021. Import liberalization and Chinese firms

innovation—Evidence from patent quality and quantity [ J ]. China Economic

Quarterly， 21（2）： 597-616. （in Chinese）

黃小兵， 黃靜波. 2013. 異質企業(yè)、貿易成本與出口———基于中國企業(yè)的研究[ J].

南開經濟研究，（4）： 111-126.

Huang X B， Huang J B. 2013. Heterogeneous firms， trade costs and exporting： A

firm level investigation for China[J]. Nankai Economic Studies， （4）： 111-126. （in

Chinese）

蔣靈多， 陸毅， 紀珽. 2019. 貿易自由化是否助力國有企業(yè)去杠桿[J]. 世界經濟，

42（9）： 101-125.

Jiang L D， Lu Y， Ji T. 2019. Does trade liberalization contribute to deleveraging of

SOEs[J]. The Journal of World Economy， 42（9）： 101-125. （in Chinese）

李超， 李涵. 2017. 空氣污染對企業(yè)庫存的影響———基于我國制造業(yè)企業(yè)數據的實

證研究[J]. 管理世界，（8）： 95-105.

Li C， Li H. 2017. The impact of air pollution on business inventories—An

empirical study based on the data of Chinas manufacturing enterprises[J]. Journal

of Management World， （8）： 95-105. （in Chinese）

李方靜， 張靜. 2018. 服務貿易自由化程度對企業(yè)出口決策的影響探析[ J]. 世界

經濟研究，（6）： 44-57， 108.

Li F J， Zhang J. 2018. The impact analysis of service liberalization on firms export

decisions[J]. World Economy Studies， （6）： 44-57， 108. （in Chinese）

李涵， 黎志剛. 2009. 交通基礎設施投資對企業(yè)庫存的影響———基于我國制造業(yè)企

業(yè)面板數據的實證研究[J]. 管理世界，（8）： 73-80.

Li H， Li Z G. 2009. The impact of transportation infrastructure investment on

enterprise inventory： An empirical study based on panel data of manufacturing

enterprises in China[J]. Journal of Management World， （8）： 73-80. （in Chinese）

李雨濃， 趙維， 周茂， 等. 2020. 外資管制放松如何影響企業(yè)非產成品存貨調整

[J]. 中國工業(yè)經濟，（9）： 118-136.

Li Y N， Zhao W， Zhou M， et al. 2020. How the deregulation of foreign investment

affects the enterprises adjustment of non-finished product inventory [ J]. China

Industrial Economics， （9）： 118-136. （in Chinese）

連慧君， 魏浩. 2023. 進口競爭是否影響了中國企業(yè)出口？ [ J]. 世界經濟文匯，

（2）： 48-69.

Lian H J， Wei H. 2023. Does import competition affect the export of Chinese

enterprises？ [J]. World Economic Papers， （2）： 48-69. （in Chinese）

劉竹青， 盛丹. 2021. 貿易自由化、產品生命周期與中國企業(yè)的出口產品結構[ J].

經濟學（季刊）， 21（1）： 263-284.

Liu Z Q， Sheng D. 2021. Trade liberalization， product life-cycle and export product

structure of Chinese firms[ J]. China Economic Quarterly， 21（ 1）： 263-284. （ in

Chinese）

羅奇， 趙永亮. 2022. 貿易政策不確定性、采購前置期與企業(yè)存貨調整[ J]. 國際貿

易問題，（7）： 87-104.

Luo Q， Zhao Y L. 2022. Trade policy uncertainty， procurement leading time and

enterprises adjustment of inventory[ J]. Journal of International Trade， （7）： 87-

104. （in Chinese）

馬建堂. 1989. 論存貨波動[J]. 經濟科學，（6）： 56-62.

Ma J T. 1989. On inventory fluctuations[J]. Economic Science， （6）： 56-62. （ in

Chinese）

毛其淋， 盛斌. 2014. 貿易自由化與中國制造業(yè)企業(yè)出口行為： “入世”是否促進了

出口參與？ [J]. 經濟學（季刊）， 13（2）： 647-674.

Mao Q L， Sheng B. 2014. Trade liberalization and Chinese firms export behavior：

Dose WTO entry facilitate export participation？ [J]. China Economic Quarterly， 13（2）：

647-674. （in Chinese）

饒品貴， 岳衡， 姜國華. 2016. 通貨膨脹預期與企業(yè)存貨調整行為[ J]. 經濟學（ 季

刊）， 15（2）： 499-526.

Rao P G， Yue H， Jiang G H. 2016. Expected inflation and firms inventory

adjustment[J]. China Economic Quarterly， 15（2）： 499-526. （in Chinese）

王兵， 佟仁城. 2002. 動態(tài)投入占用產出模型在企業(yè)庫存控制中的應用[ J]. 數量

經濟技術經濟研究， 19（12）： 76-78.

Wang B， Tong R C. 2002. The application of dynamic input-occupancy-output

model to inventory control in enterprise[J]. Journal of Quantitative amp; Technological

Economics， 19（12）： 76-78. （in Chinese）

王紅建， 李青原， 劉放. 2015. 政府補貼： 救急還是救窮———來自虧損類公司樣本

的經驗證據[J]. 南開管理評論， 18（5）： 42-53.

Wang H J， Li Q Y， Liu F. 2015. Government subsidies： Relief for the emergency

or the poor？ An empirical evidence from loss-making firms[ J]. Nankai Business

Review， 18（5）： 42-53. （in Chinese）

許家云， 毛其淋， 胡鞍鋼. 2017. 中間品進口與企業(yè)出口產品質量升級： 基于中國

證據的研究[J]. 世界經濟， 40（3）： 52-75.

Xu J Y， Mao Q L， Hu A G. 2017. Intermediate input imports and the quality

upgrading of export product： Evidence from Chinese manufacturing enterprises[ J].

The Journal of World Economy， 40（3）： 52-75. （in Chinese）

余淼杰， 袁東. 2016. 貿易自由化、加工貿易與成本加成———來自我國制造業(yè)企業(yè)

的證據[J]. 管理世界，（9）： 33-43， 54.

Yu M J， Yuan D. 2016. Trade liberalization， processing trade and mark-up—

Evidence from Chinese manufacturing firms[ J]. Journal of Management World，

（9）： 33-43， 54. （in Chinese）

余淼杰， 智琨. 2016. 進口自由化與企業(yè)利潤率[J]. 經濟研究， 51（8）： 57-71.

Yu M J， Zhi K. 2016. Import liberalization and firm profitability[ J]. Economic

Research Journal， 51（8）： 57-71. （in Chinese）

翟光宇， 王曉暉. 2020. 通貨膨脹預期與企業(yè)存貨投資行為———基于行業(yè)與企業(yè)融

資約束視角的實證分析[J]. 國際金融研究，（10）： 86-96.

Zhai G Y， Wang X H. 2020. Expected inflation and firms behavior of inventory

investment—Empirical analysis based on industry and financing constraints [ J].

Studies of International Finance， （10）： 86-96. （in Chinese）

張國峰， 王永進， 李坤望. 2019. 貿易自由化對制造業(yè)企業(yè)現金儲蓄的影響———預

防性動機還是投資擠壓？ [J]. 金融研究，（9）： 19-38.

Zhang G F， Wang Y J， Li K W. 2019. The effect of trade liberalization on

manufacturing firms cash savings： Precautionary savings motive or investment

extrusion？ [J]. Journal of Financial Research， （9）： 19-38. （in Chinese）

張杰. 2015. 進口對中國制造業(yè)企業(yè)專利活動的抑制效應研究[J]. 中國工業(yè)經濟，

（7）： 68-83.

Zhang J. 2015. Study on the inhibitory effect of imports on the patent activities of

Chinas manufacturing enterprises[ J]. China Industrial Economics， （ 7）： 68-83.

（in Chinese）

張勛， 王旭， 萬廣華， 等. 2018. 交通基礎設施促進經濟增長的一個綜合框架[J].

經濟研究， 53（1）： 50-64.

Zhang X， Wang X， Wan G H， et al. 2018. A unified framework of road

infrastructures growth effect[ J]. Economic Research Journal， 53（1）： 50-64. （ in

Chinese）

周申， 海鵬. 2020. 中間品貿易自由化與企業(yè)間工資差距[J]. 財貿經濟， 41（12）：

147-162.

Zhou S， Hai P. 2020. Input trade liberalization and wage gap between firms[ J].

Finance amp; Trade Economics， 41（12）： 147-162. （in Chinese）

祝樹金， 鐘騰龍， 李仁宇. 2018. 中間品貿易自由化與多產品出口企業(yè)的產品加成

率[J]. 中國工業(yè)經濟，（1）： 41-59.

Zhu S J， Zhong T L， Li R Y. 2018. Input trade liberalization and product markup

of multi-product exporters [ J]. China Industrial Economics， （ 1）： 41-59. （ in

Chinese）

Alessandria G， Kaboski J， Midrigan V. 2010. Inventories， lumpy trade， and large

devaluations[J]. American Economic Review， 100（5）： 2304-2339.

Alimov A. 2014. Product market competition and the value of corporate cash： Evidence

from trade liberalization[J]. Journal of Corporate Finance， 25： 122-139.

Autor D， Dorn D， Hanson G H， et al. 2020. Foreign competition and domestic

innovation： Evidence from US patents[ J]. American Economic Review： Insights，

2（3）： 357-374.

Bas M， Strauss-Kahn V. 2015. Input-trade liberalization， export prices and quality

upgrading[J]. Journal of International Economics， 95（2）： 250-262.

Bekaert G， Wang X Z. 2010. Inflation risk and the inflation risk premium[J]. Economic

Policy， 64（25）： 755-806.

Blinder A S ， Maccini L J. 1991. Taking stock： A critical assessment of recent research

on inventories[J]. Journal of Economic Perspectives， 5（1）： 73-96.

Bloom N， Romer P M， Terry S J， et al. 2013. A trapped-factors model of innovation

[J]. American Economic Review， 103（3）： 208-213.

Bloom N， Draca M， Van Reenen J. 2016. Trade induced technical change？ The impact

of Chinese imports on innovation， IT and productivity[ J]. The Review of Economic

Studies， 83（1）： 87-117.

Brandt L， Van Biesebroeck J， Zhang Y F. 2012. Creative accounting or creative

destruction？ Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J]. Journal of

Development Economics， 97（2）： 339-351.

Caglayan M， Maioli S， Mateut S. 2012. Inventories， sales uncertainty， and financial

strength[J]. Journal of Banking amp; Finance， 36（9）： 2512-2521.

Caselli F， Koren M， Lisicky M， et al. 2020. Diversification through trade[ J]. The

Quarterly Journal of Economics， 135（1）： 449-502.

Chen Z Y， Zhang J， Zheng W P. 2017. Import and innovation： Evidence from Chinese

firms[J]. European Economic Review， 94： 205-220.

Feenstra R C， Weinstein D E. 2010. Globalization， markups， and the U. S. price level

[R]. Cambridge： NBER.

Goldberg P， Khandelwal A， Pavcnik N， et al. 2009. Trade liberalization and new

imported inputs[J]. American Economic Review， 99（2）： 494-500.

Goldberg P K， Khandelwal A K， Pavcnik N， et al. 2010. Imported intermediate inputs

and domestic product growth： Evidence from India[ J]. The Quarterly Journal of

Economics， 125（4）： 1727-1767.

Hall R E. 1999. Aggregate job destruction and inventory liquidation [ R]. NBER

Working Paper， No. 6912.

Hay G A. 1970. Production， price， and inventory theory[ J]. The American Economic

Review， 60（4）： 531-545.

Hombert J， Matray A. 2018. Can innovation help U. S. manufacturing firms escape

import competition from China？ [J]. The Journal of Finance， 73（5）： 2003-2039.

Hu A G， Liu Z N. 2014. Trade liberalization and firm productivity： Evidence from

Chinese manufacturing industries[ J]. Review of International Economics， 22（3）：

488-512.

Li H， Li Z G. 2013. Road investments and inventory reduction： Firm level evidence from

China[J]. Journal of Urban Economics， 76： 43-52.

Liu Q， Qiu L D. 2016. Intermediate input imports and innovations： Evidence from

Chinese firms patent filings[J]. Journal of International Economics， 103： 166-183.

Lu Y， Yu L H. 2015. Trade liberalization and markup dispersion： Evidence from Chinas

WTO accession [ J]. American Economic Journal： Applied Economics， 7 （ 4）：

221-253.

Oke A， Szwejczewski M. 2005. The relationship between UK manufacturers inventory

levels and supply， internal and market factors [ J ]. International Journal of

Production Economics， 93-94： 151-160.

?eker M， Rodriguez-Delgado D， Ulu M F. 2015. Imported intermediate goods and

product innovation： Evidence from India [ R]. Ankara： Central Bank of the

Republic of Turkey.

Shirley C， Winston C. 2004. Firm inventory behavior and the returns from highway

infrastructure investments[J]. Journal of Urban Economics， 55（2）： 398-415.

Wang Y， Liu X W， Li X. 2013. A model of Chinas state capitalism[ R]. Society for

Economic Dynamics， Meeting Papers. No. 853.