我國中西部地區經濟高質量發展水平測度與區域差異比較

摘 要：了解中西部地區經濟高質量發展水平現狀，進一步分析各地區經濟高質量發展水平存在差異的原因，對加快推動中西部地區經濟高質量發展具有重要意義。基于五大新發展理念，構建經濟高質量發展水平評價指標體系，采用熵值法，對中西部地區156個地級市的經濟高質量發展水平進行測度，并通過Dagum基尼系數、耦合協調度模型與Moran’s I指數，探究西部地區經濟高質量發展水平的差異性及其原因。研究結果表明：中西部地區整體的經濟高質量發展水平呈不斷上升趨勢，但仍處于較低水平，其中，中部地區的經濟高質量發展水平高于西部地區，且兩地區之間的發展水平有進一步被拉大的趨勢。經濟高質量發展水平差距主要來源于區域內差異，且五大新發展理念在互動過程中存在著嚴重失調的情況，會嚴重制約經濟高質量發展水平的提升。對此，應持續堅持區域協調發展戰略，提高地區創新水平，有效推動地區發展之間的良性互動。

關鍵詞：經濟高質量發展；區域差異性；中西部地區；Dagum基尼系數

中圖分類號：F 124

文獻標識碼：A

文章編號：1672-7312（2024）05-0521-11Measurement of High-Quality Economic Development Level

and Comparison of Regional Differences in China’s Central and Western Regions

TANG Juanli，GAO Yuan

（School of Economics and Management， Xi’an Shiyou University，Xi’an 710065，China）

Abstract：It is important to accelerate the high-quality economic development in central andwestern regions by understanding the current situation of high-quality economic development in the central and western regions and further analyzing the reasons for the differences in the high-quality economic development levels of various regions.Based on the five new development concepts，the evaluation index system of high-quality economic development level is constructed.The entropy method is used to measure the high-quality economic development level of 156 prefecture-level cities in central and western China.This paper probes into the difference of high quality economic development level in central and western regions and its reasons.The results show that the overall level of high-quality economic development in the central and western regions is on the rise，but it is still at a low level，and the level of high-quality economic development in the central region is higher than that in the western region，and the development level between the two regions has a further trend of widening；The gap in the level of high-quality economic development mainly comes from regional differences，and there are serious imbalances in the interaction process of the five new development concepts，which will seriously restrict the improvement of the level of high-quality economic development.

Key words：high-quality economic development；regional differences；central and western regions；dagum gini coefficient

0 引言

2020年印發的《中共中央、國務院關于新時代推進西部大開發形成新格局的指導意見》與2021年發布的《中共中央、國務院關于新時代推動中部地區高質量發展的意見》，分別提到了西部和中部地區的經濟高質量發展問題。我國中西部地區自然資源豐富、人口眾多，但近年來該地區的經濟發展水平相對落后，且在經濟發展過程中仍存在盲目追求經濟增長數量、自然資源利用不合理、區域發展不協調等問題，這就制約了地區經濟發展質量的提升。因此，研究中西部地區經濟高質量發展水平及其發展差異顯得尤為重要。

在經濟發展“新常態”時期，我國經濟發展已實現由高速增長階段轉向高質量發展階段^[1]，學者對于經濟高質量發展的研究也日益深入，目前相關研究主要集中在經濟高質量發展內涵定義、評價指標選取與測度以及影響因素等方面。

經濟高質量發展的內涵界定方面。經濟高質量發展的內涵比較廣泛，不同學者對其內涵定義也存在差異。從最初的學者強調生產率的重要性，認為實現經濟高質量發展的根本在于提高勞動生產率和全要素生產率^[2]；國家發展改革委經濟研究所課題組^[3]結合中國實際情況理解，認為應從供給體系來理解其內涵。之后，根據我國對環境的不斷重視，有學者將生態環境納入經濟高質量發展的內涵之中，例如范慶泉等^[4]探討了環境規制對經濟高質量發展的影響。隨著我國經濟社會進入新時代，黨中央強調全面貫徹落實新發展理念，學者對經濟高質量發展內涵的認識也越來越全面，認為經濟高質量發展是以新發展理念為指引，或是包括經濟、政治、文化、社會、生態文明建設等全方位的經濟發展方式^[5-8]，并以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標^[9-11]。經濟高質量發展水平的提高并非只注重經濟發展質量而忽視經濟總量的增長，經濟總量是基礎，經濟發展質量是在總量增長基礎上的提高。對此，借鑒相關學者的研究結論，認為經濟高質量發展的內涵應當既包括實現經濟總量的增長，又包括實現經濟社會在創新、協調、綠色、開放、共享五方面的全面發展，并以縮小收入差距、促進區域協調發展、實現共同富裕為最終目標。

經濟高質量發展水平的評價指標選取和測度方法方面。不同學者對于經濟高質量發展的內涵理解不同，所以在經濟高質量發展水平衡量指標的選取上也有所差異。部分學者最先通過索洛余值法計算全要素生產率^[12-13]，或通過SBM模型計算綠色全要素生產率^[14-15]來衡量地區經濟高質量發展水平。但經濟社會的不斷發展，以及僅使用全要素生產率來衡量所存在的局限性，學者所選指標的范圍也在不斷擴大。例如，韓永輝等^[16]主要從經濟方面理解，利用主成分分析法，從發展方式轉變、經濟結構優化、增長動力轉換三個方面選取指標，測度了我國省域層面的經濟高質量發展水平。考慮到環境因素在提高經濟高質量發展水平中的重要性，有學者將生態環境相關指標納入評價體系構建中，例如師博等^[17]從發展的基本面、社會成果和生態成果三方面著手，利用組合賦權法，測度了我國西部城市的經濟高質量發展水平，研究發現我國西部地區的經濟高質量發展水平波動較為頻繁。隨著對經濟高質量發展內涵研究的不斷擴展，較多學者選擇從新發展理念入手，例如鄧創等^[18]與屈小娥等^[19]構建了關于創新、協調、綠色、開放、共享發展的經濟高質量發展水平評價體系，分別利用線性加權法和縱橫向拉開檔次法，測度了我 國省際層面的經濟高質量發展水平，研究結果均表明，我國省際層面的經濟高質量發展水平呈現出逐年上升的趨勢。

經濟高質量發展影響因素方面。賈俊雪等^[20]對地方環境規制與經濟高質量發展的關系進行了深入研究；林木西等^[21]剖析了綠色金融對經濟高質量發展的影響；李磊等^[22]分析了人力資本水平在經濟高質量發展過程中的重要作用。

綜上，目前關于經濟高質量發展水平評價的研究方法、研究視角已經較為成熟，大多數學者主要集中于測度全國省際、地級市層面，或者某個經濟帶的經濟高質量發展水平，但鮮有文獻研究中西部地區經濟高質量發展水平、發展差異及內部系統耦合協調關系。鑒于此，文章以“五大新發展理念”為基礎，基于中西部地區156個地級市的面板數據，構建包含創新、協調、開放、綠色以及共享發展五個維度的經濟高質量發展水平評價指標體系，采用熵權法，測度其經濟高質量發展水平，結合Dagum基尼系數對區域經濟高質量發展水平差異來源進行分析，通過Moran’s I指數進行空間自相關分析，并利用耦合協調度模型對經濟高質量發展5個子系統進行耦合協調分析，以期對中西部地區破解經濟高質量發展困境提供重要參考。

1 方法、指標和數據

1.1 研究方法選擇

熵權法是一種客觀賦權方法，實現了對各個評價準則之間的平衡，具有較高的精確度和可信度，對此，借鑒龍瑩等^[23]學者的研究成果，采用熵權法，測算中西部地區各地級市經濟高質量發展水平。

第一步，對各項數據進行標準化處理，對所選指標的屬性方向進行確立，各項指標可以分為正向指標和負向指標兩類。其中，i代表第 i個城市，j代表第j個指標，T代表對應的各指標數據標準化后的數值，X代表第i個城市的第j個指標數據實際值，min（X）、max（X）分別代表X的最小值與最大值。

第二步，定義指標特征權重，P代表i城市第j項評價指標所占比重，計算方式如下

第三步，計算各項指標的信息熵，e為j項評價指標的信息熵值

第四步，計算信息熵冗余程度，g為j項指標的冗余程度

g=1-e（5）

第五步，計算各項指標的權重，w為第j項指標的評價權重

第六步，計算我國中西部地區各地級市經濟高質量發展水平綜合得分，G為i城市的經濟高質量發展水平具體得分

1.2 中西部地區高質量發展評價體系構建

經濟高質量發展離不開新發展理念的引領，對此，文章基于創新、協調、綠色、開放、共享五大新發展理念，在考慮我國中西部地區實際情況下，構建了包含18個基礎指標的中西部地區經濟高質量發展水平評價指標體系，具體指標見表1。

創新發展指標選取。創新是地區經濟發展的內生動力，一個地區創新水平的提高離不開資金經費的投入和人才的智力支持，而創新產出則是地區將創新能力轉化為創新成果的直觀表現。文章選取創新投入和創新產出兩個指標來衡量我國中西部地區創新發展水平的高低，其中選擇以R&D 經費支出占GDP的比重、科技支出占財政支出的比重以及本專科在校學生數來衡量中西部地區的創新投入力度，以人均專利授權量來具體衡量中西部地區的創新產出水平。

協調發展指標選取。地區協調發展要求產業結構持續優化升級和城鄉發展差距不斷縮小。文章主要從產業協調、城鄉發展以及區域協調三方面選取指標來衡量中西部地區協調發展水平。地區產業結構高級化、合理化水平可以較好地體現其產業發展現狀，文章產業結構高級化以第三產業與第二產業的比重來表示，產業結構合理化則借鑒干春暉等^[24]研究方法利用泰爾指數來表示。城鎮化率反映了常住人口在城市的集聚程度，城鄉居民可支配收入之比則較為直觀地體現了城鄉居民的收入差距。地級市人均GDP代表了城市的經濟發展水平，與全國人均GDP進行比較則可以體現出區域協調發展水平高低。

綠色發展指標選取。文章主要從污染治理和環境污染兩方面選取指標來衡量地區的綠色發展水平。通過選取建成區綠化覆蓋率，污水處理廠集中處理率兩項關鍵指標，有效反映了地方政府在環境保護方面的重視程度及其綜合治理能力。單位GDP能耗體現了地區經濟發展過程中的能源利用效率，二氧化碳排放量則代表了地區的清潔生產水平。

開放發展指標選取。外貿依存度可以體現出地區參與國際貿易的情況，也能在一定程度上反映出地區經濟與國際經濟之間的聯系程度。文章主要以外貿依存度為指標來衡量地區開放發展的水平，選取進出口總額占GDP的比重來衡量。

共享發展指標選取。文章主要從基礎設施、成果共享、社會穩定三方面選擇。教育、醫療等反映了民眾在共享發展中所關注的民生問題，文章通過選取以教育支出占財政支出比重、人均醫療床位數來衡量。人均公路里程數體現了發展成果人人共享，城鎮登記失業率則表征了社會就業水平的高低。

1.3 數據來源

根據數據的可獲得性，共選取2011—2021年中西部地區19個省份（西藏地區除外）的156個地級市作為研究對象，測度該地區的經濟高質量發展水平。文章研究所使用的數據主要來自2012—2022《中國城市統計年鑒》、各省份統計年鑒、各地市統計年鑒以及Wind數據庫，并對個別指標缺失值利用線性插值法進行插補處理，此外，碳排放數據主要來源于EDGAR數據庫。

2 中西部地區經濟高質量發展水平測度結果與分析

根據熵權法，測算2011—2021年中西部地區經濟高質量發展水平，其測算結果如圖1所示。由圖1中可知，2011—2021年，中西部地區經濟高質量發展水平指數從0.102上升到了0.165，整體上呈上升趨勢，說明中西部地區經濟高質量發展水平在逐年提高。解釋是，第一，隨著近年來國家對中西部地區發展的重視，地區鐵路、公路等基礎設施不斷完善帶動了共享發展水平的提高；第二，中西部地區的經濟發展模式在逐漸轉變，逐漸由生產要素驅動轉向創新驅動、由粗放型轉向集約型。但從具體指數值來看，中西部地區經濟高質量發展水平的整體指數值仍較低，說明該地區經濟高質量發展水平仍處在初始階段，表明其經濟高質量發展存在發展動力不足、發展方式轉型較慢等問題。

1）分地區來看。圖2提供了2011—2021年中部與西部地區經濟高質量發展水平指數的變化趨勢。由圖2可知，中部與西部地區的經濟高質量發展水平指數分別從2011年的0.108和0.094提高到2021年的0.180和0.147，整體呈上升趨勢。但西部地區的經濟高質量發展水平指數一直低于中部地區，說明西部地區的經濟高質量水平一直落后于中部地區。從經濟高質量發展水平指數差距可以得知，中西部地區之間的指數差距在2017年之后呈逐步擴大趨勢。2017年，中西部地區之間的經濟高質量發展水平指數差距為0.015，2021年達到0.033，是2017年的兩倍之多，說明中部與西部地區之間的經濟高質量發展水平在2017年之后不斷擴大，在地區層面存在顯著的發展差異問題。究其原因，可能是中西部地區由于粗放型經濟發展方式的存在，導致其前期經濟發展質量較低，同時又存在資源利用效率低下、創新能力有限、環境污染嚴重等問題，所以在樣本前期，中西部地區之間的經濟高質量發展水平差距并不大。然而，自2017年我國提出經濟高質量發展的新論斷之后，中部地區堅持以政策為導向，經濟發展方式的轉變要快于西部地區，因此經濟高質量發展水平逐漸與西部地區拉開差距。也可能是，相比于西部地區而言，中部地區擁有較為完善的技術設施和扎實的人才儲備，可以為地區經濟高質量發展提供保障和支撐，從而可以更快更好地推動地區創新能力的提高，為經濟發展方式轉型提供內生動力，進一步推動地區經濟高質量發展水平的提高。

2）分城市來看。為了明確中西部地區各地級市的經濟高質量發展水平，文章以2011—2021年各地級市經濟高質量發展水平指數的平均值來代表，并按照平均值進行排序。受篇幅所限，文章在此僅給出了排于前10名與后10名城市的經濟高質量發展水平評價結果，具體結果見表2。由表2可知，排名位于前10名的城市中，經濟高質量發展水平指數均在0.27以上，排名位于后10名的城市中，發展指數則都在0.07以下，其中，武漢市經濟高質量發展水平指數為0.356 9，是昭通市0.044 0的8倍之多；從城市類型來看，經濟高質量發展水平位于前10名城市，武漢、西安、合肥、鄭州、蕪湖等均為省會城市或副中心城市，而位于后10名的城市中，巴中、昭通、松原、達州等大部分為四線或五線城市。由此看出，在地級市層面，中西部地區經濟高質量發展水平也存在顯著的區域非均衡現象，這也符合中西部地區經濟發展的現實情況。解釋是，第一，相比于其它城市而言，省會城市或副中心城市對地區經濟發展的貢獻較大，為盡快提高省際經濟高質量發展水平，兩類型城市所受到的政策傾斜也較多；第二，省會城市與副中心城市的經濟高質量發展水平在提高后，未能充分發揮對臨近城市、邊緣城市的輻射帶動作用；第三，四五線城市自身存在經濟增長乏力問題，較弱的經濟發展水平使其在經濟轉型過程中面臨轉型慢、轉型難的局面。

3）分維度來看。由表3可知，樣本區間內，在中西部地區經濟高質量發展過程中，除開放發展外，其余幾個維度的指數值均有不同程度的上升。其中創新發展上升幅度最大，從2011年的0.042上升到2020年的0.084。這體現了地方政府對創新發展的重視程度，以及創新在經濟高質量發展過程中動力作用。但開放與綠色發展指數變動幅度并不大，說明，中西部地區的開放水平與綠色發展水平還有進一步提升空間，也表明該地區可能存在5個維度發展不平衡的現象。

3 中西部地區經濟高質量發展水平差異來源及其分解

由上述分析可知，中西部地區經濟高質量發展水平存在一定的非均衡性，為更好地研究該地區經濟高質量發展水平差異性及差異來源，文章采用Dagum基尼系數及其分解方法，來進一步探究中西部地區經濟高質量發展水平差異問題，其具體形式如下

式中，G為總體基尼系數，反映所有城市間經濟高質量發展的相對差異；Y（Y）為第i（m）個區域第j（r）個城市的經濟高質量發展指數；n為城市個數；k為區域個數；n（n）為第 i（m）個區域中的城市個數。Dagum基尼系數主要由三部分構成，分別是區域間差異貢獻G、區域內差異貢獻G以及交叉項超變密度貢獻G，三者之間存在G=G+G+G的關系。利用Dagum基尼系數及分解方法，分析我國中西部地區經濟高質量發展水平差異及差異來源，結果見表4。

1）整體基尼系數分析。由表4可知，中西部地區總體基尼系數從2011年的0.289到2021年的0.260，整體上呈現出下降趨勢，這說明在中西部地區，經濟高質量發展水平內部仍存在一定的差距，但整體區域差距在逐漸縮小，原因在于：一方面“中部崛起”、“一帶一路”等區域發展戰略的實施為該地區的發展提供了政策扶持；另一方面，地方政府“唯GDP”的發展觀念逐漸轉向不“唯GDP”，對地區社會、經濟、生態等的全面發展越來越重視。

2）分地區基尼系數分析。由表4可知，中部地區基尼系數從2011年的0.272到2021年的0.255，整體上呈現出波動下降趨勢。說明中部地區的經濟高質量發展水平內部差異在減小，區域協調發展水平在不斷提高；西部地區的基尼系數從2011年的0.304下降到2021年的0.251，整體上也是呈現出波動下降的趨勢，且除2021年外其余年份數值均高于中部地區，這說明雖然西部地區的經濟高質量發展水平內部差異在縮小，但內部城市間經濟高質量發展水平差異仍要大于中部地區。原因在于：相比于中部地區而言，一方面，西部地區包含城市較多，范圍較為廣泛，地理位置上的不同帶來了區域環境的差異性，從而導致區域內政策對于不同城市不具備良好的適用性；另一方面，西部地區中小城市由于自身缺乏發展動力，使得其不得不承接其它地區轉移的“三高產業”產業，較低的技術生產水平導致環境污染加劇，拉低了地區綠色發展水平，進而導致區域經濟高質量發展水平難以提高。

3）區域內貢獻率分析。由表4可知，區域內差異貢獻率始終在50%上下，且始終大于區域間和超變密度貢獻率，說明中西部地區經濟高質量發展水平差異，主要是由區域內各城市發展差異所導致，同時也說明區域內部分城市存在政策傾斜、扶持力度不一致、產業結構發展不均衡的情況，從而導致省會城市經濟高質量發展水平要遠高于五六線城市。例如，中心城市有較多的財政支持，有足夠的物質條件吸引各類人才的加入，而人才的進入提高了當地人力資本水平，從而會間接提高當地的創新能力，使得當地的技術水平得以提高，高技術產業迅速發展。高技術產業得以發展的同時，既減少了因發展經濟所帶來的環境污染問題，又推動了當地產業結構的轉型，而生產力水平的提高和生存環境的改善也促進了居民幸福感指數的提升，進而形成了地區經濟發展的良性循環。相反，一些邊緣城市因缺乏政策支持力度，受省會城市的輻射力度也較小，導致其對人才的吸引能力較弱，而人才的缺乏間接造成了地區整體人力資本水平較低，從而當地多以勞動密集型、資源密集型等低附加值產業為主，一方面，落后的產業過度使用資源，既造成資源浪費，又污染了環境；另一方面，較低的產品附加值也使得生產者利潤有限，從而導致當地居民工資水平難以提高，進而形成了地區經濟發展的惡性循環。

4）區域間貢獻率分析。由表4可知，區域間貢獻率從2011年的11.937%下降到2015年的7.601%，隨后又上升到2021年的19.017%，呈現出先下降后上升的正“U”型趨勢，說明在經濟發展新階段，中部和西部地區之間的經濟高質量發展水平差異明顯存在，并且對中西部地區整體經濟高質量發展水平影響越來越大，原因可能是：西部地區相比于中部地區而言，經濟基礎較為薄弱，所以在經濟轉型過程中存在轉型慢、轉型難的困境。反觀中部地區，因為毗鄰東部發達地區，所以在承接東部產業轉移以及吸引人才加入方面具有較好的位置優勢，從而可以較快地實現經濟轉型。

5）各子系統總體基尼系數分析。由表5可知，在經濟高質量發展過程中，中西部地區各子系統的基尼系數整體上呈現波動下降的趨勢，說明我國中西部地區經濟高質量發展不平衡狀況有所減弱。但仍可以看出，在樣本區間內，創新與開放兩系統的基尼系數分別從2011年的0.471與0.603下降到2021年的0.309與0.582，但兩系統仍處在一個較高水平，說明在中西部地區創新與開放兩個子系統發展不平衡的問題仍然比較嚴峻。

4 中西部地區經濟高質量發展水平差異原因分析

4.1 空間自相關分析

由上述研究可知，中西部地區經濟高質量發展水平在內部城市間存在發展差異的現象。對此，文章通過采用局部莫蘭指數，來分析各城市間經濟高質量發展水平的相關性特征。

利用Moran’s I散點圖可以將各地區的空間關聯特征分為4個象限，分別為第一象限：高高聚集、第二象限：低高聚集、第三象限：低低聚集、第四象限：高低聚集。表6是2021年中西部地區各地級市經濟高質量發展水平的Moran’s I分布情況。由表6可知，第一，高高聚集和低低聚集的城市總數為94，約占樣本城市的60.3%，說明在空間上，中西部地區城市經濟高質量發展水平具有較強的依賴性；第二，有44座城市在低高聚集象限，僅次于低低聚集，這說明經濟高質量發展水平較低的城市被發展水平較高的城市所包圍，難以有效發揮高水平的帶動作用，也更加說明區域內城市間經濟高質量發展水平差異明顯；第三，第三象限低低聚集的城市數量最多，為54個，說明目前中西部地區城市經濟高質量發展水平所表現出的空間集聚效應，主要存在于經濟高質量發展水平較低的城市之間，然而低水平城市的集聚難以發揮“1+1>2”的效果，從而導致與高水平城市之間的差距越拉越大。不合理的集聚效應是地區經濟高質量發展水平存在差異的重要原因。

4.2 耦合協調度分析

通過上文研究可知，中西部地區在經濟高質量發展過程中，存在內部子系統發展不平衡的現狀，為進一步研究內部各子系統之間的協調情況，文章采用耦合協調度模型來進一步探討。為此，構建如下耦合協調度模型

式中，C為耦合度；S，S，S，S，S分別為創新、協調、綠色、開放、共享5個子系統的綜合評價值；D為耦合協調度；T為5個子系統的綜合評價值；a，a，a，a，a分別為待定系數，文章認為在實現經濟高質量發展過程中，五大新發展理念的每一個維度具有同等地位，對此，待定系數均取值為1/5。耦合協調度等級劃分標準參考廖重斌^[25]，具體見表7。

1）耦合度分析。由圖3可以得知，2011—2021年，中西部地區在經濟高質量發展過程中，5個子系統的耦合度較高，數值均高于0.7，說明在中西部地區實現經濟高質量發展過程中，5個子系統實現了較高程度的互相作用、互相影響。

2）耦合協調度分析。由圖3可知，2011—2021年，中西部地區5個子系統的耦合協調度數值均低于0.2，屬于嚴重失調情況。說明中西部地區在經濟高質量發展過程中，5個子系統之間存在著互動關系，但彼此之間的良性互動關系較少，未能實現良性耦合協調狀態。原因可能在于，首先，中西部地區地方政府盲目追求高新技術產業、服務業等第三產業發展，沒有重視當地制造業在地方發展過程中的支撐地位，忽視了地區產業發展所存在的“先天不足”情況，從而造成了地區新興產業發展不充分、制造業等第二產業發力困難的畸形發展局面，從而導致地區創新水平難以提高；并且由于高技術產業對人力資本水平要求較高，造成了當地低技能勞動者難以就業的局面，提高了當地的失業率。其次，創新能力有限使得當地的技術水平與生產力水平難以提高，從而導致地方資源利用效率難以提高，環境污染嚴重。而較低的技術水平讓當地產品在出口貿易過程中喪失了產品的性能優勢以及價格優勢，而較差的生態環境也使得當地難以吸引外資進入，從而會對中西部地區的開放發展產生不利影響。最后，地方政府財政對高技術產業的高補貼與高投入沒有帶來相應的高稅收作為保障，使得地方政府在完善地區基礎設施建設、增加教育支出等方面出現資金困難的現象，從而導致當地居民對地方政府的信任度下降，幸福感指數降低，抑制了地區共享發展水平的提高。

3）城市耦合協調水平分析。文章以2011—2021年各地級市耦合協調度數值的平均值來代表其耦合協調水平，并按照平均值進行排序，由于篇幅限制，在此僅給出了排名位于前10名與后10名城市的耦合協調度評價結果，具體結果見表8。由表8可知，第一，從城市排名來看，耦合協調度水平位于后10名的城市中，有7座城市的經濟高質量發展水平指數也位于后10名；耦合協調度水平位于前10名的城市中，有8座城市的經濟高質量發展水平指數位于前10名，這說明地區經濟高質量發展水平的高低與其內部耦合協調度水平有著密切聯系，二者之間關系基本成正比；第二，固原、昭通兩座城市的耦合協調度數值均低于0.09，說明這兩座城市屬于極度失調的水平；排名后10名城市與前10名城市的耦合協調度水平也存在著一定差距，說明各城市之間耦合協調水平也存在差異性；第三，整體來看，耦合協調度水平排名前10名的城市中，鄭州、成都等七城市屬于中度失調，其余三個城市均屬于嚴重失調。這說明我國中西部地區在經濟高質量發展過程中，區域內部各城市存在發展不協調的問題，沒能有效協調系統內部各部分發展之間的關系，同時，各城市內部子系統耦合協調度水平較低也進一步導致了地區經濟高質量發展水平不平衡的問題。

5 結論與對策

5.1 結論

從五大新發展理念出發，構建了我國中西部地區經濟高質量發展評價指標體系，運用熵值法，對中西部地區及其所屬的156個地級市的經濟高質量發展水平進行了測度，并在此基礎上，利用Dagum基尼系數、Moran’s I指數、耦合協調度方法，進一步分解了我國中西部地區經濟高質量發展差異，并分析了其差異所形成的原因。主要得出了以下3點結論。

1）我國中西部地區經濟高質量發展水平呈現出逐年上升的良好勢頭，其中創新發展增長幅度最大，但整體經濟高質量發展水平仍處于低位狀態，有較大的發展潛力。分地區來看，我國中部地區經濟高質量發展水平提升程度要快于西部地區，在今后的幾年發展中，中部地區將是我國提升總體高質量發展水平的主力軍。

2）整體來看，我國中西部地區的經濟高質量發展差異主要來源于區域內差異，但要警惕區域間差異有進一步拉大的趨勢。從各子系統基尼系數得知，內部各子系統發展不平衡狀況有所降低，但創新與開放發展仍有較嚴重的發展不平衡現象。

3）創新、協調、綠色、開放、共享每方面既是獨立的個體也是相互聯系 、相互作用所構成的有機整體，中西部地區在實現高質量發展過程中存在著嚴重失調的情況。創新、協調、綠色、開放、共享五方面雖然存在著較高程度的互相作用，但彼此之間無法做到積極地協調與配合，反而制約了地區經濟高質量發展水平的提升。同時，地區內部系統耦合協調度水平與經濟高質量發展水平成正比關系。

5.2 對策

1）中西部地區在經濟發展過程中應持續貫徹落實新發展理念，積極推動經濟發展方式向集約型轉變，大力發展數字技術，發展新質生產力，以此來實現高質量發展的增長極，提高區域整體經濟高質量發展水平。

2）中西部地區應堅持“中部崛起”戰略、“一帶一路”倡議、“西部大開發”戰略以及“振興革命老區”規劃不動搖，把地區促進經濟高質量發展的著力點落腳到城市上，根據城市自身發展情況因地施策、“對癥下藥”，不能因經濟發展的普遍性而忽視部分地區所存在的特殊性，省會城市等應積極發揮自身的主導作用與輻射帶動作用，以點帶面盤活地區“一盤棋”，通過形成規模經濟加快城市與城市之間、各省之間的要素流動，縮小區域內部經濟高質量發展水平差距。

3）地方政府應堅持推進創新驅動發展戰略，應持續推進“科教興國戰略”和“人才強國戰略”的落實，加大R＆D經費支出和科教支出支持力度，同時依靠人才激勵政策吸引高層次人才落戶，以此來提高當地人力資本水平，從而激活當地創新活力，促進產業結構逐漸向高端制造業和高新技術產業的轉型升級。其次，應完善基礎設施建設，貫徹綠色發展理念，積極引進外資。地方政府應提升財政的公共服務能力升級完善當地的交通、通信等基礎設施建設。一方面，完善的基建加強了與鄰近城市的合作聯系從而有利于取長補短，促進協調發展；另一方面，完善的基礎設施作為“硬實力”與地方政府所營造的營商環境作為“軟實力”可以更加便捷地吸引外資的進入從而提高開放水平。最后，當地政府應加強對企業的約束能力，依靠嚴格的環境規制倒逼企業提高自身技術水平進行清潔生產，實現社會綠色發展水平提高，從而助推地區之間實現良性互動與協調發展。

參考文獻：

[1] 唐娟莉，倪永良.我國技術創新能力與效率協調性研究[J].技術與創新管理，2023，44（04）：388-397.

[2]陳昌兵.新時代我國經濟高質量發展動力轉換研究[J].上海經濟研究，2018（05）：16-24+41.

[3]國家發展改革委經濟研究所課題組.推動經濟高質量發展研究[J].宏觀經濟研究，2019（02）：5-17+91.

[4]范慶泉，儲成君，高佳寧.環境規制、產業結構升級對經濟高質量發展的影響[J].中國人口·資源與環境，2020，30（06）：84-94.

[5]趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[6]黃順春，鄧文德.粵港澳、長三角及京津冀高質量發展比較研究[J].技術與創新管理，2021，42（01）：75-84.

[7]王靜，方德斌.基于“五位一體”的中國經濟高質量發展指數研究[J].宏觀經濟研究，2022（05）：22-34+73.

[8]王利軍，陳夢冬.中國經濟高質量發展水平測度[J].統計與決策，2023，39（06）：87-91.

[9]金碚.關于“高質量發展”的經濟學研究[J].中國工業經濟，2018（04）：5-18.

[10]張軍擴，侯永志，劉培林，等.高質量發展的目標要求和戰略路徑[J].管理世界，2019，35（07）：1-7.

[11]張濤.高質量發展的理論闡釋及測度方法研究[J].數量經濟技術經濟研究，2020，37（05）：23-43.

[12]劉思明，張世瑾，朱惠東.國家創新驅動力測度及其經濟高質量發展效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2019，36（04）：3-23.

[13]馬茹，張靜，王宏偉.科技人才促進中國經濟高質量發展了嗎？——基于科技人才對全要素生產率增長效應的實證檢驗[J].經濟與管理研究，2019，40（05）：3-12.

[14]余泳澤，楊曉章，張少輝.中國經濟由高速增長向高質量發展的時空轉換特征研究[J].數量經濟技術經濟研究，2019，36（06）：3-21.

[15]余奕杉，高興民，衛平.生產性服務業集聚對城市群經濟高質量發展的影響——以長江經濟帶三大城市群為例[J].城市問題，2020（07）：56-65.

[16]韓永輝，韋東明.中國省域高質量發展評價研究[J].財貿研究，2021，32（01）：26-37.

[17]師博，方嘉輝.中國西部城市高質量發展研究：評價分析與政策啟示[J].西安財經大學學報，2023，36（01）：57-70.

[18]鄧創，曹子雯.我國經濟高質量發展的區域聯動效應及其轉化機制研究[J].統計研究，2023，40（04）：34-45.

[19]屈小娥，馬黃龍，王曉芳.省域經濟高質量發展水平綜合評價[J].統計與決策，2022，38（16）：98-103.

[20]賈俊雪，羅理恒，顧嘉.地方政府環境規制與經濟高質量發展[J].中國工業經濟，2023（05）：99-117.

[21]林木西，肖宇博.綠色金融對經濟高質量發展的影響——基于綠色金融改革創新試驗區的準自然實驗[J].改革，2023（12）：78-94.

[22]李磊，王天宇.“孔雀東南飛”：經濟高質量發展與人才流動[J].數量經濟技術經濟研究，2023，40（02）：5-24.

[23]龍瑩，王菲.我國高質量發展水平的空間分布及動態趨勢研究[J].統計與決策，2023，39（04）：65-70.

[24]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究，2011，46（05）：4-16，31.

[25]廖重斌.環境與經濟協調發展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（02）：76-82.

（責任編輯：嚴焱）