“遠洋捕撈”式執法不應成為“法外之網”

近日有媒體披露，知名浙企疑遭“遠洋捕撈”式執法，涉及上百億資產。因異地辦案而上演的鬧劇不止一出，特別是一些針對企業的異地辦案，因其存在爭議甚至違規，難免讓人質疑這類執法存在問題。這種跨省對犯罪嫌疑人實施抓捕、對涉及資金行使處罰權的行為，被一些人戲稱為“遠洋捕撈”。

近年來的違規異地辦案大多涉及巨額資金，呈現出兩方面的問題。首先涉及的就是管轄權的問題。近年來司法機關異地抓捕民營企業主、罰沒外地企業財產的執法事件頻發，部分公安機關在沒有明確刑事管轄權的情況下，對于可能沒收違法所得數額巨大或判處罰金數額巨大的異地企業進行刑事立案，有“逐利”傾向。另外，部分公安機關不當介入民事糾紛，對主張債權的當事人進行刑事立案并采取強制措施，可能還有“以刑化債”的嫌疑。

？其實，“異地辦案”也是為打擊違法犯罪、保一方平安，但前提是“依法依規”。在《刑事訴訟法》《公安機關辦理刑事案件程序規定》等法規中，都規范了異地執法辦案的程序。但違規異地執法辦案仍然是公安系統中的頑瘴痼疾。

針對違規“跨省”問題，2020年公安系統頒布了《公安機關異地辦案協作“六個嚴禁”》，其中包括嚴禁“未履行協作手續，跨縣及以上行政區域執行傳喚、拘傳、拘留、逮捕”“在管轄爭議解決前，擅自派警跨所屬公安機關管轄區域辦案”等。可現實中，異地執法辦案還是不斷出現走樣、變形的現象，如擅作主張，不按規定操作，嚴重的還有亂扣罪名、打擊報復、以言治罪等，儼然讓異地執法行為成了“法外之網”。這些亂象從表面上看，是不講規矩在作祟，從根子上看，還是執法權力不受約束導致。

公安系統外，像市場監管這類擁有執法權的部門出現“跨地域執法引爭議”的案例時，其權責范圍卻還存在爭議，不免讓人對其執法權的監督與約束方式打上問號。8月13日，網上流傳一段錄音顯示，河北唐山一公司因涉嫌網絡傳銷，被山東菏澤成武縣市場監管局擬罰沒2558萬元，疑似該局工作人員張某與涉案企業就罰沒金額“談判”時，要求企業認罰不能低于2100萬元，并稱“扶持一個企業我沒本事，干垮一個企業太簡單了”。還有的市場監管部門以打擊傳銷為由，動輒到異地凍結執法對象幾千萬元，也需追問是否合理。

要約束執法權，首先系統本身要明確自身執法權的權限。對比公安系統早已正視異地辦案可能發生的變形、變質等違規情況，并出臺相關政策予以規范，市場監管系統則對“是否有權直接查處異地生產商的違法行為”一直存在爭議。《市場監督管理》雜志曾發文指出，這一爭議產生的主要原因在于，原工商系統內對“違法行為發生地”作“廣義”理解的思維“根深蒂固”。

到底如何才算正當的異地執法，異地執法的邊界在哪里？對近年來頻發的異地執法帶來的問題與爭議，有關部門不能熟視無睹。當務之急須修好“籠子”，讓執法權在“籠子”里進行，這既為避免“遠洋捕撈”執法中的違規、出格行為，也是為了讓合法的異地執法不背負趨利式執法的嫌疑。