誰謂異卷殊 別貼可同調

摘要：2024年全國高考語文六道作文題，聚焦社會共同關注的真實問題，兌現新高考設置真實情景，內蘊真實問題，考查學生觀察問題、發現問題、表述問題、分析問題、解決問題的能力。話語方式漸趨統一。“聯想與思考”成為普遍的寫作要求。不同卷種之間的互文特點顯著，津、滬兩卷尤其突出；新課標II卷閱讀與作文共料命題，有助于考生深度思考和深入發掘。在不同命題主體分散作業情景下，基本達成統一性、系統性、均衡性、公平性的目標。鼓勵創新思維和個性表達。較好地體現了兼顧公平與效率、均值與方差的原則。

關鍵詞：高考作文試題；聚焦；真實問題；互文性

與今年全國高考期間家長、校長們的“熱鬧”（只要能提分，媽媽愿意穿比基尼站街；男校長穿旗袍送考）相比，歲歲復歲歲“熱議”語文卷作文題的景象，似乎冷了許多。如果是理性之“冷淡”，未見得是什么壞事，但今年的“冷”：一來可能是眼下的生計吃緊，很多“好為人師者”（好為人師：本義非今天“形容為人不謙遜，喜歡以教導人的身份出現”大不相同，說的是戰國時代經濟凋敝，民生之艱，充當老師謀生相對容易。“好”讀作第三聲）無暇他顧；另一層原因可能今年幾道高考作文題的“入議門檻”稍高，不便評議；當然，也有可能是麻木了。這不僅從網上《高考作文一戰，語文老師輸得很慘》之類的“戰后總結”及以博眼球帶流量為能事的各種視頻質、量雙降可以獲證，從教育部國家教育考試院發布的“官方認證”的作文“好題”中對全國I卷作文、II卷作文、北京卷兩道大作文的評語來看，也可以瞧見某種端倪。然而關于命題評價的工作“官方認證”雖然權威，但也只能算作“多元評價”之一元，學術評價和一線師生觀感不僅不可或缺，可能更能說明問題。

一、聚焦共同關注，討論真實問題

2024年全國高考語文試卷的六道作文題一個顯著的特點表現為聚焦共同關注，討論真實問題，整體上是近幾年來同類性質命題中的上乘之作。其理由如次：

六道作文題中的5道主題面向趨同。如果不作具體分析，一概而論主題面向趨同不一定就是優點，但換一個角度看，以彰顯社會公平和效率為目的的大規模選拔性教育考試，不同命題主體體現命題的整體性原則、系統性操練，達成比較一致的命題難度，從不同側面聚焦當下社會或說世界面臨的普遍關注的問題等等，就不能不說是優點了。與分省（分區域）不同命題主體各執一把號，各吹各的調，肯定是一種進步。近年來不同高考語文作文命題主體為達成這一目標的努力是有跡可循的。2022年拙文（合著）《共軛與互文：2021年高考作文題回眸與2022年命題前瞻——基于新時代新教育共同歷史與文化心理建構的視角》，對2021年全國高考語文試卷大小14道作文命題在體現新時代新教育思想關于建設共同歷史和文化心理方面表現出來的同構同質的互文特征，從四個方面描述了當年的命題特點，并對2022年的命題情況作了主觀性前瞻。基于2022年作文命題的實際情況與“前瞻”基本吻合，這一年沒有如常置喙作文命題的情況。2023年七大一小共8道題，屬于邁向整體性、系統性步伐與節奏的調諧之年。這一年除了天津卷的“使命與擔當”繼續其不變的宏大敘事，其他各卷，哪怕是主題稍顯老陳的個人與集體的命意，也用了一句毫無陌生化的“一花獨放不是春”來彰顯詩意。其余各卷雖然主題面向仍然存在較大差異，但在青年學子如何對待自身生存與發展境遇的敘事情景方面貼合度增加，在材料選取方面也呈現趨同的特點，即現代性與代入感增強。命題話語腔調也表現較為一致性——簡潔明了、核心概念鮮明和關鍵句表達斬截。上海的“探索世界”；新課標I卷“故事的力量”；北京卷的小作文題“續航”、大作文題“亮相”；全國甲卷“人、技術、時間”；新課標II卷的“青少年自己的空間”等都體現了這樣的特點。從這三年的作文題命制來看，2022年基本上可以視為新時代高考語文作文命題的轉折年。這一年八大一小九道作文題，基本上可以分為兩個大類：全國乙卷的“跨越，再跨越”，新高考II卷的“選擇創造未來”，浙江卷“青年有擔當，青春正飛揚”屬于“高亮”“豪放”一類；其他命題一個共同的特點是與“文本”概念結緣，無論是用其本意還是比喻義。比如新高考I卷的“本手、妙手、俗手”，全國甲卷的“有關《紅樓夢的材料》……；北京卷的“在線”其實是一個以電子或比特為介質實施文本操作概念；上海的“發問與結論”是文本構成之首尾的比喻；天津卷的“尋常煙火是美景”是一個平常的詩意隱喻。值得一提的是，這一年天津卷從一向的“豪放”“高亮”，急轉婉約。凡此種種，較之此前幾年的命題，盡管有國家統一課程標準作為命題的依據，即使國家考試院沒有體制機制方面的“明詔大號”，至少有同行觀摹，但從命題的實際結果來看，各命題單位主要在彰顯各自命題特色方面傾注心力。這一點從前幾年的評價拙文也可以得到一些說明。2020年百度文庫在“高考11道作文題的兩套話語和兩個面向”裘集了一批文章，首篇即拙作《2020年10道高考作文題：“南腔”與“北調”》；2019年拙作《你媚我怨 瑕瑜互見——2019年全國高考八道作文題綜評》。2024年全國高考語文試卷命制的主體單位（浙江和江蘇完全回歸一統，少了一抹異彩）在作文命制方面，著力聚焦當下社會生活，甚至可以說人類社會當下共同面對的問題，這不能不說是胸懷、視野和勇氣的體現。粗略地考察，這些問題具有如下一些特點。

1.這些問題是真實的、重大的，又是與生活在其中的人們切己相關、無可回避的，在一定程度上屬于焦點的問題。作為考生應該關注、必須關注，優秀師生必然關注，但實事求是地講，又是當下教育未必真正關注（甚至很有可能是被一些備考主體屏蔽）了的問題。按問題的性質應在關注的情理之中，而實際上又在關注之外；算是給“高考考查真實語境中的真實問題”的提醒給了一個鮮明的注腳。

2.這些問題沒有現成的答案，或者說“答案是豐富多彩的”。命題人、考生、老師、學界和業界——社會上與高考語文作文相關不相關、關注不關注高考語文作文的人，都處于共同的問題語境中，需要人類形成必要的“認知坎陷（congative attractor）”——即對于認知主體具有一致性，在認知主體之間可用來交流、可能達成共識的一個結構體——正視、思考，貢獻智慧以應對。

3.回答其中的一些問題“最好”由考生熟悉的具體事件、事物切入上升到哲學思辨的層面。說“最好”是退而求其次，說“必須”更恰當。無論是面對科技進步帶來的問題，甚至包括人的異化問題，人的主體性與人的解放都不是狹獈的頭痛醫頭，腳痛醫腳、盲人摸象式的片面性、碎片式、平面化的說說而已能夠正切問題的。立論者必需要站在一個高度——一個哲學的高度——人如何面對、正視自己的境遇——生存和發展中出現的對社會秩序和生活具有顛覆性、挑戰性的問題，才能作出比較立體有深度的言說，而這又是我們當下應試教育環境下極其缺乏的準備和操練。

4.除津、滬之外，在寫作要求方面幾乎作了統一規范性的約定。一是在寫作思維路徑展開方面要求在所供材料啟發下展開“聯想與思考”進行寫作。二是在文體不限的前提下要求“明確文體”，在開放選擇性前提下進行了文本文體特征規范的明確要求。

5.試題制作互文性特征明顯。“互文”在某種意義上是人類文化傳承與創新的一種體制機制——特別是以文字符號為介質的文本生產和再生產。大規模教育考試試卷、試題文本制作，存在一個本體性的悖論：既要強調互文性，體現整體性、統一性、系統性、均衡性、公平性原則，又要充分體現差異性、特殊性和典型性。綜觀本年的幾套語文試卷，津、滬兩卷在“議域”上同質性的情況更具典型性，幾乎可以視為同題。新課標II卷作文題材料甚至直接來自本卷閱讀I卷，屬于連鎖性拓展設題，這不僅節省了考生答卷的時間，而且便于深度思考。

綜上幾點，2024年的高考語文作文命題對一線語文教育教學起到了比較好的引導作用，比較好地提供了一線師生作文教學與操練關注什么問題、思考什么問題，怎樣開闊眼界、敞開胸懷，養成什么樣的能力，培養什么素養的一些思路。

為便于參照論述，也為了避免由于個己認知局限（cognitive limitation）和過度概括造成的誤導，妨礙認知坎陷的形成，下以條陳，求教同仁和大方之家前，將幾道作文題抄錄于茲，以供評議對照觀瞻。

二、原題錄呈

新課標I卷

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

隨著互聯網的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？

以上材料引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。

要求：選準角度，確立立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲，不得泄露個人信息；不少于800字。

新課標II卷

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

本試卷現代文閱讀I提到，長久以來，人們只能看到月球固定朝向地球的一面，“嫦娥四號”探月任務揭開了月背的神秘面紗；隨著“天問一號”飛離地球，航天人的目光又投向遙遠的深空……

正如人類的太空之旅，我們每個人也都在不斷抵達未知之境。

這引發了你怎樣的聯想與思考？請寫一篇文章。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲，不得泄露個人信息；不少于800字。

全國甲卷

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

每個人都要學習與他人相處。有時，我們為避免沖突而不愿意表達自己的想法。其實，坦誠交流才有可能迎來真正的相遇。

這引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。

要求：選準角度，確立立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲，不得泄露個人信息；不少于800字。

北京卷

微寫作（10分）

從下面三個題目中任選一題，按要求作答。不超過150字。不透露所在區、學校及個人信息。

（1）微信朋友圈有“點贊”功能。有人關注“點贊”數量，有人熱衷于給人“點贊”……對“點贊”現象，你有什么看法？請說明你的觀點和理由。

要求：觀點明確，言之有理。

（2）年級準備開展“走進名人故鄉”主題研學活動，計劃在目的地研學兩天，現征詢同學們對目的地的建議。你建議去哪里？請說說理由。

要求：明確寫出名人及其故鄉，重點陳述理由，理由合理。

（3）請以“月的獨白”為題目，用月亮的口吻，寫一首小詩或一段抒情文字。

要求：感情真摯，語言生動，有感染力。

作文（60分）

從下面兩個題目中任選一題，按要求作答。不少于700字。將題目寫在答題卡上。不透露所在區、學校及個人信息。

（1）幾千年來，古老的經典常讀常新，杰出的思想常用常新……很多事物，在時間的淬煉中，愈顯活力和價值。

請以“歷久彌新”為題目，寫一篇議論文。

（2）個人成長需要打開視野，人際交往需要打開心扉，科技創新需要打開思路……發現新的自己；打開，帶來新的氣象。每一次“打開”，都有一段故事。

請以“打開”為題目，寫一篇記敘文。

要求：思想健康；內容充實、合理，有細節；語言流暢，書寫清晰。

上海卷

寫作（70分）

生活中，人們常用認可度判別事物，區分高下。請寫一篇文章，談談你對“認可度”的認識和思考。

要求：（1）自擬題目；（2）不少于800字。

天津卷

閱讀下面材料，根據要求寫作。（60分）

在繽紛的世界中，無論是個人、群體還是國家，都會面對別人對我們的定義。我們要認真對待“被定義”，明辨是非，去蕪存真。為自己的提升助力；也要勇于通過“自定義”來塑造自我，彰顯風華，用自己的方式前進。

以上材料能引發你怎樣的聯想與思考？請結合你自己的體驗和感悟，寫一篇文章。

要求：（1）自選角度，自擬標題；（2）文體不限（詩歌除外），文體特征明顯；（3）不少于800字；（4）不得抄襲，不得套作。

六道作文題的主題面向趨同，即在某一或某些特殊的生存境遇下，人或人類何以自處，又何以應對。請聯系你看到的、聽到的、感受到和意識到的（聯想），發表自己的意見。正所謂誰謂異卷殊，別帖可同調。這是形而上的概括，至于形而下的具體問題，則又表現為各自具體的特殊性。這種特殊性，也正是下面要展開討論的問題。即所謂卷卷各不同，種種在其中。

三、卷卷各不同，種種在其中

國家考試院在評價新課標I卷作文題時將題旨歸括為“答案與問題”這一關系性命題作為一般性思考，或說作為初步思考結果無可厚非。嚴格地講，它屬于一個比較上位的概括，屬于屬概念性的，一個屬概念可能包含眾多種概念。評價充分注意到了這一點，也通過例舉方式做了思路方面的引導。評價是從試題的“開放性”特點來說的：“試題聚焦新科技快速發展和應用的背景下問題的多與少這一熱門話題，引導學生由材料中的‘問題’和‘答案’出發，得出自己寫作的中心論題。試題的開放性較強，可以就問題的‘多與少’‘深與淺’‘得與失’‘真與假’進行思考和寫作”。（教育部考試院《今年高考這些題出的好》）換言之，希望考生在接觸試題時，學會先就材料所蘊含的問題作上位概念的概括，再考慮下位概念的落地。一個上位概念包含若干中位概念，一個中位概念又包含若干下位概念。在問題轉換的過程中要切忌下位概念游離于母題之外。由于上位概念采取了關系型概括方式，下面的概括自然套用關系型表達為好。比如可以在它的下面作“答案的捷取與問題的多少”。考生如果不明白這一點，僅僅停留在這一個屬概念層面思考問題并展開論述，雖然可能便于下筆成文，但肯定無法深入討論，容易陷入空洞、膚淺。避免出現這樣的問題，在審題上一定要認真仔細，嚴加推敲。像這一道題，命題材料中涉及“問題”的地方兩處：一處是“越來越多的問題”，指涉的是各方面知識性的問題，或說現存的問題，在一般個體看來是問題的問題而在人類整體認知領域已經不是問題的問題或說是已經有現存答案的問題——在目前網絡背景下已經進入搜索系統的問題，甚至是在ChatGPT3.0、4.0版本中可以即時生成答案的問題。一處是“我們的問題是否會越來越少”，這一表達比較含混、比較復雜，也容易“誤導”考生，它實際上是另外一個概念。一是問題的多少與價值的有無、高低并非簡單的線性關系，二是問題的性質存在差別，有的是一般性問題，有的是專業性問題，有的是專業領域的元問題，有的是伴隨新科技而產生的對個人或人類整體性生存與發展帶來的意想不到而又不能不面對的綜合性問題。既然問題如此復雜，短短一個小時800多字符的寫作，胡子頭發一把抓肯定剪不斷、理還亂。所以，一兩句話界定論說問題的面向與層面至關重要。選擇難度系數過低，難以深入；難度系數過高，準備不足，沒得談；適中與熟悉最重要。一般而言，隨著新技術崛起與學習場景的普惠、便捷與智能化普泛應用，在求知問題上出現了“世界是平的”景象。換言之，提供了問題與答案之間的捷徑（shortcut），但獲取現存答案越來越便捷的同時，生成了關于“問題”的“問題”。上述問題情境，可能出現兩種截然不同的情形：一方面可能問題越來越少；另一方面可能隨著現存問題的解決新的問題會越來越多。要立論這樣的觀點，要充分論證。第三個方向的立論，也是根本性的問題，既是每一個個體，也是整個人類必需要面對的問題。即互聯網、人工智能等新技術這些“人造物”雖然是人類主觀意識的對象化和物化，是設計制造它的一群人的意識凝聚，換言之，是人類意識作用于物理世界的媒介。人造物可能超越人類的智力水平，AlphaZero、ChatGPT、Soar和AI等就是實例。試題要求明確提出“這引發了你怎樣的聯想和思考”，所以，考生應該在自己熟悉的技術方面將“答案與問題”具體化，作一句話鎖定，明確論點并圍繞其展開闡述。

需要提醒的是，這樣的試題并非今年用過了就成了“過去式”了，同樣的問題在明、后年還有可能出現，焦點會有所轉移，問題會更貼近新技術給人類社會群體和個體提出的機遇、挑戰甚或困擾。假如命題人就人工智能方面提出問題的對策性寫作要求，隨著問題的側面轉向，問題的深度也將隨之增加。比如，關于這些人造物給人類帶來的“問題”或說“困擾”，我們該如何應對呢？再說具體一點，比如機械人“搶奪”普通勞動者工作機會，“蘿卜出租”極度擠壓傳統出租車司機生存空間等。請發揮你的想象和思考寫一篇不少于800字左右的文章。面對這樣比較前沿、更具現實性和更有價值的問題，我們可以作三個層級的應對處理：一是將其作為工具；二是將其作為人類主體身份；三是將元宇宙作為超級智能的實現場所。

具體而言，1.將其作為普通工業產品和工具時，雖然也要考慮其生產者的責任、消費者的責任和它本身固有的風險，但這些責任和風險是可以通過市場機制轉移給專業機構的。2.作為某個人類主體的身份時，其主體需要承擔替代責任。合法的身份需要通過一定的測試和對價以獲取“準法人”身份。對于犯有罪錯的人造物可以通過剝奪其“準法人”身份作為終極懲罰。3.宇宙（universe）對應于物理世界，元宇宙（Metaverse）則是人類基于物理世界的延伸或者是其在數字空間中的外化和對象化。元宇宙可以作為人類進入新技術世界的入口，我們個人的身份可以作為元宇宙中的節點，能夠與其他計算機節點、存儲節點和感知節點共生共榮并共同進化。元宇宙將是在近地空間中進化出來的“超級大腦”，是人類世界的超級智能。（蔡恒進、蔡天琪：《類人意識與類人智能》，武漢：華中科技大學出版社，《前言》，第3、4頁）這些是可以作為關于文章論述的基本思想來吸取運用的。

新課標II卷以人類太空探索的材料作了一個作文的“引子”，或者說思維起興，將寫作思考場域劃定在“人都在抵達未知之境”。“未知之境”意味著不確定、不可知，孕育著成功的希望，也意味著失敗的兇險。這道題一般不能順著材料提供的線索寫，“聯想和思考”最好聯系“時代特征”——在科技發展及人類社會面臨種種挑戰與機遇背景下，個人生存和發展面臨新的課題——未來已來，唯變不變——學習和經歷即成長傳記。

全國甲卷以略有保留的語氣要求考生立論“坦誠交流才有可能迎來真正的相遇”，考生需要注意避免的是對主題作絕對性闡述，而忽略了“有可能”設置的辯議空間。這道題雖然命意正確，但一定程度上忽視了當下社會生存環境的復雜性。

北京卷大小共5道題。3道小作文中的（1）（2）兩道題實際上可以看做是語用題中簡答題，觀點+簡論。（3）以“月的獨白”為題創作，辭格限定擬人，文體限定小詩或抒情短文。頗有七步成章之限，實屬小眾，是一種開放性與限制性并置的體現。本卷的第一道“歷久彌新”是經典與傳統煥新的意蘊；“打開”是新的人與事產生的前提，要說針對性不可謂不強，但有些論域考生可能恐難涉及。北京卷命題表述方面一向存在啰嗦不簡潔的問題，前些年高考語文試卷有“語言文字運用考查”項目，其中有一道小題要求考生以“簡明連貫得體”的標準辨析修改文字，北京卷每年的作文命題表述基本上都可以用作供選素材。

上海卷的“談談你對‘認可度’的認識和思考”，保持了一貫的命題風格，即從日常生活中捕捉嚴肅深刻的社會問題，并精準挑選關鍵詞，不作立論向度的規定，呈現十足的灰度色系，給考生預設全息可能性思辨空間。本題關鍵詞“認可度”涉及價值尺度與評價體制機制，事實與價值、認可度與歸屬感等形而上的問題，如果具備相關的學理基礎，在確定的問題方面展開論述，體現學術準備和思辨水平當然可以，但在具體寫作要求沒有像其他各卷要求“聯想與思考”的情況下，考生如果在宏觀論域下落腳于具體人事上更便于展開。比如真正有價值的創造與創新的事物在其萌芽和開始階段總是不被一般人認可和看好的。因為它們總是以超乎一般人認知的局限，突破常規的，不走尋常路。即如當下的智能熱，大家都看好它未來的前景，是它在某些領域已經開始展示了它強大的生命力，給人們帶來各種各樣的便利和福利。而創新帶來的好處常常是滯后的、潛在的，并且常常伴隨著巨大失敗的風險，這些都是一般人難以承受的。本題材料表述論事不涉人（生活中，人們常用認可度判別事物，區分高下）。章學誠曾言“古人未嘗離事而理”，其實，“事在人為”——事情都是人做的，論事而不涉人的設議，在某種意義上不無難為考生之嫌。生活中所謂“對事不對人”的宣喻，一般都是具有話語權的人掩飾動機，堵塞受議者抗辯的說辭。怎樣在人事之間的敘述找到結合部、契合點是考查考生思考嘗試與表達成熟度的一個重要維度。在考試中，根據題目要求“對事不對人”是上上選擇，一來切題，二來避免夾雜裹挾和表述雜糅。

天津卷的“我們要認真對待‘被定義’，明辨是非，去蕪存真”，在某種意義上與上海卷的“認可度”具有意義上高度的同質性。并且提出以“自定義”來消解“被定義”，“塑造自我，彰顯風華，用自己的方式前進”。這種“走自己的路不管他人怎么說g8yQhBfiKeY//CxVHtzZrQ==”的精神，激勵青年人做自己的鼓動在當下話語體系下無異于驚雷之聲，命題人用自己的行動踐行做自己的宣言，不能不說是某種意義上的知行合一。要求中的“明辨是非，去蕪存真”，是對充斥于生活中的各種評價人事標準復雜性的提醒，在某種意義上考查考生的價值觀、辨別力和判斷力，并要求考生有正確的價值觀表達，并在這一正確價值觀下進行深入闡述。行走在人世間，每個人都必須面對“被定義”和“認可度”的問題，這不只是一道文本形式的考題，也是真真切切的人生考題。人如何“被定義”又如何正確對待“認可度”，并從中找到自信也是教育的一項真正課題。掌握評價權和話語權的主體，常常有超乎被評價者的權力加持和因之而產生的傲慢與偏見。這無關道德，很大程度上是認知局限。哈耶克心智理論一個重要的內容即自我指涉，經典的表述為：“我們自以為獲得的關于外部世界的大部分知識，其實不過是關于自我的知識。”換言之，人們只能理解與自己的思想相似的東西。人對世界的認知如此，對生存其間的人的認識又何嘗不是如此？

從這幾年高考命題總的情況來看，專家們在特殊的背景下，一步一步在實現改革的承諾，2024年在某種意義上有一個質的躍進。一線教學和備考的師生們面臨的再也不是“狼來了”的警示，穿新鞋走老路，知而不行，已經行不通了。

何永生，華南師范大學教育科學學院史學博士，研究員。