企業(yè)算法合規(guī)的現(xiàn)實(shí)困境與治理進(jìn)路

摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將算法與平臺(tái)應(yīng)用深度結(jié)合，以算法作為數(shù)據(jù)收集、平臺(tái)盈利的抓手，算法通過平臺(tái)應(yīng)用深度嵌入公民日常生活中，引發(fā)了諸如算法黑箱、大數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)爬蟲等算法與法律的沖突。企業(yè)算法合規(guī)問題是算法與法律的沖突，本質(zhì)上是企業(yè)盈利行為與法律制度安排的沖突。因此，在算法治理領(lǐng)域應(yīng)借鑒企業(yè)合規(guī)的治理經(jīng)驗(yàn)，遵循企業(yè)合規(guī)所必備的外部監(jiān)管與自我規(guī)制的實(shí)踐邏輯，以及國家治理所涵蓋的多元共治的治理理念，以解決算法與法律的沖突。

關(guān)鍵詞：算法；多元治理；刑事合規(guī)；企業(yè)治理

中圖分類號(hào)：DF414 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3769（2024）04-083-06

一、引言

算法作為決策指令，在設(shè)計(jì)者給定初始條件的基礎(chǔ)上，便會(huì)根據(jù)設(shè)計(jì)者預(yù)先的謀劃自動(dòng)給出相應(yīng)的答案。[1]算法不僅是計(jì)算機(jī)中的代碼，更是網(wǎng)絡(luò)世界的行為規(guī)則，正如萊辛格教授所說“代碼即法律”。算法更具有如下特點(diǎn)：首先，算法具有高度專業(yè)性。算法抓取、處理、輸出數(shù)據(jù)的方法難以為大眾所理解，算法倫理難以為人所判別、評(píng)價(jià)，算法的運(yùn)作過程難以為大眾所參與。其次，算法天然內(nèi)涵企業(yè)的商業(yè)邏輯與算法設(shè)計(jì)者的個(gè)人偏好，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也將算法作為安身立命之本，因此算法具有商業(yè)秘密上的不透明性。如此，人在算法面前失去了自身的判斷力、感知力與直接影響力，不啻如此，神秘莫測的算法因其“難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)“與”難以把控的不確定性“引發(fā)了公眾對(duì)算法的恐慌，人因?yàn)閷?duì)算法無法認(rèn)知、無法辨別而處于被動(dòng)的地位，行為受算法影響卻不自知，更遑論直接支配算法。同時(shí)，算法對(duì)數(shù)據(jù)的收集、分析和輸出實(shí)時(shí)進(jìn)行，具有高度的動(dòng)態(tài)特性。算法具有高效實(shí)時(shí)解析數(shù)據(jù)的功能，算法在收集分析個(gè)人數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步展開數(shù)據(jù)追蹤，同時(shí)以分析內(nèi)容鎖定算法推薦，不斷推陳出新，推薦、誘導(dǎo)甚至決定個(gè)人的行為，削弱了人依據(jù)自由意志使用應(yīng)用平臺(tái)的自由支配力。[2]

大數(shù)據(jù)時(shí)代，人被算法黑箱所蒙蔽，被算法推薦所左右，當(dāng)人在使用社交媒體、移動(dòng)支付平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品時(shí)，也被算法預(yù)設(shè)為產(chǎn)出數(shù)據(jù)的”產(chǎn)品“，平臺(tái)通過收集分析使用者的信息，產(chǎn)出“定制版“的服務(wù)，在這種情況下，算法對(duì)人的“行為預(yù)測”和“行為干擾”同時(shí)作用，人的行為能力受到算法邏輯的考驗(yàn)，例如，人們每天的瀏覽記錄是算薦的結(jié)果，意味著人發(fā)揮自由意志的現(xiàn)實(shí)條件受“算法決策”左右，人們的自主選擇卻是“算法”喂養(yǎng)的結(jié)果。個(gè)人的“自由意志”和“主體性”被消解于算法中[3]，算法的特性無疑妨礙了消費(fèi)者對(duì)應(yīng)用平臺(tái)的自由使用能力。

二、企業(yè)算法合規(guī)的現(xiàn)實(shí)問題

算法在虛擬空間中運(yùn)作，但又確確實(shí)實(shí)地對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，算法企業(yè)的邏輯預(yù)設(shè)與使用者的意志以及算法的決策相互連接，而算法的專業(yè)性、不透明性、動(dòng)態(tài)性極易引發(fā)法律層面的“失控”，包括個(gè)人信息違法收集、數(shù)據(jù)爬蟲、大數(shù)據(jù)殺熟在內(nèi)的算法與法律的沖突，使得公眾對(duì)算法的技術(shù)信任難以建立，面對(duì)復(fù)雜、開放、多元的算法并與其產(chǎn)生互動(dòng)之時(shí)心生恐懼。[4]算法與法律的沖突在實(shí)踐中可表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用算法與《個(gè)人信息保護(hù)法》的沖突、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用算法與《刑法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》的沖突，以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用算法與《反壟斷法》的沖突。

1.企業(yè)利用算法侵犯公民個(gè)人信息權(quán)益的現(xiàn)實(shí)問題

算法的運(yùn)行天然需要個(gè)人信息數(shù)據(jù)的支撐，將個(gè)人信息的收集作為先決條件，是算法設(shè)計(jì)者在構(gòu)建算法之初的重要構(gòu)想，因此個(gè)人信息的保護(hù)和算法運(yùn)行的背反在算法誕生之初就存在。

國家網(wǎng)信辦2022 年11 月發(fā)布的違法違規(guī)收集公民個(gè)人信息的APP 名單顯示，包括“手機(jī)極速清理專家”在內(nèi)的135 款A(yù)PP 存在違反《個(gè)人信息保護(hù)法》以及《App 違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》等法律法規(guī)收集公民個(gè)人信息規(guī)定的情況。

其中，“秒速安全大師”等55 款被下架的APP存在收集非必要個(gè)人信息、超范圍收集上傳個(gè)人信息（通訊錄）、未經(jīng)單獨(dú)同意向第三方共享精確位置信息、無隱私政策等問題，55 款A(yù)PP 中共43 款A(yù)PP由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營，12 款由個(gè)人運(yùn)營。此外，“懶人萬年歷”等80 款被責(zé)令整改的App 存在頻繁索要非必要權(quán)限、首次啟動(dòng)未提示隱私政策、未告知相關(guān)個(gè)人信息處理規(guī)則、默認(rèn)勾選隱私政策、無法或難以注銷賬號(hào)等問題。80 款責(zé)令整改的APP 中，78 款由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營，2 款由個(gè)人運(yùn)營。侵犯個(gè)人信息權(quán)益的APP 中，工信部通報(bào)的違法違規(guī)APP 中，90%的APP 由公司運(yùn)營，10%的APP 由個(gè)人運(yùn)營。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍然是算法治理與個(gè)人信息保護(hù)的重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象。[5]

2.企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲非法獲取數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)問題

網(wǎng)絡(luò)爬蟲（Web Crawler）是一種自動(dòng)抓取互聯(lián)網(wǎng)信息的程序，其通過預(yù)先設(shè)定的規(guī)則針對(duì)文本、視頻、圖片等公開的互聯(lián)網(wǎng)信息進(jìn)行海量抓取。為研究算法爬蟲的司法救濟(jì)，筆者以“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”為關(guān)鍵詞，通過北大法寶“模糊”檢索的查詢方式查詢相關(guān)案例，共發(fā)現(xiàn)案例與裁判文書8 篇，案由分別為民事5件、刑事1 件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛2 件。同時(shí)，筆者以“爬取”為關(guān)鍵詞，通過北大法寶“模糊”檢索的查詢方式，查詢相關(guān)案例共得裁判文書3 篇，案由呈現(xiàn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”。綜上，筆者在分析我國“爬蟲”的相關(guān)案例與裁判文書的基礎(chǔ)上，總結(jié)“爬蟲”案件的特征，對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲案件進(jìn)行深度闡述。

通過表1 可知，算法與網(wǎng)絡(luò)爬蟲或稱網(wǎng)絡(luò)爬取裁判，其案由主要集中于刑事領(lǐng)域、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競爭糾紛，涉案主體多為公司企業(yè)，主要犯案人員則為公司企業(yè)的負(fù)責(zé)人員或主管人員，企業(yè)中的主管人員授意或指使普通技術(shù)人員非法竊取被害公司的服務(wù)器內(nèi)數(shù)據(jù)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行不正當(dāng)競爭破壞法治化的營商環(huán)境，違反《刑法》第258 條第二款的規(guī)定，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的情況，同時(shí)也違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》第27 條不得竊取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的規(guī)定，這樣損害市場秩序與網(wǎng)絡(luò)安全的行為必須得到規(guī)制。

3.企業(yè)利用算法造成的算法壟斷與算法歧視問題

根據(jù)北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)2022 年9 月13 日發(fā)布的“大數(shù)據(jù)殺熟”問卷調(diào)查結(jié)果可知，在問卷調(diào)查中，76.77%的受訪者表示確實(shí)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況，并且有六成多（64.33%）的受訪者透露曾經(jīng)被算法下的”大數(shù)據(jù)“殺熟”。調(diào)查結(jié)果說明，網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)的“殺熟”現(xiàn)象最嚴(yán)重，數(shù)量也最多，有過“殺熟”經(jīng)歷的受訪者中有八成多認(rèn)為平臺(tái)給予的打折優(yōu)惠或減免券存在不公，由此可見，大數(shù)據(jù)殺熟的現(xiàn)象仍大量存在且無視大眾對(duì)公正、平等對(duì)待的訴求。[6]數(shù)據(jù)殺熟背后是算法歧視與算法壟斷的支持，是在企業(yè)錯(cuò)誤的盈利邏輯下濫用算法權(quán)力侵犯消費(fèi)者權(quán)利的行為。企業(yè)利用數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格誘導(dǎo)，消費(fèi)者因算法產(chǎn)生價(jià)格誤解從而進(jìn)行購買的行為，依然涉嫌價(jià)格欺詐[7]。同時(shí)，出于盈利最大化的目的，算法在分析用戶個(gè)人信息數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的用戶給定不同的價(jià)格，這種同產(chǎn)品不同價(jià)格的行為儼然傷害了消費(fèi)者的感情，構(gòu)成價(jià)格歧視。

綜上，以算法黑箱為延伸的包括個(gè)人信息違法收集、網(wǎng)絡(luò)爬蟲與大數(shù)據(jù)殺熟在內(nèi)的算法危機(jī)，已經(jīng)違法了現(xiàn)行的法律規(guī)范，不僅侵害了公民個(gè)人信息權(quán)益、刑法法益與網(wǎng)絡(luò)安全，更破壞了營商環(huán)境。首先，《個(gè)人信息保護(hù)法》第7 條、第10 條與第13 條規(guī)定了收集、處理個(gè)人信息的準(zhǔn)則，即出于正當(dāng)合理的目的，遵循誠信、公開、透明的原則，在必要范圍內(nèi)收集個(gè)人信息，且處理信息必須要經(jīng)過信息主體的同意，并且不得違反法律法規(guī)。但是通過上文可知，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)超范圍收集、未告知收集用戶個(gè)人信息的情況嚴(yán)重。其次，網(wǎng)絡(luò)爬蟲的使用者通過非法手段故意入侵他者的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，基于Python 的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)爬蟲的算法設(shè)計(jì)與指令———獲取信息系統(tǒng)中儲(chǔ)存、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，侵害了計(jì)算機(jī)的系統(tǒng)安全與網(wǎng)絡(luò)秩序，雖然實(shí)踐中多為企業(yè)等單位實(shí)施爬取行為，但單位仍可成為285 條規(guī)定的犯罪主體，因此網(wǎng)絡(luò)爬蟲的行為違背了刑法的強(qiáng)制性規(guī)定。最后，《個(gè)人信息保護(hù)法》第24 條規(guī)定，個(gè)人信息處理者不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格上實(shí)行不合理的差別待遇，而大數(shù)據(jù)“殺熟”的同物不同價(jià)現(xiàn)象正構(gòu)成對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》第24 條的違反。同時(shí)，《反壟斷法》第17 條第1 款第6 項(xiàng)規(guī)定，不得在條件相同的情況下，對(duì)交易相對(duì)人在交易價(jià)格上實(shí)行差別對(duì)待。觸犯此項(xiàng)規(guī)定，則可能構(gòu)成濫用市場支配地位的行為。綜上，算法權(quán)力濫用導(dǎo)致的算法危機(jī)，完全不符合法律法規(guī)對(duì)企業(yè)提出的規(guī)范性要求，因此有必要在分析算法危機(jī)成因的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的規(guī)制進(jìn)路。

三、算法與法律沖突的成因反思

1.企業(yè)外部監(jiān)管不足，致使企業(yè)不踐行算法合規(guī)

企業(yè)的算法合規(guī)即指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在編寫并利用算法指令實(shí)現(xiàn)設(shè)想時(shí)，必須要遵循相關(guān)規(guī)范，[8]這些規(guī)范來源可分為四種類：一是現(xiàn)行的國家法律法規(guī)；二是行業(yè)或商業(yè)慣例；三是公司內(nèi)部制定的規(guī)章制度；四是國際組織規(guī)章或約定。自2018 年國資委發(fā)布《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，合規(guī)計(jì)劃與合規(guī)組織成為企業(yè)合規(guī)減免懲罰的必然要素，各企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃與合規(guī)組織便井噴式出現(xiàn)，但成本較低的文書化合規(guī)計(jì)劃并不能成為企業(yè)自律的良藥。相反，只有通過合規(guī)計(jì)劃的實(shí)踐，合規(guī)計(jì)劃與自我規(guī)制的治理應(yīng)然預(yù)設(shè)方可真正落實(shí)。[9]這樣才能真正發(fā)揮合規(guī)預(yù)防違法違規(guī)預(yù)防犯罪的效用設(shè)想，而企業(yè)合規(guī)的落實(shí)，必須要通過法治化的外部監(jiān)管手段實(shí)現(xiàn)，法定的企業(yè)行為規(guī)范與懲罰性措施是外部監(jiān)管的法治化手段，現(xiàn)階段企業(yè)外部監(jiān)管的達(dá)成可分為行政監(jiān)管與刑事監(jiān)管。現(xiàn)階段算法監(jiān)管，以合規(guī)指引作為主要渠道，即行政部門通過預(yù)測企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)性地發(fā)布合規(guī)指南。但是現(xiàn)實(shí)中，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不踐行合規(guī)指引，或引發(fā)個(gè)人信息泄露、算法歧視等結(jié)果后并未進(jìn)行相應(yīng)整改，究其原因是行政監(jiān)管的懲罰力度過輕。結(jié)合相關(guān)企業(yè)合規(guī)案例不難發(fā)現(xiàn)，行政合規(guī)監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是通過公開警示等聲譽(yù)制裁手段，要求企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，但少見嚴(yán)厲的行政處罰。過重的行政處罰并不應(yīng)當(dāng)被提倡，但過于輕緩的行政處罰實(shí)在難以發(fā)揮合規(guī)激勵(lì)的效用。現(xiàn)實(shí)中，行政處罰的輕緩不僅體現(xiàn)在處罰量的充足供給上，還體現(xiàn)在處罰效率的及時(shí)性不足上。缺乏足夠的外部激勵(lì)，則合規(guī)計(jì)劃的推行難以深入。正如馬克思所言; “一有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有100豫的利潤，它就敢踐踏一切人間法律。”[10]因此，企業(yè)遵守包括《刑法》《個(gè)人信息保護(hù)法》在內(nèi)的法律法規(guī)合理利用算法盈利，并不能完全寄希望于企業(yè)自身的自律性，還需要足夠強(qiáng)力的外部監(jiān)管措施。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，行政監(jiān)管與刑事監(jiān)管在違法認(rèn)定與犯罪認(rèn)定上存在性質(zhì)差別，在懲罰力度上，刑事監(jiān)管更為嚴(yán)厲，出于風(fēng)險(xiǎn)防范與優(yōu)化營商環(huán)境的考量，現(xiàn)階段行政與刑事監(jiān)管銜接應(yīng)成為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，既要避免行政監(jiān)管懲戒力度過輕，又要避免刑事監(jiān)管太過嚴(yán)苛，抑制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的積極性。

2.企業(yè)內(nèi)部合規(guī)組織弱勢所引發(fā)的算法危機(jī)問題

企業(yè)合規(guī)制度的推行必須以企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)內(nèi)控體系為基礎(chǔ)，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃本質(zhì)上是一種自我管理的理念。[11]構(gòu)建合理可行的合規(guī)計(jì)劃，首先，需要預(yù)測并識(shí)別企業(yè)算法中的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營范圍，建立符合規(guī)范指引的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測與防范組織，該組織必須確保企業(yè)自身算法在指令賦予之處以及指令實(shí)現(xiàn)的過程中，不會(huì)觸犯法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求。各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模不同、算法設(shè)計(jì)更不相同，因此，算法合規(guī)組織的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)別化的原則。中小型企業(yè)的算法合規(guī)可以由企業(yè)內(nèi)的主管人員實(shí)現(xiàn)，他們對(duì)企業(yè)的掌控力較高，有落實(shí)算法合規(guī)的可能性。而大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可嘗試組建完備的算法合規(guī)組織，并賦予其相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和權(quán)威性。[12]但現(xiàn)實(shí)中，行政合規(guī)組織處于企業(yè)的邊緣地位，相關(guān)組織成員資質(zhì)不足，組織權(quán)威缺乏的現(xiàn)象嚴(yán)重，更遑論算法合規(guī)部門的權(quán)威性和獨(dú)立性。根據(jù)證監(jiān)會(huì)2021 年發(fā)布的行政處罰決定可知，共29 個(gè)處罰決定涉及合規(guī)管理的缺陷事由，包括合規(guī)人員薪資低于內(nèi)部平均水平、合規(guī)人員從業(yè)年限不足、合規(guī)負(fù)責(zé)人無權(quán)參與監(jiān)事會(huì)決策等。現(xiàn)實(shí)中，合規(guī)部門的權(quán)威地位來源于合規(guī)總監(jiān)在公司中的話語權(quán)，以及公司負(fù)責(zé)人包括經(jīng)理、董事長在內(nèi)的成員對(duì)算法合規(guī)的重視程度，合規(guī)組織雖然科學(xué)合理地做出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方案，但相關(guān)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)行與否卻存在差異，只有企業(yè)的高層重視合規(guī)的踐行，企業(yè)合規(guī)與企業(yè)自律才可真正推行，換句話說，不僅要有組織合理的算法合規(guī)部門，還需要企業(yè)的高管兌付合規(guī)運(yùn)行的承諾，[13] 只有同時(shí)具備這兩個(gè)條件，才能達(dá)到預(yù)防企業(yè)違法違規(guī)的目的。

3.多元治理方式的缺失，造成算法治理流于表面

目前，國內(nèi)對(duì)于算法治理的方式還處于政府與市場二元治理的狀態(tài)。一方面，依賴于政府的事前監(jiān)管，通過公權(quán)力的監(jiān)督體系來規(guī)范商業(yè)算法所引發(fā)的社會(huì)問題，依據(jù)權(quán)力制約的理念明確算法權(quán)力的范圍與邊界，明確算法權(quán)力問責(zé)機(jī)制，從而監(jiān)督算法濫用[14]，但相關(guān)建議太過籠統(tǒng)，首要的問題便是誰來規(guī)制，哪個(gè)部門規(guī)制？且算法的不公開性使得該方案存在制度空轉(zhuǎn)的擔(dān)憂；另一方面，寄希望于企業(yè)內(nèi)部的算法治理，即企業(yè)通過輿情監(jiān)控，針對(duì)算法所引發(fā)的問題進(jìn)行反饋，實(shí)施內(nèi)部審查，而實(shí)踐中的刑事判例表明，在盈利為首要目的的商業(yè)謀略中，幻想企業(yè)自查充當(dāng)算法治理的首要工具是不現(xiàn)實(shí)的。

四、企業(yè)算法合規(guī)的法律治理進(jìn)路

1.刑事懲戒銜接行政監(jiān)管，加強(qiáng)外部監(jiān)管

刑事合規(guī)的要義在于“糖果與鞭子”，即必須從獎(jiǎng)勵(lì)與懲戒兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行激勵(lì)，但事實(shí)上，對(duì)“鞭子”刑事懲戒的恐懼要遠(yuǎn)比對(duì)“糖果”行政獎(jiǎng)勵(lì)的效用要好。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)“糖果”（如政策支持、資金傾斜、政務(wù)審批）的追求不是必須的，但對(duì)“鞭子”（如聲譽(yù)懲戒、吊銷執(zhí)照、刑事處罰）的規(guī)避確實(shí)是要緊的，因此可以說，企業(yè)合規(guī)推行的真正動(dòng)因正是嚴(yán)格的處罰政策，“處罰越嚴(yán)厲，則企業(yè)越可能合作”。因此，從刑法規(guī)范、上市公司行業(yè)規(guī)范等角度落實(shí)算法合規(guī)尤為重要。

對(duì)此需要明晰刑事合規(guī)不起訴制度細(xì)則，首先，應(yīng)當(dāng)合理劃分合規(guī)不起訴的對(duì)象適用范圍，對(duì)上市公司以規(guī)模、上市時(shí)間長短確定刑事合規(guī)的具體計(jì)劃內(nèi)容。例如針對(duì)大型上市公司且上市時(shí)間較長的情況，考慮其公司經(jīng)營規(guī)模、資金流動(dòng)量、人員數(shù)量等因素，需合理配置合規(guī)計(jì)劃資源，使得其刑事合規(guī)的過程更具組織性，流程更為合理，避免合規(guī)流于形式。其次，對(duì)合規(guī)不起訴設(shè)置的考察日期因“公司”而異。考察期的設(shè)定應(yīng)充分考慮公司自身情況與所涉及案件類型，針對(duì)需整改時(shí)間較長、前期行為完成損失大的情況，給予較長的考察時(shí)間，給其達(dá)標(biāo)可能性，以激勵(lì)公司積極糾錯(cuò)、主動(dòng)合規(guī)。此外，完善機(jī)關(guān)之間的程序銜接。根據(jù)前文所述，在規(guī)定檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)間的材料、程序銜接上，可以將檢察機(jī)關(guān)的介入節(jié)點(diǎn)提前。

除此以外，從刑訴法的宏觀角度乃至各省各區(qū)的檢察起訴細(xì)則，都應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事合規(guī)予以系統(tǒng)化、針對(duì)性的規(guī)定。

2.構(gòu)筑合規(guī)意識(shí)，完善企業(yè)內(nèi)部算法合規(guī)組織

企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)組織，實(shí)際上也就是企業(yè)內(nèi)部的自控風(fēng)險(xiǎn)、自我規(guī)制組織，因此，要想保證相關(guān)組織部門的獨(dú)立性和權(quán)威性，不僅需要政策進(jìn)行引導(dǎo)，即通過合規(guī)管理指引，引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建合規(guī)組織，還需要企業(yè)內(nèi)部回應(yīng)政策的呼喚，并借鑒刑事合規(guī)多元規(guī)則的路徑，即通過公司內(nèi)部的規(guī)章制定為合規(guī)組織的內(nèi)部監(jiān)管提供依據(jù)。[15]首先，需要建立算法內(nèi)部審查機(jī)制，算法開發(fā)者或設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)定期對(duì)算法應(yīng)用的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行審查，如算法、輸入數(shù)據(jù)及輸出結(jié)果之間是否緊密聯(lián)系并易被理解; 評(píng)估解釋算法應(yīng)用的難易程度; 對(duì)算法模型的訓(xùn)練和選擇進(jìn)行記錄，從而從開始即杜絕算法設(shè)計(jì)者主觀錯(cuò)誤理念對(duì)算法的影響，以及后期對(duì)算法監(jiān)管的不足。其次，要革新公司的治理理念，這涵蓋了企業(yè)文化的合規(guī)管理理念。合規(guī)理念與其他手段相比，影響力更廣泛。刑事合規(guī)的概念逐漸被更多上市公司認(rèn)識(shí)且重視。刑事合規(guī)融于公司企業(yè)文化，不僅守護(hù)價(jià)值，而且創(chuàng)造價(jià)值，合規(guī)是公司的軟實(shí)力。構(gòu)建合規(guī)意識(shí)，需要從企業(yè)高層和合規(guī)管理部門出發(fā)，將一套公開發(fā)布的共同行為準(zhǔn)則全方位化，始終如一且從上至下推行。具體而言，確立認(rèn)同合規(guī)，相信合規(guī)價(jià)值觀，由管理層帶頭遵守合規(guī)制度，并保持對(duì)合規(guī)問題的持續(xù)性內(nèi)外溝通。最后，還應(yīng)開展有效的合規(guī)管理，將合規(guī)表現(xiàn)與績效掛鉤，在內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督激勵(lì)，將算法合規(guī)與企業(yè)內(nèi)部個(gè)人聯(lián)系起來，在進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)點(diǎn)到位的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)將義務(wù)落實(shí)到具體個(gè)人身上，如果以公司承擔(dān)責(zé)任的方式促進(jìn)算法合規(guī)，公司的負(fù)責(zé)人員與技術(shù)人員躲在公司的陰影之中，則算法合規(guī)的效果必然不理想，因此必須在企業(yè)合規(guī)規(guī)章中明確責(zé)任鏈條，明確上下游責(zé)任關(guān)系，讓算法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)與懲戒落實(shí)到個(gè)人。

3.借鑒刑事合規(guī)的多元共治理念，促進(jìn)多元主體參與算法治理

刑事合規(guī)機(jī)制內(nèi)含有多元共治的理念，即在政府層面通過行政部門如證監(jiān)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行約談或警告。針對(duì)利用算法進(jìn)行刑事犯罪的行為，由檢察院和法院對(duì)其起訴與裁判，進(jìn)行事后救濟(jì)。同時(shí)，由第三方和政府部門共同對(duì)企業(yè)合規(guī)問題進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，并發(fā)揮行業(yè)自治組織如職業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的法律傳達(dá)作用，即將抽象、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞ㄒ?guī)轉(zhuǎn)化為可被理解執(zhí)行的行規(guī)或公約。同時(shí)積極引入獨(dú)立監(jiān)管人制度，為檢察機(jī)關(guān)的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)、人員配置提供相應(yīng)的幫助。一方面從專業(yè)知識(shí)、技能水平等方面選擇合適的監(jiān)控人，由檢察院與司法局進(jìn)行培訓(xùn)考核，讓獨(dú)立監(jiān)控人監(jiān)督與參與上市公司的刑事合規(guī)；另一方面要求其協(xié)助檢察院定期監(jiān)督公司履職情況和合規(guī)建設(shè)，同時(shí)憑借聽證程序等防止監(jiān)管人權(quán)力讓與執(zhí)法機(jī)關(guān)，同時(shí)充分履行保密義務(wù)。[16]良好的算法合規(guī)制度構(gòu)建，也應(yīng)當(dāng)遵循多元共治的治理理念，即在政府給予監(jiān)管懲戒等外部監(jiān)管的同時(shí)，企業(yè)自身合理設(shè)置內(nèi)部審查組織進(jìn)行內(nèi)部規(guī)制，同時(shí)依靠社會(huì)，包括行業(yè)組織與作為算法服務(wù)對(duì)象的公民進(jìn)行監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)政、企、社多元合作共治。

參考文獻(xiàn)：

[1]Daniel Sokol&Roisin.Comerford，Antitrust and Regulating Big Data，George Mason Law Review 2016（5）：1129-1161.

[2]雷磊.新科技時(shí)代的法學(xué)基本范疇：挑戰(zhàn)與回應(yīng)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2022（01）：76-77.

[3]鄭戈.數(shù)字社會(huì)的法治構(gòu)型[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2022（01）：151-152.

[4]張欣.從算法危機(jī)到算法信任：算法治理的多元方案和本土化路徑[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（06）：18-20.

[5]國家網(wǎng)信辦依法集中查處一批侵犯個(gè)人信息合法權(quán)益的違法違規(guī)App[EB/OL].（2023-08-19）.http：//www.cac.gov.cn/2022-11/03/c_1669106604621340.htm.

[6]北京市消協(xié)發(fā)布大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查報(bào)告[EB/OL]（. 2022-09-13）.http：//www.bj315.org/shjj/mtzz/202209/t20220913_35081.shtml.

[7]劉鵬飛，曲曉程.大數(shù)據(jù)“殺熟”： 高技術(shù)詭異的微笑[J].中國報(bào)業(yè)，2018（04）：58.

[8]張旭.基于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的算法治理新思路：企業(yè)算法合規(guī)義務(wù)[J].人權(quán)研究，2022（01）：86.

[9]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)的基本問題[J].中國法律評(píng)論，2020（01）：178-180.

[10]馬克思恩格斯全集（第23 卷）[M].北京：人民出版社，1972：829.

[11]（ 德）烏爾里希·齊白.全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法：二十一世紀(jì)刑法模式的轉(zhuǎn)換[M].周遵友，江溯，譯.北京：中國法制出版社，2012：244.

[12]李本燦.法治化營商環(huán)境建設(shè)的合規(guī)機(jī)制———以刑事合規(guī)為中心[J].法學(xué)研究，2021（01）：183.

[13]（日）芝原邦爾.經(jīng)濟(jì)刑法[M].金光旭，譯.北京：法律出版社，2002：130.

[14]張凌寒.算法權(quán)力的興起、異化及法律規(guī)制[J].法商研究，2019（04）：65-68.

[15]李本燦.企業(yè)犯罪預(yù)防中國家規(guī)制向國家與企業(yè)共治轉(zhuǎn)型之提倡[J].政治與法律，2016（02）：59-36.

[16]馬明亮.論企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度———以獨(dú)立監(jiān)管人為視角[J].中國刑事法雜志，2021（01）：131-144.

編輯朱榮華

此文為教育部首批新文科研究與改革實(shí)踐項(xiàng)目“經(jīng)管法領(lǐng)域新文科建設(shè)實(shí)踐———以社會(huì)治理法學(xué)‘三大體系’建設(shè)為例”（編號(hào)：20211400970）的階段性成果。