“利人”：墨子為手工業(yè)制定的倫理原則

學(xué)界有種流行說法，在先秦諸子中，墨子是手工業(yè)小生產(chǎn)者的代表。從這個角度講，如果尋找中國古代的手工業(yè)倫理思想，《墨子》應(yīng)該可以提供重要線索。

《墨子·魯問》講過一則著名故事：“公輸子削竹木以為?，成而飛之，三日不下。公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子曰：‘子之為?也，不如匠之為車轄，須臾斫三寸之木，而任五十石之重。故所為巧，利于人謂之巧，不利于人謂之拙。’”

公輸子就是大名鼎鼎的魯班。墨翟與魯班生活在同一時代，又是同鄉(xiāng)，他們倒是的確可能在現(xiàn)實中發(fā)生對話。魯班不愧為能工巧匠，用竹子木頭這些簡單材料制成的所謂“喜鵲”，竟能在空中飛行三日而不落地。魯班自然引以為傲。沒承想墨翟卻不以為然。當(dāng)然不是出于嫉妒，墨翟作為思想家，自有其充分理由。

他不承認(rèn)魯班之巧是真正的巧，因為制作的“喜鵲”“不利于人”。所謂不利于人，用今天的話說就是沒有實用價值，對人的日常生活無所助益。墨翟認(rèn)為，凡是不利于人的，就不是巧而是拙，反之有利于人才是真正的巧。比如，普通木匠制造一輛粗重的車子，從制作角度實在難說多么精巧，但在墨翟看來因為它有負(fù)重之用，那就是巧。

事實上，《墨子》在此提出了一種衡量手工業(yè)產(chǎn)品價值性的標(biāo)準(zhǔn)——是否有利于人。只有有利于人的手工產(chǎn)品，才是有價值的，應(yīng)當(dāng)鼓勵的。

《墨子·節(jié)用》的另一段話可以與這種理念相互呼應(yīng)。其曰：“是故古者圣王，制為節(jié)用之法，曰：‘凡天下群百工，輪、車、、匏、陶、冶、梓、匠，使各從事其所能。’曰：‘凡足以奉給民用則止，諸加費不加于民利者，圣王弗為。’”

這是在說，能夠達(dá)到足以供給百姓使用的程度就停止，不可做徒增花費而不增進百姓利益的事情。這與前面所講的“利人”異曲同工。這段話更是直接指明了這種理念的作用對象是輪、車等百工，即手工

業(yè)者。

在我看來，《墨子》實在是為中國古代手工業(yè)訂立了一種基本倫理原則，即“利人”。

《墨子》沒有提出其他倫理思想嗎？當(dāng)然有，比如“尚義”。《墨子》在“公輸盤為楚造云梯”和“公輸子為楚設(shè)鉤距”兩則故事中集中表達(dá)了“尚義”的倫理觀念，但這只是針對一些特殊工種比如有關(guān)戰(zhàn)爭的武器制造而言的。并非所有手工技藝都與正義具有緊密關(guān)聯(lián)，大多數(shù)手工技藝也不要求義字當(dāng)頭。

“利人”又何以能夠作為手工業(yè)基本倫理原則呢？因為這是在為手工業(yè)整體訂立規(guī)范。既不是關(guān)于手工業(yè)某個方面比如質(zhì)量和流程的規(guī)范，也不是關(guān)于具體行業(yè)比如冶金和紡織的規(guī)范。“利人”作為倫理原則，是要求整個手工業(yè)都在這個軌道上運行。

“利人”理念被后世思想家廣泛繼承，并且經(jīng)過不斷確認(rèn)成為不同歷史時期手工業(yè)的倫理原則。當(dāng)然，在語言表述上可能有所差異。比如漢代王符在《潛夫論》中就明確提出：“百工者，以致用為本，以巧飾為末。”明代黃宗羲在《明夷待訪錄》中曾講：“不切于民用，一概痛絕之。”在他們的語境里，“致用”和“切于民用”都是作為手工業(yè)倫理原則存在的，而這些表述與“利人”在語義上是接近的。

當(dāng)然，在歷史早期文獻中，不是只有《墨子》表達(dá)過與“利人”相近的思想，《尚書》《禮記》以及《管子》都強調(diào)手工業(yè)要謹(jǐn)防奇技淫巧，要禁除刻鏤文采。雖然在理念上是相通的，但它們提供的都是否定性表達(dá)，只講不該怎樣而沒講應(yīng)該怎樣。在這個意義上，我認(rèn)為《墨子》貢獻突出，因為它是眾多文獻中較早的明確且正面提出手工業(yè)倫理原則的典籍。

（作者黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授）