人工智能研究的唯物主義轉(zhuǎn)向

《批判性探尋》網(wǎng)站2024年5月30日刊載了馬克·科霍布里為馬特奧·帕斯奎奈利2023年所著的《大師之眼：人工智能社會史》寫的書評。

人們似乎很容易認為，像人工智能這樣的現(xiàn)代高科技，是與政治經(jīng)濟學這樣的物質(zhì)現(xiàn)實相脫離的非物質(zhì)的存在，但帕斯奎奈利此書就意在指出，此前對人工智能自上而下對社會之影響的研究，沒能解釋作為“智能”之主要源泉的集體知識和勞動所起的作用，而人工智能所提取、編碼并加以商品化的，正是這樣的“智能”。作為對此類傾向的矯正，該書認為人工智能乃是對生物過程在形式上的模仿，并提倡人工智能研究的唯物主義轉(zhuǎn)向，即要去追溯計算過程和“智能機器”的設(shè)計是如何遵循勞動分工的綱要的。

從論述范圍來說，帕斯奎奈利此書橫跨千年，涉及多種文明，它從分析公元前800年印度的文化技術(shù)開始，繼而認為算法思維是作為某種物質(zhì)抽象出現(xiàn)的，而勞動就是最初的算法。帕斯奎奈利在此顯示出某種更大的意圖，即揭示以商品生產(chǎn)和價值增值為導向的社會分工背后的社會智能，是如何形塑了人工智能算法的內(nèi)部設(shè)計的。另一方面，帕斯奎奈利也提醒讀者，此書的目的并非是要闡明外在因素對科學和技術(shù)的影響，而是要提供一些快照，在其中，我們能看到社會實踐、勞動設(shè)備和科學抽象在全球經(jīng)濟動力學中的辯證展開。

在“工業(yè)年代”這一部分，帕斯奎奈利考察了工業(yè)時代英國腦力勞動的自動化，如果對此一歷史時刻的研究通常是從腦力勞動、資本積累及化石能源的視角展開，則帕斯奎奈利的貢獻就在于指出，工業(yè)機器正是加強勞動的手段和勞動測量的設(shè)備，也因此，勞動分工才是自動化計算的發(fā)明者。更具體地說，他認為，巴貝奇的差分機和馬克思的“集體勞動者”一起假設(shè)了某種“機器的勞動理論”，該理論可以解釋社會關(guān)系，特別是勞動合作，是如何實際上構(gòu)成了技術(shù)和政治發(fā)展的引擎的。在“信息年代”這一部分，帕斯奎奈利指出，人工智能的形式，是對人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的模仿，這就是一種抽象，它可以最好地映照并捕捉社會關(guān)系；而聯(lián)結(jié)主義人工智能同樣在生產(chǎn)和社會層面模仿了資本主義勞動分工，只要它還在汲取并混淆合作性工作——此說可幫助我們評估作為大型語言模式之基底的“集體智能”。

科霍布里認為，帕斯奎奈利此書將導致人工智能崛起的諸多抽象重新語境化，并鼓勵我們對與技術(shù)進步相伴而生的勞動剝削模式進行更為細致的研究，而此類唯物主義分析，無疑是當下的我們所需要的。