市場開放與內(nèi)部人減持

摘 要：在缺乏有效監(jiān)管的情況下，企業(yè)內(nèi)部人為追求個人私利在股價高位的時點套現(xiàn)減持，損害了其他投資者的利益。文章基于我國2010—2019年A股上市公司數(shù)據(jù)，將2016年深港通開通的外生政策沖擊作為準(zhǔn)自然實驗，采用雙重差分方法探究了市場開放對企業(yè)內(nèi)部人減持的影響。研究發(fā)現(xiàn)：深港通的開通顯著抑制內(nèi)部人減持行為。這一結(jié)論在經(jīng)過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、更換被解釋變量等穩(wěn)健性檢驗后依然成立。機制分析表明，深港通制度通過提高信息透明度和抑制企業(yè)盈余管理，減少了內(nèi)部人減持行為。進(jìn)一步研究表明，深港通制度對民營、成長性好、外部審計質(zhì)量較低及缺少賣空機制企業(yè)的抑制作用更為顯著。

關(guān)鍵詞：深港通；內(nèi)部人減持；雙重差分法

中圖分類號：F832.51

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-6432（2024）28-0015-08

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.28.004

1 引言

我國于2016年12月5日正式啟動深港通，進(jìn)一步加大了我國香港特區(qū)與內(nèi)地股票市場的開放力度。由于內(nèi)地資本市場發(fā)展較晚，在制度、市場監(jiān)管、投資者保護(hù)等方面存在不足，深港通將鼓勵內(nèi)地的管理者和市場參與者汲取我國香港特區(qū)金融市場的管理經(jīng)驗。深港通在推動資本市場發(fā)展方面起到了重要作用，既加強了內(nèi)地與我國香港特區(qū)市場的聯(lián)系，又豐富了投資者的投資需求，促進(jìn)了市場開放，改善了內(nèi)地股市的投資者結(jié)構(gòu)（曾珠，2015）［1］。韓乾等（2017）研究得出，隨著外資流入可以降低公司的融資成本［2］。張廣婷和鄭文鋒（2020）發(fā)現(xiàn)，資本市場開放有助于提高信息效率和降低波動性［3］。

上市公司內(nèi)部人在公司經(jīng)營管理決策過程處于主導(dǎo)地位，在內(nèi)控質(zhì)量低水平的企業(yè)中，甚至能夠凌駕于內(nèi)部控制之上（李慶玲和田菊芳，2019）［4］。國外研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部人具有信息優(yōu)勢，更有可能通過買賣股票獲得超額收益（Gregory，1994）［5］。葉會和陳君萍（2022）［6］發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部人減持存在自利動機，通過發(fā)布并購信息提高股價為大規(guī)模減持獲利做準(zhǔn)備（李善民等，2020）［7］。陳維和吳世農(nóng)（2013）研究得出，內(nèi)部人減持導(dǎo)致公司市值下降，內(nèi)部人仍不愿放棄確定性收益［8］。當(dāng)內(nèi)部人減持時披露好消息，等減持結(jié)束再披露壞消息，控股股東對上市公司信息的操縱更為嚴(yán)重（吳育輝和吳世農(nóng)，2010）［9］。由此可見，企業(yè)內(nèi)部人減持問題為市場與企業(yè)帶來了嚴(yán)重危害，引起了政府和公眾的廣泛重視。

深港通制度進(jìn)一步統(tǒng)一了我國資本市場，引進(jìn)境外投資者，理論上可能會改善我國上市公司的治理環(huán)境。首先，股票市場開放有利于提高企業(yè)信息透明度，據(jù)《中國企業(yè)公眾透明+XO4W1TP46Pq2hvbZkDTAA==度報告（2018—2019）》數(shù)據(jù)顯示，隨著我國股票市場的不斷開放，我國企業(yè)公眾透明度水平也在提升。外資股東擁有更加成熟的經(jīng)驗和信息處理能力，深港通制度可以通過提高企業(yè)信息透明度來抑制內(nèi)部人減持。其次，深港通還可能提高企業(yè)內(nèi)部控制，內(nèi)部控制治理越高，對企業(yè)盈余管理的抑制性越好（唐凱桃和楊彥婷，2016）［10］。

當(dāng)前對于深港通與內(nèi)部人減持之間關(guān)系的研究還較少，已有的研究更集中于減持的動因、后果和影響等方面，而缺乏對深港通政策效應(yīng)從內(nèi)部人減持視角的探討。

因此，文章將深港通開通作為政策外生沖擊，探究了市場開放對內(nèi)部人減持的影響。文章有助于投資者了解信息知情人減持的意圖，減少在投資決策中由于對公司內(nèi)部信息透明度的誤判而導(dǎo)致的利益損害。文章創(chuàng)新性地將市場開放與內(nèi)部人減持相結(jié)合，為資本市場監(jiān)管部門完善相關(guān)制度提供了參考依據(jù)。

2 文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

深港通制度進(jìn)一步開放了我國股票市場，引進(jìn)境外投資者，受到更多的監(jiān)督，外資股東擁有更加成熟的經(jīng)驗和信息處理能力，深港通制度可以通過提高企業(yè)信息透明度來抑制內(nèi)部人減持。內(nèi)部人為了實現(xiàn)個人利益最大化會對信息披露進(jìn)行操縱，降低了企業(yè)信息透明度。魯桂華等（2017）發(fā)現(xiàn)，大股東為了獲得超額收益存在操縱信息披露的跡象［11］。唐建新等（2021） 認(rèn)為，滬深港通制度顯著提高了自愿性信息披露的意愿和準(zhǔn)確性，資本市場開放對公司內(nèi)部治理水平具有積極影響。說明引入外資股東增加了管理層操縱信息的難度。企業(yè)信息透明度提高可以減少內(nèi)部人獲得超額收益，抑制內(nèi)部人減持［12］。朱茶芬等（2011） 調(diào)查股東減持時機及相關(guān)信息披露后的市場反應(yīng)表明，加強信息披露監(jiān)管有利于抑制內(nèi)部人謀利［13］。曾慶生（2014）研究得出，在信息透明度高的企業(yè)，高管無法獲得超常回報［14］。辛清泉等（2014）認(rèn)為，降低股價的波動性的機制因素是企業(yè)信息透明度的提高［15］。當(dāng)公司信息透明度越高、跟蹤的分析師越多，內(nèi)部人交易獲得的超額收益越低，這意味著提高企業(yè)信息透明度和證券分析師的監(jiān)管有助于減少內(nèi)部人交易的套利空間（Frankel和Li，2004）［16］。

以深港通為代表的全國資本市場統(tǒng)一建設(shè)在理論上能夠抑制企業(yè)盈余管理行為，進(jìn)而限制內(nèi)部人通過減持“掏空”公司。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，內(nèi)部人往往利用盈余管理、擇機披露信息、引導(dǎo)輿論等手段，在股價高估的時候減持變現(xiàn)，從而獲得超額收益（Froot等，2017）［17］。蔡寧和魏明海（2009）發(fā)現(xiàn)，我國股票市場存在配合減持目的的盈余管理行為［18］。周冬華等（2018） 研究得出，資本市場開放提高了審計質(zhì)量，減少了企業(yè)盈余管理行為［19］。趙東和王愛群（2019）實證得出，股票市場開放后，與非標(biāo)的公司相比，標(biāo)的公司的盈余管理顯著下降，提高了公司信息質(zhì)量［20］。王生年和孫孟杰（2021）研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)開放緩解了盈余管理導(dǎo)致的應(yīng)計異象。根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為深港通制度可以通過減少盈余管理來抑制內(nèi)部人減持［21］。

基于上述理論分析，筆者提出以下研究假設(shè)。

H1：深港通制度可以抑制內(nèi)部人減持行為。

李琳和張敦力（2017） 認(rèn)為，非國有企業(yè)內(nèi)部人交易獲得的收益顯著大于國有控股公司，由于國有企業(yè)管理層受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管［22］。吳秋生和馬文琪（2021） 研究得出，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)應(yīng)計盈余管理和現(xiàn)金流操縱問題更加嚴(yán)重［23］。閆婉姝等（2017） 發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)一直存在融資既困難又昂貴的問題，國有企業(yè)更容易獲得大額貸款和稅收減免。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)具有較大的經(jīng)營壓力，為了吸引投資者，非國有企業(yè)有較強的操縱盈余動機。現(xiàn)有文獻(xiàn)研究得出結(jié)論，深港通可以緩解盈余管理，進(jìn)而抑制內(nèi)部人減持行為［24］。基于上述分析，提出以下研究假設(shè)。

H2：深港通制度抑制內(nèi)部人減持行為在非國有企業(yè)中更加明顯。

中國證監(jiān)會管理辦法規(guī)定，要求“最近一年凈利潤為正，最近一年營業(yè)收入不低于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30%” 《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》。。余思明等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，股東為管理層設(shè)定的績效考核指標(biāo)增加了管理層財務(wù)造假的動機和借口，導(dǎo)致收入虛增、提前確認(rèn)收入。管理層借助這些手段實現(xiàn)業(yè)績目標(biāo)，隱瞞公司真實情況，損害投資者的利益。公司為了融資，管理層為了完成業(yè)績，都存在高估收入增長率的壓力，收入增長率高的企業(yè)，內(nèi)部控制有存在缺陷的可能性［25］。基于上述分析，提出以下研究假設(shè)。

H3：深港通制度抑制內(nèi)部人減持行為在增長率高的企業(yè)更加明顯。

完善的內(nèi)部控制意味著公司的內(nèi)部監(jiān)督比較好，可以及時制止管理層不當(dāng)行為，良好的內(nèi)部控制也可以抑制盈余管理。李清和閆世剛（2020）研究了內(nèi)部控制與公司治理的關(guān)系，得出四大會計師事務(wù)所有利于完善企業(yè)內(nèi)部控制，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制可以改善公司治理［26］。樹成琳（2016） 發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量優(yōu)化的內(nèi)部控制可以減少信息不對稱，從而抑制內(nèi)部人減持［27］。王龍梅等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的報告往往由高聲譽的事務(wù)所提供，聘請高聲譽事務(wù)所向投資者傳遞了積極信號，代表公司良好的盈余管理［28］。

相反，聘請非四大審計機構(gòu)的企業(yè)披露的年報信息可靠性相對下降，不利于內(nèi)部監(jiān)督機制建設(shè)，內(nèi)部人更容易為了獲得超額收益而減持股份。基于上述分析，筆者提出以下研究假設(shè)。

H4：深港通制度抑制內(nèi)部人減持行為在非四大審計的企業(yè)中更加明顯。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)篩選

文章選取2010—2019年中國上市公司作為初始樣本，根據(jù)研究需求，按照如下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行篩選。

深港通標(biāo)的公司的選取：①剔除首次納入深港通標(biāo)的，隨后又被移除的樣本；②剔除 2016年12月5日以后才加入深港通的標(biāo)的樣本，僅保留首批深港通標(biāo)的和非標(biāo)的企業(yè)。

對內(nèi)部人交易樣本，進(jìn)行如下整理：①合并同一上市公司不同內(nèi)部人在同一年中的多次交易；②刪掉小于等于1000的變動股數(shù)；③刪除2萬元以下的交易。

接下來，筆者將整理后的深港通樣本、內(nèi)部人交易樣本與公司基本信息及財務(wù)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行合并，然后又進(jìn)行了如下篩選：①刪除金融行業(yè)公司樣本；②刪除樣本期ST、*ST的公司樣本；③剔除B股上市公司樣本；④對全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行雙邊1%分位數(shù)的縮尾處理。經(jīng)過整理后，最終得到26125個觀測值。文章的內(nèi)部人減持?jǐn)?shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫，財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，融資融券信息來自Wind 數(shù)據(jù)庫。

3.2 DID模型設(shè)計

參考Bertrand和Mullainathan（1999）［29］的研究，筆者采用DID模型來考察深港通制度對內(nèi)部人減持的影響。回歸模型設(shè)定如下：

Sell=β+βSHSC×Post+∑ηControls+Year+Company+ε（1）

模型中，Sell代表內(nèi)部人減持，具體為減持啞變量（SFJC）、衡量減持強度變量的減持股份數(shù)（SDHJ_S）和減持金額數(shù)（SDHJ_M）。SHSC為是否深港通標(biāo)的的啞變量，當(dāng)SHSC=1，該樣本為深港通標(biāo)的公司，為實驗組。當(dāng)SHSC=0，該樣本為非深港通標(biāo)的公司，為對照組。Post為深港通開啟時點變量，鑒于這一政策實施的時間是2016年12月，筆者將2010—2016年P(guān)ost設(shè)定為0，2017—2019年P(guān)ost設(shè)定為1。交互項SHSC×Post的系數(shù)β為雙重差分設(shè)定下的平均處理效應(yīng)估計量。Controls為一系列控制變量，Year表示年度固定效應(yīng)，Company表示公司固定效應(yīng)，ε為隨機干擾項。

3.3 變量定義

表1顯示了變量定義的詳細(xì)信息。被解釋變量內(nèi)部人減持，借鑒黃俊威（2020）的做法 ［30］，依次從減持啞變量、減持股份數(shù)、減持金額數(shù)和核心解釋變量四個層面評價內(nèi)部人減持情況。減持啞變量：公司在某年是否發(fā)生內(nèi)部人減持，發(fā)生減持為1，否則為0。減持股份數(shù)：年內(nèi)減持累計股份數(shù)除以流通股數(shù)。減持金額數(shù)：年內(nèi)減持累計金額數(shù)除以流通市值。核心解釋變量：深港通標(biāo)的取1，非深港通標(biāo)的取0。深港通開啟時間為2016年12月5日，政策于年底實施，2017年之后的[JP2]樣本取1，其他的取0。參考陳運森等（2019）［31］[JP2]文章共選用了12個控制變量，具體如表1所示。

3.4 描述性統(tǒng)計

表2顯示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，包括樣本量、中位數(shù)、均值、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差。被解釋變量減持啞變量SFJC最大值為1，表示該樣本在某一年度發(fā)生內(nèi)部人減持行為，最小值為0表示該樣本沒有發(fā)生減持。減持股份數(shù)SDHJ_S最大值為0.15，表示該樣本在某一年度減持累計股份數(shù)占流通股數(shù)的15%。減持金額數(shù)最大值為0.164，表示該樣本在某一年度減持累計金額數(shù)占流通市值的16.4%。文章的解釋變量深港通標(biāo)的SHSC的均值為 0.188，表明研究樣本約有 18.8%的公司進(jìn)入深港通名單。深港通開啟時間Post的均值為0.381，表明有38.1%的樣本是深港通開通后的樣本。

4 實證結(jié)果

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3深港通制度與內(nèi)部人減持的回歸結(jié)果，第（1）列為深港通制度與減持啞變量的回歸結(jié)果，可以看出，深港通制度交乘項SHSC×Post的系數(shù)為-0.073，在1%的水平上顯著，說明深港通制度能夠抑制內(nèi)部人減持。第（2）列和第（3）列結(jié)論同上。回歸結(jié)果充分說明深港通作為股票市場開放的重要措施，有利于抑制內(nèi)部人減持。深港通制度會通過提高信息披露和抑制盈余管理這兩條機制對內(nèi)部人減持產(chǎn)生作用。文章假設(shè)H1得到驗證。

4.2 作用機制討論

文獻(xiàn)研究表明，股票市場開放可以提高企業(yè)信息披露，信息透明度的提高能夠降低內(nèi)部人獲得超額收益，從而抑制內(nèi)部人減持。公司信息披露考評結(jié)果為優(yōu)秀、良好、合格的定義其為高透明度公司，信息披露取1，不及格的取0，以信息披露為被解釋變量，深港通為解釋變量，從表4機制分析可以看出，第（1）列為深港通制度與信息披露的回歸結(jié)果，可以看出深港通制度交乘項SHSC×Post的回歸系數(shù)為0.014，在1%的水平上顯著，說明深港通制度可以提高企業(yè)的信息披露進(jìn)而抑制內(nèi)部人減持。

內(nèi)部人會利用盈余管理，在股價高估的時候減持變現(xiàn)，股票市場開放提高了審計質(zhì)量，減少了盈余管理，進(jìn)而抑制內(nèi)部人減持。盈余管理數(shù)據(jù)來源于希施瑪數(shù)據(jù)庫，盈余管理指標(biāo)使用非線性應(yīng)計模型，非線性模型在計量盈余管理更有說服力，考慮了會計謹(jǐn)慎性原則。李敏等（2013） 提出非線性應(yīng)計模型解釋了更多的應(yīng)計項的變化［32］。以盈余管理為被解釋變量，深港通為解釋變量，第（2）列為深港通制度與盈余管理的回歸結(jié)果，可以看出深港通制度交乘項SHSC×Post的系數(shù)為-0.005，在5%的水平上顯著，說明深港通制度可以抑制盈余管理進(jìn)而抑制內(nèi)部人減持。綜上所述，深港通制度會通過提高信息披露和抑制盈余管理這兩條機制對內(nèi)部人減持產(chǎn)生作用。

5 穩(wěn)健性檢驗

5.1 平行趨勢檢驗

DID模型使用的前提是滿足平行趨勢假設(shè)，由于政策在2016年年底實施，以2017年為政策實施當(dāng)年，刪掉2016年的數(shù)據(jù)。從表5可以看出，政策實施當(dāng)年之前的系數(shù)都是不顯著的，政策實施后1年減持啞變量和減持金額數(shù)均為1%的水平上顯著，減持股份數(shù)為5%的水平上顯著，說明深港通對內(nèi)部人減持具有抑制作用。從表5可以看到各個年度的詳細(xì)數(shù)據(jù)，可以看出被解釋變量在2010—2019年的走勢，得出的結(jié)果進(jìn)一步驗證了假設(shè)H1。政策于2016年12月5日開始實施，外資從2017年開始逐步買入，建倉需要時間，所以政策實施具有滯后性，也是政策實施當(dāng)年不顯著的原因。

5.2 安慰劑檢驗

深港通制度需要同時滿足兩個條件，首先必須納入深港通標(biāo)的（即SHSC=1），同時深港通標(biāo)的需要在政策實施期間（即Post=1）。在上面的回歸分析中都是以深港通制度于2016年實施為基礎(chǔ)的，樣本區(qū)間為2010—2019年，因此，安慰劑檢驗將樣本區(qū)間改為2010—2016年，假設(shè)深港通在2014年實施，其他設(shè)置不變，回歸結(jié)果請參考表6，實證結(jié)果顯示將該政策實施時間提前幾年后，深港通制度對內(nèi)部人減持沒有顯著影響，通過安慰劑檢驗，進(jìn)一步證明了假設(shè)H1。

5.3 更換被解釋變量

通過更換被解釋變量，看回歸結(jié)果是否仍然顯著。以高送轉(zhuǎn)為被解釋變量，深港通為解釋變量，回歸分析兩者之間的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部人會利用自身優(yōu)勢對外發(fā)布公司高送轉(zhuǎn)的消息，為了后續(xù)減持做準(zhǔn)備（謝德仁等，2016）［33］。從表7可以看出，深港通制度可以抑制高送轉(zhuǎn)，深港通制度交乘項SHSC×Post的系數(shù)為-0.093顯著為負(fù)，在1%的水平上顯著。

使用凈減持股份數(shù)SDHJ_o（=（內(nèi)部人減持股數(shù)-內(nèi)部人增持股數(shù)） / 流通股數(shù)），回歸結(jié)果如表7所示，深港通制度交乘項SHSC×Post的系數(shù)為-0.003， 在1%的水平上顯著。因此，在更換被解釋變量后，深港通制度對內(nèi)部人減持還是具有顯著的抑制作用，驗證了假設(shè)H1。

6 異質(zhì)性分析

6.1 國有企業(yè)與非國有企業(yè)

從表8可以看出，國有企業(yè)樣本深港通對內(nèi)部人減持沒有顯著抑制作用，而非國有企業(yè)樣本深港通對內(nèi)部人抑制作用顯著。非國有企業(yè)融資難、融資貴、不容易獲得稅收減免，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)具有較大的盈余管理動機，已發(fā)文的學(xué)者文獻(xiàn)得出非國有企業(yè)內(nèi)部人交易更容易獲得超額收益的結(jié)論。筆者結(jié)合實證分析結(jié)果充分驗證了假設(shè)H2。

6.2 企業(yè)成長性

表9使用成長性（營業(yè)收入增長率）進(jìn)行分組，高成長性這組，深港通對內(nèi)部人減持抑制作用顯著。低成長性這組，深港通對內(nèi)部人減持作用抑制都不顯著。管理層為了績效考核指標(biāo)和穩(wěn)定上市公司的股價，有虛增收入的動機和壓力，收入增長率高的企業(yè)內(nèi)部控制有存在缺陷的可能性。筆者結(jié)合實證分析結(jié)果充分驗證了假設(shè)H3。

6.3 內(nèi)部治理

表10以會計師事務(wù)所是否為四大會計師事務(wù)所（以下簡稱“四大”）進(jìn)行分組，審計單位是四大，深港通對內(nèi)部人減持抑制作用不顯著。在非四大這組，深港通對內(nèi)部人減持作用抑制明顯，其中被解釋變量均為1%的水平上顯著。聘請四大會計師事務(wù)所向社會傳遞積極信號，四大良好的聲譽增加了投資者的信心，良好的內(nèi)部控制可以抑制盈余管理。筆者結(jié)合實證分析結(jié)果充分驗證了假設(shè)H4。

6.4 賣空制度

接下來，筆者從外部治理體系的視角，采用融資融券分組分析賣空制度（融資融券）對內(nèi)部人減持的影響。表11為基于賣空制度的回歸結(jié)果，馬云飆等（2021）探究了賣空制度對內(nèi)部人減持的影響，發(fā)現(xiàn)賣空制度能夠抑制內(nèi)部人減持行為。對符合融資融券資格樣本進(jìn)行回歸分析，筆者發(fā)現(xiàn)對于不具備融資融券資格的樣本，深港通制度對內(nèi)部人減持抑制作用顯著。以上說明賣空制度與深港通制度具有互補作用，深港通的開通能夠彌補缺乏賣空制度的不足，起到完善外部治理體系作用。

7 研究結(jié)論

深港通制度的實施對我國市場開放產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。文章利用2010—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用深港通制度作為準(zhǔn)自然實驗研究發(fā)現(xiàn)，市場開發(fā)能有效抑制上市公司的內(nèi)部人減持行為。這一結(jié)論得到了多種穩(wěn)健性測試的支持。

具體而言，深港通制度的實施顯著抑制了標(biāo)的公司內(nèi)部人的減持行為。這一作用機制可以解釋為：深港通引入了境外成熟投資者，優(yōu)化了投資者結(jié)構(gòu)，這促使企業(yè)更加重視自身的經(jīng)營管理規(guī)范性和內(nèi)部控制的完善。

此外，我國上市公司存在虛假信息披露問題，公司內(nèi)部人為謀求不當(dāng)利益可能采用披露虛假年報或擇時披露信息的方式。深港通的開放進(jìn)一步增加了上市企業(yè)披露不準(zhǔn)確信息的風(fēng)險，提高了企業(yè)的信息透明度，減少了盈余管理行為，從而有效抑制了內(nèi)部人減持。通過異質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)深港通對非國有企業(yè)、成長性較高、財務(wù)審計質(zhì)量較低以及缺乏賣空機制的上市企業(yè)的內(nèi)部人減持抑制效應(yīng)更為顯著。這符合相關(guān)理論假設(shè)的預(yù)期，進(jìn)一步鞏固了文章的研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

［1］曾珠.“滬港通”、“深港通”與中國資本市場國際化［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015（10）：63-66.

［2］韓乾，袁宇菲，吳博強.短期國際資本流動與我國上市企業(yè)融資成本［J］.經(jīng)濟研究，2017（6）：77-89.

［3］張廣婷，鄭文鋒.資本市場開放下外資持股公司有更好的市場表現(xiàn)嗎？：基于“滬深港通”的經(jīng)驗證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟研究，2020（12）：19-30，132.

［4］李慶玲，田菊芳.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與公允價值［J］.會計之友，2019（12）：66-72.

［5］GREGORY A.UK directors’ trading：the impact of dealings in smaller firms［J］.Economic journal，1994，104（422）：37-53.

［6］葉會，陳君萍.內(nèi)部人減持自利動機與并購業(yè)績承諾［J］.財貿(mào)研究，2022，33（2）：80-96.

［7］李善民，黃志宏，郭菁晶.資本市場定價對企業(yè)并購行為的影響研究——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2020（7）：41-57.

［8］陳維，吳世農(nóng).我國創(chuàng)業(yè)板上市公司高管和大股東減持股份的動因及后果——從風(fēng)險偏好轉(zhuǎn)向風(fēng)險規(guī)避的“偏好逆轉(zhuǎn)”行為研究［J］.經(jīng)濟管理，2013，35（6）：43-53.

［9］吳育輝，吳世農(nóng).股票減持過程中的大股東掏空行為研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（5）：121-130.

［10］唐凱桃，楊彥婷.內(nèi)部控制有效性、公允價值計量及盈余波動［J］.財經(jīng)科學(xué)，2016（7）：121-132.

［11］魯桂華，張靜，劉保良.中國上市公司自愿性積極業(yè)績預(yù)告：利公還是利私——基于大股東減持的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開管理評論，2017，20（2）：133-143.

［12］唐建新，程利敏，陳冬.資本市場開放與自愿性信息披露——基于滬港通和深港通的實驗檢驗［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2021（2）：85-97.

［13］朱茶芬，李志文，陳超．高管交易能預(yù)測未來股票收益嗎？ ［J］.管理世界，2011（41）：159-169．

［14］曾慶生.高管及其親屬買賣公司股票時“渾水摸魚”了？——基于信息透明度對內(nèi)部人交易信息含量的影響研究［J］.財經(jīng)研究，2014，40（12）：15-26，88.

［15］辛清泉，孔東民，郝穎.公司透明度與股價波動性［J］.金融研究，2014（10）：193-206.

［16］FRANKEL R，LI X.Characteristics of a firms information environment and the information asymmetry between insiders and outsiders［J］.Journal of accounting and economics，2004（37）：229-259.

［17］FROOT K，KANG N，OZIK G，et al.What do measures of real-time corporate sales say about earnings surprises and post-announcement returns？［J］.Journal of financial economics，2017，125（1）：143-162.

［18］蔡寧，魏明海.“大小非”減持中的盈余管理［J］.審計研究，2009（2）：40-49.

［19］周冬華，方瑄，黃文德.境外投資者與高質(zhì)量審計需求——來自滬港通政策實施的證據(jù)［J］.審計研究，2018（6）：56-64.

［20］趙東，王愛群.資本市場開放與歸類變更盈余管理——基于互聯(lián)互通機制的經(jīng)驗證據(jù)［J］.華東經(jīng)濟管理，2019，33（11）：114-123.

［21］王生年，孫孟杰.滬港通影響了A股市場的應(yīng)計異象嗎？ ［J］.審計與經(jīng)濟研究，2021（2）：63-73.

［22］李琳，張敦力.分析師跟蹤、股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部人交易收益［J］.會計研究，2017（1）：53-60，90.

［23］吳秋生，馬文琪.應(yīng)計盈余管理與現(xiàn)金流操控相互關(guān)系研究［J］.財經(jīng)研究，2021，47（2）：154-168.

［24］閆婉姝，曾劍宇，何凡.企業(yè)稅負(fù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理［J］.投資研究，2017，36（8）：100-116.

［25］余思明，唐建新，孫輝東.管理層業(yè)績目標(biāo)、內(nèi)部控制有效性與財務(wù)舞弊［J］.預(yù)測，2020，39（3）：50-57.

［26］李清，閆世剛.公司治理對內(nèi)部控制指數(shù)的影響研究［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2020，60（6）：167-178，235.

［27］樹成琳.內(nèi)部控制、內(nèi)部人交易與信息不對稱［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2016（8）：121-129.

［28］王龍梅，陳宋生，張婉琪.融資約束對會計師事務(wù)所變更的影響［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（6）：65-77.

［29］BERTRAND M，MULLAINATHAN S.Is there discretion in wage setting？ A test using takeover legislation［J］.RAND Journal of economics， 1999，30（3）：535-554.

［30］黃俊威.融資融券制度與公司內(nèi)部人減持——一種市場化治理機制的探索［J］.管理世界，2020（11）：143-158.

［31］陳運森，黃健嶠，韓慧云.股票市場開放提高現(xiàn)金股利水平了嗎？——基于“滬港通”的準(zhǔn)自然實驗［J］.金融研究，2019（3）：55-62.

［32］李敏，譚亞莉，劉啟亮.國外盈余管理計量方法綜述［J］.財會通訊，2013（3）：90-92.

［33］謝德仁，崔宸瑜，廖珂.上市公司“高送轉(zhuǎn)”與內(nèi)部人股票減持：“謀定后動”還是“順?biāo)浦邸保?［J］.金融研究，2016（11）：158-173.

［作者簡介］宗智慧，女，馬來西亞國立大學(xué)博士研究生在讀，中級會計師，研究方向：企業(yè)風(fēng)險管理。