我國上市物流企業創新績效提升路徑研究

摘 要：增強技術創新是現代各大企業賴以生存與發展壯大的根本途徑。文章在此背景下，運用fsQCA分析法，選取31家上市物流公司作為樣本數據，基于fsQCA方法，從產品創新、工藝流程創新、組織、企業四個層面剖析技術創新對物流企業績效的影響，最終得出8條高企業績效組態路徑并構建了3個高企業績效模型。

關鍵詞：技術創新；物流技術；fsQCA；企業績效

中圖分類號：F259.23 文獻標識碼：A 文章編號：1005-6432（2024）28-0191-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.28.047

1 引言

物流業作為我國國民社會經濟不斷發展的戰略性、基礎性、先導性產業，對國民經濟的發展有著舉足輕重的作用。在如今物流與電子信息平臺融合的高速發展時代，通過技術創新提升物流企業經營績效是現代物流企業發展階段不可或缺的一部分。那么，企業如何進行技術創新？從哪些方面開展技術創新對提升企業績效價值更高？以上問題是物流企業技術創新發展所面臨的困境，也是文章研究的主要問題。

2 研究方法

2.1 數據來源

文章的主要數據來源為同花順平臺和國泰安數據庫（CSMAR）等，選取同花順行情中心物流板塊的46家上市公司的相關數據。

由于部分企業的數據僅更新到2020年，文章選取2018—2020年的數據并取平均值作為樣本。經過數據篩選，剔除數據缺失企業，最終選擇剩余的31家物流板塊上市公司作為研究對象。

2.2 研究策略

文章研究的是技術創新如何影響物流企業實現高績效的組態與路徑，而模糊集定性比較分析方法（即fsQCA方法）正是近幾年來興起的基于布爾運算解決復雜因果關系和路徑機制的研究方法，因此文章采用fsQCA方法探討實現物流企業高創新績效的作用路徑。

陳勁和鄭剛（2021）將創新從內容上分為工藝流程創新、產品創新、服務創新和商業模式創新［1］，其中的工藝流程創新和產品創新屬于技術創新的兩個維度。進一步地，考慮指標評價的綜合性、完善性和企業間存在的差異性問題，再引入組織層面與企業層面內容，構建分析框架。研究框架如圖1所示。

圖1 創新績效組態研究框架

2.3 變量設置

文章的結果變量為企業績效。目前，國內外學者多采用凈資產收益率（ROE）反映企業績效，文章沿用此種做法，采用ROE代表物流企業績效。

文章的前因變量包含產品創新、工藝流程創新及環境三個層面。對于產品創新，參考李大軍和楊屹（2009）選取研發費用比重以及研發人員比重作為評價指標［2］；對于工藝流程創新，參考姚祿仕和丁東（2012）選取成本變動率和勞動生產率作為評價指標［3］；在組織層面，參考王利華和李沐蕓（2021）選取企業經營規模作為評價指標［4］；為了分析的準確性以及多元化，參考李將軍等（2022）將企業成立年齡作為企業層面的評價指標［5］。

文中衡量產品創新、技術流程創新、企業環境和企業績效的具體變量指標、符號及其說明如表1所示。

2.4 數據校準

參考已有研究的普遍做法，通過三值模糊集對變量模糊化處理，并選取變量數據的95%分位點作為完全隸屬點，50%分位點作為交叉點，5%分位點作為完全不隸屬點，結果變量與前因變量均采用此方法選取錨點進行校準。在使用fsQCA 3.0軟件對變量初步校準后，參考Fiss（2011）的做法，對無法判斷的數值恰巧為0.5的交叉點進行人工校準，將數值修正為0.501［6］。

3 實證結果與分析

3.1 必要性分析

在進行fsQCA的標準分析前，首先需要對前因變量做必要性檢驗，以判斷前因變量中是否存在必要條件。一般認為，必要條件的一致性分數應大于0.9，且具有較高的覆蓋度。

根據表2可知，前因變量的一致性分數均小于0.9，覆蓋度也較低，均不構成結果變量的必要條件，需要基于組態做進一步分析，以研究企業高創新績效的不同路徑。

3.2 條件組態分析

物流企業高創新績效是由產品創新層面、工藝流程創新層面、組織層面、企業層面等多因素協同作用下共同導致的結果，文章在對樣本數據校準并對前因變量做必要性分析后，應用fsQCA 3.0軟件做條件組態分析。借鑒已有研究，同時考慮到文章樣本量較小，設置頻數閾值設為1，將一致性閾值設置為默認的0.8。

同時，設置PRI一致性為0.75，即當PRI一致性高于0.75時，物流企業績效賦值為1，表示物流企業具有高企業績效；反之賦值為0，表示物流企業具有非高企業績效。軟件運行分別產生了復雜解、中間解、簡約解。

由于復雜解將所有邏輯余項設置為“假”，沒有反事實案例，且結果過于復雜；簡約解包含所有會產生邏輯更簡潔解的邏輯余項，過于簡潔；中間解包含簡單反事實案例的邏輯余項，且結果復雜度適中。因此文章選擇中間解為主、簡約解為輔來進行分析，將只在中間解中出現的前因變量稱為邊緣條件，同時在簡約解和中間解中出現的前因變量稱為核心條件。運行軟件，最終得到8條導致高物流企業績效的組態，結果如表3所示。

3.3 導致高企業績效的組態路徑分析

根據表3，總體一致性為0.579799，表示有57.98%的上市物流企業呈現高績效水平；總體覆蓋度為0.9679，表示表格路徑能解釋96.79%的上市物流企業擁有高績效水平的原因。接下來，對導致物流企業高創新績效的8條組態路徑做詳細分析。

第一，組態1。非產品創新*工藝流程創新*高企業年齡。該條路徑顯示，對于創立時間較長的物流企業，不必過于關注產品的創新，哪怕只有工藝流程的創新也可以提高企業創新績效，這非常符合傳統物流企業的創新路徑。創立時間較長的物流企業通常已形成較固定的營業模式，其所提供的產品通常為在較長時間內得到客戶認可的產品，對這些企業來說產品創新不但不容易，還可能會影響現有產品的經營狀況。而工藝流程的創新則相對更容易實現，針對現有產品的優化也能提高物流企業的創新績效。此外，根據組態1的原始覆蓋度0.23673和唯一覆蓋度0.00380可知，這一組態路徑約能解釋23.67%的上市物流企業高創新績效案例，約0.38%的上市物流企業僅能被這條組態路徑解釋。

第二，組態2。產品創新*非工藝流程創新*大企業經營規模*高企業年齡。該條路徑中，大企業經營規模和高研發人員比重是核心存在條件，高企業年齡為邊緣存在條件。這說明，對于經營規模較大、經營時間長的物流企業，通過產品創新可以提高企業的創新績效。這條路徑多發生于物流企業的穩步成長期，此時物流企業已有一定的產品技術積累，但相比積累更為豐厚的行業內領軍企業，產品上依然存在技術突破的空間。對于此類企業，維持研發團隊的規模，不必有過高的研發投入，僅需對產品做細微的創新改進依然能夠給企業帶來高創新績效。

第三，組態3。非產品創新*工藝流程創新*大企業經營規模*高企業年齡。這條路徑與組態1中的核心存在條件與核心缺失條件相一致，僅在組態1的基礎上增加了企業經營規模條件的邊緣存在。組態3同樣符合傳統物流企業的創新路徑，只不過組態3相比組態1更加關注具有悠久歷史同時企業經營規模較大的物流企業。這也驗證了現有的研究結論，即當企業規模變大、結構復雜度增強時，通過對流程的改進能夠帶來更明顯的效果。同時，與組態1相比，組態3中工藝流程創新層面減少了勞動生產率指標的邊緣存在，這表明對于企業經營規模較大、經營時間較長的物流企業，在工藝流程創新上更應關注變動成本率指標。

第四，組態4。產品創新*工藝流程創新*大企業經營規模*高企業年齡。該路徑與組態2的核心存在條件與核心缺失條件相同，在邊緣存在條件上增加了工藝流程創新層面的勞動生產率指標。這表明對于產品技術積累尚不豐厚但具有較大經營規模的物流企業來說，在推動產品創新的同時，推動工藝流程創新也可以提高企業創新績效。此外，組態結果顯示，該路徑的一致性為0.9603，原始覆蓋度為0.27140，唯一覆蓋度為0.00641，表明這一路徑可以解釋27.14%的上市物流企業高創新績效原因，約有0.64%的案例僅能被該條路徑解釋。

第五，組態5至組態8。產品創新*工藝流程創新*非大企業經營規模*非高企業年齡。組態5至組態8的組態結果顯示，這四條組態的唯一覆蓋度均為0，可知這四條組態均無法獨立解釋上市物流企業高創新績效原因。通過分析可知，這四條組態路徑間存在替代關系，其中組態5與組態6的核心缺失條件相同，均為組織層面的企業經營規模條件；組態7與組態8的核心缺失條件相同，均為企業層面的企業成立年齡條件。在存在條件方面，這4條組態路徑的核心存在條件與邊緣存在條件均完全覆蓋產品創新層面和工藝流程創新層面的4個指標。這4條組態路徑比較符合尚處于成長階段的成立年齡較短、經營規模還不大的物流企業。根據核心條件的出現可以看出，對于技術層面來看，產品創新以及工藝流程創新核心數基本相同，因此物流企業應該均衡發展兩類創新來提高自身績效。其中產品創新中的研發人員比例以及研發費用比例核心存在條件數也基本相同，企業在考慮產品創新時應兼顧這兩類因素；工藝流程創新中的成本變動率以及勞動生產率的核心存在條件數基本相同，在工藝流程創新過程中應同時注重這兩類因素。

通過以上討論，再次根據核心條件進行劃分，可進一步歸納為三類組態模型。

第一，流程創新-積累型。該類型主要包含組態1和組態3，這是以技術層面的工藝流程創新能力、企業層面的企業年齡為主導的物流企業高創新績效路徑。該模型表明對于具有豐厚積累的物流企業，在產品層面得到關鍵技術的突破并不是一件容易的事，此時企業只能從精細化管理出發，提高生產管理水平深挖利潤，并在這個過程中達成精益化流程創新。

第二，產品創新-積累型。該類型主要包含組態2和組態4，這是以技術層面的產品創新能力、組織層面的企業經營規模為主導的物流企業高創新績效路徑。該模型表明，對于經營規模大的尚處于穩步成長期的物流企業，產品技術方面還具有突破的空間，此時企業在產品創新層面應更多關注研發人員比重，小幅度的產品改進同樣能夠給企業帶來高創新績效。

第三，創新-成長型。該類型主要包含組態5、組態6、組態7和組態8，這是以技術方面的產品創新能力和工藝流程創新能力為主導的物流企業高創新績效路徑。該模型表明，對于成立年齡較短、經營規模還不大的尚處于成長階段的物流企業，應均衡發展產品創新能力和工藝流程創新能力來提高自身創新績效。

3.4 穩健性分析

文章采用現有研究的常用穩健性檢驗做法，將樣本數據一致性閾值設置由0.8調整為0.85，保持其他條件不變，最終呈現的物流企業高創新績效組態路徑與文章基本相同，說明文章研究結果具備穩健性。

4 結論

文章根據眾多相關研究者的經驗，構建了新的物流技術對于物流企業績效的分析框架，設置了產品創新層面、工藝流程創新層面、組織層面及企業層面4個維度，共6個衡量指標，篩選出31家上市物流企業作為數據來源，通過fsQCA分析法分析了不同因素組合、不同層面的組合對物流企業績效的影響。經過研究，文章得到以下兩方面結論。

第一，產品創新層面中，研發人員比例以及研發費用比例兩個因素的影響是均衡的；工藝流程創新層面中，成本變動率以及勞動生產率的影響也是均衡的。

第二，產品創新、工藝流程創新、組織、企業4個層面呈聯動效應。根據高企業績效模型分析，組成流程創新-積累型、產品創新-積累型、創新-成長型三個模型，技術創新物流企業可根據自身特點匹配不同的路徑達到提升企業績效的目的。

參考文獻：

［1］陳勁，鄭剛.創新管理（精要版）［M］.北京：北京大學出版社，2021.

［2］李大軍，楊屹.基于過程的企業產品創新績效分析及其密切值法評價［J］.科技管理研究，2009，29（1）：149-152.

［3］姚祿仕，丁東.基于AHP法的企業創新模糊綜合評價模型研究［J］.財會通訊，2012（33）： 144-146.

［4］王利華，李沐蕓.研發能力、市場競爭與上市物流企業創新績效提升——基于TOE框架的組態分析［J］.湖南工業大學學報（社會科學版），2021，26（6）： 1-10.

［5］李將軍，韓圣玥，付濤，等.我國高端裝備制造企業技術創新效率研究——基于三階段DEA模型的分析［J］.價格理論與實踐，2022（7）： 30-33，147.

［6］FISS P C.Building Better causal theories：A fuzzy set approach to typologies in organization research［J］.Academy of management journal，2011，54（2）： 393-420.

［基金項目］教育部人文社會科學青年基金項目（項目編號：21YJCZH120）；北京市大學生科學研究與創業行動計劃（項目編號：2023X00159）。

［作者簡介］黃奕豪，男，河南許昌人，北京石油化工學院經濟管理學院碩士研究生。