基于指標協調與發展速度關系的學術期刊評價研究

[摘 要]協調和速度是期刊發展的兩大關鍵要素，對期刊指標協調發展（以下簡稱“期刊協調”）和期刊指標發展速度（以下簡稱“期刊速度”）關系進行研究，可以為我國新時期期刊又好又快發展提供重要參考。文章以JCR 2019—2020年收錄的數學期刊為數據來源，選取影響因子等10個指標，通過變異系數法測算出期刊協調水平，采用熵權TOPSIS法對期刊速度進行測算，從而對不同協調水平以及速度水平的期刊進行分組，建立四象限模型，分析不同協調水平以及速度水平的期刊的特征。研究發現，期刊協調與期刊速度呈非線性相關；期刊速度與影響因子排名差異較大，且內部差異極端；高影響因子期刊多數位于低協調發展水平；低協調高速度類期刊的引用半衰期與高協調低速度類期刊相比處于較低水平；低協調高速度類期刊的特征因子類指標與高協調低速度類期刊相比處于較低水平；四類期刊的大多數計量指標無顯著性差異。文章從指標協調與發展速度視角對期刊展開研究，為期刊分類評價與多元評價提供了思路，豐富了文獻計量學理論方法。

[關鍵詞]指標協調 發展速度 分類評價 期刊評價 多元評價

[中圖法分類號]G302 [文獻標識碼]A [文章編號]1003-7845（2024）04-0033-11

[引用本文格式]杜維，俞立平.基于指標協調與發展速度關系的學術期刊評價研究[J].高校圖書館工作， 2024（4）：33-43.

本文系國家社會科學基金項目“學術期刊評價———指標創新與方法研究”（項目編號：21FTQB016）和浙江省自然科學基金重點項目“制造業從數量型創新向質量型創新轉型機制研究”（項目編號：Z21G030004）的研究成果之一。

引言

期刊評價的最終目的是管理[1]。毋庸置疑，期刊評價對推動科學事業發展、推進科學研究具有重要意義[2]。學術期刊評價起初是為了給圖書館員購買期刊、編輯了解辦刊情況提供參考[3]，而如今期刊評價的結果不僅決定期刊自身的發展，還成為科研人員獲得資金資助、科研機構進行成果評估的重要參考標準[4]。因此，科學的期刊評價是促進學術期刊良性發展、推動社會進步的重要保障。

期刊指標協調發展（以下簡稱“期刊協調”）是我國期刊高質量發展的內涵要求。期刊協調是指期刊各要素之間的配合合理，最終目的是使學術內容成果更好地服務社會，推動社會的發展。因此，科學的學術內容質量要素配合是期刊協調的關鍵。期刊的內容質量要素主要包括期刊的影響力[5]、時效性[6]、信息量[7]等。多元化的社會需求決定了期刊內容要素的協調發展水平，各期刊本身的辦刊定位、選題方向、目標追求、發展階段不盡相同[8]。期刊內容質量要素的全面發展固然值得肯定，但期刊結合自身特點，不斷嘗試提高適合自身的期刊協調水平也是值得鼓勵的。理想狀態的期刊協調是指期刊所有內容質量要素全面充分的發展，是最終的目標，在追求這個目標的動態過程中，期刊的辦刊定位與歷史使命是由社會發展與公眾需求等多種因素共同決定的，因此許多優秀期刊是特色發展的，從期刊內容角度出發，其影響力、載文信息量、文獻時效性等要素并非一直是協調發展的。

期刊指標發展速度（以下簡稱“期刊速度”）是描述期刊文獻計量指標發展快慢的變量。速度原本是物理學中描述物體運動快慢和方向的矢量[9]。從期刊角度出發，期刊速度主要是指期刊各方面特征變化快慢的量。對期刊而言，衡量其特征的文獻計量指標是多方面的，單個指標的變化并不能完全體現期刊速度，期刊速度應是多指標速度變化的綜合。

指標協調與發展速度是衡量期刊的兩大關鍵要素。指標協調要求反映期刊內容各指標之間的協調度，而發展速度則要求期刊各評價指標保持一定的增長幅度。保持指標協調與發展速度的雙重增長可以擴大期刊學術影響，加強知識傳播，更好地服務社會。研究期刊指標協調與發展速度的關系具有重要意義。一方面，期刊的指標協調與發展速度是一種新的研究視角，從理論上豐富了學術期刊評價理論；另一方面，在實踐中也為遴選期刊、促進期刊全面健康發展提供重要參考。

1 文獻綜述

關于期刊協調的研究，學界多從宏觀視角展開。從期刊的刊發學科角度出發，李媛等[10]認為學術期刊高質量發展，在宏觀層面上是指學術期刊高效推動學術創新，各學科期刊協調均衡發展。汪雪鋒等[11]研究我國學者在CNS期刊上的發文特征時發現大量科研人員發文集中于熱門學科，并且即使同一領域也會出現“極冷”“極熱”不協調的現象。從期刊的發展定位角度出發，秦明陽等[12]研究中文科技期刊與國家重大發展戰略的協調發展情況發現，中文科技期刊與高校世界一流學科建設未能協調發展，存在“強學科與弱期刊”的現象。從期刊的辦刊運營角度出發，張會芳等[13]認為應注重論文長度與學術質量、出版時效、引文質量等因素的協調，從根本上提升期刊的生命力和影響力。從期刊的評價方法角度出發，俞立平等[14]提出協調TOPSIS評價法，從指標間協調發展的角度對傳統TOPSIS方法進行改進。

關于期刊速度的研究主要集中在引用與出版速度兩大方面。Egghe L等[15]對首次被引速度進行量化，提出首次被引速度指數（First Citation Speed Index，FCSI），即文獻首次被引用的時間減去出版的時間。Lee S J等[16]使用論文首次被引速度指數發現世界大學排名的出現擴大了學術評價市場，論文首次被引的速度加快了。Lin W Y C[17]發現開放存取和論文發表機制對出版滯后和首次被引速度的影響，以能源和燃料期刊為例發現待刊論文（Article in Press，AIP）機制影響引用速度，但與發表滯后沒有顯著關系。Shah A等[18]研究印度生物醫學期刊的出版速度發現期刊的影響因子與出版速度不相關。李玉紅等[19]在分析我國SCI收錄不同學科期刊時發現我國材料科學、工程、物理等學科期刊的綜合影響力較高，而心理學、微生物學等較為冷門的學科幾乎沒有SCI期刊，期刊影響力增速極為緩慢。

關于期刊協調與期刊速度關系的研究較少，多數情況下，期刊協調的研究隱含于期刊速度的研究中。Chawla S等[20]在研究醫學類整形外科期刊與其他醫學外科期刊的發表速度時發現，整形外科期刊的投稿時間與影響因子呈正相關，而外科期刊的兩者則呈負相關。張俊彥等[21]認為期刊優先數字出版應兼顧質量與速度的協調平衡，不斷摸索并選擇最恰當的優先出版模式。桂文林等[22]研究了CSSCI收錄的統計類期刊的影響因子等指標的多年增長率以分析統計類期刊協調發展問題。張娟等[23]引入表征期刊發展的動態指標———增長指數，采用動態、靜態指標相結合的方法對全國農業科技期刊的總體發展趨勢和發展速度進行定量評價。田喜梅等[24]在研究WoS仿生學領域論文時發現，盡管中國的高被引論文和論文發表總量已經位列全球前二，但篇均被引僅位列全球第九，論文的平均影響力增速緩慢，期刊數量與質量并不協調。

綜上可以發現，期刊協調和期刊速度的關系研究主要存在如下問題：

第一，期刊協調水平測度同樣是期刊特征測度的一種，但現有研究多從宏觀角度出發，從文獻計量指標出發對其進行測度的研究較少。

第二，期刊速度的研究主要聚焦出版和引文兩大類，出版類指標主要包括出版速度、國際化水平、OA水平等；引文類指標主要集中于期刊的引用速度、擴散速度等單個指標。從期刊的發展角度出發，期刊的衡量特征是多樣的，期刊有多種文獻計量指標，但從評價角度對期刊速度進行綜合評價的研究較少。

第三，目前學界對期刊協調與期刊速度關系的定量研究較少，有必要進行深入分析。

本文以JCR 2019—2020年收錄的數學期刊為數據來源，通過變異系數法測算出期刊協調水平，并通過熵權TOPSIS法測度期刊速度水平，對不同協調水平以及速度水平的期刊進行分組，建立四象限模型對期刊進行分類評價，研究期刊協調與期刊速度的相關性，并分析不同協調水平以及速度水平期刊的特征。

2 研究方法

2. 1 期刊協調與期刊速度的四分區

期刊內容質量要素的協調發展是期刊協調的生命力所在。期刊協調實質上揭示了其內部諸要素間錯綜復雜的相互聯系與作用機制。科學的期刊協調強調期刊各內容質量維度間的均衡配置與有機融合，旨在精準刻畫各要素指標在同一時間截面上的相互依存與互動關系，以及這些指標所處的具體發展階段對其關系的影響[25]。期刊協調的核心目標在于，使所產出的知識成果更有效地融入社會發展進程，贏得社會廣泛認同[26]。在當前社會持續演進的大背景下，期刊協調被視為一個動態屬性，其變化軌跡與期刊特性優勢的個性化發展過程緊密交織，如圖1所示。這一過程中，期刊難免經歷短暫的不協調狀態，但這恰恰是期刊基于自身特點，積極調整、優化內容質量要素配置，以適應社會發展需求，實現動態協調的必經之路[12]。

期刊速度是一段時間內期刊內容要素的變化程度，總體上反映了期刊內容要素的綜合發展速度，是由各個內容質量要素自身的變化程度共同決定的。當反映期刊內容質量要素的指標并不存在絕對的極強正、負相關關系時，單個內容質量要素指標的變化程度與自身有關，更加依賴一段時間內期刊發生的變化，如選題方向、辦刊定位等因素的變化都可能對期刊速度產生影響。

期刊協調與期刊速度追求的目標是一致的，都是為了更好地將學術成果應用于社會，促進社會的發展，獲得社會的認可。期刊速度是形成期刊協調的動態基礎，隨著時間不斷推移，期刊內容質量要素不斷變化，因此影響了在下一時間點的期刊協調。而期刊協調一定程度反映了期刊的發展階段，當期刊位于生命周期中不同的發展階段時，期刊自身的目標追求可能會發生變化，進而在一定程度上影響期刊速度。從整體出發，在反映期刊內容質量要素的指標并不存在絕對的極強正、負相關關系時，期刊協調與期刊速度無相關關系。

本文從期刊的指標協調和發展速度視角出發分析二者的關系，在同一學科領域中，通過對期刊的2種特征進行分類從而研究期刊。以期刊協調為橫坐標，期刊速度為縱坐標，以二者的中位數為劃分依據，構造如圖2所示的四分區。

Ⅰ區為低協調低速度類期刊。低協調意味著期刊的內容要素，即時效性、影響力、信息量的發展狀態不一致。一般情況下，低協調主要與以下幾種情況有關：第一，影響力指標與信息量指標不協調。這點主要反映在影響因子指標和載文量指標上，高質量期刊對稿件的質量要求高，在學科規模變化不大的情況下，高質量的稿件數量是較少的，但社會的需求卻是希望越多越好，自然會形成矛盾，造成期刊不協調的狀況。第二，影響力指標之間的不協調，對期刊而言，影響力是內容質量的重要構成因素，但期刊影響力的測度角度眾多，除了基本的影響因子，還有反映熱點影響力的即年指標、跨類別影響力的JCI指標、引文質量影響力的特征因子等。如果期刊更加關注學科內的理論研究，其影響因子自然不低，但相對來說跨類別影響力會較低。與此相對，如果期刊更加關注交叉學科的研究，那么其跨類別影響力自然較高，但影響因子與即年指標等并不一定就高。此外，總被引頻次指標受期刊的發展歷史影響較大，同等情況下，發展歷史較長的期刊在總被引頻次上自然比發展歷史較短的新期刊有更多優勢[27]，如果一個期刊發展速度快，快速進入成長期，那么其總被引頻次自然存在一定劣勢，期刊也必然是不協調的狀況。低速度意味著期刊的內容質量要素整體的變化程度較低。主要與期刊的發展狀態有關，一方面，期刊發展階段處于成熟期，根據生命周期理論[28]，當期刊發展進入成熟期，期刊整體的辦刊方向、定位追求等較為穩定，此時期刊整體發展速度緩慢。另一方面，期刊發展處于起步期，期刊的各項要素發展都較為緩慢，一般多為新辦期刊。因此低協調低速度類期刊主要包括進入成熟期的高質量期刊、發展年限短但快速進入成長期的較高質量期刊、位于起步期的質量一般的期刊。總體來說，快速進入成長期的較高質量期刊與起步期的質量一般的期刊較少，因此這部分期刊整體的影響力應處于較高水平。

Ⅱ區為低協調高速度類期刊。這類期刊低協調的原因同樣與上述2種原因有關。高速度與以下2種原因有關：一方面，期刊處于生命周期中的成長期，經過前期一段時間的積累和沉淀，期刊會逐漸形成良好的口碑進入快速發展的階段；另一方面，與期刊的轉變有關，當期刊更加關注技術應用、模型改進等方向的論文時，期刊的時效性就會提高[5]。此外，還有少部分高質量期刊大幅增加了載文量，但由于其優質的稿源以及嚴格的質量把控，影響因子基本不受影響[29]，通過提高載文信息量加快了期刊速度。因此，低協調高速度類期刊主要包括處于轉變中的高質量成熟期期刊、質量較高的成長期期刊、影響力不全面的質量一般的成長類期刊。

Ⅲ區為高協調低速度類期刊。Ⅲ區期刊低速度的原因與Ⅰ區期刊的2種原因類似。主要受期刊的發展狀態影響。高協調反映了期刊內容質量要素發展同步，期刊可能有3種狀態，即時效性、影響力、信息量等內容質量要素都為高、一般、低的水平。因此Ⅲ區期刊主要包括內容質量各要素均發展較好的期刊、成熟期質量一般的期刊、起步期的質量較低的期刊。

Ⅳ區為高協調高速度類期刊。高協調意味著期刊內容質量要素的發展同步，高速度意味著期刊處于成長期或者是辦刊方向轉變期。因此Ⅳ區期刊主要包括成長期的質量一般的期刊、成長期接近成熟期的質量較高的期刊、接近成長期的質量較低的期刊。

2. 2 期刊協調測度

3. 2 期刊協調與期刊速度結果分析

選取JCR 2019—2020年數學期刊的數據，通過變異系數法計算期刊2019年的期刊協調。選取JCR 2019—2020年數學期刊的數據進行計算，得到期刊各指標的年度速度變化后使用熵權TOPSIS法計算得到期刊速度，并將期刊協調與期刊速度的結果進行綜合，得出影響因子排名前30的期刊協調與期刊速度的計算結果以及排序，如表2所示。

總體來看，影響因子排名前30期刊的平均指標協調排名約為218，這說明前30名期刊主要處于低協調發展狀態，而影響因子排名前30期刊的平均速度排名約為139，這說明前30名期刊主要位于較高速度發展狀態。

（1）期刊協調結果分析。從表2中的數據可以發現期刊協調與影響因子的排名有非常大的不同。影響因子排名較前的期刊在期刊協調上表現差距非常大，并且不管用指標位次還是指標數值來計算期刊協調，影響因子排名前30期刊的期刊協調都排到了200多名，期刊協調反映的是期刊指標的協調發展程度。從離散系數的本質來理解，離散系數表現的是單位均值上的數據離散程度。影響因子的排位依據是期刊影響因子的大小。也就是說對某一期刊而言，影響因子的得分過高，或者某幾項的標準化結果過高，而另外幾個指標的標準化結果過低，造成離散系數的過大。

（2）期刊速度結果分析。影響因子排名前30期刊的期刊速度差距較大。如影響因子排名第2的J AM MATH SOC的期刊速度排序為第301名，而影響因子排名第13的ADV DIFFER EQU-NY的期刊速度排序則為第2名。并且結合表2可以發現，期刊速度在影響因子排名前30的期刊中存在著兩極分化的情況，有10種期刊的期刊速度排序在200名之后，而有6種期刊的指標速度排名依舊保持在前30名。期刊速度排名與影響因子排序不僅有較大區別，其本身內部的區分度也較大，需要進一步分析它們的關系。

3. 3 四分區期刊數量分布與相關關系分析

為進一步分析期刊協調與期刊速度的關系，本文使用期刊協調為橫坐標，期刊速度為縱坐標，兩者的中位數為分界線構建坐標系。整個區域四分區，Ⅰ區為低協調低速度類期刊，Ⅱ區為低協調高速度類期刊，Ⅲ區為高協調低速度類期刊，Ⅳ區為高協調高速度類期刊。結果如圖4所示。

從圖4中可以發現，僅少數期刊處于較低的協調水平和速度水平，各分區期刊的數量分布較為均勻。同時，Ⅰ區（低協調低速度）和Ⅱ區（低協調高速度）都存在影響因子較高的期刊，而Ⅲ區（高協調低速度）以及Ⅳ區（高協調高速度）的期刊影響因子大多處于較低的水平，低協調區域的期刊在影響因子上保持著相對較高的水平，這與前文的理論框架是相符的。

對整體的期刊協調與期刊速度進行相關性檢驗，采用K-S檢驗發現數據不滿足正態性分布，因此使用Spearman相關性檢驗，檢驗結果發現期刊協調與期刊速度相關系數為-0. 048，但不顯著（P> 0. 1）。

對各分區的期刊協調與期刊速度進行相關性分析，檢測到期刊數據都不滿足正態性分布，采取Spearman進行相關性分析發現，四分區中各類期刊的期刊速度以及期刊協調指標的相關系數均未通過統計檢驗，這說明期刊協調與期刊速度的相關關系不大。

因此得出結論：期刊協調與期刊速度不相關，且期刊協調與期刊速度在各個分區內也均不線性相關。同時驗證了理論部分期刊協調與期刊速度不相關的一般結論。因此，需要對分區內的數據進行分解，研究各分區內期刊的特征。

3. 4 分區非參數檢驗

為進一步研究不同指標期刊協調與期刊速度的特征，對四類期刊2019年的文獻計量指標進行K-W檢驗并對結果進行事后多重比較，組別結果如表3所示。

根據表3可以發現，這四類期刊在被引半衰期、載文量、期刊引文指標、總被引頻次、影響因子、5年影響因子、即年指標這些指標上并沒有顯著差異。這表明期刊在用以上指標進行分區劃分時并不能判斷期刊協調與期刊速度狀態特征。

對有顯著差距的4類指標進行事后多重檢驗，并經過Bonferroni校正調整顯著性值，組別之間有顯著差異的指標如表4所示：

可以發現，四類期刊在3種指標上存在顯著差異：

第一，引用半衰期：Ⅱ區期刊顯著低于Ⅲ區期刊（P<0. 01）。

第二，論文影響分值：Ⅱ區期刊顯著低于Ⅲ區期刊（P<0. 01），Ⅳ區期刊顯著低于Ⅲ區期刊（P < 0. 05）。

第三，特征因子：Ⅱ區期刊顯著低于Ⅰ區期刊（P< 0. 05），Ⅱ區期刊顯著低于Ⅲ區期刊（P<0. 05）。

根據統計檢驗的結果可以發現，Ⅱ區期刊在引用半衰期、論文影響分值、特征因子3類指標上均顯著低于Ⅲ區期刊，說明這3類指標是影響這2個分區期刊協調的主要因素，同時影響因子并沒有顯露出顯著差異也說明在評價Ⅱ區和Ⅲ區期刊的影響力時影響因子是失效的，這也說明了分區評價的必要性，可以幫助顯現期刊的不同特性。同樣地，Ⅳ區期刊在論文影響分值方面顯著低于Ⅲ區期刊，說明高協調高速度期刊在論文影響力方面還有待加強。Ⅱ區期刊在特征因子方面要低于Ⅰ區期刊，這同樣也說明與低協調低速度類期刊相比，低協調高速度類期刊在期刊影響力方面同樣有待加強。

4 研究結論

4. 1 期刊協調與期刊速度呈非線性相關

期刊協調與期刊速度呈非線性相關，且在各個分區內部，期刊協調與期刊速度也呈非線性關系。這意味著即使在同一分區中，期刊協調與期刊速度表現出顯著差異，這使得將期刊速度、影響因子與期刊協調納入統一分析框架變得可行，因為這3個指標均具備良好的區分能力。例如，盡管ADV NONLINEAR ANAL影響因子排名第10，其期刊速度排名卻位列第11；而J AM MATH SOC盡管影響因子排名第2，其期刊速度卻排到301名。兩者均屬低協調、高影響力的期刊，但一個可能正處于快速發展階段，另一個可能遭遇發展瓶頸。

4. 2 期刊速度與影響因子排名差異較大，且內部差異極端

期刊速度與單一的影響因子排名同樣有較大差距，說明在保持著較高影響因子的期刊中，既存在著期刊速度高的期刊，也存在一些處于瓶頸期的指標速度較低的期刊。因此在同一JCR分區內，期刊速度高的期刊可以為期刊速度低的期刊提升提供參考。

4. 3 高影響因子期刊多數位于低協調發展水平

期刊協調水平的結果表明高影響因子期刊一般處于低協調發展水平。低協調發展水平是期刊個性化發展的結果，如某些期刊更加關注學科內重大基礎問題的研究，或是選題范圍廣發文量較大，抑或是更加關注學科內前沿交叉方向的研究，這都會導致期刊載文量、總被引頻次、引用半衰期和被引半衰期等指標的差距進而引起期刊指標不協調發展。本質上期刊的個性化發展與協調發展是矛盾的，應加以鼓勵。

4. 4 低協調高速度類期刊的引用半衰期與高協調低速度類期刊相比處于較低水平

引用半衰期方面，低協調高速度類期刊顯著低于高協調低速度類期刊（P<0. 01）。引用半衰期較低說明相對于高協調低速度類期刊，低協調高速度類期刊更多引用較新發表的期刊，更加傾向于引用時效性更好的期刊文獻。高協調低速度類期刊發展速度慢，低協調高速度類期刊發展速度快，說明低協調高速度類期刊善于抓住學科研究的熱點與前沿。

4. 5 低協調高速度類期刊的特征因子類指標與高協調低速度類期刊相比處于較低水平

對于低期刊速度類期刊，有2個指標是較高的。第一是論文影響分值，低協調高速度類期刊顯著低于高協調低速度類期刊（P<0. 01），高協調高速度類期刊顯著低于高協調低速度類期刊（P<0. 05）。論文影響分值是反映期刊論文單篇影響力的指標，低協調高速度類期刊和高協調高速度類期刊都為高速度類期刊，說明高協調低速度類期刊的單篇文獻的影響力相對于高速度類期刊更高。第二是特征因子方面，低協調高速度類期刊顯著低于高協調低速度類期（P<0. 05），低協調高速度類期刊顯著低于低協調低速度類期刊（P<0. 05）。特征因子反映出高協調低速度類期刊和低協調低速度類期刊相對于低協調高速度類期刊更多地被高影響力期刊引用，高協調低速度類期刊和低協調低速度類期刊都是低速度類期刊，這說明低速度類期刊的特征因子普遍高于低協調高速度類期刊。從論文質量的角度來看，低速度類期刊在發展方向上可能更加追求穩步上升，追求期刊影響力提升的全面性，而低協調高速度類期刊顯然更加注重期刊影響因子的提升。因此，從提升期刊影響力的角度，低期刊速度類期刊可以更加關注影響因子類指標從而提升期刊的發展速度。

4. 6 四類期刊的大多數計量指標無顯著性差異

非參數檢驗的結果顯示四類期刊在大多數計量指標中沒有顯著性差異，這說明四類分區期刊的多數指標分布是大致相同的，即用多數計量指標無法觀測到期刊的協調以及速度特征差別。

5 啟示

5. 1 鼓勵期刊協調與期刊速度個性化發展

期刊協調與期刊速度的追求目標是一致的，都是讓學術成果更好地服務社會。協調發展并不意味著絕對平均，速度也未必一定要追求同步。高影響因子的期刊許多都處于低協調發展水平就說明了這一點。這意味著科學的期刊協調并不是同步均衡的，更重要的是結合自身的辦刊優勢與特點，期刊陷入發展瓶頸亦可尋求改變，從期刊根本上的內容質量要素出發，堅持守正與創新的結合，不斷嘗試，走出適合自己的個性化發展之路。

5. 2 不斷提高期刊辦刊水平，重視期刊發展內涵

期刊的編輯實踐、出版傳播機制與科學管理體系共同構成了其對外展現專業水準與影響力的堅實后盾，而期刊內容的學術價值與創新程度則是其持續煥發生機與活力的核心驅動因素。由此觀之，無論從外部支撐體系的完善，還是內部創新動能的激發層面考量，期刊均應矢志不渝地提升辦刊綜合實力。面對社會日益復雜多元的知識需求格局，我國學術期刊正邁入一個追求卓越品質的新紀元。在此進程中，堅守學術初心，堅持以高品質內容引領發展方向，精準對接公眾對知識的豐富性、縱深度與多元維度需求，乃是期刊實現協調發展與高效運轉的前提條件。

參 考 文 獻

[1] 邱均平，張榮，趙蓉英.期刊評價指標體系及定量方法研究[J].現代圖書情報技術，2004（7）：23-26.

[2] 邱均平，李愛群.期刊評價的價值實現與社會認同[J].重慶大學學報（社會科學版），2008（1）：60-65.

[3] Feng L，Zhou J，Liu S L，et al. Analysis of journal evaluation indicators： an experimental study based on unsupervised Laplacian score[J]. Scientometrics，2020（1）：233-254.

[4] Taheri B，Ghazavi R，Zahed A，et al. The effect of self-citation on quantitative and qualitative indicators of measuring the research output of faculty members in Isfahan University of Medical Sciences[J]. Caspian Journal of scientometrics，2015（2）：28-35.

[5] 吳林娟，葉繼元.以內容質量評價為中心的人文社科學術期刊質量評價體系研究[J].出版發行研究，2022（10）：64-71.

[6] 俞立平，杜維.基于時效性與影響力關系的期刊分類及其特征研究[J].情報資料工作，2023（1）：52-61.

[7] 俞立平，周朦朦，李隆鋮.基于載文量與影響因子關系的期刊分區及其特征研究[J].情報科學，2023（4）：141-148，163.

[8] 王孜.黨員主編如何影響學術期刊的影響因子———基于內容原創與微信傳播的實證研究[J].統計學報，2022（5）：83-93.

[9] 周國富，李賀.中國城市高質量發展的時空格局及收斂性檢驗[J].統計學報，2022（2）：1-15.

[10]李媛，楊敏，汪信硯.“以文評刊”機制構建與學術期刊高質量發展[J].出版廣角，2021（19）：13-18.

[11]汪雪鋒，于苗苗，韋華楠，等.中國學者在頂級期刊發文的歷史變遷與特征演化[J].情報工程，2021（3）：3-17.

[12]秦明陽，伍錦花，陳燦華，等.培育世界一流科技期刊背景下高校學報的發展建議———基于高質量科技期刊分級目錄分析[J].中國科技期刊研究，2021（5）：613-620.

[13]張會芳，魏東，鄭國清，等.論文長度增長背景下綜合性農業科學類期刊版面、下載與被引關系研究[J].情報工程，2022（2）： 87-96.

[14]俞立平，伍蓓，劉駿.協調發展視角下的學術期刊評價———協調TOPSIS[J].情報雜志，2018（10）：189-193.

[15] Egghe L，Bornmann L，Guns R. A proposal for a first-citationspeed-index[J]. Journal of Informetrics，2011（1）：181-186.

[16] Lee S J，Schneijderberg C，Kim Y，et al. Have academics’ citation patterns changed in response to the rise of world university ran-kings？ a test using first-citation speeds[J]. Sustainability，2021（17）：9515-9533.

[17] Lin W Y C. Effects of open access and articles-in-press mechanisms on publishing lag and first-citation speed： a case on energy and fuels journals[J]. Scientometrics，2021（6）：4841-4869.

[18] Shah A，Sherighar S G，Bhat A. Publication speed and advanced online publication： are biomedical Indian journals slow？ [ J]. Perspectives in clinical research，2016（1）：40-44.

[19]李玉紅，胡娟. 2005—2019年SCI收錄的中國科技期刊JCR影響力分析[J].科技情報研究，2021（1）：71-82.

[20] Chawla S，Shelly S，Phord-Toy R，et al. Need for speed： investigating publication times and impact factors of plastic surgery jour- nals[J]. Plastic and Reconstructive Surgery-Global Open，2021（10）：e3838.

[21]張俊彥，黃林美，吳一遷.論學術期刊優先數字出版的質量與速度平衡[J].編輯學報，2016（1）：7-10.

[22]桂文林，韓兆洲.我國統計類學術期刊協調發展問題研究[J].統計研究，2009（5）：106-111.

[23]張娟，李云霞，張以民.期刊發展動態指標“增長指數”在期刊評價中的應用[J].中國科技期刊研究，2015（9）：1010-1016.

[24]田喜梅，汪潤茂.國際仿生領域高被引論文計量分析[J].科技情報研究，2021（2）：59-71.

[25]郭偉.以新發展理念引領我國科技期刊高質量發展———內涵特征、存在問題及實現路徑[J].中國科技期刊研究，2023（4）： 406-414.

[26]付海晏，袁藝嘉.論社科期刊繁榮發展的十大對策[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：185-200，239.

[27]俞立平.人文社科期刊載文量異常下降原因研究———操控影響因子有效嗎？ [J].數學的實踐與認識，2022（6）：21-29.

[28]張芳，于海婷.綠色信貸政策驅動重污染企業綠色創新了嗎———基于企業生命周期理論的實證檢驗[J].南開管理評論，2024（3）：118-128，193.

[29]李靜，黃翊彬，趙紅梅，等.影響科技期刊影響因子的期刊因素分析與思考———以SCI收錄的眼科類期刊為例[J].編輯學報，2013（4）：356-358.

[30]俞立平，潘云濤，武夷山.衡量學術期刊均衡發展的新指標———和諧指數[J].中國科技期刊研究，2009（4）：621-623.

[31]俞立平，阮先鵬，吳賢豪，等.基于Sigmoid函數的文獻計量指標評價標準研究[J].情報雜志，2020（9）：176-182.

A Study on Academic Journal Evaluation Based on the Relationship Between Indicator Coordination and Development Speed

Du Wei Yu Liping

School of Statistics and Mathematics of Zhejiang Gongshang University， Hangzhou， 310018

Abstract Coordination and speed are two key elements of journal development. Studying the relationship between the coordinated development of journal indicators and their development speed can provide valuable insights for the high-quality and rapid development of academic journals in China’s new era. This study uses mathematics journals indexed in JCR （2019-2020） as the data source and selects 10 indicators， including the impact factor. The coordinated development of journal indicators is measured using the coefficient of variation method， while the development speed is assessed using the entropy weight and TOPSIS method. Journals are then grouped based on different levels of coordination and speed， and a four-quadrant model is established to analyze the characteristics of journals with varying levels of coordination and speed. The findings reveal a nonlinear relationship between the coordination and speed among journals. The development speed levels differ greatly from impact factor rankings， with extreme internal differences. Journals with low coordination level and high speed level have a shorter citation half-life compared to those with high coordination level and low speed level. Most high-impact factor journals are positioned at a low level of coordinated development. Journals with low coordination level and high speed level also exhibit lower levels in characteristic factor-type indicators compared to those with high coordination level and low speed level. Most bibliometric indicators among the four types of journals do not show significant differences. The article studies journals from the perspectives of indicator coordination and development speed， providing insights for journal classification evaluation and multi-dimensional evaluation， and enriching the theoretical methods of bibliometrics.

Keywords Indicator coordination； Development speed； Classification-based evaluation； Journal evaluation； Multi-dimensional evaluation