大學生學業合理“增負”有效性路徑探究

摘 要：文章從學生角度出發，考查當前大學生在學習上的投入狀況，以及大學生對“增負”的認識、意見等，進而探究促進“增負”更為有效的路徑。采用NSSE-China（National Survey of Student Engagement-China，中國大學生學習投入性調查）對大學生的學習投入度進行調查，利用SPSS25.0對數據進行統計分析，結合大學生對“增負”的認識、意見，提出重視課程與課堂教學、引導大學生自我“增負”、加強實踐教學、考慮學科特性合理“增負”等優化路徑，以促進大學生學業“增負”取得實效。

關鍵詞：合理“增負”；學習投入度；學業挑戰度；大學生

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2024）11-0092-05

一、引言

2018年6月，新時代全國高等學校本科教育工作會議提出，要推進“四個回歸”，對大學生學業合理“增負”[1]。之后，教育部又印發了若干深化本科教育教學改革、全面提高人才培養質量的意見和辦法，逐步推動本科生“增負”的落實細化?！霸鲐摗辈皇菍W校、教師單向度地、盲目地增加大學生的學業負擔，而應是在全面考察當前大學生在學習上的投入狀況及大學生對“增負”的認識、意見的基礎上，結合大學生需求，合理而有針對性地“增負”，以提升學業挑戰度，激發大學生學習動力和專業志趣，促進大學生積極主動地提高學習投入度，進而達到提高人才培養質量的目的。

二、大學生學習投入度調查與分析

學習投入度既包括學生投入到學習活動中的時間和精力，還包括院校對學生學習活動的支持力度[2]?；谶@一理論，形成了測評學習投入度的工具——NSSE。2007年，清華大學教育研究院引進了NSSE工具并進行了漢化和本土化，形成了 NSSE-China。

文章采用NSSE-China對江西省內三所普通本科高校（江西理工大學、江西師范大學、贛南醫科大學）的大學生進行了學習投入度的調查。調查問卷包含學業挑戰度、主動合作學習水平、師生互動頻度、教育經歷豐富度、校園環境支持度5個維度，共48個題項。在正式調查前進行了小規模的預調查，調查對象共258人，以檢驗量表的信度和效度。結果顯示，該問卷Cronbach’s α信度系數為0.881，KMO檢驗和巴特利特球形度檢驗結果如表1所示，總體表明問卷具有良好的信度和效度。

正式調查采用隨機方式發放問卷2 000份，回收有效問卷1 543份，有效回收率為77.15%。采用SPSS25.0對數據進行統計分析，調查樣本具體分布如表2所示。

（一）大學生學習投入度的總體水平

在此次調查中，大學生學習投入度的平均得分為2.4948分，換算成百分制為62.37分，處于及格水平。在5個維度中，校園環境支持度得分最高，說明高校比較重視大學生的學業發展，提供了良好的環境支持。師生互動頻度得分最低，說明教師與大學生之間缺乏足夠的溝通。學業挑戰度得分低于總體均值，說明大學生的學業壓力較輕，投入學業的時間和精力有待提高。具體情況如表3所示。

（二）不同性別、學科、年級的大學生學習投入度情況

為考察不同性別、學科、年級的大學生學習投入度情況，進行了方差分析和描述性統計分析（表4、表5）。從性別來看，女生的教育經歷豐富度和學習投入度總體與男生存在顯著性差異（P<0.05），且均高于男生。從學科來看，不同學科的大學生在學業挑戰、師生互動、教育經歷、環境支持4個維度和學習投入度總體上都存在顯著性差異（P<0.05），醫科學生在上述5個維度的得分均高于理工科和文科學生，理工科學生除教育經歷豐富度的得分低于文科學生外，其他4個維度和學習投入度總體的得分都要高于文科學生。從年級來看，不同年級的大學生僅在教育經歷豐富度上存在顯著性差異（P<0.01），由高到低依次為：大一、大四、大二、大三。

（三）大學生學習投入度各維度的分析

1.學業挑戰度偏低

學業挑戰度是指大學生完成學業、達到畢業要求的難度，以及時間、精力投入的程度和努力程度，主要通過閱讀量、寫作量等10個指標來測量。由表6可以看出，閱讀量和寫作量的均值分都低于2分，說明大學生閱讀和寫作的數量很少。從課程認知目標強調程度來看，知識記憶及理解的均值分要高于綜合、判斷及運用的均值分，說明很多課程仍停留在強調學生低階思維能力的培養上，大學生的深度學習不夠，課程學習挑戰度低。從課程難度來看，“非常努力學習才能達到課程的要求”這一題項的均值分為2.44分，剛到及格水平，說明課程難度不大，大學生不需要很努力就能達到要求，這可能是大學生課外投入在學業上的時間也不是很多（2.66分）的原因之一?？傮w來看，學業挑戰度偏低，課程學習要求偏低，不能激發大學生的學習興趣和持續學習的積極性、主動性，也不利于大學生潛能的發揮。

2.主動合作學習水平低

主動合作學習水平下的7個測量指標得分均較低（表7）。相對來說，“在課堂合作完成任務”和“課后討論作業或實驗”得分更高一些，說明大學生的學習互動主要依賴于教師布置的學習任務?？梢姡髮W生的學習主動性較低，合作學習意識較弱，課堂學習更多的是被動地接受，缺乏深入思考和質疑，課后學習上的互動更多的也是被動行為。究其原因，一是課程學習難度、深度不夠，不能激起大學生主動合作學習的欲望；二是“以教師為中心”的授課方式使得大學生互動學習的機會較少；三是大學生的學習方式沒有改變，對教師存在較大的依賴性；四是大學生在學習上有惰性思想，不愿意思考及與他人合作、交流。

3.師生互動頻度最低

在5個維度中，師生互動頻度得分最低，僅為1.949分（表8），反映出當前高校師生關系不夠密切，互動匱乏。而要改變這一狀況，需要教師積極主動作為，需要學校完善制度、搭建平臺為促進師生之間的溝通和互動創造條件。從各題項得分情況可以看出，大學生和教師之間在學習上、課題研究上的互動更多，而在職業規劃、人生觀和價值觀等方面的互動較少。工具導向的量化考核方式讓更多的教師將其時間都花費在了教學和科研工作上[3]，對大學生的關心更多局限于作為課程講授者帶著學生一起做科研，忽略了對大學生職業規劃及正確人生觀、價值觀的引領。而加強師生互動，幫助大學生明確職業規劃，引領大學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，有助于大學生樹立遠大志向和奮斗目標，激發學習的內在動力。

4.教育經歷豐富度有待提高

教育經歷豐富度主要反映大學生課外學習或開展與學業有關的各項活動的情況。從表9可以看出，大學生課外用在學業或相關活動上的時間并不多。在各項活動中，大學生更熱衷于社區志愿服務、參與社團、報考各類證書和實踐實習。由此可見，大學生在社會實踐和多元化學習方面的積極性較高。大學生在校期間積極報考各類專業資格證書、技能證書，從側面反映出大學生對未來就業倍感壓力和迷茫，需要教師予以關心和指導。

5.校園環境支持度較高

校園環境支持度是5個維度中得分最高的，為3.083分（表10），說明高校為大學生提供了良好的校園環境支持。從9個指標的測量結果來看，高校還需要對經濟上有困難的大學生給予更多的幫助，確保大學生順利完成學業。同時，還需促進多元文化交流，幫助大學生了解和接觸不同文化，提高校園文化的包容性。在人際支持方面，大學生之間的關系最好，和辦公室行政人員的關系則不佳，說明需要提高辦公室行政人員的服務意識和服務質量，為大學生營造更為和諧、愉快的環境。

三、大學生學業合理“增負”調查與分析

文章還設計了大學生學業合理“增負”調查問卷，內容包含學習基本情況、對“增負”的認識、“增負”的途徑等內容，一共14個題項，與大學生學習投入度問卷合在一起，一并進行了調查。

（一）大學生“增負”意愿偏低

在是否贊同“增負”這一問題上，有30.2%的大學生贊同，有42.3%的大學生不贊同，還有27.5%的大學生不清楚。不同性別、不同年級的大學生在這一問題上不存在顯著性差異，而不同學科的大學生則差異顯著，醫科學生贊同“增負”的比例最高[35.3%（理科）、37.7%（醫科）、27%（文科）]。總體來看，大部分大學生不支持“增負”，大學生的“增負”意愿較低。結合前面學習投入度的調查，進一步考察對“增負”持不同態度的大學生的學習投入度水平發現，贊成“增負”的大學生和不贊成“增負”的大學生在學習投入度上存在顯著性差異（P=0.000<0.05），贊同“增負”的大學生學習投入度（2.5565）要高于不贊同（2.4779）和不清楚（2.4443）的大學生，也就是說，越贊成“增負”的大學生在學業上的投入度越高?？梢?，大學生不愿意“增負”并不是因為學業負擔很重，而只是單純地不愿意“增負”，不想改變目前的學習狀態。

（二）學業合理“增負”途徑分析

從表11可以看出，“增加實踐環節”“提高課堂要求”和“增加課程難度、深度”是大學生接受度最高的“增負”途徑，而“增加課程門數”的接受度是最低的。

適當地增加學業負擔，大學生是可以接受的。他們更愿意教師提高課堂要求，拓展課程難度和深度，促進深度學習，提高課堂利用率和學習效果。另外，有高達38.5%的大學生認為要通過“增加實踐環節”來“增負”，這反映出大學生對實踐教學的重視和提升專業實踐能力的渴望，也從側面反映出高校部分專業存在實踐教學不足的問題。

四、大學生學業合理“增負”有效性的實現路徑

綜合分析來看，當前大學生學習投入度總體上偏低。主要原因在于：一是課程難度不大，深度不夠；二是“以教師為中心”的教學方式不能激發大學生學習的主動性和合作學習意識；三是教師對大學生學習的要求不高，過程管理松懈；四是教師對大學生關心、引導不夠，大學生學習的內驅力不足。因而，要使“增負”取得實效，需要學校、教師、大學生3方面共同努力，從“質”上而非“量”上來“增負”。另外，不同學科的大學生學習投入度差異較大，應考慮學科特性合理“增負”。

（一）重視課程與課堂教學，提高學業挑戰度

增強學業的挑戰性是給大學生“增負”的十分重要的質性方式[4]。在學業挑戰度中，題項“非常努力學習才能達到課程要求”得分較低（2.44分），這表明目前很多課程難度不高，存在一些“水課”，因此，必須重視課程與課堂教學，以提高學業挑戰度。

1.增加課程難度，拓展課程深度

難度小、內容淺顯的課程，大學生投入的“心力”較少，學習獲得感低，而有一定難度、深度的課程，更能激起大學生的挑戰性，促進其深度思考和學習。教師需要將學科專業前沿問題、跨學科綜合性問題、能促進大學生去探究的開放性問題引入教學，提高課程內容的難度和深度。課堂上，圍繞授課內容設置具有一定復雜性、挑戰性的學習任務，引導大學生互動討論、合作學習，培養大學生“分析、評價、創新”等高階性思維能力。課后布置閱讀、寫作、實踐等具有挑戰性的任務，促使大學生提高在學習上的時間和精力，讓大學生通過實實在在的努力才能達到課程要求。

2.改革課堂教學方式，提高課堂要求

從課堂入手“增負”是提高“增負”有效性的重要環節。課堂“增負”要求教師改變教學方式，提高課堂要求，使大學生“動”起來、“忙”起來、“活”起來。以教師為中心的教學方式，生生、師生互動貧乏，大學生只是被動地接受知識，不能深度參與課堂。因此，宜采用以學生為中心，能夠促進大學生深度參與到教學活動中，有利于培養大學生高階思維能力的教學模式。有研究表明，對分課堂教學模式有利于激發大學生的學習熱情、提高課堂參與度、促進生生和師生互動，能夠有效實現大學生合理“增負”[5]。

3.嚴格過程考核

課程考核是一個貫穿課前、課中、課后所有環節的動態過程。嚴格過程考核是給大學生“增負”，促進其學習投入的一個重要途徑。課前考核主要檢驗大學生的閱讀量和預習情況，課中主要考核大學生參與討論、小組合作、提問和回答問題情況，課后檢驗大學生實踐（實驗）和作業完成度，最后通過測驗和各階段考試來綜合考核大學生的學習情況。過程考核應定性與定量相結合，個人評價、學生互評和教師評價相結合，充分運用信息技術手段，將考核貫穿課程學習的全過程，促使大學生樹立正確的學習動機和態度，增進學習投入。

（二）引導大學生自我“增負”

1.加強大學生思想政治教育，增強學習內驅力

高校教師應牢記“為黨育人、為國育才”的使命，充分利用課程思政這一主渠道，深入挖掘思政元素，并融入課堂教學，塑造大學生正確的世界觀、人生觀和價值觀，培養大學生的大局意識，引導大學生站在新時代的高度，著眼于國家發展、民族復興，將個人發展融入到國家發展、中國夢的實現上，用國家責任、民族復興重任驅動大學生自我“增負”。高校可建立和完善“三導師制”，為大學生配備、配強學業導師、職業導師、人生導師，強化導師的育人責任，加強對大學生的思想政治教育和動態管理，深度激發大學生學習的內在動力。

2.增強專業興趣

調查結果顯示，從“沒興趣”到“非常有興趣”，學習投入度呈增長趨勢。興趣可以激發和維持學習動機。專業興趣高的大學生會積極面對學業中存在的困難和挑戰，并且付出更多的時間和精力去應對。因此，高校各專業要在增強大學生專業認同感的同時，重視大學生專業興趣的培養，以促進大學生有效自我“增負”。如建立學業激勵機制、舉辦有專業特色的實踐活動和學科競賽等都有助于增強大學生對專業的歸屬感；同時，充分利用信息技術，將有趣有用有效的教學方法應用于課程教學，也能增加大學生的學習興趣，從而使大學生主動“增負”。

3.明確目標，提升學業期望

學業期望越高的大學生學習投入度也更高，選擇“攻讀碩士學位”的大學生學習投入度高于“能順利畢業”和“沒想過，走一步算一步”的大學生（表12）。學業期望對大學生的學習具有重要的導向作用，學業期望高的大學生，其學習熱情和積極性更高，更主動地與教師溝通學習、學業和職業發展等方面的問題，校園經歷也更為豐富。因而，促進大學生自我“增負”可以從指導大學生明確目標并提升學業期望入手。教師要幫助大學生分析社會形勢、專業前景、個人優勢和未來愿景，解答大學生在學業上或職業規劃上的困惑，同時，發揮優秀校友的榜樣作用，引導和激勵大學生盡早確立更高更合理的學業目標，以此來牽引大學生的學習行為，促使其自我加壓、自我督促。

（三）加強實踐教學

“增加實踐環節”是大學生比較認同的“增負”途徑。高校的教學活動大多是以理論教學為主，對實踐教學缺乏足夠的重視，存在教師的實踐教學能力不足、實踐課程過于籠統、實踐教學與行業人才要求脫節等問題。在加強實踐教學方面，一是可以實行雙導師指導制度，聘請相關行業人才對大學生實踐課程進行指導；二是高校各專業要優化實踐教學體系，改革實踐教學內容、方式方法、評價標準等，使實踐教學能夠真正培養大學生的實踐能力；三是要提高實踐教學要求，結合專業特色和行業企業對人才培養的要求，制定更高標準的實踐教學要求，促使大學生在實踐教學中投入更多的時間和精力，避免實踐教學走過場、流于形式。

（四）考慮學科特性合理“增負”

從調查結果來看，醫科學生的學習投入度更高，其次是理工科學生，最低的是文科專業的學生。文科專業的學生在學業挑戰度、合作學習水平、師生互動度、校園環境支持度上的得分都較低。文科專業強調培養學生的表達能力、溝通能力、批判性思維能力及專業知識與技能，多數課程理論性強，與醫科和理工科專業相比，課程挑戰度更低，實踐（實驗）類課程較少?；趯W科特性，對文科專業學生“增負”應重點強調以下幾個方面：一是提高課外閱讀量、寫作量要求，圍繞課程布置更多的閱讀和寫作任務；二是改革課堂教學模式，忌以教師為主體的知識灌輸，應以學生為主體，采用可以促進大學生深入思考、交流、充分互動的教學模式；三是提高結課要求，增加過程考核的比重，以真正考察大學生學習成果為目的，采用靈活多樣且更具有挑戰性的結課方式；四是根據專業特點多開設一些實踐（實驗）類課程，促進大學生動手、動腦和互動。

五、結束語

對大學生學業合理“增負”是深化教育教學改革，推動高等教育高質量發展的重要舉措。但如何“增負”，如何促進“增負”取得實效，以及如何評價“增負”的效果，是高校需要不斷深入探究的問題。文章采用定量的方法，從學習投入度入手展開研究，為探究如何提升“增負”的實效性提供了獨特的方法和思路。基于對江西省三所高校大學生的調查，分析當前大學生學習投入度的基本情況及特點，結合“增負”意愿調查分析，提出學業合理“增負”有效性的實現路徑，對掌握當前大學生學習狀況、提升“增負”的有效性、深化“增負”問題的研究，具有一定的參考價值。

（感謝曾楚同學為本文撰寫等工作做出貢獻。）

參考文獻：

[1] 堅持以本為本 推進四個回歸 建設中國特色、世界水平的一流本科教育[J].中國大學教學，2018（6）：6.

[2] KUH G D. Assessing what really mattersto student learn-ing change： inside the national survey of student engage-ment[J]. Change，2001（3）：10.

[3] 楊堅.基于大學生合理增負背景下的高校新型師生關系構建[J].黑龍江高教研究，2019，37（7）：32.

[4] 肖仕衛.大學生學業合理“增負”的實現路徑研究[J].中國高教研究，2018（10）：94.

[5] 高艷紅，侯杰.合理“增負”背景下“公共部門人力資源管理”課程對分課堂教學模式探究[J].黑龍江教育（理論與實踐），2023，77（8）：49.

■ 編輯∕王力