全媒體時代網絡暴力問題的癥結與破解進路

摘 要：全媒體時代網絡既給予了廣大網民“發聲”的機會和更高的社會參與度，也成為網絡暴力滋長的溫床。高校大學生由于自身特點和所處環境，容易自覺或不自覺陷入網絡暴力的旋渦，因此文章以高校大學生的獨特心理和行為模式為視角，意在找準癥結，從而一一破解高校大學生的網絡暴力之痛。文章通過分析發現，可從道德素質、法治素養、心理健康三個維度對大學生參與網絡暴力進行精準施策，確保高校大學生在全媒體時代能夠合理高效地利用網絡。

關鍵詞：全媒體時代；網絡暴力；高校大學生

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1673-7164（2024）26-0027-04

2023年9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》（以下簡稱《意見》），為防治近年來屢見不鮮的網絡暴力行為注下了強心針。近年來，“按鍵傷人”的事件不斷，公共事件時常成為群體對立的話語載體，不斷挑戰著社會秩序和公序良俗。為何廣大網友依然在事件真相未明前自覺或不自覺地加入網暴隊伍，背后的成因值得深思。

2024年3月25日，第53次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》（以下簡稱《報告》）發布。《報告》顯示，截至2023年12月，我國互聯網普及率達77.5%。［1］互聯網的覆蓋面和普及率不言而喻。全媒體時代，普通網民借助互聯網獲得了更多話語權，越來越多的“現實失語者”正在利用互聯網的力量將正當訴求訴諸眾人，希望引發公眾的關注、同情和共鳴。也有人“見機而作”，在網絡上制造、擴大輿論以實施暴力行為，挑戰社會道德和法律底線。

青少年是網民群體的重要組成部分，大學生群體更是與網絡“日夜難分”。網絡為高校大學生提供了豐富的“發聲”渠道，但網絡信息的泛濫和真偽難辨又容易讓大學生成為“謠言”和“網暴”的施加者。網絡暴力問題不僅事關個人價值觀的塑造，更關涉整個社會的意識形態建構，對于國家長期和諧穩定發展具有重要意義。所以文章以高校大學生的心理和行為模式為視角，探索網絡暴力的癥結與破解進路。

一、網絡暴力的基本表征

網絡暴力是一定數量的網民通過文字、圖片或視頻等網絡載體發布帶有誹謗性、侮辱性或者虛假性的言論，從而對當事人的正當權利造成傷害的不法侵權行為。網絡暴力擁有普通暴力的共性，但因其存在的空間具有虛擬化和數字化的特點，所以又具有其特殊性。網絡暴力實際上是一種具有群體欺凌性的新型“軟暴力”。［2］結合高校大學生的特征分析如下。

第一，廣泛的自主參與性。互聯網的匿名性特征讓不少網民認為可以“去責任化”從而在網絡媒體上恣意妄為。參與過程的易操作性更是讓“口誅筆伐”變得輕而易舉。例如在2022年尋親男孩劉學州遭網暴自殺事件中，抖音上許多發表攻擊言論的都是未實名認證的賬號，這也為后期侵權取證帶來極大困難。大學生年少氣盛，心氣未定，但同時作為互聯網的“原住民”又關注社會事件，所以常常容易卷入與自身無關的網絡暴力事件中，參與著一場場偏見的狂歡。一定數量的網民通過不同渠道將事件擴散，這也是網絡暴力一旦發酵很難受控的原因。

第二，盲目的從眾性。我國網民的受眾面廣，知識層次不一、生活環境不同導致了盲從性較強。加之傳受雙方的信息不對稱，在輿論傳播中羊群效應和群體極化明顯。“羊群效應”一詞通常用來比喻從眾心理，而且是盲從。群體極化是指最初的群體成員便有一定偏向，在經過群體討論過后群體會逐漸朝偏向的觀點持續靠攏，最終形成極端的觀點。［3］群體極化同樣可能導致盲從。例如2020年一女子為博取關注度，用化妝品偽造血跡，在網上聲討教師體罰哮喘病女兒導致其吐血事件，一時間讓該教師成為“討伐的對象”，影響惡劣。正是由于部分社會群體普遍持有對教師這一職業的偏見心態，才會未辨真假就一窩蜂地選擇“站隊”該女子。大學生正處在“三觀”塑造時期，對事物的判斷往往較為膚淺、主觀，缺乏一定批判性思維。面對他人有意虛構的悲劇性、虛假性的煽情故事時，往往會因為共情而產生各類不可控制的情緒。所以部分大學生會受“伸張正義”的鼓動，不自覺地陷入網絡暴力的行動。

第三，事件起源的倫理性。網絡暴力的發酵和傳播通常是對倫理價值觀的挑戰。通過對近年來熱門網絡暴力事件的分析，不難發現其原因往往都可歸結于此。這是一種能獲得最廣泛民眾內心認同的正義觀，是一種追求倫理秩序、公正、以人民為主體的價值觀。［4］部分網民自詡“道德衛士”，站在道德高地，利用正義感對當事人進行道德審判，雖然動因可能是基于樸素正義的道德觀，但結果卻時常會被輿論左右思想。例如2022年唐山打人事件，事發時燒烤店店主和圍觀群眾由于沒有及時制止施暴者，這種所謂的“不作為”讓他們成為被網暴的對象。

大學生步入新的環境，學習壓力、人際壓力接踵而來，負面情緒無法排解的話就會不斷堆積，加之網上形形色色的負面信息侵襲，容易造成其負能量“爆棚”。部分大學生誤以為網絡是法外之地，肆意地將負面情緒宣泄其上，通過對他人進行網暴獲得自我釋放的“快感”。另外網絡暴力的惡性影響難以消弭，需要引起重視。

二、網絡暴力問題的癥結

網絡暴力問題的產生癥結相當復雜，但從網絡暴力問題的基本表征中可知，其兼具社會的原生問題與個人的心理問題。本部分著重分析高校大學生可能成為網絡暴力的推手的成因。

（一）社會轉型過程中風險的無序釋放

第一，社會認同分化帶來的心理失衡。盡管我國已經實現了全面脫貧，但是各區域之間差距依然存在，發展失衡背景下的社會分化，特別是貧富兩極分化，資源配置和收入分配不公等問題，引發了大量社會矛盾甚至社會沖突。［5］這加劇了社會認同的分化，造成社會不良情緒逐漸堆積并最終無序釋放在網絡世界，形成網絡暴力。在高校中，部分大學生由于自身條件差異，容易產生自卑和離群心理。面對現實生活中的不順，他們企圖借助虛擬的網絡世界來發泄，從而助長了網絡暴力。

第二，流量經濟時代數量龐大的“網絡推手”和“網絡水軍”為非理性網絡輿論推波助瀾。如果惡意的網絡推手成為該事件的網絡意見領袖，將很容易誤導乃至操控網絡輿情導向，大大激化網絡暴力。網絡意見領袖一般指具備良好的信息表達能力，具有強烈的意見表達訴求，在網絡傳播的過程中，表現出活躍性、受眾廣泛性、權威性等特征的網民。［6］大學生群體容易產生權威崇拜、偶像崇拜情結，意見領袖所傳播的謠言、負面性信息、錯誤的社會思潮在極端的輿情環境中必然會對大學生的思想觀念產生錯誤誘導。

（二）批判性思維能力的欠缺

全媒體時代，大學生身處社會新思想和新變革的前沿，但受年齡、心理和社會經驗不足等多方面限制，因而批判性思維不足，容易陷入信息繭房和沉默螺旋效應之中。批判性思維是指對接收到的訊息能夠進行反復審視、評估，以便發現問題、去偽存真、做出正確判斷。

第一，信息繭房的影響。凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》一文中寫道：“網絡雖然能夠帶來更多的資訊選擇和更便捷的信息搜索，但公眾只注意自己選擇的信息和使自己愉悅的通信領域，久而久之，會將自身束縛于像蠶繭一樣的信息。”［7］由于許多大學生批評性思維能力不足，更容易受到“信息繭房”封閉效應的影響，不加甄別地片面接收信息，久而久之形成思維定式。當社會或者學校出現負面消息時，狹隘、偏激的立場會刺激他們成為“鍵盤俠”，將網絡空間當作自己的角斗場，不顧及后果地進行網絡攻擊。

第二，沉默螺旋效應的影響。沉默螺旋效應是指群體中弱勢的反對力量為了防止自身受到群體孤立和攻擊，會在群體中強大的輿情力量面前保持沉默。［8］“沉默螺旋”效應會使得面對某一爭議事件時，持不同意見的人群在壓倒性意見構造的網絡壓力下選擇屈服，或是選擇沉默來隱匿自己的真實意見，與此同時，占據壓倒性優勢的意見就會傳播更廣。由于許多大學生批評性思維能力的不足，容易盲從盲信，對主流意見不加質疑，甚至推崇備至。

（三）網絡道德素質和法治素養欠佳

在如今的風險社會里，存在著普遍焦慮，網絡世界完全開放，又可隱匿真實身份，自然成為青年大學生情緒發泄和人性展露的主渠道，情緒輸出的成本低、回應多、收效好，于是現實壓力與精神叛逆聯動，形成了具有負面意義的 “社會戾氣”。［9］由于法律在網絡暴力問題上的漏洞和平臺監管的不力，使得這股戾氣之風肆無忌憚，有愈演愈烈之態。

第一，未正視個人與社會的關系。從本質上說，網絡交往仍然是人與人的現實交往，網絡生活也是人的真實生活，所以必然也有道德要求。部分大學生自我意識過強，只享受網絡帶來的自由權利，卻忽視加強道德自律的義務，對自己在網絡上的言辭、舉動會對他人造成的影響認識模糊，從而自發或不自知地實施網絡暴力，給他人和社會造成傷害。

第二，存有“法不責眾”的僥幸心理。網絡暴力事件往往參與人數眾多，責任認定上存在諸多困難。由于懲處群體性違法行為成本過大，所以如果只是從眾實施網絡暴力，幾乎不會受到法律的制裁。這就弱化了部分大學生的法治觀念，抱著法不責眾的僥幸心理，“線上線下”雙標隨處可見。但《意見》中已經明確表示：“要重點打擊惡意發起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者。”可見司法機關、執法部門嚴厲打擊網暴違法犯罪的決心，“法不責眾”的僥幸心理可以休矣。

三、發揮高校教育之力，破解高校學生網暴之癥結

在厘清高校大學生面對網絡暴力的心理和行為特征后，要合力發揮高校教育之力共同破解網暴癥結。即在全媒體時代背景下的高校教育，要透視大學生思想成長和認知習慣的發展規律，及時補偏救弊，對高校網絡暴力進行精準施策，以重建風清氣正的網絡生態環境。

（一）引導與塑造：提高大學生道德素質之維

第一，增強大學生的自律意識。網絡空間形同現實社會，自由是有邊界的，必須保持一定的秩序。必須告誡大學生在暢享網絡賦予的自由時，還要加強道德自律，做到“不逾矩”“不越軌”，自覺抵制網絡造謠、誹謗、飯圈謾罵等內容，反對網絡暴力行為，打造合諧的網絡生活。

第二，增強大學生的權利意識。每個人都可能成為網絡暴力的施暴者，也可能成為網絡暴力的受害者。因此，必須警示大學生要尊重他人的正當權利，不能做侵害他人正當權利之事，否則當侵權的利劍刺向自身時將難以得到庇護。當遭受別人的“重拳出擊”時不要“以暴制暴”，要加強自己的維權意識，注意收集被侵權的證據，采取報警或向法院起訴的方式保護自己的權利。

第三，增強大學生的公共意識。一個社會能夠正常運轉并且使生活在其中的公民擁有安全感必須具有秩序和條理。要引導大學生正確理解個體和社會之間的關系，在提高自我價值的同時兼顧社會的公共利益，從而克制情緒化輸出，運用批判性思維探求事情的真相，自動遠離網絡上肆意歪曲或者憑空捏造的惡意言論。

（二）加強與規范：提升大學生法治素養

習近平總書記指出“無論什么形式的媒體，無論網上還是網下，無論大屏還是小屏，都沒有法外之地，輿論飛地。”［10］

第一，開展網暴相關法律法規宣傳。我國的《民法典》《刑法》《個人信息保護法》等法律法規中都有相關條文對網絡暴力行為進行規制，另外在鄭州“網課爆破”事件發生后，為切實加大網絡暴力處理力度，2022年11月，中央網信辦出臺了《關于切實加強網絡暴力治理的通知》。2023年7月，國家互聯網信息辦公室起草了《網絡暴力信息治理規定（征求意見稿）》。2023年9月，公布《意見》這些規定無疑都表明了國家向網絡暴力亮劍的決心。法規正式出臺后，應及時地對學生進行宣導，幫助大學生廓清對網絡暴力的認識誤區，明晰不良行為會帶來的后果。

第二，拓寬網絡法治教育的渠道。除了課堂教學外，可以依托微信公眾號、校園論壇、微博、抖音短視頻等網絡媒體平臺，推送網絡暴力防治事例，讓學生能夠通過對社會事件的評判和接受警示教育來反思約束自身的行為舉止。通過多種渠道和措施并舉，讓大學生能夠打消法不責眾的僥幸心理，爭當弘揚正氣的輿論領袖。

第三，搭建網暴法治教育的實踐平臺。借助“大思政課”與“大中小學思政課一體化建設”之風，不同年齡階段的學生有不同教育方式。小學階段的學生思想行為較為幼稚，在網絡或者現實中的暴力問題大抵是“有口無心”，逞口舌之快，往往也會被冠以“童言無忌”而不加管束。但人生的第一粒扣子就要扣好，所以，小學階段重在制止和引導向善；中學階段的學生已具備一定的自我意識，所以暴力行為的施行往往是有意而為之，但自恃“未成年人”的身份作為保護傘，因此中學階段重在矯正和行為管束；大學階段的學生心理狀態如上文所述，重在規范和法律宣教。所以學校應根據各年齡階段學生的特點有針對性地開設課程和實施教學活動，漸進性、螺旋性地有效提升青少年網民素質和媒介使用素養。

（三）回應與疏通：關注大學生心理健康

第一，直面大學生的思想困惑。在跌宕起伏的社會變革以及各色社會思潮的沖擊下，大學生容易在學習、生活、價值觀念等方面開始出現許多困惑。教育工作者唯有直面大學生的思想困惑并予以回應，做出正確的價值觀引導，才能避免部分大學生被別有用心的言論所利用。

第二，強化大學生心理挫折教育。部分學生進入大學后會顯得無所適從，容易產生種種不良心理。比如學習跟不上或者不喜歡專業而產生焦慮、厭倦的情緒；無法融入集體而產生的羞怯、孤獨心理；因情感原因而產生的悲觀、自暴自棄情緒；因發展前景而產生的猶疑、煩躁情緒；因身體疾病或生理缺陷而產生的自卑、情緒等等。因此要時刻注意觀察學生是否發生了思想波動、情緒變化，適時地進行心理指導和疏導，讓大學生學會正視挫折并正向排解負面情緒，增強自我調適能力和危機應對能力。

第三，培育大學生自尊自信精神。面對紛繁復雜、泥沙俱下的網絡世界，許多大學生并不能很好地辨別并堅定自己的原則。在日常教育中要加強對大學生的理想信念教育，培育和弘揚社會主義核心價值觀，只有廣大青年學生整體心理強大，筑牢心理防線，擁有自尊自信精神，才能從根本上杜絕網絡暴力，為社會發展貢獻正能量。

參考文獻：

［1］ 中國互聯網絡信息中心. 第53次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》［EB/OL］. （2024-03-25）［2024-08-04］. https：//www.cac.gov.cn/2024-03/25/c_1713038218396702.htm.

［2］ 石經海. 論網絡暴力的實質與刑法適用規則的完善［J］. 社會科學文摘，2023（11）：111-114

［3］ 凱斯·桑斯坦. 網絡共和國：網絡社會中的民主問題［M］. 上海：上海人民出版社，2003：89-107.

［4］ 王靜. 數字公民倫理：網絡暴力治理的新路徑［J］. 華東政法大學學報，2022，25（04）：28-40.

［5］ 劉少杰. 網絡化時代社會認同的深刻變遷［J］. 中國人民大學學報，2014，28（05）：62-70.

［6］ 陳志娟，王楠. 網絡意見領袖的正向輿論引導作用研究［J］. 新聞前哨，2023（15）：17-19.

［7］ 凱斯·桑斯坦. 信息烏托邦［M］. 畢竟悅，譯.北京：法律出版社，2008：105.

［8］ 伊麗莎白·諾爾-諾依曼.沉默的螺旋：輿論———我們的社會皮膚［M］. 董璐，譯.北京：北京大學出版社，2013：5.

［9］ 梁思思，曹東勃. “社會性死亡”：青年網絡暴力新趨勢及治理路徑［J］. 社會科學戰線，2022（04）：234-240.

［10］ 習近平. 習近平談治國理政：第3卷［M］. 北京：外文出版社，2020：318.

（薦稿人：陳玉琛，湄洲灣職業技術學院馬克思主義學院副教授）

（責任編輯：邵秋露）

作者簡介：蔡松怡（1992—），女，碩士，湄洲灣職業技術學院講師，研究方向思想政治教育。