數字時代虛擬幣犯罪刑事取證的困境及對策

摘要：數字時代來臨，伴隨貨幣虛擬化，刑事犯罪形式隨之變化。為打擊犯罪，固定證據，刑事取證亟須變革。但當前訴訟體系中取證主體規范化桎梏，取證內容上犯罪信息追蹤困難，犯罪數額難以認定，且有效固定電子證據的方式匱乏，因而以虛擬幣犯罪為切入視角優化刑事取證制度尤為重要。為解決上述困境，可從構建電子證據分類分級，加強國際警務合作并完善相關法律法規等方面加速推進刑事取證制度變革。

關鍵詞：數字時代;虛擬幣犯罪;刑事取證;電子證據

中圖分類號：F2文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.20.013

1問題的提出

國務院于2021年12月12發布《“十四五”數字經濟發展規劃》明確指出，發展迅猛的數字經濟正以前所未有的方式推動著全球生產生活方式的變革，也成為我國在國際競爭中取勝的關鍵。2023年2月27日中共中央、國務院印發《數字中國建設整體布局規劃》強調，發展數字經濟、建設數字中國是數字時代推進中國式現代化的重要引擎。在網絡化和數字化成為社會經濟發展基礎和主要特征的數字時代，發展數字經濟成為我國經濟發展的重要任務。區塊鏈（BlockChain）作為一種通過分布式節點網絡來實現自治性和去中心化的分布式數據庫技術，基于其應用密碼學算法從而保證數據的安全與不可篡改，在當前大力發展數字經濟的時代愈發受到重視。而比特幣（Bitcoin）、泰達幣、以太坊等虛擬貨幣就是以區塊鏈作為底層技術，使用P2P中多節點構成的分布式數據庫以保證交易安全的加密數字貨幣體系。作為數字時代產物的虛擬貨幣，為發展數字經濟、建設數字中國起到了推動作用，但與此同時，涉虛擬幣的網絡詐騙、網絡傳銷、洗錢等各類虛擬幣犯罪層出不窮，對我國數字時代的法治建設提出了新的挑戰。不同于一般涉案財物，在比特幣類虛擬幣犯罪的刑事取證領域，存在著基于虛擬幣具有的去中心化、匿名性、不受地域局限等特征而帶來的取證困難?；诖?，本文擬從虛擬幣犯罪的刑事取證主體、取證內容和取證標準方面分析虛擬幣犯罪刑事取證的刑事取證難題，并提出相應的刑事取證建議。

2數字時代虛擬幣犯罪的趨勢

根據虛擬幣的發展歷程，可將虛擬幣犯罪概括為：犯罪分子實施的以虛擬幣為載體或交易方式的各類新型犯罪的統稱，侵犯的主要是數字時代的金融秩序和公民的財產所有權。數字時代背景下，虛擬幣的種類與核心技術不斷發展變化，而涉虛擬幣的犯罪類型也呈多樣化的發展趨勢。

筆者以“虛擬幣/虛擬貨幣”為關鍵詞，在中國裁判文書網中檢索刑事判決書，2011—2023年共計檢索出1543個刑事案件，2011—2021年涉虛擬幣的刑事犯罪案件數量逐年上升，2019—2020年增幅最大。涉虛擬幣的開設賭場罪，組織、領導傳銷活動罪以及詐騙罪位列各類涉虛擬幣的刑事犯罪前3位，此外，涉虛擬幣的洗錢罪也呈現出不斷增長態勢，利用虛擬幣的匿名性和全球性等特性對犯罪所得進行洗錢，成為犯罪分子逃避偵查機關刑事取證的新方式。綜合上述，盡管虛擬幣在我國尚處于發展階段，但迅速上漲的各類涉虛擬幣的刑事犯罪無不促使著我國司法機關破解虛擬幣犯罪的各類刑事難題，積極迎接數字時代新挑戰。

3虛擬幣犯罪的刑事取證困境

3.1電子證據取證困難

虛擬幣犯罪主要是犯罪分子通過虛擬幣交易平臺完成，對于此類型犯罪，電子證據便成為主要的證據類型。電子證據作為數字時代的產物，本質上是一種以數據存在為基礎的二進制電磁代碼，其電子化的特征意味著電子證據不具有傳統證據的穩定性，容易被刪除、改動，穩定性堪憂。例如在涉虛擬幣的洗錢犯罪中，為躲避偵查機關的偵查取證，犯罪分子使用的信息交換網絡通常是經過層層加密的，可以實現點對點刪除，甚至具備閱后即焚的特點，此種類型的電子證據對于目前技術手段尚不完善的偵查機關來說，提取難度極大。此外，電子證據的取證也存在著合法性挑戰。在虛擬幣非法交易中，犯罪分子利用不同交易平臺間的信息壁壘及掌握虛擬幣錢包私鑰的相關人員實現的錢包地址的轉換，加劇了偵查機關的取證難度及電子證據認證難度，如何對犯罪分子實施犯罪的節點地址進行精準標注并進行鏈上追蹤，成為一大難題。最后，虛擬幣交易平臺服務器及犯罪主體境外發展，域外取證困難?！蛾P于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》出臺后，虛擬幣交易被認定為非法金融活動。該文件的發布直接促使越來越多的虛擬幣交易平臺將主要服務器及交易遷往境外，犯罪交易的實際控制人也前往境外躲避司法機關追查。而不同國家對待虛擬幣交易的態度不同，對于日本等對虛擬幣交易持積極立場的國家，我國缺乏相應的司法協助機制，偵查機關取證困難。

3.2犯罪信息難以追蹤，涉案資產難以追繳

由于虛擬貨幣的交易使得本難以實現跨越過境進行的洗錢、詐騙和傳銷活動成為可能，由于虛擬貨幣交易的復雜性使得犯罪信息難以查詢，且由于國內并無相關的規范性文件規制虛擬貨幣，使得虛擬貨幣的價值難以認定。

3.2.1犯罪信息追蹤難

在虛擬幣犯罪案件的取證偵破過程中，查明涉案資金走向和交易路徑是查明案情的關鍵。在我國司法實踐中，基于虛擬幣交易全球化、匿名化以及去中心化的特點，案件的資金走向往往難以查清，虛擬幣犯罪的交易路徑模糊。犯罪分子往往采用多種手段躲避偵查機關的追蹤，不論是在代幣類犯罪案件中犯罪分子通過向投資人要求以主流虛擬幣為投資方式而使得法定貨幣的接受主體為非犯罪主體，還是在混幣平臺將非法資金的交易地址利用混淆轉換的方式同平臺臨時地址進行交換從而實現資金清洗，抑或通過購入大量注冊錢包地址來分散交易額度，都成為虛擬幣犯罪分子逃避偵查機關追蹤犯罪資金流向、查明交易路徑的方式。

3.2.2犯罪數額難以確定

在虛擬幣犯罪案件的偵辦過程中，偵查機關對犯罪分子掌握的虛擬幣進行追蹤、凍結進而確定其犯罪數額是偵查取證的重要內容。根據我國目前的司法實踐經驗，偵查機關在對涉案虛擬幣進行查處的過程中，僅能對犯罪分子掌握的虛擬幣錢包進行凍結。而對于虛擬幣而言，其去中心化的特性使得其極容易被轉移，只要掌握了錢包地址私鑰，便可通過控制錢包地址私鑰而對虛擬幣進行轉移控制，例如案件：江西南昌青云譜法院判決鄧某、龔某等人盜竊案——通過補辦被害人手機卡登錄被害人雷達網賬戶竊取虛擬貨幣行為，對其盜竊虛擬幣的數額難以認定。但以上措施并沒有明確的法律依據，存在合法性爭議。此外，我國目前并不認可虛擬幣的金融屬性，不承認其作為貨幣的交易價值，而僅承認其虛擬商品的屬性，虛擬幣與法定貨幣如人民幣之間的交換業務以及虛擬幣交易的定價服務均被視為非法金融活動，這些都使得對案件的犯罪數額認定出現困難。最后，虛擬幣的交易缺乏統一的法定監管平臺有效監管，監管規則的缺乏和去中心化的交易特點使得虛擬幣的市場價格波動幅度較大，這也進一步加大了有關機關認定犯罪數額的難度。

3.3法律法規對于虛擬幣犯罪取證制度的規制不健全

對于虛擬幣犯罪，偵查人員若要偵破此類案件，不僅需要具備對去中心化區塊鏈技術的了解以及對犯罪分子通過多層級虛擬幣交易等方式來模糊交易路徑手段的掌握，還需要具備基本的偵辦經驗和職業素養，嚴格依照法定程序進行偵查取證行動。對于虛擬幣犯罪案件，電子證據為主要的證據類型，調取電子證據的規范性要求極高。然而，目前尚無明確的法律來規范虛擬幣犯罪案件的電子證據調取程序，對待何種電子證據可以證明虛擬幣交易、證明虛擬幣犯罪交易的電子證據是否需要專家鑒定以及有關專家的鑒定資格及作用，目前并沒有統一標準，在我國司法實踐中，也沒有達成共識。

4虛擬幣犯罪刑事取證對策

4.1構建電子證據分類分級取證制度

近年來，“數據分類分級”在國家政策中被頻繁提及，電子證據絕大多數以電子數據的形式存在，我國的“十三五”和“十四五”規劃都突出了數據分類分級的重要性。電子證據分類是將具有共同屬性或特征的電子證據歸為一類，當前我國法律規范體系對數據主要分為兩類：個人信息與重要數據。未來更加細化的規范構建需要承接《網絡安全法》《數據安全法》《個人信息保護法》中的原則性規定，制訂實施細則，以提供配套的安全保護與權益劃分規則。在理論支撐上，學理層面應厘清上述兩類數據背后的法益基礎與保護目標，以此為電子證據分類分級提供明確指導。

電子取證分類制度。正如劉品新教授所言，所有的電子證據都是“三位一體”的，即數據電文證據、附屬信息數據和關聯痕跡數據于一體。結合當下新型虛擬幣犯罪的特征，其電子取證制度也應有其時代的特征。對于虛擬幣犯罪的證據認定，分類如下：

第一，按照領域或來源分類。數據分類以“屬性”為標準，在分類方面，刑事司法數據可以在政府數據與個人數據的大類基礎上再加以細分，在分類方面，刑事司法數據可以在企業數據與個人數據的大類基礎上再加以細分；具體而言，數據分類按照數據的屬性特征劃分數據類別，如按虛擬幣犯罪領域按來源可分類為涉及公司、企業或者事業單位虛擬幣犯罪數據、涉及個人犯罪的虛擬幣數據等。

第二，對不同種類的電子證據進行法益識別分類。電子證據安全法益具有獨立性和層次性。刑法應當以電子證據為核心，通過電子證據風險識別和利益衡量，區分與虛擬幣犯罪電子證據安全相關的個體權益、公共利益和國家安全，進行不同層面的法益保護。在虛擬幣犯罪電子證據分類分級的基礎上，根據數據安全的法益性質及其所受侵害，對虛擬幣犯罪進行罪質界定和罪量評價，并對數據安全保護的關聯罪名予以界分。特別需要圍繞電子證據安全的法益保護，對不同種類的數據進行法益識別，確定刑法保護的重點以及所應適用的罪名，在此方面，虛擬幣犯罪電子證據的分類分級具有重要的法益識別功能，但目前數據安全立法并沒有作出系統全面和細致的規定，需要在以往信息安全、網絡安全等級保護制度的基礎上作進一步完善。將來的刑事立法應著力改變現有的以保護計算機信息系統安全為核心的模式，確立以“電子證據安全”為核心，完善數據犯罪的相關罪名，為虛擬幣犯罪電子證據安全提供多層次、體系化的刑法和刑事訴訟法保障。

4.2加強對外合作拓展調證途徑

在我國涉虛擬幣交易大都被認定為非法交易的背景下，虛擬幣交易平臺和主要犯罪分子為躲避司法機關的查處遷往境外。我國偵查機關若想獲得虛擬幣犯罪關鍵信息，需要進行域外取證，而我國同其他國家調證渠道的匱乏和司法協助機制的缺失加大了調證難度。若想突破這一困境，需要采取一系列措施以最大程度地暢通偵查機關域外取證途徑。應該完善我國同其他國家的執法司法協作機制，加強同其他國家尤其是我國虛擬幣交易平臺主要服務器及犯罪團伙所在國家的國際司法協作，可以通過與有關國家簽訂涉虛擬幣犯罪的司法取證合作協議以開通域外取證的渠道，或者通過國際刑警組織等國際組織協助調查，建立犯罪情報和信息的共享機制。此外，中央金融機構也應積極參與虛擬幣犯罪的治理中，不僅需要與國內偵查司法機關合作，還應該積極承擔國際責任。以涉虛擬幣的洗錢犯罪為例，中央金融機構可以與國際反洗錢組織進行定期的案例共享，深入參與虛擬幣的洗錢犯罪的國際治理。

4.3完善程序法的規制途徑

從我國目前實體法律體系來看，虛擬幣僅被認定為虛擬商品，不具備實際屬性和價值，使得犯罪分子利用虛擬幣實施的犯罪行為難以通過法律進行認定。而法律具有滯后性，只有相關犯罪行為發生但現有立法難以定罪判刑后，才有可能將此納入立法考慮范疇。根據我國司法實踐經驗，對于虛擬幣犯罪，肯定其財產價值對于司法機關準確認定犯罪行為、對利用虛擬幣的非法活動進行定罪判刑具有重大意義。

必須建立完善的程序框架，應當對虛擬幣犯罪類型案件明確定性和作出具體性規定，明確虛擬幣犯罪的行為要件、構成要件和刑事責任等內容，以便偵查機關和司法機關根據法律規定準確、有力地打擊虛擬幣犯罪行為。還應當加強對虛擬幣犯罪行為的預防和打擊措施，加大對虛擬幣市場的監管力度，有效遏制虛擬幣犯罪的發生。其次，加強對虛擬幣犯罪案件的偵查和取證規定。應當規定偵查機關在處理虛擬幣犯罪案件時可以采取的偵查措施和取證方式，包括但不限于對虛擬幣交易平臺的監控、對涉案資金的追蹤和凍結等措施，以便偵查機關有效地獲取證據，依法打擊犯罪行為。完善對虛擬幣犯罪案件的審判程序。應當規定虛擬幣犯罪案件的審判程序，包括但不限于案件的受理、審查、審理和判決等程序，以便依法公正、迅速地審理虛擬幣犯罪案件，保障被告人的合法權益，維護社會公共利益。最后，加強對虛擬幣犯罪案件的執行監督和評估。應當建立健全的執行監督和評估機制，對虛擬幣犯罪案件的執行情況進行監督和評估，及時發現問題，加以解決，確保執行效果和執行效率。

5結語

大數據時代的產物便捷人類生活的同時，也為虛擬幣犯罪等新型網路犯罪提供了條件。同樣，以比特幣為代表的虛擬貨幣使得交易透明化、去中心化的同時，也帶來了交易復雜性和跨境性的特征。通過對虛擬貨幣犯罪的三大類型困境的分析，筆者認為虛擬貨幣在對刑事取證人員的培訓和規制制度尚且缺乏統一規范，對于涉及虛擬貨幣的金額、種類及交換價值難以有統一的標準，對于涉案資金的外流追繳極為困難。因而，從電子證據的分類分級角度來看，構建以“數據屬性”為標準的分類制度和以“滅失風險”為標準的虛擬幣犯罪電子證據分級制度必不可少。加強國際警務合作追繳涉案資金，并從實體法和程序法兩大體系完善虛擬貨幣電子證據制度，從根本上完善數據時代給取證制度帶來的局限性。

參考文獻

[1]李勇.數字金融犯罪性質認定及審查[J].人民檢察，2023，（20）：34.

[2]成華，丁亞男，楊海燕，等.虛擬幣交易型非法集資案件犯罪數額的審查與認定[J].中國檢察官，2023，（20）：4448.

[3]喬苑灼，高華齊.基于區塊鏈技術的電子數據審查方法——以關聯性審查為重點[J].云南警官學院學報，2023，（06）：112117.

[4]劉品新.論大數據證據[J].環球法律評論，2019，41（01）：2134.

[5]鄭曦.刑事司法數據分類分級問題研究[J].國家檢察官學院學報，2021，29（06）：316.

[6]劉爾晴.算法取證的倫理危機與法律規制[J].中阿科技論壇（中英文），2024，（02）：157161.

[7]馮俊偉.數字時代背景下刑事取證制度的困境與回應[J/OL].北方法學，2024，（01）：2032[20240224].