高職院校課程思政綜合評價指標體系研究

摘要：2022年關于印發《全面推進“大思政課”建設的工作方案》的通知強調了堅持全過程推動“大思政課”建設的重要性。高校思政建設需要提前做好頂層設計，將“大思政課”貫穿學生入學至畢業全過程中，結合學習規律，做到精細化過程管理。本文以高職院校為對象，旨在建立一套系統的、適用于職業院校的課程思政綜合評價指標體系。研究在CIPP評價模型的基礎上，采用德爾菲法和層次分析法，最終構建出一套由4個一級指標，10個二級指標和35個三級指標的綜合評價體系。

關鍵詞：課程思政；綜合評價指標體系；CIPP模型；高職院校

中圖分類號：F27文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.20.028

1研究設計與專家情況

1.1研究設計

CIPP評價模式是由美國教育學專家Stufflebeam提出的過程性評價模式，由背景評價、輸入評價、過程評價和結果評價組成。本研究在CIPP框架的4個維度基礎上，結合近年來的政策文本與相關文獻，通過焦點團體訪談，邀請高校專家和領導對評價指標的基礎框架進行討論，初步構擬了以CIPP模型4個評價為一級指標，共包含11個二級指標和43個三級指標的評價體系。通過德爾菲法和層次分析法對該指標體系進行進一步調整，并確定各項指標權重。

德爾菲法又稱專家調查法，是一種通過匿名形式向專家征詢問題意見的研究方法。研究共選擇17名專家發放三輪問卷。前兩輪問卷均包含：專家自評環節和專家對初構體系中各指標的評議修改環節。第一部分通過判斷依據和熟悉程度，計算專家的權威系數（Cr），鑒別專家意見的可靠性。權威系數介于0～1之間，當Cr≥0.7時，表明專家的意見結果可靠；當Cr＞0.8時，表明專家對內容的把握度較大。第二部分采用李克特5級量表進行測量。同時根據專家評分，計算變異系數和肯德爾協調系數檢驗顯著性，SPSS23.0測量。第三輪問卷主要針對修改后指標體系認可程度的最終評議，采用李克特7級量表。

層次分析法（AHP）是一種在處理多準則決策問題時通過方案比較排序進行的，兼顧定性與定量方式的系統分析方法。本文采用yaahp軟件對第三輪專家問卷結果的權重評分進行統計分析。評分標度采用Satty1-9標度法對指標兩兩比較計算權重。

1.2專家情況

研究邀請的17名專家包括高職院校的院領導、課程管理研究專家、課程思政任課教師、教務人員及教學督導組成員。17名專家全程參與了三輪問卷咨詢，積極系數為100%，專家重視程度較高。且兩輪問卷的專家權威系數均大于0.8，說明專家對指標的判斷具有較高的代表性和權威性，咨詢結果具有一定的參考價值。

2研究結果及分析

2.1第一輪專家咨詢結果及調整

研究通過均值、眾數、標準差進行各項指標測量。第一輪專家咨詢以指標均值≥3.5，眾數≥4，標準差＜1

為衡量標準。三項標準均滿足的指標予以保留；僅滿足其中一或兩項標準的指標需要進一步與專家溝通，根據專家意見考慮修改或刪減；三條標準均不滿足的指標直接刪除。在第一輪專家問卷咨詢中，1個二級指標和17個三級指標的標準差未達到臨界值標準，則需要進一步討論調整。

結合專家對三級指標的咨詢結果，第一輪調整對三級指標進行了相應的處理。具體修改情況如表1所示。

第一輪專家咨詢后，為進一步鑒定專家對指標認可度的一致性，研究進行了變異系數和肯德爾協調系數檢驗，測量顯著性。該指標也是決定是否需要啟動新一輪咨詢的評判標準。各指標的變異系數介于000到027，肯德爾協調系數在P＜0001水平下呈顯著性。這意味著，專家們的意見稍欠一致，對部分指標的意見仍存在分歧，需繼續開展第二輪專家咨詢。

2.2第二輪專家咨詢結果及調整

第二輪專家咨詢參照均值≥3.5，眾數≥4，標準差＜1。結果顯示，有3個三級指標的標準差未達標準，表明專家對這3個指標的意見存在分歧。第二輪專家咨詢完成后，指標體系包含10個二級指標，35個三級指標。根據專家提出的意見反饋，相應指標修改情況如表2所示。

2.3第三輪專家咨詢

第三輪專家咨詢中，本研究首先采用了李克特7級量表，考察專家對整體指標體系的認可程度。17名專家均表示較高的認可度，且未對修改后的指標體系提出進一步修改意見。因此認為調整后的指標體系已獲得專家認可，評價指標予以采納。

2.4權重分析

根據專家咨詢后的指標體系，本研究建立了評價指標體系層次結構模型，運用yaahp層次分析法軟件計算權重。其次，進行判斷矩陣的一致性檢驗。結果顯示，CR值介于0.001至0.039之間，符合≤0.01的標準，認為本次研究符合較高一致性，權重結果的具有較強的可靠性。由此，研究得出各項指標的權重值，并最終構建了高職院校思政綜合評價指標體系（見表3）。

3結語

本研究以高職院校為對象，在CIPP模型框架基礎上，建立了一套高職院校課程思政綜合評價指標體系。采用德爾菲法，通過三輪專家咨詢，對指標體系的各項指標進行調整，研究操作具有一定規范性和科學性。經17位院校專家的三輪咨詢檢驗，刪除無效指標后，最終確立了由4個一級指標、10個二級指標和35個三級指標構成的課程思政綜合評價指標體系。指標數量及維度劃分科學合理，具有良好的系統性，能很好地適用高職院校各板塊的課程思政建設。

參考文獻

［1］王輝，趙霞霞，司曉悅，等.高校中層領導干部考核指標體系研究——基于德爾菲法和層次分析法的應用[J].東北大學學報（社會科學版），2019，21（02）：195201.

[2]毛歆，楊悅，張河戰，等.醫藥衛生領域能力評價工具研究概述[J].中國醫藥導報，2017，14（25）：4650.

[3]梁宇，李諾恩.國際中文教材評價指標體系構建——基于德爾菲法和層次分析法[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2023，（06）：3040.

[4]李巍.目標導向層次分析方法及其應用研究[D].吉林大學，2019.