中考實施“兩考合一”的必要性與可行路徑探究

摘 要 當下，中考的檢測與選拔兩大功能均不可或缺。綜合考慮管理與檢測功能的落實、考試成本控制、世界普遍經驗等因素，中考實施“兩考合一”是比“兩考分離”更為合理、更有價值的選擇。從當前來看，命題單位實施中考命題的技術性改革，例如完善分層命題機制，可以基本保證“兩考合一”在現階段的合理實施。從長遠來看，國家擴大優質高中教育資源，實現區域內高中學校特色、均衡發展，可以從根本上保障“兩考合一”為全社會普遍接受，真正實現教育部推行“兩考合一”改革的初衷。

關 鍵 詞 中考；“兩考合一”；升學考試；檢測功能；選拔功能；考試成本；中考命題

引用格式 關成剛，耿學良.中考實施“兩考合一”的必要性與可行路徑探究[J].教學與管理，2024（31）：67-71.

中考，即初中畢業考試及高中招生考試的統稱，既是“學生接受九年義務教育結束時的檢驗性考試”，又是“學生人生中第一個帶有選拔競爭性的大型教育考試”[1]，承載著義務教育質量檢測和高中生源選拔兩大功能。從國家層面上看，教育部一直在致力于推動中考兩大功能有機融合，即所謂的“兩考合一”。由1999年提出“初中畢業考試與升學考試，可以二考合一進行，也可以分開進行”[2]，到2016年提出“已經實行初中畢業、高中招生‘兩考合一’的地區要統一規范為初中學業水平考試”“個別沒有實行‘兩考合一’的地區要積極創造條件逐步過渡到初中學業水平考試”[3]，教育部推動中考“兩考合一”的決心可見一斑。然而，在社會層面上，關于中考“兩考合一”的討論卻一直存在，一些研究者圍繞中考該不該“兩考合一”產生爭論。那么，中考“兩考合一”究竟是否有實施的價值，又應當如何實施？本文擬就此問題進行探討，以便為我國中考制度的進一步改革完善提供參考。

一、中考檢測、選拔兩大功能存在的合理性辨析

中考“兩考合一”實施的必要前提是中考檢測與選拔兩大功能均具有存在的合理性。如果“兩考”有其一不應存在，那“合一”也就無從談起，但在當前和未來一段時間里，中考檢測與選拔兩大功能均不可或缺。

1.檢測功能是社會普遍認可的中考主要功能

在國內，中考承載的義務教育質量檢測功能從未受到過質疑。一方面，教育部要求將初中畢業考試及高中招生考試統一規范為初中學業水平考試，且明確指出初中學業水平考試“主要衡量學生達到國家規定學習要求的程度”[4]，從國家層面上認可了中考檢測功能。另一方面，當前我國教育工作者們也大都贊同將中考定位為“標準參照的水平考試”，用以檢測學生“是否達到國家規定的學習目標”[5]。

此外，從世界范圍來看，檢測功能也是世界各主要國家“中考”承載的主要功能。如法國的初中畢業會考“主要用于檢測教學水平，幫助學生認識個人對國家規定的初中教學內容的掌握程度”[6]；英國的普通中等教育證書考試（GCSE考試）是“對結束義務教育階段的中學生的知識、技能水平的全面鑒定”[7]；日本的學力測試也是“以調查學生的學習能力和學習狀況為主要目的”[8]。

由此可見，由中考承載教育質量檢測功能已經成為社會的基本共識。事實上，在我國這樣一個地區發展差異較大、教育資源配置尚未完全實現均衡的國家，教育管理部門也確實需要通過中考這一類的統一標準化考試來綜合對比、分析、掌握各地義務教育的實際發展水平。

2.中考的選拔功能宜逐步弱化，但不能取消

相比檢測功能，中考的選拔功能則受到了社會各界更多質疑。在遙遠的未來，中考的選拔功能或許將會不復存在，但在當前和未來一段時間，中考選拔功能依然非常重要，只宜逐步弱化，不能完全取消。

（1）取消中考選拔功能，可能會給普通高中及中職院校發展帶來更大壓力

取消中考選拔功能，不再以強制方式在中學階段普職分軌，看似給予了學生更多“選擇”權利，使其可以相對自由地決定未來接受普通高中教育還是中等職業教育，但實際情況可能未必如此。由于受到中國傳統思想、社會就業環境等因素影響，許多父母會強烈要求孩子接受普通高中教育。一旦取消中考選拔，許多不善于學習文化知識的學生縱然不排斥接受中等職業教育，可能仍會大量涌向普通高中教育領域。

由此可能產生的后果是：一方面，“600萬左右不善于學習文化知識的學生就會涌入普通高中。這對高中學校而言，將會是災難性的”[9]；另一方面，原本在師資力量、社會口碑等方面均不占優勢的中職院校，如果失去生源保障，其發展可能會面臨更大的壓力。

針對這一可能性，部分學者提出了“促進薄弱普通中學和其他中等職業學校向綜合中學轉型”[10]的應對主張。但綜合中學的創辦與完善未必能夠在短期內實現，這一做法是否符合“特色化辦學”的未來教育發展理念也猶未可知。因此，從長遠來看，我國應借鑒德國教育的發展之路，在繼續發展普通高中的同時，努力做強中等職業教育，同時逐步引導民眾改變傳統觀念。只有當我國基礎教育真正接近“培養學術型和實用型兩種人才并重”[11]時，取消中考選拔功能才應該被提上日程。彼時的中職院校具有了與普通高中大體相當的吸引力，取消中考選拔功能，初中畢業生才不會壓倒性地涌向普通高中，普通高中及中職院校的平穩發展才能夠得到更好的保障。

（2）取消中考選拔功能，可能會加大普通高中素質教育改革阻力，且不一定能夠使學生享受到實質意義上“公平”的教育

一方面，取消中考選拔功能，確實使學生不需要在初中階段被“篩選”，但這可能就意味著高考在某種意義上成為了真正的“一考定終身”。在中考選拔功能被取消后，更多生源大概率會涌向普通高中并參加高考。對于大部分學生而言，競爭對手增多了，享受國內優質教育資源的機會卻仍然有限。在這種壓力下，普通高中教育可能會朝著功利化方向發展。如此一來，普通高中推進素質教育改革的各項舉措也會遭遇更大阻力，甚至一些業已取得的改革成績都有可能面臨新的考驗。

另一方面，取消中考選拔功能，看似能夠實現普通高中生源質量的“公平”，但這種“公平”也許僅是一種形式公平。當學習水平參差不齊的學生進入同一所普通高中，學校的應對方法往往只有兩種：一是分快慢班教學。對于學生而言，這與區別進入“重點高中”和“非重點高中”沒有實質性差別。二是將學習水平差距很大的學生編入同一班級，進行無差別教學。這既使學生難以遷就彼此的學習程度，也使教師難以合理把握教學的進度與深度，可能造成每個學生都無法真正享受到“適合的教育”和實質的“教育公平”。解決這一問題的根本途徑是“為不同的學生發展提供不一樣的課程支持，滿足不同學生的發展需要”[12]，但受到師資等條件限制，當前我國許多普通高中未必能夠為學生提供多樣化的課程。在這種情況下，取消中考選拔功能，追求普通高中生源質量形式上的“公平”也許并非是適宜的選擇。

（3）保留中考選拔功能，是世界各主要國家的普遍做法

例如，英國的普通中等教育證書考試（GCSE考試）就是“決定英國中等教育階段學生升入高中階段乃至大學的重要因素”[13]。而且近年來，由于傳統的GCSE考試難度偏低，不利于甄別優秀人才[14]，英國證書及考試監管辦公室（Ofqual）還提高了考試難度，強化了GCSE考試的選拔功能。日本也是如此，“在日本，從義務教育向高中過渡不是自動的。入高中必須提出申88ff596be9733a86ea67024927ac7fc19e3ebbbb788b0362d11fb17f8d4d6250請，并參與3月份舉行的入學考試”，而且“競爭十分激烈”[15]。

綜上所述，盡管由中考承載高中生源選拔功能，存在著種種不盡如人意之處，但依據我國教育實際發展狀況以及世界各國教育普遍經驗，在當前和未來一段時間，中考的選拔功能依然非常重要，只宜逐步弱化，而不能完全取消。

二、中考實施“兩考合一”的必要性分析

既然在當前和未來一段時間里，中考的檢測與選拔兩大功能均不可或缺，那么承載兩大功能的初中畢業考試及高中招生考試，究竟應當合并還是分離？我們認為，較之“兩考分離”，“兩考合一”至少在三個方面更具有實施的必要。

1.“兩考合一”能夠避免部分學生進入學業“真空期”

一般而言，出于對學生身心壓力、學校承接考試壓力等因素的考慮，在基礎教育階段，兩次大規模、高規格考試往往會間隔一段時間進行。也就是說，如果中考“兩考分離”，那么初中畢業考試及高中招生考試之間，應當有一定的時間差；不可能讓學生參加完初中畢業考試，立即參加高中招生考試。由此產生的問題是：如果有部分學生在參加完初中畢業考試之后，并不準備繼續參加高中招生考試，那么在兩次考試間隔期間，他們將何去何從？這是令學生與學校均無所適從的問題。對于沒有意愿參加高中招生考試的學生而言，初中畢業考試結束，就意味著他們現階段學業目標基本達成了，而此時距離他們正式取得畢業資格卻還有一段時間。在這段學業“真空期”里，他們仍然是學校的學生，不能隨意離開學校，又不知道自己究竟應當學什么、做什么，很容易產生情緒躁動。

對于學校而言，面對這些已經達成現階段學業目標，暫時沒有取得畢業資格的學生，無論是要求其繼續留校學習，還是允許其暫時先行離校，都將面臨巨大的管理壓力。當然也有教師提出“畢業考后，對不準備升學的學生，進行進入社會的預備期教育”[16]的應對之策，但隨即就有教師反駁，“即使這種‘預備期教育’組織得十分嚴密、十分科學，也有一部分學生在學校做工作后愿意接受，但這些學生卻難免因某種‘失落感’而無心投入這種學習，從e0658488bb0612f3143875b0db33b8ea644c727cccb24edc3a08f39d739dca7e而使這種‘教育’流于形式”[17]。由此可見，“兩考分離”帶來的這一問題，很難有完滿的解決方案。

而實行中考“兩考合一”，可能就不會出現上述問題?！皟煽己弦弧焙?，想取得升學資格的學生會為了優異成績而奮斗；想取得畢業資格的學生會為了合格成績而奮斗。雖然學生要達成的學業目標不一致，但達成學業目標的路徑、過程基本一致，這就有利于學校進行相對集中、統一的管理，從而避免出現部分學生管理的“真空期”。當然也有教師提出“極少有學生同意不參加升學考試。即使有極少數學生勉強同意，家長也大多不會贊成”[18]。不過，即使每所學校只有一兩名學生不參加高中招生考試，他們也是鮮活的生命個體，其管理、學業等問題也不容忽視。因此，從這一意義上而言，“兩考合一”更具有實施的必要。

2.“兩考合一”能夠避免中考檢測功能流于形式

在教育部的改革預設中，中考檢測功能應當是重于選拔功能的，因而強調：“初中學業水平考試主要衡量學生達到國家規定學習要求的程度，兼顧學生畢業和升學需要?！盵19]但在許多學生與家長觀念中，中考選拔功能卻重于檢測功能。因此，一旦實行中考“兩考分離”，相當一部分學生、家長和教師都會把關注焦點放在高中招生考試上，對初中畢業考試則可能會采取敷衍的態度。這就很難保證中考有效發揮檢測義務教育質量的功能。

前身為高中畢業會考（簡稱“會考”）的高中學業水平考試就曾經長期面臨上述問題。我國高中在過去很長一段時間里，實行的是典型的“兩考分離”。高中學業水平考試主要承載鑒定學生學業水平、監測學校教育質量的功能；而普通高等學校招生全國統一考試（簡稱“高考”）則主要承載大學生源選拔的功能。而“在高考高利害性的影響下，高中學業水平考試評價功能得不到重視，最終落入‘雞肋’的境地”[20]。

如果實行中考“兩考分離”，那么初中畢業考試可能也會淪為“雞肋”，倍受教育部重視的中考檢測功能便很有可能隨之流于形式。而如果實行中考“兩考合一”，則大部分學生勢必會在備考與考試過程中全力以赴，家長、教師與學校也會給予高度重視。如此一來，學生取得的成績更能反映出其真實學業水平，從而也就更有利于中考檢測功能的實現。

3.“兩考合一”更有利于控制考試成本

成本動因理論認為：“在各種考試運營過程中，一切成本管理活動都應以成本效益觀念作為指導思想……努力以盡可能少的成本付出，創造最大的社會效益和經濟效益?！盵21]由此可見，即使是像中、高考這樣在中國社會得到廣泛關注的重要考試，也要考慮一個考試成本控制問題，不能無節制消耗社會資源。

中考“兩考合一”在考試成本控制方面具有更大優勢?？荚嚦杀疽话惴譃閮蓚€部分，“一是從考試需求方考慮的考試成本，包括參加考試者的時間和精力……二是從考試主辦方考慮的考試成本，其包括的內容有考試命題費用、報名考試及組織考試成本、維護考風考紀費用、安全保密費用、試卷評閱與分析費用等”[22]。如果實行“兩考合一”，一則學生可以減少一次時間和精力的投入；二則地方教育主管部門和學校也可以減少一次組織命題、考試、閱卷的過程，等于“直接減少了組織兩次大規?？荚嚨娜肆?、物力、財力支出”[23]。

三、中考實施“兩考合一”的可行性路徑

既然中考“兩考合一”是更具有實施必要性的路徑選擇，那么該如何推動“兩考合一”有效實施呢？從當前來看，通過中考命題的技術性改革，例如完善分層命題機制，可以基本保證“兩考合一”在現階段的合理實施。從長遠來看，通過擴大優質高中教育資源，實現區域內高中學校特色、均衡發展，可以從根本上打消利益相關者對推行“兩考合一”的顧慮，使“兩考合一”成為全社會普遍接受的常態考試運行機制。

1.完善中考分層命題機制是實施“兩考合一”的當前進路

中考“兩考合一”有效實施的關鍵，在于中考命題難度結構的合理把握。如果一份中考試卷整體難度較高，可能有利于優秀學生充分展現自己的學業水平，有利于中考選拔功能的實現；但有可能導致眾多普通學生的學業成績普遍偏低，難以充分發揮中考檢測功能。如果一份中考試卷整體難度較低，可能有利于眾多普通學生考出自己的真實水平，有利于中考檢測功能的落實，但卻可能導致優秀學生難以在成績上展現出自己的優勢，不利于中考選拔功能的發揮。

因此，想要有效實施“兩考合一”，使中考檢測功能和選拔功能同時較好地實現，合理把握中考命題難度結構，完善分層命題是關鍵所在。理論上，一份質量較高的中考試卷，既要有70%的基礎題，主要體現中考檢測功能，其作用在于保障所有正常學習的學生都能達標畢業；還要有20%的中檔題，兼顧中考檢測與選拔功能，有利于區分出學業水平較高、學習潛力較大的學生；另外再設置10%的難題，主要體現中考選拔功能，保障優秀學生能夠通過中考脫穎而出，進入理想的高中繼續深造。

為了充分發揮分層命題的作用，中考試卷可以在試題呈現方面就明確體現分層要求，即將試卷明確劃分為“基礎檢測”與“深度探究”兩部分。普通學生想要達標畢業或獲得普通高中入學資格，可以專心應對“基礎檢測”部分的試題，適當放棄對“深度探究”部分試題的關注。部分優秀學生想要進入心儀的高中深造，則需要全力兼顧“基礎檢測”與“深度探究”兩部分試題的作答。這樣做的目的在于，通過分層的試題呈現，保障學生在作答過程中有的放矢，避免部分普通學生在作答難題的過程中消耗過多精力，沒有足夠的時間應對基礎題和中檔題，無法展現自己的實際學業水平。

分層命題的依據一定是各學科的課程標準。依據課程標準中的“內容要求”“學業要求”和“學業質量標準”，命題者可以將試題著重考查的核心素養，也即是“關鍵能力”進一步細分為“基礎能力”和“高階能力”。以歷史學科為例，“基礎能力”可以包括“從材料中提取有效的歷史信息”“辨別歷史事實、歷史敘述和歷史解釋”等方面內容，“高階能力”可以包括“運用比較、分析、概括、綜合等方法認識歷史”“運用唯物史觀的基本觀點，判斷和說明歷史問題”等方面內容。依據“基礎能力”和“高階能力”的劃分，命題者可以進一步命制規范的基礎題、中檔題與難題，從而減少依靠偏題、怪題來甄別學生學業水平亂象的出現。

為了保障分層命題的合理實施與完善，推進省級統一命題勢在必行。命制一份難度結構合理的試卷，對命題人員的基本素質有著較高的要求。如果由各地市分別命制中考試題，則命題人員的遴選范圍相對較窄，基本素質未必能夠得到充分保障。省級統一命題則可以在全省范圍內遴選優秀的命題人員4cTdt35opFkVA5F8R+zl4aySjLG7B4GQ98nvIc8eHNE=，命題人員的整體素質和分層命題的基本質量，由此可以得到更有效的保障。

2.擴大優質高中教育資源是落實“兩考合一”的根本之途

從廣義上來說，中考實施“兩考合一”是國家義務教育階段學生減負政策的有機組成部分，其目的在于“實現一考多用，避免多次考試，加重學生備考負擔”[24]，與“雙減”等相關減負政策有著千絲萬縷的內在聯系。然而，所有義務教育階段學生減負政策的真正落地都有賴于國家擴大優質高中教育資源，實現區域內高中學校特色、均衡發展。只有改變“千軍萬馬闖獨木橋”的現狀，義務教育階段學生的負擔才能真正減下來，“兩考合一”才能更好地被全社會廣泛接納，成為常態的考試運行機制。

在“兩考合一”實施的過程中，為何屢屢有評論者表達各種顧慮？一個非常重要的原因就是傳統的中考屬于高利害性考試，其選拔功能關涉到考生、家長及教師等相關者的核心利益。當“兩考合一”趨向于弱化傳統中考的選拔功能，使一部分普通家庭感受到“寒窗苦讀”“分分必爭”的傳統做法有可能不再是他們繼續爭取有限優質教育資源的有力依靠時，恐慌、憂慮等情緒的產生自然都是不可避免的。

例如考試成績呈現“等級制”的推廣便具有典型性。早在2013年，教育部在相關文件中便已經提出“鼓勵用等級制呈現中考成績”[25]。在2016年，教育部提出“已經實行初中畢業、高中招生‘兩考合一’的地區要統一規范為初中學業水平考試”，同時強調“鼓勵有條件的地區實行‘等級’呈現，克服分分計較，避免過度競爭”[26]。由此可見，推廣考試成績呈現“等級制”，是教育部實施中考“兩考合一”的重要抓手，認為其既可以充分發揮中考檢測功能，又能夠適度弱化中考選拔功能，有利于減輕義務教育階段學生學業負擔。

然而，這一理論上科學可行的舉措，在實際推廣過程中卻遭遇了不小的壓力，有研究者認為其會導致“一門課程的失誤帶來的是整體性的失落，從而與理想的學校失之交臂，這是近乎苛刻的”[27]。歸根到底，還是這一舉措在某種程度上弱化了傳統中考“分分必爭”的選拔功能：我的孩子歷史學科考98分，他的孩子歷史學科只考90分，同樣是A級拉不開差距；我的孩子物理學科考58分，屬于C級，他的孩子物理學科考60分，屬于B級。明明是我的孩子總分更高，卻在等級制的選拔中錯失了享受優質高中教育資源的機會。

解決這一問題的根本之途，便是切實擴大優質高中教育資源（包括職業高中），推進區域內高中學校特色、均衡發展。如果區域內高中學校真正實現了優質、均衡發展，中考成績僅僅是各類特色高中選拔不同特長、不同愛好學生的依據；而不再是所謂“重點高中”選拔高分學生的依據，那么相關的阻力自然就會消減。無論是實行考試成績呈現“等級制”，還是全方位實施中考“兩考合一”都不會引來利益相關者過多的憂慮與質疑。

反之，如果優質高中資源始終緊缺，學生在義務教育階段的負擔始終得不到實質性緩解，即使推進“兩考合一”，那么現行的初中學業水平考試可能也還會像傳統中考那樣走上強調選拔性的道路，難以達成教育部“主要衡量學生達到國家規定學習要求的程度，兼顧學生畢業和升學需要”的改革初衷。這一點，值得所有中考改革的推行者高度關注、深度思考。

參考文獻

[1] 臧鐵軍.教育考試與評價[M].北京：中國青年出版社，2020：74．

[2]教育部.關于初中畢業、升學考試改革的指導意見[EB/OL].（1999-04-27）[2024-02-20].http：//www.moe.gov.cn/s78/A06/

jcys_left/moe_706/s3321/201001/t20100128_81825.html.

[3][24][26] 教育部.教育部關于進一步推進高中階段學?？荚囌猩贫雀母锏闹笇б庖奫EB/OL].（2016-09-18）[2024-02-20].http：//www.moe.gov.cn/src-site/A06/s3732/201609/t20160920_281610.html.

[4][19]教育部.教育部關于加強初中學業水平考試命題工作的意見[EB/OL].（2019-11-20）[2024-02-20].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/201911/t20191128_409951.html.

[5] 高凌飚.關于中考改革方向的思考[J].人民教育，2008（Z2）：17-20.

[6][15] 韓家勛，孫玲.中等教育考試制度比較研究[M].北京：人民教育出版社，1998：137，207-208.

[7] 相嵐.新世紀英國中等教育普通證書考試改革[J].基礎教育，2011，8（05）：121-127.

[8] 劉強，丁瑞常，位秀娟.世界主要國家和地區“中考”制度的主要特點及基本改革趨勢[J].教育理論與實踐，2014，34（32）：21-23.

[9] 聶偉.新時代中等職業教育需要高水平發展[J].中國職業技術教育，2019（07）：33-37.

[10] 程紅艷.廢除中考選拔制度：必要性與可能性[J].中國教育學刊，2020（02）：46-52.

[11] 石鷗.市場經濟和“象牙塔”：培養兩種人還是一種人[J].教育研究，1994（02）：17-21.

[12] 石鷗，張文.立足課堂，超越課堂，向課程要質量[J].教育科學研究，2017（12）：30-37.

[13] 王璐，王向旭.英國普通中等教育證書（GCSE）考試現狀與改革趨勢研究[J].外國中小學教育，2014（04）：60-64+59.

[14] 張家勇，朱玉華.英國普通中等教育證書考試改革的緣由、舉措和特點[J].世界教育信息，2017，30（24）：18-22+32.

[16] 祁偉君.中考不該“兩考合一”[J].中小學管理，1999（11）：28-29.

[17][18] 肖曙光.“兩考合一”可完善[J].中小學管理，2001（05）：16.

[20] 彭婷.高中學業水平考試的功能轉變研究[D].南昌：南昌大學，2018.

[21][22] 康乃美.規?；荚嚦杀緞右蚺c控制——縮小發展差距的使命與路徑[J].中國高等教育評論，2011，2（00）：232-241.

[23] 史金峰.當前我國中招考試“兩考合一”模式評析[J].課程教學研究，2016（05）：25-28.

[25] 教育部.教育部辦公廳關于開展義務教育階段學?！皽p負萬里行”活動的通知[EB/OL]．（2013-03-19）[2024-02-20].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/201303/t20130320_149943.html.

[27] 王建平.從分數制到等級制：中考評價制度改革的審思[J].湖南師范大學教育科學學報，2014，13（05）：24-27.

【責任編輯 鄭雪凌】