日本高校教師評價：政策變遷與現實困境

高校教師評價的根本目的在于改進教師工作質量、促進學術振興。自20世紀90年代以來，教師評價在日本高校組織和人事管理等全新的語境中發展起來，呈現出多樣化、多層化的趨勢。特別是在國立高校，教師個人研究活動的評價與高校、研究機構等的整體評價及預算分配密切相關。與此同時，高校教師評價也面臨著學術身份認同、學科領域差異以及學術成果傳播等現實挑戰，引發了日本社會各界的廣泛爭議與關注。以此為切入點，本文系統考察了日本高校教師評價的政策變遷及具體舉措。

日本高校教師評價的政策變遷

知識經濟時代，在應對社會面臨的各類問題、實現人類可持續發展等方面，學術研究發揮著不可或缺的作用。它不再局限于單一的高校場域，而是致力于解決社會、產業等更廣泛領域的問題。為此，高校教師評價不僅要追求學術領域的真理，而且應關注融合了廣泛領域的綜合性知識所產生的實際效益。

在此理念指導下，1986年，日本科學技術會議政策委員會制定了《關于研究評價的基本想法》《研究評價指南》等政策文件。1995年，日本頒布《科學技術基本法》，明確了教師評價應“尊重高校自主性，充分考慮學術研究的特性”。根據該法，日本每5年制定一期《科學技術基本計劃》（以下簡稱“基本計劃”）以及《國家研究開發通用評價方法實施大綱指南》，為推進高校教師評價發展提供了基礎指導。高校教師評價的目標逐漸細化為：鼓勵、培育優秀研究人員；創造靈活且具有競爭性的研究環境；提升政策的科學性與合理性；增強研究工作的透明度；適當反映評價結果，實現重點、高效的預算和人才等資源分配。現行的第6期“基本計劃”（2021—2025）進一步強調：政府應加強對高校教師研究的風險管理，并且開展新型學術外交。

日本高校教師評價政策的變遷，呈現出兩方面的特征。一方面，國家學術研究資金的集中程度_{dc+u1tQg4k+84xj1PglHUySjThX7xXql/t91We0ybL0=}和政府支持競爭性資金的分配模式對教師評價產生了重大影響。近年來，政府遵循“選擇和集中”原則向高校教師提供研究補助經費，但只支持在學術生產力方面表現突出的教師，這導致學術生產力不同的學校與教師之間的社會差異日漸擴大。自2019年開始，高校被要求提供各系部教師發表論文的數量以評價其研究水平，以此作為政府分配研究經費的重要依據。另一方面，注重政府宏觀引導與高校教師評價政策的合作互動。高校教師評價不僅是對教師個體的論文、項目等的評價，還應從宏觀的角度重新構建評價生態，例如：加強年輕教師的培養、提升學術活力，加強創新性的學術研究和基礎研究的推進，創造開放創新的機制，構建面向創新創造的人才、知識、資金的良性循環體系，等等。與此同時，教師評價作為制定政策、組織管理的重要根據，其應用范圍和影響力也在不斷擴大。

日本高校教師評價的具體舉措

自2003年起，教師評價開始成為日本高校日常管理工作的重要組成部分。高校根據文部科學省制定的《關于研究及開發的評價指南》自主制訂教師評價標準，通常涵蓋學術研究、教學活動、社會貢獻以及校內管理貢獻等四個方面。其中，對教授、準教授、助理教授有不同的評價要求，評價內容包括學術發表、研究發明、成果獲獎、科研經費、項目情況等，評價方法不但有傳統的分值計算法、等級區分法、目標考核法，還引入了第三方評價機構，從而有效避免了教師自我評價的偏差以及管理層教師以權力干涉評價結果的現象。

隨著國立高校法人化的推進，日本高校結合各自的辦學目標，形成了各具特色的教師評價制度。例如，筑波大學規定，對教師工作應從教學、研究、社會服務、校內管理等角度進行綜合考察，評價類型主要包括目標完成度評價和業績評價兩種。評價主要以教師的自我評價為基礎，加上專業負責人的評價和上級單位負責人的評價，形成三級評價體系。評價結果將廣泛應用于全校資源的分配、教師個人的待遇保障、教育研究組織的機構調整等，并給予能力、業績方面具有突出表現的教師相應的獎勵。

與此同時，文部科學省頒布的《國立大學法人等人事工資管理改革相關指南》明確規定，要“考慮專業特性”，即出于對所有的教師進行平等評價的需要，希望高校統一地導入教師評價及待遇改革制度，與此同時，需要在考慮到各研究領域的特性的基礎上適當地設定評價標準及其實施。例如，通過實施由多個領域的評價者進行的評價來應對被評價者研究領域的多樣性。

此外，基于學術研究的多樣化特性，教師評價不僅需要關注研究成果的即時社會效益，還須考慮研究活動與社會和產業界等利益相關者的合作、研究成果的公布方式，以及通過網絡發布的新成果等。為了學術研究的持續發展，在設計教師評價制度時，須以同行的定性評價為中心，從長遠發展的角度，科學、恰當地評價其學術意義。定量指標作為特定領域的評價方法雖然是有效的，但應起到靈活性的輔助效用。

日本高校教師評價的現實挑戰

在教師評價已經成為日本政府和高校資源分配的重要依據的情況下，有學者指出：過度依賴定量指標所帶來的種種弊端，已經成為重新審視當前教師評價制度的契機。從世界范圍來看，《萊頓宣言》《科研評價的舊金山宣言》《度量指標潮流報告書》《關于學術交流中多語言使用的赫爾辛基建議》均提出“不能過度依賴定量指標”。特別是在與預算聯動的高校教師評價中，很有可能造成追求短期研究成果、論文粗制濫造等問題。另外，這些文件在要求重新審視定量評價方法的同時，還要求建立多元評價體系以確保教師評價的透明性和公平性。

學科差異造成的評價標準與內容的不同，在現行的高校教師評價制度中并未受到充分關注。一方面，學術共同體和學術協會等沒有正式討論過的學科領域越來越多。另一方面，由于學科領域的進一步分化、細化，也難以設定統一的評價標準。特別是在著作和語言使用方面，人文社會科學系和生命科學系及理學、工學科學系存在很大的差別。在文科方面，著作所占的評價比重很高，獨著相當于多篇論文，研究的集大成傾向很強。與之相較，生命科學系和理學、工學科學系以論文為中心。同樣是在論文發表中，文科幾乎都是單獨執筆，理科一般是共同執筆。關于語言使用，也存在理科重視英語、文科重視日語的傾向。

關于日本政府如何傳播研究成果以使其更具社會利用價值的問題，在現行的教師評價制度中可能沒有得到充分的回答。以學術為中心的高校教師評價政策通過學術生產力，包括研究生產力和教學生產力，促進經濟、文化等發展。日本政府以研究型高校為重點，投入大量資金和資源，通過積極績效獎勵和消極績效懲罰的方式促進研究成果傳播，使研究成果創造更多的社會效益。但從結果來看，高校教師的學術生產力和競爭力仍無法滿足日本社會對于未來發展形態的預設。這意味著，無論是在理念層面，還是在制度、技術層面，日本高校教師評價制度都需進一步調整與變革，并始終保有動態性。

片面強調學術生產力導致日本高校教師的身份認同困境。自從德國高校注重科研的模式被引進日本學術界以來，高校教師的自我形象便更傾向于研究者而非教師，即認為學術研究比教學更加重要。然而，教師評價對教學、社會服務等多元化內容的關注，使高校教師的工作存在更多的不確定性。隨著高校與政府、私營部門的界限越來越不明確，高校“象牙塔”的特征越來越不明顯，高校教師流動的可能性變得越來越大，這引發了教師的身份認同困境。

此外，日本高校還存在由于研究資源和研究人員短缺造成高校整體研究生產力下降、近親繁殖導致的學術封閉氛圍使國內外高校之間缺乏學術交流、獎勵系統功能失調從而引發青年學者供應不足等問題，這迫使高校教師評價開啟新一輪的變革與重構。

【本文為江蘇省教育科學規劃重點課題“質量導向的高校教師學術增值評價變革研究”（B/2022/01/66）的研究成果】

（作者單位：江南大學馬克思主義學院）