箭豌豆繁種田闊葉雜草藜防除技術研究

摘要為構建適用于箭筈豌豆繁種田闊葉雜草藜的防治技術，本研究通過田間試驗測定評價了地膜覆蓋對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草防效以及篩選對箭筈豌豆安全且對藜防效高的除草劑。結果表明，覆蓋黑色地膜對藜的株防效為81.52%，覆蓋白色地膜的株防效為66.30%。播后苗前土壤封閉處理中330 g/L二甲戊靈EC，33%精異草·丙炔氟SC，480 g/L嗪草酮SC的防效差異不顯著。80%唑嘧磺草胺WG 75 g/hm2兌水900 L/hm2播后6 d土壤封閉噴霧對闊葉雜草防效均在90%以上，對藜防效均在95%以上。50%撲草凈WP苗期莖葉噴霧的推薦劑量為2 450 g/hm2，對闊葉雜草防效87.85%～95.70%，對藜防效90.00%～96.50%。使用黑色地膜覆蓋防除雜草，播后苗前（播后第6天）80%唑嘧磺草胺WG兌水劑量900 L/hm2土壤封閉噴霧，苗期采用推薦選擇劑量2 450 g/hm2 50%撲草凈WP莖葉噴霧，安全且防效較好。

關鍵詞雜草防除;箭筈豌豆;藜;防除技術

中圖分類號：S 451.1文獻標識碼：BDOI：10.16688/j.zwbh.2023497Control technology of broadleaf weed Chenopodium album in

Vicia sativa breeding fieldQI Haonan GUO Jianguo SUN Zhenyu XIE Xiaoli XUE Shixin XUE Yingyu JIN Shelin（1. College of Plant Protection， Gansu Agricultural University， Lanzhou730070， China; 2. Institute of

Plant Protection， Gansu Academy of Agricultural Sciences， Lanzhou730070， China）AbstractThe research aimed to clarify the control technology of broad-leaved weed Chenopodium album suitable for Vicia sativa breeding field. In this study， field experiments were conducted to determine the control effects of plastic film mulching on broadleaf weeds and C.album in V.sativa breeding fields and screen herbicides that are safe to V.sativa and have high control effects on C.album. The results showed that the control efficacy of black film mulching on C.album was 81.52%， while that of white film mulching was 66.30%. After sowing， the herbicides were used in the soil sealing treatment before seedling and the control effect of pendimethalin 330sBcfFx+MRUjeRgQJe6925lwyYPuzOztkc963gHfLNqk= g/L EC， S-metolachlor·flumioxazin 33% SC and metribuzin 480 g/L SC was not significantly different. The control efficacy of flumetsulam 80% WG soil-sealed spray 75 g/hm2 mixed with 900 L/hm2 water at the 6th day after sowing on broad-leaf weeds was more than 90%， and that on C.album was more than 95%. The recommended dosage of prometryn 50% WP in seedling stage was 2 450 g/hm2， the control effect on broadleaf weeds was 87.85%-95.70%， and that on C.album was 90.00%-96.50%. Black film mulching cloud be used， flumetsulam 80% WG mixed with water at 900 L/hm2 could be sprayed on the sixth day after sowing， and prometryn 50% WP at the recommended dose of 2 450 g/hm2 could be sprayed at seedling stage， which was safe and had good control effect.

Key wordsweed control;Vicia sativa;Chenopodium album;control technology

綠肥是實現耕地用養結合的重要措施，種植綠肥能夠培肥土壤、改善生態環境、提高作物產量［1］。箭筈豌豆Vicia sativa L.是優良的綠肥作物，在我國江蘇、江西、臺灣、陜西、云南、青海、甘肅等省（區）草原和山地均有野生分布，作為動物飼料也具有一定的潛在價值［23］。在農業生產中，雜草主要的危害就是降低作物的產量和影響作物正常生長［4］。藜Chenopodium album L.是一種常見闊葉雜草，近年來，成為箭筈豌豆繁種田主要雜草之一。藜和作物競爭資源影響作物正常生長，降低箭筈豌豆的產量對箭筈豌豆繁種田危害嚴重，對其防治尤為重要［5］。國外有研究表明，和常規栽培對比，覆膜栽培可以顯著抑制雜草生長和繁殖，同時能夠增加作物產量和改善土壤物理性質和化學性質［6］。除草劑是現代農作物大規模種植中防除雜草的基礎，具有簡便、高效、省時省力等特點［7］，大多數選擇性除草劑對作物都有一定的安全施用期和安全用量，提前或拖后施用，容易引起作物藥害，用藥過量也會引起藥害［8］。前期初步試驗表明，多數莖葉噴霧防除闊葉雜草的除草劑對箭筈豌豆都有嚴重藥害，因此篩選對箭筈豌豆安全且防效高的除草劑是本試驗的主要目的之一。

本研究開展了覆蓋黑色和白色地膜對闊葉雜草的防效試驗;同時對除草劑的不同施藥方式、不同藥劑品種及劑量和兌水量進行了綜合試驗，以期篩選出對箭筈豌豆安全且防效高的藥劑。

1材料與方法

1.1供試材料

箭筈豌豆品種：‘隴箭三號’。

供試地膜：120 cm寬幅、厚0.01 mm白色和黑色聚乙烯農用地膜，石家莊康達塑業有限公司。

土壤封閉供試藥劑：330 g/L二甲戊靈乳油（EC），江蘇龍燈化學有限公司;33%精異草·丙炔氟懸浮劑（SC），江蘇明德立達作物科技有限公司;480 g/L嗪草酮懸浮劑（SC），80%唑嘧磺草胺水分散粒劑（WG），江蘇瑞邦農化股份有限公司。苗期莖葉供試藥劑25%氟磺胺草醚水劑（AS），京博農化科技有限公司;360 g/L異噁草松微囊懸浮劑（CS），美國富美實公司;47%氟醚·滅草松水劑（AS），山東濱農科技有限公司;10%乙羧氟草醚乳油（EC），吉林延邊天保生物制劑有限公司;84%氯酯磺草胺水分散粒劑（WG），科迪華農業科技有限公司;480 g/L滅草松水劑（AS），江蘇瑞邦農化股份有限公司;50%撲草凈可濕性粉劑（WP），浙江中山化工集團股份有限公司。

1.2試驗設計

1.2.1地膜覆蓋田間試驗

于甘肅省武威市農業科學院試驗站箭筈豌豆繁種田，采用全膜雙壟溝覆膜栽培技術進行試驗。設置3個處理：T1黑膜覆蓋，不除草;T2白膜覆蓋，不除草;CK空白對照，不除草。3次重復，采用隨機區組排列，小區面積12 m2 （10.0 m×1.2 m），小區間距50 cm，用土帶壓實，重復之間的距離為壟間距（55 cm）。試驗地四周種植1 m寬保護行。

1.2.2藥害調查試驗

于甘肅省農業科學院榆中園藝試驗場進行藥害調查試驗。

供試藥劑：上述1.1中所有除草劑。

藥后第1、3、7、10天及15天調查箭筈豌豆是否發生藥害及藥害癥狀，共調查5次。藥后第1、3、7天和10天目測調查藥害情況，調查內容包括葉片失綠、葉緣干枯、莖葉畸形扭曲、生長抑制、抑制分蘗等，藥后15 d目測藥害是否恢復。參照劉學等［9］的級別標準，0級：很安全；1級：安全；2級：輕微藥害；3級：有藥害；4級：嚴重藥害。

1.2.3播后苗前土壤封閉除草劑噴霧田間試驗試驗設于甘肅省農業科學院榆中園藝試驗場。

播種方法：箭筈豌豆播種前先將雜草藜種子均勻播撒于試驗小區土壤表面，播撒量約為0.25 kg/667m2，隨耙埋于淺層土壤中;其后進行箭筈豌豆播種，試驗小區播種方式采用7孔播種機，40 cm行距，每行播種機往返一個來回。

小區安排：試驗小區順序排列，試驗處理3次重復，小區面積3 m×6 m，80%唑嘧磺草胺WG土壤封閉噴霧小區面積4 m×5 m。

播后苗前3種土壤封閉噴霧除草劑施藥方法：供試藥劑按900 L/hm2標準兌水，用藥量為330 g/L二甲戊靈EC 3.75 L/hm2、33%精異草·丙炔氟SC 1.5 L/hm2、480 g/L嗪草酮SC 1.35 L/hm2， 箭筈豌豆播后第3天，將除草劑均勻噴施到相應小區土壤表面，試驗共施藥1次。

播后苗前80%唑嘧磺草胺WG土壤封閉噴霧施藥方法：試驗設置4個藥劑處理，播后第3天80%唑嘧磺草胺WG 75 g/hm2兌水750 L/hm2和900 L/hm2;播后第6天80%唑嘧磺草胺WG 75 g/hm2兌水750 L/hm2和900 L/hm2，另設人工除草和空白對照。箭筈豌豆播后按照試驗處理要求，將除草劑均勻噴施到相應小區土壤表面，試驗共施藥1次。

1.2.4苗期莖葉噴霧50%撲草凈WP田間試驗

試驗設于甘肅省農業科學院榆中園藝試驗場。

試驗設置3個藥劑處理50%撲草凈WP 2 100、2 450 g/hm2和3 150 g/hm2，另設人工除草及空白對照。

小區安排：試驗小區順序排列，3次重復，小區面積3 m×6 m。播種方法同上。施藥方法：供試藥劑按750 L/hm2標準兌水。在闊葉雜草（主要是反枝莧Amaranthus retroflexus和刺兒菜Cirsium arvense var. integrifolium）出苗長至2～4葉期時進行噴施，用噴霧器將藥液均勻噴施到相應小區的雜草莖葉表面，試驗共施藥1次。

1.3田間調查

覆膜防治：在收獲前10 d調查對雜草的防效，參照五點取樣法，每點1 m2調查雜草株數計算株防效。

藥劑防治：藥后30 d每小區按對角線五點取樣，每點1 m2，逐點調查記載藜、其他闊葉雜草（禾本科雜草不記載）的株數，計算株防效;藥后45 d按同樣方法調查雜草種類和株數，并拔出稱其地上部鮮重，計算株防效和鮮重防效。

株防效=（空白對照區雜草株數-藥劑或覆膜處理區雜草株數）/空白對照區雜草株數×100%;

鮮重防效=（空白對照區雜草鮮重-藥劑處理區雜草鮮重）/空白對照區雜草鮮重×100%。

1.4數據分析

采用Excel 2007處理數據，試驗數據采用DPS 7.05進行數據分析，應用Duncan氏新復極差法進行差異顯著性檢驗。

2結果與分析

2.1地膜覆蓋對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草和藜的防效結果表明：覆蓋黑色地膜或白色地膜對箭筈豌豆繁種田塊藜的防效分別為81.52%和66.30%，覆蓋黑色地膜對箭筈豌豆繁種田塊藜的防效顯著高于覆蓋白色地膜（P＜0.05）（表1）。

2.2除草劑對箭筈豌豆繁種田藥害調查

調查結果（表2）表明：土壤封閉噴霧330 g/L二甲戊靈EC、33%精異草·丙炔氟SC、480 g/L嗪草酮SC在藥后3 d有極少部分箭筈豌豆葉片輕微黃化，藥后7 d恢復正常。苗期莖葉噴霧25%氟磺胺草醚AS、360 g/L異噁草松MS、47%氟醚·滅草松AS、10%乙羧氟草醚EC、84%氯酯磺草胺WG、480 g/L滅草松AS，藥害等級都達到3級，對作物產生嚴重的藥害，不能應用于生產。50%撲草凈WP 2 100 g/hm2對箭筈豌豆藥害等級為0級，2 450 g/hm2處理在藥后7 d少部分箭筈豌豆葉片輕微黃化，藥后15 d全部恢復正常，3 150 g/hm2處理在藥后7 d和藥后10 d少部分箭筈豌豆葉片輕微黃化，藥后15 d全部恢復正常。

2.3播后苗前土壤封閉噴霧除草劑田間防效2.3.1播后苗前3種土壤封閉噴霧除草劑對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草和藜的防效結果（表3）表明：播后第3天土壤噴霧330 g/L二甲戊靈EC、33%精異草·丙炔氟SC和480 g/L嗪草酮SC藥后45 d對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草的平均株防效分別為66.96%、76.02%和75.13%，對藜的平均株防效分別為73.65%、72.78%和86.82%。藥后45 d對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草的平均鮮重防效分別為73.87%、69.58%和77.18%，對藜的平均鮮重防效分別為79.05%、68.07%和79.27%。方差分析顯示：播后第3天土壤噴霧330 g/L二甲戊靈EC、33%精異草·丙炔氟SC和480 g/L嗪草酮SC藥后45 d對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草和藜的平均防效差異和平均鮮重防效差異均不顯著（P>0.05）。

2.3.2播后苗前80%唑嘧磺草胺WG土壤封閉噴霧對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草和藜的防效箭筈豌豆繁種田結果（表4）表明：播后第6天80%唑嘧磺草胺WG 75 g/hm2兌水750 L/hm2和900 L/hm2對闊葉雜草和藜的防效都在90%以上，防效均高于播后第3天施藥。方差分析顯示：播后第6天80%唑嘧磺草胺WG 75 g/hm2兌水900 L/hm2土壤封閉噴霧，藥后45 d對闊葉雜草和藜的株防效均顯著高于播后第3天兌水750 L/hm2和900 L/hm2處理（P＜0.05）。播后第6天兌水750 L/hm2和900 L/hm2施藥，藥后45 d對闊葉雜草和藜的鮮重防效均顯著高于播后第3天兌水900 L/hm2處理（P＜0.05）。播后第6天兌水750 L/hm2土壤封閉噴霧，藥后45 d對闊葉雜草和藜的株防效與播后第3天兌水750 L/hm2和900 L/hm2施藥差異不顯著（P>0.05）。播后第6天兌水750 L/hm2和900 L/hm2施藥，對闊葉雜草和藜的鮮重防效與播后第3天兌水750 L/hm2處理施藥差異不顯著（P>0.05）。

2.4苗期莖葉噴霧50%撲草凈WP對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草的防效結果（表5）表明：苗期莖葉噴霧50%撲草凈WP 2 100、2 450 g/hm2和3 150 g/hm2藥后45 d對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草和藜的平均株防效分別為80.00%、87.85%、81.77%和80.91%、90.00%和84.55%。藥后45 d對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草和藜的平均鮮重防效分別為87.18%、95.70%、85.50%和86.30%、96.50%、87.71%。方差分析顯示：各處理藥后45 d對箭筈豌豆繁種田闊葉雜草和藜的株防效和鮮重防效差異均不顯著（P>0.05）。

3結論與討論

本試驗通過采用物理措施（地膜覆蓋）和化學措施（施用除草劑）對箭筈豌豆繁種田藜等闊葉雜草進行了防治。地膜覆蓋除草通過阻斷雜草進行光合作用的有效光線，達到防除雜草的目的，不產生藥害，殺草周期長［10］。地膜覆蓋試驗結果表明，覆蓋黑色地膜和白色地膜的株防效分別為81.52%、66.30%，黑膜覆蓋防效顯著高于白膜覆蓋。在篩選除草劑中，一些選擇性除草劑對作物會造成藥害，部分藥劑施藥過早或者過量使用也會對作物產生藥害［11］。二甲戊靈EC和33%精異草·丙炔氟SC對闊葉雜草反枝莧和藜有一定防效，精異丙甲草胺在進行大豆苗前土壤封閉處理時，一定用量范圍內，對大豆無藥害，且能夠顯著促進大豆幼苗的生長，對大豆表現出良好的安全性和環境友好性［1213］。本試驗結果中，播后苗前土壤封閉噴霧除草劑330 g/L二甲戊靈EC、33%精異草·丙炔氟SC、480 g/L嗪草酮SC株防效和鮮重防效均在66.96%～86.82%，防效較差，不適合箭筈豌豆繁種田防除闊葉雜草和藜。80%唑嘧磺草胺的防效與劑量設置和土壤施藥方式存在一定關系［14］。本研究通過不同施藥時間、不同水量綜合篩選出對箭筈豌豆安全且防效高的施藥方式。結果表明，80%唑嘧磺草胺WG土壤封閉噴霧在播后第6天施藥防效較好，闊葉雜草和藜的鮮重防效均在95%以上，兌水900 L/hm2播后第6天施藥的株防效顯著高于播后第3天施藥。同時有研究表明，常用量情況下，單獨施用一種除草劑，如精異丙甲草胺乳油對藜的防效偏低［15］，80%唑嘧磺草胺水分散粒劑不能防除禾本科雜草，應進一步研究混配施用方法解決。

本研究通過莖葉噴霧篩選試驗，前期篩選出對箭筈豌豆不產生藥害的除草劑，在此基礎上測定防效，篩選不產生藥害且防效最佳的藥劑，苗期莖葉噴霧25%氟磺胺草醚AS、360 g/L異噁草松MS、10%氟醚·滅草松SC、10%乙羧氟草醚EC、84%氯酯磺草胺WG，480 g/L滅草松AS，對箭筈豌豆都有藥害，不能應用于生產。撲草凈能有效地防除馬唐Digitaria sanguinalis、狗尾草Setaria viridis、稗Echinochloa crus-galli、反枝莧、藜、馬齒莧Portulaca oleracea等單子葉和雙子葉一年生雜草［16］。本研究中50%撲草凈WP對箭筈豌豆基本無藥害且劑量2 450 g/hm2處理防效較好，藜的株防效均在90%以上，鮮重防效達到95%以上。

本試驗探究箭筈豌豆繁種田闊葉雜草藜防除技術，發現黑色地膜覆蓋對藜的防效優于白色地膜覆蓋。播后苗前土壤封閉噴霧80%唑嘧磺草胺WG，兌水劑量900 L/hm2，在播后第6天施藥防效最佳，相較于第3天施藥具有顯著性差異，苗期莖葉噴霧50%撲草凈WP推薦劑量為2 450 g/hm2，安全且防效高。

參考文獻

［1］曹衛東， 包興國， 徐昌旭， 等. 中國綠肥科研60年回顧與未來展望［J］. 植物營養與肥料學報， 2017， 23（6）： 14501461.

［2］周詩晶， 羅佳寧， 劉仲淼， 等. 箭筈豌豆種植密度對土壤微生物養分代謝的影響［J］. 草業學報， 2021， 30（10）： 6372.

［3］HUANG Yufeng， GAO Xiaoling， NAN Zhibin， et al. Potential value of the common vetch （Vicia sativa L.） as an animal feedstuff： a review ［J］. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition， 2017， 101（5）： 807823.

［4］強勝. 雜草學［M］. 北京： 中國農業出版社， 2001.

［5］CAO Yi， ZHOU Xinxin， WEI Shouhui， et al. Multiple resistance to ALS-inhibiting and PPO-inhibiting herbicides in Chenopodium album L.from China ［J/OL］. Pesticide Biochemistry and Physiology， 2022， 186： 105155. DOI： 10.1016/J.PESTBP.2022.105155.

［6］MZABRI I， RIMANI M， CHARIF K， et al. Study of the effect of mulching materials on weed control in saffron cultivation in Eastern Morocco ［J/OL］. The Scientific World Journal， 2021， 2021： 9727004. DOI： 10.1155/2021/9727004.

［7］吳仁海， 職倩倩， 魏子云， 等. 紅花苗前除草劑篩選及安全性評價［J］. 植物保護， 2019， 45（2）： 204210.

［8］王春光. 淺析除草劑藥害產生的幾種原因［J］. 河南農業， 2019（28）：18.

［9］劉學， 顧寶根. 農藥生物活性測定標準操作規范一除草劑卷［M］. 北京： 北京化學工業出版社， 2016： 199200.

［10］李明軍. 植物與植物生理［M］. 重慶： 重慶大學出版社， 2015.

［11］鐘決龍， 南天竹. 吡嘧磺隆在水稻直播田產生藥害的原因及對策［J］. 雜草科學， 2006（4）： 3839.

［12］耿亞玲， 王華， 王玲慧， 等. 10種土壤處理除草劑在大豆玉米帶狀復合種植田應用效果評價［J］. 草地學報， 2023， 31（9）： 28902896.

［13］朱詩禹， 崔娟， 徐偉， 等. 精異丙甲草胺苗前封閉處理對大豆苗期生長及其生理生化指標的影響［J］. 植物保護學報， 2016， 43（4）： 677682.

［14］周超， 張勇， 張田田， 等. 不同劑型唑嘧磺草胺對玉米田雜草的防除效果及安全性評價［J］. 雜草學報， 2020， 38（4）： 5762.

［15］程玉臣， 趙存虎， 賀小勇， 等. 綠豆田土壤處理除草劑篩選［J］. 植物保護， 2015， 41（5）： 212216.

［16］宮香余. 40%撲草凈·乙草胺懸浮劑防除大豆田雜草試驗［J］. 大豆科技， 2012（3）： 5456.

（責任編輯：田喆）