文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平評價及提升策略研究

摘要：文旅康養(yǎng)融合發(fā)展有利于推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。文章以巴中市22個A級景區(qū)為例，構(gòu)建了以運營管理效益、服務品質(zhì)提升、文化保護傳承和生態(tài)保育效益四個維度為主的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平評價指標體系，并使用層次分析法對構(gòu)建的評價指標體系進行權(quán)重賦值，運用加權(quán)TOPSIS模型對22個景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平進行綜合評價。結(jié)果表明：①22個景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展綜合水平呈階梯式分布，階梯間景區(qū)的發(fā)展水平差異明顯，光霧山、米倉山、諾水河和王坪4個景區(qū)的發(fā)展水平較高，而恩陽古鎮(zhèn)等18個景區(qū)的發(fā)展水平有待提升。②從各景區(qū)在評價維度上的得分情況來看，22個景區(qū)在運營管理效益上呈現(xiàn)明顯的不均衡性和極大的差異性，但在文化保護傳承、生態(tài)環(huán)境保護和服務品質(zhì)提升等方面的差距相對較小。基于此，文章提出統(tǒng)籌規(guī)劃，差異發(fā)展；項目引領(lǐng)，建強主體；完善服務，提質(zhì)增效三條建議，以期提升巴中市文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平。

關(guān)鍵詞：文旅康養(yǎng)；融合發(fā)展；產(chǎn)業(yè)集群化

中圖分類號：F592.7文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）33-0031-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.33.008

1引言

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，旅游逐漸成為滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要的重要途徑[1]，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更是成為助力鄉(xiāng)村振興[2]、促進民族交融[3]、推動經(jīng)濟發(fā)展[4]的關(guān)鍵舉措。但在我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段，傳統(tǒng)旅游業(yè)所表現(xiàn)出的文化要素缺位、消費體驗環(huán)節(jié)缺失和旅游產(chǎn)業(yè)鏈斷裂等缺點，導致其難以滿足人們不斷擴大的精神文化需求[5]。2018年，原國家旅游局與文化部合并組建文化和旅游部，統(tǒng)籌推進文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展，高質(zhì)量發(fā)展、文旅融合成為必然趨勢[6]。2021年，巴中市委市政府出臺了《關(guān)于突破發(fā)展文旅康養(yǎng)首位產(chǎn)業(yè)的實施意見》，明確提出將文旅康養(yǎng)作為首位產(chǎn)業(yè)，推動巴中經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。已有研究表明，文旅康養(yǎng)的深度融合在挖掘景區(qū)資源、豐富景區(qū)業(yè)態(tài)、創(chuàng)建景區(qū)品牌和提升游客體驗等方面具有顯著成效[7]。然而，在文旅康養(yǎng)的融合發(fā)展進程中也存在著產(chǎn)業(yè)集群化程度低、供需不平衡、產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重等問題[8]。因此，在諸多因素的制約下，如何統(tǒng)籌文化、旅游和康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動文旅康養(yǎng)首位產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，成為具有現(xiàn)實意義的研究課題。

文章以巴中市22個A級景區(qū)為例，從微觀視角探討文旅康養(yǎng)融合發(fā)展的理論框架，并使用層次分析法構(gòu)建該地文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價體系，最后采用加權(quán)TOPSIS模型對其文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平進行量化評估，以揭示其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律與特點。

2相關(guān)研究綜述

近年來，隨著人們生活理念的轉(zhuǎn)變以及消費結(jié)構(gòu)的升級，人們對健康的關(guān)注度不斷提升。在國家大力提倡發(fā)展康養(yǎng)旅游的背景下，康養(yǎng)旅游正成為旅游市場的新興力量。基于政策支持以及得天獨厚的資源稟賦，2021年巴中市委市政府將文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)確立為“首位產(chǎn)業(yè)”，深入實施文旅強市戰(zhàn)略。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視文化建設(shè)和旅游發(fā)展，提出了一系列關(guān)于文化旅游融合發(fā)展的新思想、新理念、新戰(zhàn)略，形成了一系列重大戰(zhàn)略部署和政策舉措，在不斷推動社會主義文化和旅游事業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，也催生了學術(shù)界在文旅融合研究方面的豐碩成果。尹偉等（2022）研究了文旅融合下的巴蜀文化旅游走廊的保護與發(fā)展路徑[9]。唐承財?shù)龋?023）提出成熟發(fā)展、快速發(fā)展和漸進發(fā)展三種傳統(tǒng)村落的文旅融合路徑[10]。賀小榮和徐海超（2022），劉沛林等（2022），陳則謙和李亞燦（2022）主張在文旅融合發(fā)展中注入數(shù)字技術(shù)，提升發(fā)展質(zhì)量[4，11-12]。吳才喚和張鈺婷（2022），王軍（2022）在對文旅融合內(nèi)涵的解讀基礎(chǔ)之上提出紅色文化與人文旅游的結(jié)合策略[13-14]。郭強和王曉燕（2022）研究認為，用文化豐富旅游內(nèi)涵和吸引力是實現(xiàn)文旅融合高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑[15]。

康養(yǎng)旅游是康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)物，該概念于20世紀50年代左右在西方社會興起并被廣泛采納。我國康養(yǎng)旅游雖然起步晚，但是發(fā)展較快。四川攀枝花于2012年進行康養(yǎng)旅游發(fā)展，進而社會各界開始康養(yǎng)旅游的相關(guān)研究，同時國家將健康納入國家政策戰(zhàn)略。楊芳絨等（2022），曹宇波和張何燁（2022）通過構(gòu)建文旅康養(yǎng)資源評價體系，評估文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平[16-17]。李英等（2020）研究提出加強宣傳力度、豐富康養(yǎng)活動和完善基礎(chǔ)設(shè)施是提升居民康養(yǎng)意愿的關(guān)鍵路徑[18]。林寶（2021），向小娜等（2022）認為養(yǎng)老服務是康養(yǎng)融合的重要發(fā)展方向，并提出建設(shè)發(fā)展思路[19-20]。楊紅和夏茂生（2022）指出市場收益增值、技術(shù)創(chuàng)新增值、合作成本以及政府補貼是影響旅游產(chǎn)業(yè)與康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展質(zhì)量的重要因素[21]。

3研究設(shè)計

3.1案例選取

巴中市是四川省下轄地級市，秦巴山片區(qū)三大中心城市之一，位于四川盆地東北部，地處川陜兩省交界的大巴山系米倉山南麓，中國秦嶺-淮河南北分界線南。巴中旅游資源富集，種類多、分布廣、稟賦較高，極具開發(fā)潛力。根據(jù)四川省文化和旅游廳2023年10月發(fā)布的四川省A級旅游景區(qū)名錄顯示，巴中市共有31個A級景區(qū)。其中，5A級旅游景區(qū)1個，4A級旅游景區(qū)21個，3A級旅游景區(qū)8個，2A級旅游景區(qū)1個。研究將具有代表性的21個4A級景區(qū)和1個5A級景區(qū)作為本次的案例對象。

3.2評價體系構(gòu)建

研究首先結(jié)合政策文件和學術(shù)層面的相關(guān)研究成果，構(gòu)建了以運營管理效益、服務品質(zhì)提升、文化保護傳承和生態(tài)保育效益四個維度為主的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平評價指標體系。隨后采用層次分析法對所構(gòu)建的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平評價指標權(quán)重進行賦值。評價指標及權(quán)重結(jié)果見表1。

3.3量化評價方法

TOPSIS法由HWANGCL和YOONK于1981年首次提出，適用于多層次評價。文章采用該方法對22個案例景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平進行綜合評價。具體計算步驟如下：

（1）對數(shù)據(jù)進行標準化處理，以消除不同量綱的影響。標準化處理公式為：

Zij=Xij∑ni=1X2ij

（2）對標準化后的評價矩陣進行加權(quán)處理，即用層次分析法所求得的指標權(quán)重乘以評價矩陣。

（3）確定評價矩陣的正理想解和負理想解，并計算各評價指標與正負理想解的距離。

Z+=∑mj=1（Xij－Xmax）2

Z－=∑mj=1（Xij－Xmin）2

（4）計算各評價對象與最優(yōu)值的貼近度C。

C=Z－Z++Z－

4結(jié)果與分析

研究通過實地走訪、專家評估和游客評分三個渠道獲取景區(qū)文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平評價指標數(shù)據(jù)。其中，實地走訪主要由研究者從各景區(qū)管理機構(gòu)獲得的相關(guān)統(tǒng)計報表與文件中獲取，專家評估主要由導游（5名）、當?shù)匚穆眯袠I(yè)管理單位的從業(yè)者（5名）進行打分，游客評分則由研究者在實地走訪中隨機對游客進行問卷發(fā)放，問卷發(fā)放時間為2023年3月至10月，共回收有效問卷235份。

4.1總體評價結(jié)果

研究按照上述方法最終計算得到22個案例景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平的貼近度，并對貼近度進行5檔劃分（0≤C≤0.2，0.2＜C≤0.4，0.4＜C≤0.6，0.6＜C≤0.8，0.8＜C≤1），分別對應很低、較低、一般、較高、很高5個水平。

從綜合評價結(jié)果來看，22個案例景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展綜合水平得分介于0.0153～0.9621，整體發(fā)展水平呈階梯式分布。具體來看，光霧山（0.9621）、諾水河（0.9601）和米倉山（0.9468）三個景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平處于第一梯隊，均達到很高水平。王坪景區(qū)（0.7582）處在第二梯隊，為較高水平。恩陽古鎮(zhèn)（0.5345）、南龕山（0.5341）、佛頭山（0.5291）、白衣古鎮(zhèn)（0.4863）和云頂茶鄉(xiāng)（0.4848）五個景區(qū)的綜合水平一般，處在第三梯隊。九寨山（0.3018）、駟馬水鄉(xiāng)（0.2994）、山水化湖（0.2986）、萬壽養(yǎng)生谷（0.2982）、巴靈臺（0.2457）、七彩長灘（0.2454）、空山天盆（0.2454）、三十二梁（0.2171）、皇家山（0.2164）和南天門（0.2163）十個景區(qū)處在第四梯隊，文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平較低。童話小鎮(zhèn)（0.0286）、七彩佛龕（0.0246）和唱歌石林（0.0153）三個景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平在22個案例景區(qū)中處在最后一個梯隊。

4.2分維度評價結(jié)果

研究進一步對運營管理效益、服務品質(zhì)提升、文化保護傳承和生態(tài)環(huán)境保護四個維度構(gòu)建評分雷達圖，以分析各景區(qū)在各維度上的綜合發(fā)展水平，如圖1所示。

圖1景區(qū)分維度評價

4.2.1運營管理效益維度

從運營管理效益維度來看，光霧山、米倉山和諾水河三個景區(qū)的運營管理效益處在第一梯隊。一方面，光霧山作為5A級景區(qū)，米倉山作為國家級森林公園，諾水河作為國家地質(zhì)公園，三者都具有極強的市場吸引力，景區(qū)年度接待人次遠超其他景區(qū)；另一方面，三個景區(qū)無論是在交通、娛樂、游覽等基礎(chǔ)服務設(shè)施的建設(shè)上，還是在旅游產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建上，都趨于完善，處于領(lǐng)先地位。加之，旅游市場在疫情結(jié)束后快速恢復，其旅游收入也呈爆發(fā)式增長。第二梯隊的王坪景區(qū)雖沒有第一梯隊3個景區(qū)的運營管理效益好，但與排列其后的其他景區(qū)的差距相對較大。主要是因為該景區(qū)作為全國愛國主義教育基地，近年來受到國家對紅色旅游的重視和相關(guān)利好政策的紅利，其游客數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，經(jīng)濟效益快速增長，發(fā)展勢頭日益強勁。佛頭山、南龕山、恩陽古鎮(zhèn)、白衣古鎮(zhèn)等景區(qū)受景區(qū)游娛項目數(shù)量少、特色不足和市場同質(zhì)化較高等因素影響，其游客吸引力不足，文旅康養(yǎng)產(chǎn)值較低。處在第四梯隊的童話小鎮(zhèn)、唱歌石林等景區(qū)則受后期投入不足、挖掘潛力不夠、與消費市場距離較遠等因素影響，導致運營管理效益不佳。

4.2.2服務品質(zhì)提升維度

從服務品質(zhì)提升維度來看，22個案例景區(qū)可分為三個梯隊。第一梯隊仍是光霧山、米倉山和諾水河3個景區(qū)。綜合來看，3個景區(qū)的開發(fā)時間早，投入力度大，配套服務功能完善，產(chǎn)品業(yè)態(tài)豐富，景區(qū)內(nèi)從業(yè)人員數(shù)量足、素質(zhì)高，已經(jīng)具備自我發(fā)展的能力。第二梯隊王坪景區(qū)和恩陽古鎮(zhèn)的服務品質(zhì)雖低于一梯隊的景區(qū)，但也明顯優(yōu)于其他景區(qū)。研究認為，這主要是受巴中市委市政府對全市文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的影響，王坪景區(qū)被列入國家5A級旅游景區(qū)創(chuàng)建計劃，而恩陽古鎮(zhèn)則作為國家夜間經(jīng)濟消費聚集區(qū)，二者規(guī)劃定位雖有不同，但其建設(shè)發(fā)展必然會得到政策與資金的大力支持，因此其服務品質(zhì)也必然會有實質(zhì)性的提升。佛頭山等余下的17個景區(qū)同處第三梯隊，從研究者的實地調(diào)研和走訪來看，以上景區(qū)存在著明顯的淡旺季，周末雖有游客，但數(shù)量不多，國慶、五一等小長假游客數(shù)量較多，但持續(xù)性差，因此，景區(qū)從成本角度考量，無論是日常的運營管理，還是對未來的發(fā)展投入，其力度都要低于一、二梯隊的5個景區(qū)。

4.2.3文化保護傳承維度

從文化保護傳承維度來看，光霧山、米倉山和諾水河3個景區(qū)仍處在第一梯隊，3個景區(qū)本就以獨特的自然風光而聞名，加之近年來市委市政府對巴蜀文化產(chǎn)業(yè)鏈的大力開發(fā)與扶持，景區(qū)各類型文化活動日益豐富，文旅融合成效明顯。作為第二梯隊的王坪景區(qū)、恩陽古鎮(zhèn)和南龕山3個景區(qū)受其旅游資源性質(zhì)的影響，其文化內(nèi)涵的挖掘與保護本就是景區(qū)建設(shè)與發(fā)展的主線，其文化保護傳承效果自然相對較好。而處在第三梯隊的巴靈臺等16個景區(qū)，總體來看，專家和游客對其在文化挖掘與文旅融合水平上的評價與上述6個景區(qū)的差距較小，但從研究者的實際調(diào)研來看，16個景區(qū)的文化內(nèi)涵挖掘還有較大的提升空間。

4.2.4生態(tài)環(huán)境保護維度

從生態(tài)環(huán)境保護維度來看，22個案例景區(qū)的差距不大，評分相近。黨的十九大以來，黨中央、國務院高度重視生態(tài)文明建設(shè)，先后出臺了一系列重大決策部署。巴中市《“十四五”文化和旅游融合發(fā)展規(guī)劃》也提出，文旅康養(yǎng)的融合發(fā)展要嚴格落實生態(tài)環(huán)境保護制度，全面執(zhí)行旅游區(qū)環(huán)境影響評價。因此，各景區(qū)在發(fā)展進程中必然會根據(jù)環(huán)境承載力落實環(huán)保措施，實現(xiàn)景區(qū)的文旅項目生態(tài)平衡。

5研究結(jié)論與建議

5.1研究結(jié)論

研究以巴中市22個A級景區(qū)為例，在政策文件及相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以運營管理效益、服務品質(zhì)提升、文化保護傳承和生態(tài)環(huán)境保護四個維度為主的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平評價指標體系，詳見圖1。評價與分析了22個景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平。主要結(jié)論如下：

（1）22個景區(qū)的文旅康養(yǎng)融合發(fā)展水平貼近度介于0.0153～0.9621，整體發(fā)展水平呈階梯式分布，階梯間景區(qū)的發(fā)展水平差異明顯，光霧山、諾水河和米倉山3個景區(qū)在各維度上的發(fā)展水平均處在前列。

（2）從維度發(fā)展水平間的差異來看，各景區(qū)在生態(tài)環(huán)境保護上的差異較小，服務品質(zhì)提升和文化保護傳承在各景區(qū)的發(fā)展水平上呈現(xiàn)出高度的重合性，各景區(qū)的運營管理效益的差異較大。

5.2研究建議

突破發(fā)展文旅康養(yǎng)首位產(chǎn)業(yè)是巴中市委市政府的重大決策部署，是推動巴中經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。研究結(jié)合此次數(shù)據(jù)分析成果提出如下建議。

第一，統(tǒng)籌規(guī)劃，差異發(fā)展。米倉山、光霧山、諾水河和王坪景區(qū)以其獨特的旅游資源已經(jīng)走出一條獨具特色的文旅融合發(fā)展之路。但恩陽古鎮(zhèn)、白衣古鎮(zhèn)、佛頭山等景區(qū)的特色不明顯，景區(qū)內(nèi)游樂項目與省內(nèi)其他旅游景區(qū)同質(zhì)化嚴重，在交通基礎(chǔ)設(shè)施處于劣勢的情況下，其市場競爭力明顯不足。因此，這部分景區(qū)要結(jié)合自身實際，綜合區(qū)域環(huán)境，走特色化、差異化發(fā)展道路。

第二，項目引領(lǐng)，建強主體。充分利用米倉山、光霧山和諾水河的強大市場號召力，圍繞文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，建立健全基礎(chǔ)設(shè)施和服務配套項目，通過資源整合、跨界經(jīng)營等方式做大做強全域旅游，形成“一干多支，協(xié)同發(fā)展”的局面。

第三，完善服務，提質(zhì)增效。好的景區(qū)服務品質(zhì)有利于提升景區(qū)經(jīng)濟效益。文旅康養(yǎng)融合發(fā)展的本質(zhì)就是為消費者提供良好的文旅康養(yǎng)服務，因此，各景區(qū)要將基礎(chǔ)配套建設(shè)和服務品質(zhì)提升作為一項長期性、持續(xù)性的任務開展。要持續(xù)加強文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施要素保障，提高景區(qū)旅游運行管理和數(shù)字化水平。

參考文獻：

[1]舒伯陽，徐其濤.中國旅游產(chǎn)業(yè)的演化與后疫情時代的發(fā)展轉(zhuǎn)型[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2022（2）：73-80，184.

[2]楊小冬.文旅融合賦能鄉(xiāng)村振興的機制與路徑[J].人民論壇，2022（24）：81-83.

[3]鐘潔，石洪.文化旅游促進各民族交往交流交融的價值與路徑[J].旅游學刊，2022（12）：9-10.

[4]賀小榮，徐海超.鄉(xiāng)村數(shù)字文旅發(fā)展的動能、場景與路徑[J].南京社會科學，2022（11）：163-172.

[5]張新生.傳統(tǒng)旅游景區(qū)面臨的問題及解決途徑——以句容茅山景區(qū)為例[J].城市問題，2013（11）：91-97.

[6]王慧.文旅融合背景下城市優(yōu)質(zhì)旅游有效供給能力評價——以沈陽市為例[J].社會科學家，2021（1）：38-46.

[7]付業(yè)勤.文旅融合背景下城市旅游地文化軟實力評價與發(fā)展策略研究[J].四川輕化工大學學報（社會科學版），2020（3）：27-43.

[8]張貝爾，黃曉霞.康養(yǎng)旅游產(chǎn)業(yè)適宜性評價指標體系構(gòu)建及提升策略[J].經(jīng)濟縱橫，2020（3）：78-86.

[9]尹偉，秦珺，黃園林，等.巴蜀文化旅游走廊評價與建設(shè)研究[J].西部人居環(huán)境學刊，2022（6）：80-86.

[10]唐承財，劉亞茹，萬紫微，等.傳統(tǒng)村落文旅融合發(fā)展水平評價及影響路徑[J].地理學報，2023（4）：980-996.

[11]劉沛林，李雪靜，楊立國，等.文旅融合視角下傳統(tǒng)村落景觀數(shù)字化監(jiān)測預警模式[J].經(jīng)濟地理，2022（9）：193-200，210.

[12]陳則謙，李亞燦.文旅融合場景中的數(shù)字化服務：主要類型及用戶體驗研究[J].圖書與情報，2022（5）：71-83.

[13]吳才喚，張鈺婷.紅色文旅融合：基本概念、內(nèi)在邏輯與實踐路徑[J].圖書館，2022（11）：31-37.

[14]王軍.文旅融合視域下宜昌市紅色文獻保護與利用研究[J].新世紀圖書館，2022（7）：24-29.

[15]郭強，王曉燕.文旅融合助推海南旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究[J].海南大學學報（人文社會科學版），2023（3）：130-140.

[16]楊芳絨，張晨曦，魯黎明.基于AHP法的鄭州城市公園康養(yǎng)景觀評價[J].西北林學院學報，2022（1）：247-252.

[17]曹宇波，張何燁.基于SWOT模型的山西省文旅康養(yǎng)資源綜合評價[J].中國管理信息化，2022（21）：168-172.

[18]李英，韓強，安穎.城市居民森林康養(yǎng)意愿的影響因素[J].東北林業(yè)大學學報，2020（12）：70-74.

[19]林寶.康養(yǎng)結(jié)合：養(yǎng)老服務體系建設(shè)新階段[J].華中科技大學學報（社會科學版），2021（5）：9-18.

[20]向小娜，楊霖，郭華，等.老齡化趨勢下，康養(yǎng)融合三級模式構(gòu)建現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國康復醫(yī)學雜志，2022（2）：269-272.

[21]楊紅，夏茂生.基于動態(tài)演化博弈的康養(yǎng)旅游產(chǎn)業(yè)融合演化機制及路徑研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2022（7）：100-110.