共同富裕視域下教育財政支出對城鄉收入差距的影響研究

摘要：針對當前學術界對縣級政府財政支出與城鄉收入差距關系關注不足的現狀，文章基于2003—2020年浙江省縣級政府財政經濟數據，科學評估了教育財政支出效率與城鄉收入差距之間的關系。研究結果表明，教育財政支出在一定程度上擴大了城鄉收入差距。進一步的異質性分析顯示，這種促進效應主要存在于經濟欠發達地區和財政自給率較低地區。從縣級教育財政支出的視角審視城鄉收入差距縮小的路徑，有助于更好地發揮教育在推動共同富裕方面的作用。

關鍵詞：城鄉收入差距；教育財政支出；共同富裕

中圖分類號：F812.45文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）33-0036-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.33.009

1引言

近年來，城鄉收入差距依然處于高位波動狀態。為實現全民共同富裕和中國式現代化，采取適當的方式縮小收入差距至關重要。長期以來，教育支出一直被視為平抑收入差距和調節收入分配的重要政策工具（楊海華，2022）。理論上，教育財政支出規模和效率影響受教育者的受教育機會和教育質量，進而影響收入不平等的代際傳遞。然而，當前文獻關于教育財政支出與城鄉收入差距二者的關系并未達成一致，教育財政支出在縮小收入差距方面的政策效果仍不明確。

研究教育財政支出對城鄉收入差距的影響具有重要意義。一方面，隨著教育支出“兩個提高”“三個增長”要求的落實，國家財政性教育經費投入不斷擴大，基層政府為基礎教育支出“犯難”的現象屢見不鮮，教育財政支出已經成為財政一般公共預算的第一大支出項目。在基層教育支出穩步增長的同時，恰當評估在收入分配方面的作用具有重要意義。另一方面，縮小收入差距是實現共同富裕的重要途徑，這進一步增加了關注教育財政支出，發揮教育財政支出調節居民收入分配作用的必要性。因此，無論從健全教育投入機制出發，還是從促進教育均衡優質發展、縮小城鄉收入差距的視角來看，恰當評估教育支出與城鄉收入差距之間的關系至關重要。

現有文獻對教育財政支出與城鄉收入差距之間關系的經驗研究主要集中在省級政府層面，且關于二者之間的關系并未達成一致結論?；诖?，文章基于2007—2020年浙江省縣級政府數據，實證考察了教育財政支出對收入差距的影響，試圖為教育更好的助力共同富裕高質量發展提供理論支撐和經驗證據。

2文獻綜述

教育財政支出對居民收入分配具有重要調節作用。Knight等（1983）認為政府教育支出從結構效應和工資壓縮效應兩方面影響居民收入差距。當結構效應大于壓縮效應時，教育投入增加會擴大居民收入差距，反之會縮小居民收入差距。然而，教育財政支出與居民收入差距之間的關系并未在理論上達成共識。聚焦教育支出的收入分配作用，國內外學者均對教育支出與收入差距之間的關系展開了大量實證研究。運用跨國數據，國外學者對公共教育支出在收入分配中的調節作用進行了探討。Martinez-Vazquez等（2012）發現了教育縮小收入差距的積極效應。與此相一致，李祥云等（2018）基于1995—2013年省際面板數據研究發現，在公共教育支出增加帶來的教育擴展壓縮效應作用下，公共教育支出縮小了居民收入分配差距。

然而，有學者對此持不同觀點，認為公共教育支出對城鄉收入差距的調節效果取決于教育支出在城鄉間的分配狀況。當公共教育支出在城鄉間的分配較為公平時，教育支出應當能夠降低城鄉收入差距。然而，如果教育支出在城鄉間的分配更傾向于城市，教育支出可能反而會擴大城鄉收入差距。陳斌開等（2010）運用CHIP微觀數據展開研究，發現教育投入擴大了城鄉收入差距，這主要是由于城市偏向的教育經費投入政策所導致的。王曉清和劉東（2012）發現教育支出對區域間城鄉收入差距的影響存在地區差異，教育支出在東部和中部地區有效地縮小了城鄉收入差距，但在西部地區擴大了城鄉收入差距。

部分學者支持教育資本與城鄉收入差距之間存在非線性關系。宋佳瑩和高傳勝（2022）運用2005—2018年中國省際面板數據展開研究，發現教育投入與城鄉收入差距之間呈現非線性的倒“U”形關系。不難看出，當前對教育財政支出與居民收入差距之間關系的實證研究也未得出一致的結論。不同的研究方法、數據樣本和地區差異等可能導致研究結果的差異。

此外，當前的實證研究主要運用省級面板數據，較少延伸到市縣級層面。事實上，教育財政支出，尤其是基礎教育財政支出，主要由省以下政府承擔。同時，同一省內、同一地級市內各地區間、城鄉間的義務教育支出也存在顯著差異（王少峰，2014）。倘若使用省級數據，則無法有效捕捉市縣級教育財政支出的異質性信息。此外，城鄉收入差距主要體現在省以下政府層面，使用籠統的省級數據刻畫收入差距，將導致研究樣本的代表性和研究結論的可拓展性大打折扣。因此，運用縣級數據實證檢驗教育支出與城鄉收入差距之間的關系具有必要性。

3研究設計

3.1模型設定

為刻畫教育財政支出對城鄉收入差距的影響，設定如下面板模型：

Gapit=α+βEdu_expit－5+γXit+μi+λt+εit（1）

其中，i表示各個縣，t為年份，被解釋變量Gapit是i縣t年的城鄉收入差距，囿于縣級層面數據可得性，采取以城鄉居民人均可支配收入比衡量。核心解釋變量Edu_expit－5代表滯后五年的教育財政支出。Xit是控制變量，主要納入以人均地區生產總值衡量的縣級經濟發展水平、本地市場規模、第二產業占GDP的比重、第三產業占GDP的比重、對外開放程度等變量。μi是縣級固定效應，用以控制各個縣之間的異質性，λt是年度固定效應，用以控制年份之間的異質性，εit是隨機擾動項。

3.2變量刻畫

3.2.1被解釋變量

文章的被解釋變量是城鄉收入差距，使用城鄉居民人均可支配收入比來進行衡量。在現有文獻中，對省級和市級城鄉收入差距的度量通常采用城鄉居民人均可支配收入比、城鄉居民人均消費支出比、泰爾指數或基尼系數等方法。然而，在縣級層面，由于數據的限制，文章使用城鎮居民人均可支配收入占農村居民人均可支配收入的比重度量浙江省縣級層面的城鄉收入差距。值得注意的是，從2013年起，年鑒中不再披露農村居民家庭人均純收入數據，改為農村居民人均可支配收入。因此，考慮到數據統計口徑的變化，在2007—2012年采用農村居民家庭人均純收入進行分析；而在2013—2020年，采用農村居民人均可支配收入進行分析。

3.2.2解釋變量

文章的解釋變量是教育支出，使用滯后五年的人均教育財政支出的對數來衡量。借鑒周亞虹等（2013）的做法，考慮到縣級政府在教育支出方面主要集中在中小學教育支出，因此文章采用教育財政支出總額除以中小學在校學生數度量生均教育支出。事實上，教育財政支出具有兩方面的作用。一方面，通過降低低收入家庭的教育支出，通過發揮即期再分配效應改善城鄉居民收入差距。另一方面，教育財政支出通過教育人力資本積累影響居民長期收入，從而影響長期居民收入差距。因此，教育財政支出對城鄉居民收入差距存在滯后效應。倘若僅以當期教育支出作為解釋變量，將忽視公共教育支出對居民收入差距的長期影響。因此，文章分析滯后五年的教育支出。此外，與縣級教育支出的絕對數相比，生均教育支出更能反映縣級教育支出的強度。因此，文章使用滯后五年的生均教育財政支出的對數來度量教育支出水平。

3.2.3控制變量

（1）經濟發展水平。地區經濟發展水平會影響居民收入差距，在經濟發展初期，收入差距會隨著經濟發展程度的提高而提高，收入分配趨于惡化。然而，當經濟發展到一定程度后，收入差距隨經濟發展水平的提高而降低，即居民收入差距與經濟發達程度之間存在倒“U”型關系。因此，在文章的控制變量中，納入了以人均地區生產總值的對數衡量的地區經濟發展水平。

（2）產業結構。產業結構被認為是影響城鄉收入差距的重要因素。隨著產業結構升級，大量的資源和要素集中到城鎮，進一步加劇了城鄉二元經濟結構的產業布局，可能導致短期內收入差距不斷擴大。然而，從長期來看，隨著農村勞動力進入城市，產業結構變動可能會縮小收入差距。文章使用第二產業占GDP的比重和第三產業占GDP的比重來衡量產業結構。

（3）本地市場規模。市場規模被認為對收入差距產生影響。地區市場規模擴大會對本地勞動力就業和異地勞動力流動產生影響，從而對城鄉收入差距產生影響。因此，文章在控制變量中納入了本地市場規模，以社會消費品零售總額占地區生產總值的比重度量。

（4）地區對外開放程度。地區對外開放程度對居民收入差距的影響并未得出一致結論。一方面，對外開放程度較高的地區可能會導致城鄉之間要素回報率差距擴大，從而加劇居民收入差距。另一方面，外商投資的進入能夠帶來更多的就業機會，有利于降低居民收入差距。文章使用實際利用外資額占GDP的比重來度量地區對外開放程度。由于數據庫中統計的實際利用外資額以美元為計價單位，為了統一計價單位，在數據處理時將實際利用外資額乘以當年人民幣匯率均價，換算成以人民幣計價的實際利用外資額。

3.3數據來源

研究所使用的數據為浙江省2007—2020年的縣級面板數據。其中，縣級教育財政支出數據來自《浙江財政年鑒》，由作者手工搜集。鑒于《浙江財政年鑒》在2007年開始披露縣級教育支出數據，因此將起始年份設定為2007年。其他經濟數據來自EPS數據庫。被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述性統計結果如表1所示。

4實證分析

4.1基本回歸結果

如表2所示，第（1）列展示了教育財政支出與城鄉收入差距之間的關系。結論顯示，教育財政支出與城鄉收入差距之間存在顯著正向關系，教育財政支出擴大了城鄉收入差距。在其他控制變量方面，地區經濟發展水平和第三產業占比對城鄉收入差距具有改善作用，其他控制變量對城鄉收入差距的影響并不明顯。

4.2穩健性檢驗結果

在表2的第（2）列和第（3）列中，通過更換教育財政支出度量形式的方式進行穩健性檢驗。在第（2）列中，借鑒文獻中的做法，使用當期生均教育支出作為教育財政支出的衡量指標。在第（3）列中，采用地區教育財政總支出占GDP的比重衡量教育財政支出強度，因此將滯后五期的生均教育支出替換為滯后五期的教育財政支出占GDP的比重。結論顯示，教育財政支出與城鄉收入差距之間的正向關系依然顯著存在。

4.3異質性分析

相較于經濟發達地區，經濟欠發達地區的城鄉收入差距往往更大，表現出更強的不平等。為探討教育財政支出對城鄉收入差距的影響在不同經濟發展水平地區的差異性，如表3所示，第（1）列和第（2）列區分地區經濟發展水平進行了分樣本檢驗。使用地區人均GDP衡量地區經濟發展水平，其中地區人均GDP越高代表經濟發展水平越高。以每年地區人均GDP的中位數為界，將樣本劃分為經濟發達地區和經濟欠發達地區。表3的第（1）列展示了經濟發達地區樣本的回歸結果，結論顯示，整體上看，教育財政支出對城鄉收入差距的影響并不明顯。表3的第（2）列展示了經濟欠發達地區樣本的回歸結果，結論顯示，在經濟欠發達地區，教育財政支出擴大了城鄉收入差距。這一結論支持了王曉清和劉東（2012）的研究，即教育財政支出對城鄉收入差距的影響存在地區差異。

為探討教育財政支出對城鄉收入差距的影響在不同財政自給率地區的差異性，在表3的第（3）列和第（4）列中，區分地區的財政自給率進行分樣本檢驗。使用地區一般預算收入占一般預算支出的比重來衡量地區的財政自給率，其中比重越高代表財政自給率越高。表3的第（3）列展示了財政自給率較高地區的回歸結果，結論顯示，整體上看，教育財政支出對城鄉收入差距的影響并不明顯。表3的第（4）列展示了財政自給率較低地區的回歸結果，結論顯示，在財政自給率較低的地區，教育財政支出擴大了城鄉收入差距。

5結論和政策建議

5.1結論

基于2007年至2020年浙江省縣級財政經濟數據，文章評估教育財政支出對城鄉收入差距的作用。研究發現，教育財政支出會擴大城鄉收入差距。進一步的，地區層面的異質性分析表明，相比于經濟發達地區和財政自給率高的地區，教育財政支出對城鄉收入差距的促進作用在經濟欠發達地區和財政自給率較低的地區更為顯著。

5.2政策建議

基于以上研究，提出以下政策建議：一是為了充分發揮中國公共教育支出在縮小居民收入分配差距方面的作用，需要進一步完善中國公共教育支出政策，增加對基礎教育特別是經濟欠發達地區的基礎教育的財政支出。二是加強教育資源均衡配置，減小地區間、學校間教育資源差距。三是對于經濟自給率較低的地區，建立健全教育支出監督與評估機制，確保公共教育支出的有效使用和公平分配，提高教育財政支出的透明度和資金使用效率。

參考文獻：

[1]陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉收入差距[J].管理世界，2010（1）：36-43.

[2]李祥云，張建順，陳珊.公共教育支出降低了居民收入分配不平等嗎？——基于省級面板數據的經驗研究[J].云南財經大學學報，2018（8）：3-13.

[3]宋佳瑩，高傳勝.教育投入、服務業發展與城鄉收入差距——基于省際面板數據的機制分析[J].南京審計大學學報，2022（3）：102-111.

[4]王少峰.義務教育公平研究文獻綜述[J].經濟社會體制比較，2014（3）：213-218.

[5]王曉清，劉東.教育對區域間城鄉收入差距的影響分析[J].經濟與管理研究，2012（7）：59-65.

[6]周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財政分權體制下地市級政府教育支出的標尺競爭[J].經濟研究，2013（11）：127-139，160.

[7]KNIGHTJB，SABOTRH.Educationalexpansionandthekuznetseffect[J].TheAmericaneconomicreview，1983（5）：1132-1136．

[8]MARTINEZ-VAZQUEZJ，VULOVICV，MORENO-DODSONB.Theimpactoftaxandexpenditurepoliciesonincomedistribution：Evidencefromalargepanelofcountries[J].Reviewofpubliceconomics，2012（1）：95-130.