淺談金融投資量化評價體系的構建與應用

摘要：企業金融市場投資既可作為公司理財增利行為，又是企業經營發展資產證券化戰略的重要組成部分。金融投資投前評估和決策分析不足，缺乏對影響因素系統分析研究，導致以下三個方面的問題：投前風險識別、風險隱患預判不夠；投后管理依賴定性分析，沒有動態、定量評價，導致對市場趨勢變化、潛在風險損失反應滯后；風險應對能力薄弱，缺少項目回溯總結和歸因分析等重要評價環節，未建立形成抵御和化解風險的對策方案。鑒于此，文章主要分析構建量化評價體系，提升對金融投資過程和結果的把控能力，伴隨市場趨勢真正實現風險前瞻預判與及時應對，實現穩健收益。

關鍵詞：金融投資；量化評價；風險管理

中圖分類號：F830文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）33-0052-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.33.013

1引言

為了獲取財務收益，企業用存量資金購買股票、債券、基金、外匯、權證等金融資產，或者將資金委托專業投資機構開展運營管理，都屬于金融投資。全球多市場股票、債券等資產選擇、組合投資，差異化投資策略，融合復雜多變的資本市場環境，多元化配置平h7mUPhLEnbCpSoQ2HLVseA==抑投資組合的凈值波動，分散投資風險的同時，也對投資人投前分析調查、過程管理、兌現退出環節的專業能力提出了更高的要求。筆者基于多年企業財務資金管理工作經驗，總結探索建立滿足投資目標、符合投資風險偏好的量化評價體系，通過多個因素量化方法比較預估投資效果，預判管理運營效果，加強投前研判和投后風險管理。

2量化評價體系建設背景

防范和化解金融風險、維護金融安全和穩定，成為國家新發展階段暢通國內國際雙循環，助力經濟高質量發展的全局性戰略工作。各金融機構自身風險不斷被擠壓釋放，通過上市公司股票、工商企業債券、資產管理產品等投資資產的價值波動，將風險傳導至期望賺取財務性投資收益的企業，可能造成資產價值巨幅波動、風險隱患增加甚至出現無法挽回的巨額虧損。

在防風險、強監管的市場環境下，機遇與挑戰并存，風險與收益共生，企業運營投資活動應把風險防控、價值判斷放在首要位置，面對全市場各類持牌金融投資機構、風格迥異的投資團隊、不同風險收益特點的股票、債券投資標的，應摸索建立一套科學、全面、可追溯的評價管理體系，規范金融業務的投資分析評價標準。

從穩健角度出發，克服定性評價的片面性，圍繞機構管理水平、投資風格、投資標的價值波動特點等影響因素，使用結構化研討、專家調查等工具和方法，構建多層量化評價模型，加強過程跟蹤和量化評價，確保投后管理的主動性、全面性；避免投前分析決策的盲目性、隨意性，有效對標同類投資公開市場數據，科學評判投資決策合理性，機構、團隊管理有效性，最終達到防范風險、規范運作、提升收益的目標。

3量化評價體系建設過程

量化評價體系建設規劃主要分為以下四個步驟，詳見圖1。

圖1量化評價體系建設規劃

（1）從金融業務影響因子分析著手，使用結構化研討方法建立完整覆蓋金融業務的影響因子庫。

（2）使用專家調查法進行因子重要性評價，提煉量化評價指標庫。

（3）將賦權形成的量化評價模型納入金融業務合作機構選擇管理工作中進行測試、優化。

（4）組合使用多維度量化模型，完成層量化評價體系的構建。量化評價從金融業務不同層面出發，根據不同生命周期、不同底層資產特點進行動態賦權調整，適用于更多場景和風險偏好。

3.1影響因子庫

假設同一宏觀政策和金融市場環境下，以分析預測單個投資項目效益影響因素為目的，用結構化的思維梳理所有對投資結果有影響的因子，克服平面思維的片面性。使用“頭腦風暴”“魚骨圖”，從宏觀至微觀逐層、逐個維度剖析，如圖2所示。

圖2金融業務影響因子

以金融機構、投資團隊及體現投資資產特性的資管產品等評價維度為例，分別梳理出一級、二級影響因子庫，一級因子20項，細分二級因子共88項。

3.2重要性提煉

3.2.1重要性評估

以影響因子發生的可能性以及影響因子發生對投資目標的影響程度作為兩個維度，各劃分為10級，繪制影響因子重要度坐標圖（如圖3所示），提煉導致資產價值波動程度大的關鍵影響因子。

對不同坐標區域的點標注不同顏色，黑色表示重要程度高，納入指標庫，予以密切跟蹤觀察；灰色表示影響因子重要程度較高且復雜，需要依照實施背景結合定性分析方法輔助判斷；灰白色表示發生影響程度均較低，可剔除。

圖3影響因子重要度坐標

通過上述步驟，得到金融機構、投資團隊及投資項目影響因子重要度坐標圖，二級指標影響因子均得到分類歸位。

3.2.2構建指標庫

經過重要性評價，提煉出金融機構、投資團隊、投資標的三個維度的12項一級指標和50項二級指標組成量化指標庫。指標之間既相互獨立又相互聯系，體現了全面性與層次性、定性與定量、科學性和可操作性的結合，這些指標成為金融業務量化評價體系最終構建的基礎。

3.3指標賦權與建模

為了確保量化評價指標的相關性、量化評價結果的準確性，剔除相關性復雜、代表性較弱、量化過程容易失真的指標，圍繞納入指標庫50項二級指標設計專家調查問卷。共向基金公司FOF投資基金經理、基金投資顧問、證券分析師、基金評價系統設計相關人員等近百位金融投資相關性極強的行業專家發出調查問卷，回收有效反饋，在深度訪談基礎上，最終確立納入量化評價模型的30項二級指標。

Xi與Yi分別代表量化評價對象的最終得分和各一級指標得分，其中一級指標計算公式為：Yi=∑zijpij，式中，Yi為第i個一級指標（i=0，1，…，n）的評價分值；zij為第i個一級指標要素所對應的第j項二級指標（j=0，1，…，n）的評價分值；Pij為該二級指標的權重。

量化評價對象最終得分Xi計算公式為：Xi=y1f1+y2f2+…+ynfn，式中，Xi為第i個評價對象（i=0，1，…，n）的評價值；yn為第n個對應一級指標的評價值；fn為該一級指標的權重。

經過專家調查和指標提煉，針對金融機構、投資團隊和投資標的分別建立了量化評價模型。

3.4模型應用測試與優化

3.4.1運行效果測試

以金融機構維度為例，量化評價模型對頭部投資機構進行了計算評價，評價結果與公開市場行業排名情況進行比對。

模型從金融機構對外公告的財務報表、監管處罰情況等公開市場信息提取對應數據，計算得出各金融機構投資能力、風險控制能力、經營能力和合作體驗的量化評價分值，經過賦權計算評價結果。

2021年白名單公募基金公司與“十大金?；鸸芾砉尽鲍@得次數最多的30家基金公司重合度達76.67%；經過與中國銀保監會、中國證監會、中國證券業協會等公布的行業排名情況進行比對，使用量化評價模型篩選的機構均處于行業頭部，經營業績突出、執業合規且風險控制到位。可見，量化評價模型有效性在實踐應用中得到充分的測試。

量化模型計算出的評價指標在雷達圖中顯示了各個方面發展的優劣，雷達圖顯示某金融投資機構投資能力、合作體驗分值較高，而經營指標分值偏低，穿透來看公司凈利潤水平偏低，導致經營指標分值略低。深入盡調后，發現該公司處于市場擴張期，經營策略使得其比較重視與投資企業的合作交流、中間業務報價處于市場中位以下所導致。該盡調情況指導了與其的合作，重點關注該機構市場份額的成長效果，檢驗其經營策略有效性，加大與其在增值服務、投資研究方面的合作，伴隨金融機構成長形成穩固的戰略合作伙伴關系。

3.4.2量化評價模型的優化

近年來金融監管針對違規事件開具大量監管罰單，金融機構經營業績、資產質量分化嚴重，金融投資面臨的機構合作風險逐步增大。為了選擇與優質機構進行長期合作，需要加大對金融機構重大風險事件和重大行政處罰事件的關注，調整量化模型中對金融機構合規管理方面指標的賦權；每月監控機構合規處罰情況，觸碰合規預警指標的金融機構立即被預警，其他指標如果發現大幅分值變化，輔助雷達圖分析，的確存在較大風險隱患的將提升關注、回避合作。

3.5體系化延展

指標模型適應性調整后，對不同種類投資項目的投前研判、投后管理、投資策略調整以及退出時機的把握方面都可以發揮積極作用。

3.5.1多維度體系構建

在梳理影響因子、提煉因子指標庫，通過賦權搭建金融機構、投資團隊和投資項目三個量化評價模型后，將專家調查信息分析歸納，對三個模型進行賦權，得到金融機構、投資團隊和投資項目三個維度的綜合量化評價結果：R=X1f1+X2f2+X3f3。

式中，R為綜合量化評價分值；Xi為第i個量化模型的評價分值；fi為該模型的權重。

3.5.2體系應用及測試分析

（1）量化評價體系的應用。量化評價體系兼顧了多個評價維度，按照模型得分優先排序來對投資項目進行推薦，提升了投前評估效率，對投資決策形成了有力支撐。

首先，在金融投資機構管理中，白名單機制得到廣泛應用，而名單的建立和維護擺脫了以往僅僅依靠定性因素的片面性，考慮到投資環境變化和投資風格特點，以業績、投資經驗、投資能力為評價內容，選取團隊平均從業大于2年，觀測近一年年化收益率、夏普比率、最大回撤、行業相關排名、業績持續性數據，依照指標權重計算評價結果排序。

其次，對應備選投資團隊在管的產品，圍繞兩年數據，選取詹森指數、跟蹤誤差、年化波動率、區間勝率、外部評級、夏普比率、最大回撤數據，依照權重計算得出產品評價結果。

最后，在進行投資團隊、產品量化評價的基礎上，引入金融機構權重，選取機構外部評級、管理資產規模、管理資產收益風險波動、經營數據等依照權重計算評價結果，并進行排序，實現多層疊加影響下的量化評價結果。根據最后的分值排序，實現了海量投資樣本中的優選。

投后管理是確保投資成功的重要環節，投而不管往往造成投資失敗和巨大風險隱患，量化評價避免了在投后階段僅靠定性結論進行的表面化管理。圍繞已設立的投資目標，調整觀測指標，按月、季度通過模型運行結果及時反映各觀測值變化情況，形成有效的跟蹤監督機制，對金融機構以及投資團隊直接施加了監督管理壓力，改變了被動局面，真正實現了管理增效。

（2）量化評價體系測試分析，顯著提升風險監控與預警管理水平。以決策時點模型打分為錨，將投后期間項目分值與決策時點分值進行縱向對比，與同期同類型項目進行橫向對比，觀測值發生重大偏離時，通過雷達圖輔助分析偏離形成的原因，從問題導向出發調整投資策略，有助于盡早發現風險隱患，提早制定對策措施，提升投資效率效果。

準確實現投后畫像及成果歸因分析。量化評價體系在投資管理過程中形成多次縱向、橫向的評價結果，縱向以明確的投資策略和既定目標引導過程管理不斷糾偏，通過同類業務橫向比較實施優勝劣汰的調整，最終實現投資效果的優化提升。針對投資管理團隊行為的量化評價結果，形成了“畫像”資料，完成了歸因分析，為實現高水平多品類大類資產配置打下了堅實的基礎。

4應用效果

貫徹量化評價管理思路，構建實施評價體系，金融業務投資管理及風險防控能力持續不斷提升，內部控制體系不斷完善，金融投資效益大幅提升，風險事件大幅下降。

4.1完善管理體系，強化專業能力

4.1.1提升管理水平，完善金融業務管理體系

金融業務量化評價體系的成功應用，驗證了風險全景分析、指標賦權思路在風險量化、縱橫可比方面的管理運行邏輯，為改善投資標準不清晰、投后管理不及時、風險應對能力弱等難題提供了綜合解決方案。量化評價將投資標準數字化、潛在風險可視化，提高企業對不確定性的把控，形成系統化金融投資管理體系。

4.1.2強化專業能力，培養高素質投資團隊

在量化評價體系的構建與實施過程中，企業通過加強政策理論知識學習、建立內外部機構交流機制、開展專業培訓等形式，提高團隊人員投資管理、風險防控專業能力，打造高素質專業化的金融業務團隊。

4.2探索適用于金融資產管理業務的管理模式

金融業務量化評價體系最大限度地利用公開市場信息數據為投資決策和投后管理服務，兼具科學性、客觀性和實用性，破解了同類投資公司大類資產配置策略缺乏分析標準的難題，也為專業投資機構尋找優秀投資團隊組建FOF、MOM投資組合提供了寶貴經驗，起到了積極的示范作用。另外，該量化體系多層多模塊化組合適用于全過程投資管理和金融合作機構甄別選擇，可以從簡單項目管理延伸拓展至復雜投資組合的策略調整、預警監控，具有廣泛的推廣價值。

5結語

金融業務管理模式已經從粗放管理方式，不斷豐富完善成為一套基于事實數據的量化投資管理體系。量化評價體系的構建，成為金融業務健康穩定發展的重要抓手。量化評價體系構建仍處于初期探索階段，在影響因子庫的體系化、模型適用范圍方面還有很多改進、提升空間。下一步將深度挖掘金融業務影響因子之間的相互作用，使用更多的研究方法歸納量化指標與評價結果之間的線性關系；增加不同宏觀經濟環境投資場景的分析視角，擴充量化評價模型的適用范圍；將量化評價標準、退出評價規則、動態預警監督機制融入數字化信息系統建設規劃中，實現決策支撐和動態風險預警的自動化，配合風險、合規、內控一體化建設，為穩健的投資管理保駕護航。

參考文獻：

[1]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據[J].管理世界，2021（7）：10，130-144.

[2]林菁，仲繼銀.數字化轉型與企業風險承擔行為研究[J].經濟經緯，2022（6）：108-117.

[3]韓鳳彩，韓兆洲，林海明.初始因子分析綜合評價方法及其應用統計與決策[J].2022（14）：10-14.

[4]楊光藝，王楨.基于分位數因子分析方法的系統性金融風險測度[J].武漢金融，2023（8）：33-40.

[5]丁文暉.信息時代大數據分析技術在金融投資風險管理中的應用探討[J].產業與科技論壇，2023（19）：185-186.