以數字經貿高水平開放推動制造業產業鏈和創新鏈融合

摘 要：以數字經貿規則為代表的新一輪制度型開放，成為推動新質生產力發展的關鍵路徑。中國制造業產業鏈和創新鏈（“兩鏈”）融合存在“雙重鎖定”，凸顯以對標高標準數字經貿規則為核心促進“兩鏈”融合的必要性和緊迫性。針對“兩鏈”融合存在的產業鏈低端嵌入、創新鏈低效轉化、“兩鏈”環流信息梗阻和“兩鏈”耦合低質銜接問題，結合數字經貿高水平開放的新特征，從數字技術“創新反饋”機制、數據流通“網絡聯通”機制、數字產品“產業驅動”機制、數字驅動型創新“精準鏈接”機制四大維度，提出通過數字經貿高水平開放“效率增進、要素優化、質量升級、動力轉型”四條路徑破解“兩鏈”融合問題，推動制造業轉型升級，實現新質生產力高水平發展。應以“兩鏈”融合發展為核心，以探索和對標高標準數字經貿規則為優化路徑，以“雙重優勢”引領的四元開放有效促進制造業高質量發展。

關鍵詞：數字經貿；高水平開放；產業鏈；創新鏈；“兩鏈”融合

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7543（2024）10-0107-12

當前，新一代科技革命和產業變革蓬勃發展，以數字化和綠色化等為特征的戰略性新興產業和未來產業成為決定新質生產力發展水平的關鍵因素。新質生產力是以創新為主導，擺脫傳統經濟增長方式和生產力發展路徑的先進生產力，它以科技創新為核心要素，催生出新產業、新模式和新動能，更具融合性、更能體現“以新促質”的新內涵［1-3］。推進以制造業為代表的實體經濟高質量發展是培育新質生產力的應有之義。黨的十八大以來，制造業在規模等方面取得長足發展，逐步成為中國經濟高質量發展的重要載體。從規模上看，中國制造業產值高居世界首位，2023年制造業增加值占全球的約30%。然而，從質量上看，中國制造業仍存在較大的發展“缺口”。2019年中國工程院數據顯示，中國26類代表性制造業技術水平中有15類與國際一流水平差距較大；2023年底發布的《中國制造強國發展指數報告》顯示，中國制造業仍處于全球第三梯隊，與美國、德國等發達經濟體相比發展質量仍有較大差距。制造業發展存在的突出問題可歸納為“產業鏈低端嵌入、創新鏈低效轉化、‘兩鏈’環流信息梗阻和‘兩鏈’耦合低質銜接”（“三低一梗阻”），制約了中國經濟高質量發展。其中，產業鏈低端嵌入是指制造業全球價值鏈地位相對較低，創新鏈低效轉化是指科研主體的產業轉化率相對較弱，“兩鏈”環流信息梗阻是指產業鏈和創新鏈中的貿易流、信息流、技術流等未能形成有效數據系統，“兩鏈”耦合低質銜接是指產業鏈和創新鏈雙向嵌套度較低。產業鏈低端嵌入和創新鏈低效轉化反映了特定鏈條的單向轉化能力，“兩鏈”環流信息梗阻體現了數據等要素在價值環流中的關鍵作用，“兩鏈”耦合低質銜接刻畫了來自“兩鏈”雙向賦能的效度情況。與此同時，中國參與全球價值鏈分工呈現“區域化、鏈群化、數字化”特征，面臨由被動嵌入向主動參與乃至引領全球治理體系轉變的歷史機遇，亟須在開放經濟條件下探究破解“三低一梗阻”問題的有效路徑。

在新一輪科技革命和產業變革背景下，數據要素逐步發展為制造業高質量發展的新動能［4］。作為數字化、網絡化、智能化的重要基礎，數據滲透于生產、分配、流通、消費等環節，成為擴大高水平開放的重要組成部分。2024年中央政府工作報告提出，深入推進數字經濟新發展，推動高質量共建“一帶一路”走深走實。“一帶一路”沿線國家的數字經濟貿易市場潛力巨大，中國與沿線國家間的數字鴻溝相對較大，數字技術賦能、數字基礎設施建設、數字化平臺等新發展空間廣闊［5］。在把握國內外新發展機遇的同時，也要注意復雜多變的外部環境。數字貿易規則成為國際高水平經貿規則的重要組成部分，當前數字貿易的博弈已由“市場之爭”轉變為“規則之爭”，數字貿易規則成為各國參與國際經貿合作的重要戰略基礎［6］。《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）、《美加墨協定》（USMCA）和《數字經濟伙伴關系協定》（DEPA）等區域自由貿易協定均涉及數字經貿領域，但尚未形成全球統一規則模板，現有美式模板、歐式模板的主導地位對其他國家參與全球數字治理提出挑戰［7-8］。此外，以保護國家安全等為由的數字貿易限制性措施日益增多，數字保護主義大行其道，以對標高標準數字經貿規則為核心促進“兩鏈”融合的必要性和緊迫性日益凸顯。在此背景下，應統籌國內國際兩個市場兩種資源，增強內外聯動效應，通過獲取全球性數據要素促進高質量“引進來”，進而推動科技創新成果應用至特定產業和相關產業鏈，改造提升傳統制造業，積極培育戰略性新興產業和未來產業，大力推進現代化產業體系建設，加快發展新質生產力。

在數字經濟開放條件下，發展新質生產力推動制造業高質量發展的關鍵在于促進產業鏈和創新鏈深度融合。本文基于發展新質生產力的標志、路徑、特征和驅動高水平數字經貿開放的四大維度，提出通過數字技術規則開放產生效率增進效應，大幅提升全要素生產率；通過數據流動規則開放產生網絡聯通效應，推動數據要素優化，升級生產方式；通過數字產品規則開放產生產業驅動效應，促進產品“質量升級”；通過數字驅動型創新規則開放產生動力轉型效應，不斷提升以全要素生產率為重要標志的新質生產力發展水平。

一、制造業“兩鏈”融合發展的內涵與問題

制造業“兩鏈”融合是指產業鏈和創新鏈深度融合，是在系統性、科學性框架下產業和創新的鏈式組織體系，綜合發揮了產業鏈“需求拉動”作用和創新鏈“供給驅動”優勢。“兩鏈”融合作為推動制造業等實體經濟高質量發展的重要維度，通過創新企業生產方式、優化要素資源配置、提高科技成果轉化率和產業化水平，進而培育新質生產力，充分體現了創新主體和生產主體的融合、科技創新和產業發展的融合、原始創新與產業化應用的融合［9］。中國數字經濟在產業和制度領域存在“雙重優勢”，堅實的產業基礎與穩定的制度環境為突破來自美西方的供應鏈和規則端的“雙重鎖定”提供了有效支撐，主動擴大數字經貿開放為發揮“雙重優勢”以破解“雙重鎖定”提供了關鍵性機遇。結合當前數字經濟下制造業發展狀況，剖析“兩鏈”融合存在的問題。

（一）數字經濟發展背景下“兩鏈”融合的內涵與特征

制造業“兩鏈”融合本質上是構建面向產業升級的科技創新體系，推動科技創新充分實現產業化應用，即構建產業鏈和創新鏈互為供需的雙重嵌套發展模式。現階段，以數據要素為基礎的產業鏈和創新鏈快速發展，產業鏈和創新鏈融合發展的特征也在不斷變化，具體體現在如下方面：其一，數字經濟發展中“兩鏈”融合趨勢更為明顯。數字經濟背景下新興產業對創新鏈的需求與日俱增，創新鏈迭代下人工智能、大數據等創新孵化型高新技術行業高速發展，顯著提升了以生產率為核心的企業競爭力，從根本上優化了國內產業體系。其二，數據要素對“兩鏈”融合發展的關鍵推動作用愈發重要。數據要素加快了“兩鏈”環流中的信息傳遞，涵蓋產業鏈中與創新相關的需求信息和創新鏈中具有市場潛力的新興產業孵化信息，在驅動產業創新發展的同時，將信息通過環流作用反饋至產業初始階段，為孵化新興產業進而推動“兩鏈”融合發展奠定基礎。其三，數字經貿規則對“兩鏈”融合的包容性作用日益顯著。在數字經貿規則發展中競爭與合作關系并存，主流模板在數字治理、數字貿易和數字開放等方面的利益訴求與規則主張存在諸多分歧，在多元化發展背景下發展中國家嵌入和主導數字經貿規則制定的重要性日益凸顯，統籌推進國內外數字經貿規則融合發展，對共建“一帶一路”、人類命運共同體等具有關鍵性作用。

（二）數字經濟發展背景下“兩鏈”融合的“三低一梗阻”問題

推動產業鏈和創新鏈深度融合，不斷提高科技創新成果轉化率和產業化水平，將創新成果應用于具體產業和產業鏈，是加快形成新質生產力的重要路徑。“兩鏈”融合以科技創新為動力，以協同創新為依托，以產業鏈供應鏈自主可控為目標，突破關鍵核心技術桎梏，破除制造業發展瓶頸，力爭在鏈中處于領先地位，對于促進供給側結構性改革、優化要素資源配置、增強企業創新能力、發展新質生產力具有重要意義［10］。然而，美西方等發達國家頻繁利用數字經貿規則對中國數字經濟實施單邊制裁，企圖采用“小院高墻”等措施遏制中國數字經貿發展。美國政府針對中國高科技企業實行違背市場公平競爭原則的技術封鎖政策，2021年后陸續出臺信息與通信技術（ICT）、清潔能源、公共健康等產業領域供應鏈政策，產業端和規則端限制性舉措致使中國“兩鏈”融合面臨“三低一梗阻”等突出問題，制約了中國經濟高質量發展。

產業鏈低端嵌入是指產業鏈發展中創新不足［11-12］，以傳統技術為主導的產業發展受技術瓶頸制約，新興產業發展缺乏原創性、顛覆性科技創新，產業鏈升級受阻。高科技產業鏈、產品鏈等關鍵零部件自給性不足，自動控制與感知、核心軟硬件等基礎研發環節缺乏重大原始性創新和關鍵核心技術，在操作系統、工業軟件、高端芯片、基礎材料等前沿領域的技術研發和工藝制造水平方面仍落后于國際先進水平。根據《中華人民共和國2023年國民經濟和社會發展統計公報》，中國2023年研究與試驗發展（R&D）經費支出33 278億元，其中基礎研究經費2 212億元，占R&D經費支出的6.65%，基礎科學研究存在短板。

創新鏈低效轉化是指創新鏈成果產業轉化率低［13-14］，現有科技成果和專利數量眾多，但科研成果與現實需求脫節、技術成熟度較低，未能轉化至具體產業和產業鏈。高校等科研院所的研發成果脫離市場需求，創新主體之間缺乏有效合作，使得創新資源“孤島”現象突出。數據顯示，目前中國科技成果的轉化率僅為30%左右，而發達國家這一指標高達60%～70%。在人工智能領域，安全、成本和計算復雜度制約了數據要素價值的發揮，由于成本限制，隱私計算在高階人工智能中的應用仍停留于實驗室階段。

“兩鏈”環流信息梗阻是指產業鏈和創新鏈需求與供給信息傳遞不暢［15-16］，科技創新未能針對性解決產業發展中的關鍵技術問題，產業鏈和創新鏈的供需匹配出現斷點、堵點，資源配置效率低下。企業間缺乏有效分工協調，大中小型企業對接的中介服務能力不足，大型企業需求無法及時、準確地傳達給中小型企業，上游技術優勢和下游市場優勢之間存在斷層。由于缺乏暢通穩定的信息渠道，技術供需傳遞出現滯后，光伏產業出現階段性供需錯配、供應鏈價格劇烈震蕩，個別生產環節存在產能過剩等問題。

“兩鏈”耦合低質銜接是指產業鏈和創新鏈資源錯配［17-18］，產業鏈與創新鏈之間是相互依存、彼此融合、共同演進的關系，產業鏈發展不足難以為創新鏈提供發展的土壤，創新鏈發展水平低下則會導致產業鏈發展缺乏核心技術支撐。例如，深圳、杭州等地高新技術產業發展較快，但在基礎科技研發實力等創新基礎設施方面弱于山東、陜西等地，空間錯位使得相關信息技術在研發機構和企業主體間流動不暢，加劇了技術供給與需求間信息不對稱等問題，在一定程度上制約了中國創新鏈、產業鏈的有效協同和區域經濟的快速發展。

二、數字經貿高水平開放的內涵與特征

數字經貿高水平開放有利于國內企業提升全球化分工參與深度，打破西方在全球經貿規則中的壟斷地位，構建更高水平開放型經濟新體制。總體上，數字經貿高水平開放表現為主動性增強、制度型創新和多領域開放等方面，主要特征為新型要素能級提升、產業創新深度融合、“換道超車”機遇凸顯。

（一）數字經貿高水平開放的內涵界定

數字經貿高水平開放的核心在于推動以嵌入學習型開放轉向主動參與型開放，不斷提升中國在全球經貿治理體系中的話語權，推進更符合包容性增長的人類命運共同體建設。當前，推動制度型開放已經成為國家戰略取向，數字經貿高水平開放內涵具有一般性和時代性。其一，開放的主動性呈強化趨勢，從嵌入學習型向主動參與型轉變是中國對標高標準數字經貿規則的基本特征。WTO框架下全球性數字經貿發展秩序的缺失致使各國轉向區域數字經貿高水平合作，以期掌握全球數字經貿的話語權和主導權（見表 1，下頁），中國以推進加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）和《數字經濟伙伴關系協定》（DEPA）為契機，對接更高水平的國際規則，積極推動以“共商共建共享”為特征的區域自由貿易網絡，形成更高水平開放型經濟新優勢。其二，開放范疇的制度性改革要求愈發明顯，以邊境內規則為主要陣地，突出自主開放和制度創新。數字經貿高水平開放的主要特征是突出以規則、規制、管理、標準等制度型開放，通過推行國民待遇原則和負面清單管理模式，試點推進投資貿易領域管理制度，營造市場化、法治化、國際化一流營商環境。其三，開放行業的分布廣度逐步擴展，以生產性服務業為擴展方向，突出數字服務擴大開放與數字產品全面開放等。以數字化產品和服務為主要內容的生產性服務業，依托自貿試驗區生產性服務業擴大開放綜合試點和服務貿易創新發展試點等自主探索，推進生產性服務業重點領域開放，加快國內企業融入全球服務網絡步伐，進而提升企業的國際競爭力和國際地位。

結合當前數字經貿高水平開放的新特征，中國在現有區域自由貿易協定的基礎上，進行多維度自主探索。一方面，依托自貿試驗區、自由貿易港的境內試點開展自主性開放。統籌推進數字經濟試點示范，探索放寬數字經濟新業態準入，推動國際創新資源“引進來”，積極鼓勵各環節探索創新，實現創新資源高效配置。在自貿試驗區、自由貿易港內針對跨境物流、跨境支付和供應鏈管理等典型場景，構建安全便利的國際互聯網數據專用通道和國際化數據信息專用通道，探索適應國內數字經濟發展的經驗做法和制度性政策，打造數字經濟產業集聚引領性高地，形成以點帶面的共享格局。另一方面，強化與“一帶一路”共建國家的政策合作，通過推動區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）實施，主動對標CPTPP、DEPA等高標準數字經貿規則，圍繞知識產權保護、數據跨境自由流動、個人隱私保護、網絡數據安全等關鍵核心議題加強國際合作交流，探索試點“中國方案”，為“兩鏈”融合提供豐富的實踐基礎和發展空間［19-20］。中國與“一帶一路”共建國家和地區構建雙（多）邊電子商務交流合作機制，不斷創新經貿合作模式，發展數字貿易等新業態，推動“絲路電商”成為“一帶一路”貿易暢通的新引擎。中國數字經濟高速發展與數字領域開放性政策能夠有力推動中國—東盟智慧城市合作、中國—中東歐數字經濟合作，拓展與東盟、中東歐的數字經濟合作伙伴關系，構建數字貿易投資開放新格局。

（二）數字經貿高水平開放的時代特征

相較于傳統貿易，新時代數字經貿高水平開放整體上呈現三個特征。

一是開放型發展的競爭要素呈現動態升級特征。以勞動力、資本等為主要表現形式的傳統要素推動中國快速且全面融入經濟全球化進程，但低質量、低附加值的一般勞動要素導致企業長期處于全球價值鏈的中低端。新一輪科技革命和產業變革下數字經濟高速發展，數據、技術等新型獲得性要素通過與不同要素種類的組合和協作，對其他生產要素、服務效能和經濟總量產生乘數效應，大幅提升生產效率，釋放要素價值。數據等新要素依托網絡通信等多渠道傳輸，有效突破時空限制，呈現更強的流動性，增加了可跨國流動的生產要素種類，實現更多優勢要素的協同、復用和融合，進而提升經濟體在更深層次上參與全球要素分工的便利性和可能性。

二是開放型發展的融合性特征愈發明顯。聚焦現代化產業體系建設的重點領域和薄弱環節，運用新成果、新技術改造提升傳統產業，以原始創新驅動新興產業發展，新技術、新業態、新模式的產業化和規模化進程加快。圍繞人工智能、大數據等前沿領域的技術創新集聚效應突出，互聯網、無線寬帶、移動終端的總體規模大幅擴大，5G、超級計算、量子通信等新興技術快速發展；智能制造、智能服務、智慧農業等“互聯網+”為產業互聯網發展提供豐富的應用場景和大規模數據流，已有40%以上的制造企業進入數字化網絡化制造階段，制造業機器人密度躍居全球第五位，智能制造裝備產業市場滿足率過半，進一步推動數據全產業鏈發展，為制造業高質量發展注入新動能。

三是開放型發展的“蛙跳式”升級機遇凸顯。如今中國等發展中國家面臨與發達國家同樣的發展機遇，在數字技術、數據流動、數字產品、數字驅動型創新等方面存在“換道超車”的歷史性機遇。根據中國信息通信研究院發布的《中國數字經濟發展研究報告（2024年）》和國家數據局發布的《數字中國發展報告（2023年）》，2023年中國數字經濟規模高達53.9萬億元，較2022年同比增長7.4%；2023年中國數字經濟全要素生產率增長率貢獻達22.5%，在全要素生產率增長率貢獻中超過五成。根據胡潤研究院發布的《2024全球獨角獸榜》，2024年全球獨角獸企業有1 453家，其中中國有340家，位居世界第二，這意味著中國具有與發達國家直接競爭的比較優勢。國內超大規模的市場優勢、龐大完備的產業體系與豐富且高水平的人才儲備，為中國贏得“換道超車”機遇奠定了堅實的基礎。

接下來，從數字經貿規則的細分領域闡釋對應的發展特征：

數字技術具有滲透速度快、技術溢出強等特征，能夠有效提升數字經濟運行效率、促進技術溢出和優化產權保護，是制造業高質量發展的技術源泉和核心驅動力。當前數字技術規則爭議主要圍繞人工智能、金融科技、數據創新等新技術引發的算法黑箱、決策偏見、隱私泄露等安全問題展開。具體而言，“美式模板”為維持美國在技術競爭中的優勢地位，主張不得強制要求公開源代碼及其核心算法，通過“技術非強制轉讓”條款阻止源代碼和技術細節泄露；“歐式模板”禁止強制公開或轉讓源代碼，主張在知識產權領域保護個人隱私；中國方案主張不得將源代碼本地化作為其中某一方在另一方領土內進口、分銷、銷售或使用該項數字服務的前提條件。此外，數字技術規則開放通過市場供需精準匹配和原始人力資本積累降低了企業信息不對稱程度，擴大了戰略性新興產業投資規模，推動了企業技術創新和兼并重組，從而有助于提升鏈主型企業競爭力和產業鏈穩定性，助推戰略性新興產業高質量發展［21］。

數據要素獨有的非競爭性、非排他性和即時性等技術—經濟特征，通過高效匹配提高微觀運行效率和宏觀增長潛力，是優化數字經濟時代關鍵生產要素質量、促進高端獲得性要素自由流動、提升要素投入產出效率的制度體系集合［22-23］。現階段，數據流動規則聚焦個人隱私保護、數據網絡安全等問題。具體而言，“美式模板”主張個人數據跨境自由流動，但限制重要技術數據出口和特定數據領域外國投資；“歐式模板”主張跨境數據自由流動讓位于個人信息保護，要求對產品、服務、流程及關鍵基礎設施進行網絡安全標準認證。中國方案力圖在數據安全與流動之間找到平衡點，采用試點的方式探索新型制度體系和監管模式，如上海自貿試驗區按照數據分類分級保護制度，率先制定重要數據目錄，實施數據安全管理認證制度；海南自由貿易港有序擴大通信資源和業務開放，逐步取消外資股占比等限制。此外，中國與“一帶一路”共建國家聚焦數字經貿信息保護法、安全法等相關法律法規，完善數字經貿高水平開放下的數據跨境流動、安全防護等制度。

數字產品貿易以數據為生產要素、以數字交付為主要特征，借助電子方式傳送計算機程序、文本、視頻、圖像、錄音或其他數字編碼產品，成為當前全球貿易的新形態和新引擎［24］。數字產品主要分為數字實體產品和數字服務產品，當前數字產品規則主要聚焦電子傳輸關稅、數字產品非歧視待遇、文化例外等多個議題。具體而言，“美式模板”主張電子傳輸免關稅，提倡數字產品非歧視待遇，意在消除數字產業領域限制性措施，促進本國數字企業、數字文化產品輸出與全球擴張；“歐式模板”禁止對電子傳輸征收關稅，傾向于將數字產品視為“服務”，堅持“視聽例外”原則（即將視聽和文化部門排除在承諾談判之外）；中國方案支持電子傳輸暫免關稅，保證重要數據和個人信息安全。中國與“一帶一路”共建國家因地制宜推進數字服務出口基地建設和數字貿易示范區等合作，大力打造數字絲綢之路。

數字驅動型創新采用傳感器等設備對海量數據進行采集，通過云計算、大數據分析、區塊鏈、物聯網等數字技術將數據轉化為生產要素，使產品、服務、商業模式創造新價值，重點在于促進產業數字化轉型。具體而言，“美式模板”鼓勵無紙化貿易、電子認證、電子簽名、電子交易、接入和使用互聯網開展電子商務、公開政府數據等；“歐式模板”主張加強對電子商務的消費者保護，減少對電子商務領域不必要的限制性規定。中國方案主要基于對外開放前沿陣地實行先行先試政策的境內自主探索：海南自由貿易港采用負面清單管理制度，利用大數據局統籌信息化建設；上海自貿試驗區運用數字化技術加強供應鏈體系建設，提高倉儲、運輸等環節的資源配置效率，加強生產活動各環節的數據采集，對各生產數據進行歸類分析，實現供應鏈服務的自動化、智能化。

三、以數字經貿高水平開放推動“兩鏈”融合的機理分析

數字經貿規則促進制造業“兩鏈”融合的機制可歸納為“效率增進、要素優化、質量升級、動力轉型”，以促進產業鏈和創新鏈深度融合為重要目標，以效率增進為標志，以要素優化為路徑，以質量升級為特征，以動力轉型為驅動，契合新質生產力發展規律。對標高標準數字經貿規則，通過數字技術“創新反饋”機制破解產業鏈低端嵌入問題、通過數據流動“網絡聯通”機制破解“兩鏈”環流信息梗阻問題、通過數字產品“產業驅動”機制破解創新鏈低效轉化問題、通過數字驅動型創新“精準鏈接”機制破解“兩鏈”耦合低質銜接問題，促進數字經貿開放下的制造業高質量發展。

（一）數字技術規則開放產生創新反饋效應

數字技術規則開放以效率增進渠道為標志發展新質生產力。人工智能、金融科技、數據創新等新技術不僅會產生科技進步、生產力提升等直接效應，還會間接推動企業創新行為變革，通過培育高端生產要素有效破解產業鏈低端嵌入問題［25］。一方面，數字技術通過平臺效應擴大規模經濟和范圍經濟的影響，產生市場規模效應，降低企業生產成本和交易成本，進而提升全要素生產率；另一方面，數字化平臺推動企業變革生產方式，迭代創新催生出新的產業鏈和創新鏈，強化數字化轉型競爭效應，推動行業資源重置，提升數字k4px7TDChXrSzdFeCULtQA==經濟運行效率［26-27］。此外，數字技術受保護的程度對企業生產效率的影響具有異質性，在兩國專利保護政策的非合作博弈中，專利保護長度差異導致專利保護程度較弱國家對發達國家的模仿威脅效應，增加了弱國上游技術被封鎖的概率，從而會對弱國創新產生低端鎖定效應；在合作博弈中，強國技術在弱國受到強知識產權保護，弱國創新因技術擴散效應得到強化，并因為市場規模效應帶動知識沿產業鏈擴散，在知識溢出效應下實現“兩鏈”互動［28］。

（二）數據流動規則開放產生網絡聯通效應

數據流動規則開放以要素優化渠道為路徑發展新質生產力。數據作為數字經濟時代的關鍵生產要素、重要價值來源，承載和儲存著豐富的信息，推動資源配置不斷優化升級，成為促進“兩鏈”融合的動力機制。相較于傳統非數字網絡，數據流動突破了傳統地理空間限制，產生了“1+1>2”的價值創造網絡效應，數據在流動和循環過程中釋放出最大價值，吸引更多的經濟主體參與到數據要素價值網絡中，促進各產業間知識和技術要素共享，提升產業鏈和創新鏈雙環流連通性，加快“兩鏈”融合效率［29］。同時，存量數據在流動過程中會派生出新的數據要素，與其他類型要素融合后創造出新價值，激發傳統生產要素潛能，賦能企業生產過程，增強企業核心競爭優勢，深化擴展“兩鏈”融合內涵［30］。此外，在數據流動過程中產生的溢出效應不僅推動本環節產業鏈和創新鏈發展，而且有效促進產業鏈和創新鏈上下游正向關聯，打通了不同環節間的數據壁壘，促進跨行業“兩鏈”融合，破解“兩鏈”環流信息梗阻問題。

（三）數字產品規則開放產生產業驅動效應

數字產品規則開放以質量升級渠道為特征發展新質生產力。數字產品具有的非競爭性、正外部性、規模報酬遞增等特性，使之成為提升數字內容產品和數字實體產品質量、充分發揮中國數字經濟“雙重優勢”的關鍵領域。一方面，數字進口最終品會對生產率較低的進口企業產生擠出效應，弱化本土企業產品創新性，通過影響成本加成遏制本土產業技術升級；另一方面，數字進口中間品存在溢出效應，通過吸納新知識和新技術優化要素資源配置，為最終品生產商帶來多樣化技術和多品種產品，促進企業對創新資源的充分運用，推動各環節產品質量提升，進而提升產業鏈和創新鏈總體水平。此外，數字產品規則開放促進市場競爭，加速本土產業鏈上企業進入退出和優勝劣汰，產生創造性破壞，進而推動資源配置優化和產業升級。數字產品規則開放推動企業自主探索生產經營的新方法、新模式，以高水平科技自立自強為新質生產力發展提供強大支撐，破解創新鏈低效轉化問題。

（四）數字驅動型創新規則開放產生精準鏈接效應

數字驅動型創新規則開放以動力轉型為驅動發展新質生產力。數字驅動型創新的重點在于促進產業數字化轉型“脫虛向實”，驅動“兩鏈”融合的迭代優化。基于“數字+服務”等新產業、新模式，通過自我算法優化為“兩鏈”各工序間提供各類精細需求和供給信息，有效克服傳統共軛循環融合過程中因基礎研究、中試環節與大規模產業化之間存在層級嵌套而造成的大量非對稱性問題，強化產業鏈協同效應，促進不同環節實現有效鏈接，提升應用轉化的供需匹配效應。進一步運用數字技術、產品和數據等要素構建低成本、開放的鏈接空間，借助數字平臺較強的產業鏈驅動效應、核心軟件架構與算法對外開源的特征，大幅壓縮新技術從基礎研發到產業化應用的整個生命周期，結合大國大市場規模，正向激勵創新鏈能級躍升，通過需求長尾效應促進“兩鏈”融合［31-32］。此外，數字驅動型創新打破了地理空間限制，推動數字平臺企業“走出去”，使跨鏈（部門）創新主體可以跨越邊界在網絡空間集聚，拓寬了知識和技術溢出的邊界，通過跨群創新資源整合和異質性知識吸收，增加“兩鏈”創新協同的知識儲備和創意來源。數字驅動型創新規則開放倒逼產業鏈和創新鏈數字化轉型能級提升，進而破解“兩鏈”耦合低質銜接問題。

四、以數字經貿高水平開放推動制造業“兩鏈”融合的政策建議

中國應主動對標與探索高標準數字經貿規則，積極參與知識產權保護、數據跨境安全有序流動、數據本地化要求、文化例外與電子商務等各國焦點議題的探討，構建符合中國數字經貿發展的新型貿易規則，建立數字貿易合作機制和糾紛解決機制，破解“雙重鎖定”困境，提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平，培育發展新質生產力的新動能。

（一）以數字技術規則開放為首要基礎，突破科技創新“卡脖子”難題

加強原創性、顛覆性科技創新，推動數字技術、應用場景和商業模式融合創新。加快數字技術基礎制度建設，推動數字技術和實體產業深度融合，破解供給需求不匹配、區域發展不平衡與城鄉發展不同步等現實問題。對內，要借助新型舉國體制和國家戰略科技力量的優勢，增加初始研發投入比重，針對核心技術加大研發激勵補貼，推進科研院所、高等學校和企業科研力量優化配置、資源共享，全力攻克高端芯片、基礎軟件、基礎材料等關鍵性核心技術，推進前沿新材料研發應用，加快實現高水平科技自立自強；圍繞人工智能、先進通信、金融科技、集成電路等新技術領域，建設國家級戰略性新興產業基地，重點關注產業鏈和創新鏈“鏈主”企業，利用產業群集聚效應，提升信息技術產業核心競爭力，培育國內產業鏈新生態；構建數字技術應用監管體制，探索產業鏈風險預警機制，積極完善知識產權保護、數字技術專利保護、數字版權等相關領域的法律體系，以防止單邊規制造成的跨國負外部性。對外，擴大與“一帶一路”共建國家的數字基礎設施互聯互通，發揮數字技術增強區域和全球聯通性的優勢，在此基礎上加快推進跨境電商、數字教育、智慧城市、物聯網、5G通信等領域合作，建立互利共贏的長期合作關系，提升數字技術的包容共享性，縮小數字鴻溝，共建數字化、網絡化、智能化的數字絲綢之路；吸引外資企業來中國設立研發中心，推進新興產業跨國合作，引進新技術、新產品、人才和管理經驗，鼓勵企業積極融入全球創新體系，以開放、合作、共贏驅動中國新興產業層級提升。

（二）以數據流動規則開放為關鍵要素，促進產業鏈創新鏈互聯互通

數據流動過程中的隱私泄露、數據壟斷等問題可能損害個體權益，不利于宏觀經濟健康發展，因而亟須通過建立健全數據流動監管體系，激發數據要素活力，暢通產業鏈和創新鏈，促進數字貿易健康發展。對內，開展數據產權、網絡安全等領域的前瞻性研究，依托區塊鏈等數字技術，探索建立高效數據流動監測體系，制定并完善涵蓋數字產品、數字服務各環節的數據流動和隱私保護法律法規，健全海關等口岸監管部門與市場主體間信息交換機制，提升中國跨境網絡交易安全預警和風險處置能力，推動數據有序安全流動；基于完備的數據流動監測體系，借助工業互聯網、工業大數據中心等數字前沿技術，統籌鏈上各類數據資源，通過數據鏈打通產業鏈、創新鏈、資金鏈、人才鏈，實現產品全生命周期的智能化生產和智能化調控，解決束縛新質生產力的堵點和痛點問題。對外，比較分析現有數據流動國際規則、國內現有政策體系與制度建設，對標《通用數據保護條例》（GDPR）、《加利福尼亞州消費者隱私法案》（CCPA）等高標準數據立法，圍繞數據基本權利、個人隱私保護、數據市場監管等數據流動領域，在上海自貿試驗區、浙江自貿試驗區、海南自由貿易港等地先行試點，在國家數據分類分級保護制度框架下，制定試驗區內負面清單，把控數據流動準入清單，開展數據跨境流動安全和交易風險評估、備份審查等數據跨境安全管理機制，營造開放型數字營商環境，構建體現中國特色的數據流動標準和數據安全政策。

（三）以數字產品規則開放為核心領域，提升創新鏈賦能產業鏈效度

探索促進“兩鏈”融合發展的階梯形數字產品開放政策體系，充分釋放數字實體產品市場發展潛力，擴大數字服務貿易規模，以數字產品創新賦能全產業鏈創新，為制造業高質量發展營造市場化、法治化、國際化一流營商環境。對內，針對高標準數字實體產品的非歧視待遇，有效核算電子傳輸暫免關稅的福利效應，開展數字產品市場開放調查，合理控制市場開放壓力，適時分領域放寬市場準入限制和關稅永久性免除；加強數字服務貿易頂層設計，圍繞跨境數據傳輸、數字金融、數字監管、數字科技服務等重點領域，探索政府部門、科研院所及高校、高科技企業共同參與新型基礎設施建設的體制機制，如鼓勵北京亦莊、上海張江等高端數字產品研發制造基地發揮制度創新優勢，加快核心技術突破；在服務貿易創新發展試點地區確立產品分類監管模式，推進試點地區之間錯位探索、共性創新、優化監管；推動杭州自貿試驗區的銀企合作，對接跨境支付龍頭企業，加快推進跨境支付、貿易投資便利化等領域創新。對外，以“數字絲綢之路”、共建“一帶一路”、申請加入DEPA等為著力點，聚焦數字產品關稅和非歧視待遇兩大領域，對標CPTPP、DEPA等高標準數字產品國際經貿規則新要求，深化拓展包容性合作機制，探索推行“沙盒監管”、觸發式監管等數字產品包容審慎監管模式，對產品版權、防盜軟件、源代碼開放、保守商業秘密等細分領域設立詳細而明確的規范要求，如在海南自由貿易港建立數據分類資源產權、交易流通、跨境傳輸和安全保護等標準規范，形成具有中國特色的數據要素產權制度體系，推動遠程教育、遠程醫療等數字產品和服務領域的創新發展，打造數字服務貿易國際新優勢。

（四）以數字驅動型創新規則開放為重要增量，培育新質生產力

圍繞“數字+服務”，以不斷增強契約保護強度為戰略突破口，積極推進數字產業化、產業數字化，引導實體經濟和數字經濟深度融合，以新動能推動新發展。對內，打破行業、地區、企業間數字鴻溝和數據壁壘，促進良性競爭與創新協同，培育數字驅動型鏈主企業，提升對外開放質量，有針對性地為企業提供數字化轉型公共服務，加強數字技能教育培訓，提升全民數字素養和技能，為企業培養更多數字人才；發揮大型平臺企業數字化轉型的示范作用，如海南自由貿易港引進和培育了一批數字內容、云服務、跨境金融、跨境電商等細分領域的平臺型貿易數字化領軍企業，構建自主可控的數字經濟新生態，在完善產業鏈、強化創新鏈的基礎上，助力創新資源的精準匹配，推動數據安全開放共享，通過供應鏈等渠道帶動中小企業數字化轉型，構建更為緊密的上下游產業鏈創新機制，進而形成數據驅動型創新的新發展模式。對外，從推動與中日韓、歐盟等區域國家合作拓展全球產業鏈供應鏈合作空間、優先向“一帶一路”共建國家開放國內市場等維度，構建具有針對性的“兩鏈”融合提升路徑與政策體系。以數字賦能貨物貿易高質量發展，合理布局全球化電商平臺，如阿里巴巴集團的“全球速賣通”出口平臺，覆蓋全球190多個國家和地區，為4 000萬海外商家提供數字化貿易服務，持續推進“絲路電商”合作，拓展中國與“一帶一路”共建國家間數字貿易合作新空間；在RCEP框架下深化中日韓合作，圍繞5G/6G通信、半導體、自動駕駛、車聯網、能源互聯網、AI等領域，實現優勢互補，共建區域性數字經濟創新應用新生態。 [Reform]

參考文獻

［1］洪銀興.發展新質生產力建設現代化產業體系［J］.當代經濟研究，2024（2）：7-9.

［2］盛朝迅.新質生產力的形成條件與培育路徑［J］.經濟縱橫，2024（2）：31-40.

［3］周文，許凌云.再論新質生產力：認識誤區、形成條件與實現路徑［J］.改革，2024（3）：26-37.

［4］LIU J， CHEN Y， LIANG F H. The effects of digital economy on breakthrough innovations： Evidence from Chinese listed companies［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2023， 196： 122866.

［5］GUO H， LIU J， QIU Y， et al. The digital belt and road program in support of regional sustainability［J］. International Journal of Digital Earth， 2018， 11（7）： 657-669.

［6］侯俊軍，王胤丹，王振國.數字貿易規則與中國企業全球價值鏈位置［J］.中國工業經濟，2023（4）：60-78.

［7］盛斌，陳麗雪.區域與雙邊視角下數字貿易規則的協定模板與核心議題［J］.國際貿易問題，2023（1）：19-35.

［8］謝謙.全球數字經濟規則議題特征、差異與中國應對［J］.改革，2023（6）：29-39.

［9］張曉蘭，黃偉熔.我國產業鏈創新鏈融合發展的趨勢特征、經驗借鑒與戰略要點［J］.經濟縱橫，2023（1）：93-101.

［10］ 蒲清平.加快形成新質生產力的著力點［J］.人民論壇，2023（21）：34-37.

［11］ 呂越，谷瑋，尉亞寧，等.人工智能與全球價值鏈網絡深化［J］.數量經濟技術經濟研究，2023（1）：128-151.

［12］ 李坤望，占寬.中國產業鏈供應鏈安全的分析與評估——基于CoDEA方法的測算指標［J］.經濟學家，2023（10）：76-87.

［13］ 洪銀興，任保平.數字經濟與實體經濟深度融合的內涵和途徑［J］.中國工業經濟，2023（2）：5-16.

［14］ 劉志彪.“四鏈融合”：一個關于現代產業增長方程的系統分析［J］.學術界，2023（3）：64-71.

［15］ 曲永義，李先軍.創新鏈趕超：中國集成電路產業的創新與發展［J］.經濟管理，2022（9）：5-26.

［16］ 陳勁，陽鎮，朱子欽.“十四五”時期“卡脖子”技術的破解：識別框架、戰略轉向與突破路徑［J］.改革，2020（12）：5-15.

［17］ 張其仔，許明.實施產業鏈供應鏈現代化導向型產業政策的目標指向與重要舉措［J］.改革，2022（7）： 82-93.

［18］ 江小涓，孟麗君.內循環為主、外循環賦能與更高水平雙循環——國際經驗與中國實踐［J］.管理世界，2021（1）：1-19.

［19］ 呂越，馬明會，李楊.共建“一帶一路”取得的重大成就與經驗［J］.管理世界，2022（10）：44-56.

［20］ 潘曉明.國際數字經貿規則制定：爭議、策略及博弈［J］.國際關系研究，2023（5）：88-108.

［21］ 黃先海，黨博遠，宋安安，等.新發展格局下數字化驅動中國戰略性新興產業高質量發展研究［J］.經濟學家，2023（1）：77-86.

［22］ 劉斌，甄洋.數字貿易規則與研發要素跨境流動［J］.中國工業經濟，2022（7）：65-83.

［23］ 沈玉良，彭羽，高疆，等.是數字貿易規則，還是數字經濟規則？——新一代貿易規則的中國取向［J］.管理世界，2022（8）：67-83.

［24］ 郁建興，馬淑琴，任婉婉，等.中國高水平參與DEPA的關鍵領域與路徑選擇［J］.浙江工商大學學報，2022（1）：5-14.

［25］ 師博.人工智能助推經濟高質量發展的機理詮釋［J］.改革，2020（1）：30-38.

［26］ 蔡躍洲，馬文君.數據要素對高質量發展影響與數據流動制約［J］.數量經濟技術經濟研究，2021（3）： 64-83.

［27］ 史丹，聶新偉，齊飛.數字經濟全球化：技術競爭、規則博弈與中國選擇［J］.管理世界，2023（9）：1-15.

［28］ 寇宗來，李三希，邵昱琛.強化知識產權保護與南北雙贏［J］.經濟研究，2021（9）：56-72.

［29］ 夏杰長，張雅俊.數字貿易中跨境數據流動的規制困境與優化路徑［J］.經濟縱橫，2024（4）：39-46.

［30］ NAMBISAN S， LYYTINEN K， MAJCHRZAK A， et al. Digital innovation management： Reinventing innovation management research in a digital world［J］. MIS Quarterly， 2017， 41（1）： 223-238.

［31］ 羅珉，李亮宇.互聯網時代的商業模式創新：價值創造視角［J］.中國工業經濟，2015（1）：95-107.

［32］ ZHAO X， CHEN Q， YUAN X， et al. Study on the impact of digital transformation on the innovation potential based on evidence from Chinese listed companies［J］. Scientific Reports， 2024， 14（1）： 6183.

Promote the Integration of the Manufacturing Industry Chain and Innovation Chain with High-level Openness of Digital Economy and Trade

ZHU Zhu-jun GAO Yi-ting XU Ming

Abstract： The new round of institutional openness represented by digital economic and trade rules has become a key path to promote the development of new quality productive forces. On the basis of proposing the dilemma of "dual locking" in the integration of China's manufacturing industry chain and innovation chain（"two chain" fusion）， the necessity and urgency of promoting "two chain" fusion with the core of benchmarking against high-standard digital economic and trade rules are highlighted. In view of the problems of low-end embedding of the industrial chain， inefficient transformation of the innovation chain， information obstruction of the circulation of the two chains and low-quality connection of the coupling of the two chains， combined with the new characteristics of the high-level openness of digital economy and trade， from the four dimensions of the "innovation feedback" mechanism of digital technology， the "network connection" mechanism of data circulation， the "industry-driven" mechanism of digital products， and the "precise link" mechanism of digital-driven innovation， it is proposed that the high-level openness of digital economy and trade is solved through four optimization paths of "efficiency improvement， factor optimization， quality upgrading， and power transformation". The integration of the two chains will promote the transformation and upgrading of the manufacturing industry and achieve the high-level development of new quality productive forces. The development of "two chain" fusion should be taken as the core， the exploration and benchmarking of high-standard digital economic and trade rules should be the optimization path， and the four-element opening led by "dual advantages" should effectively promote the high-quality development of the manufacturing industry.

Key words： digital economy and trade; high-level openness; industrial chain; innovation chain; "two chain" fusion

（責任編輯：羅重譜）

基金項目：國家社會科學基金重大項目“高標準數字經貿規則促進產業鏈與創新鏈深度融合的機制”（23&ZD085）；國家社會科學基金重大項目“基于‘知識產權強國’戰略的高價值專利判別、測度與驅動效應的統計研究”（22&ZD162）；國家社會科學基金重點項目“對標高標準國際經貿規則推動產業鏈與創新鏈深度融合研究”（22AJL010）。

作者簡介：諸竹君，浙江工商大學經濟學院、數字創新與全球價值鏈升級研究中心教授、博士生導師；高藝婷，浙江工商大學經濟學院博士研究生；許明（通信作者），中國社會科學院大學應用經濟學院副教授。上海財經大學公共經濟與管理學院虞靜怡參與了論文修改。