當(dāng)代藝術(shù)中傳統(tǒng)文化符號(hào)的意指多元性

摘 要：在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，對(duì)傳統(tǒng)文化符號(hào)的深入挖掘與創(chuàng)新性運(yùn)用已成為藝術(shù)家競(jìng)相探索的重要方向。本文通過分析功能重塑、形象置換兩種藝術(shù)手法，探討傳統(tǒng)文化符號(hào)在當(dāng)代藝術(shù)中的重新解讀與構(gòu)建，以及這些文化符號(hào)如何展現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)意指多元性的審美特征。研究旨在拓寬傳統(tǒng)文化符號(hào)的認(rèn)知領(lǐng)域，揭示其在新時(shí)代背景下的文化內(nèi)涵與審美價(jià)值，為中西文化的交流與融合提供新的視角。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代藝術(shù)；傳統(tǒng)文化符號(hào)；功能重塑；形象置換；意指多元性

中圖分類號(hào)：TB472 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-7357（2024）23-0-03

符號(hào)，從符號(hào)學(xué)的角度來看，是一種被認(rèn)為攜帶意義的感知對(duì)象。意義必須用符號(hào)才能表達(dá)，符號(hào)的用途是表達(dá)意義[1]。這一概念強(qiáng)調(diào)了符號(hào)與意義之間的緊密聯(lián)系。意義無(wú)法脫離符號(hào)而獨(dú)立存在，它必須通過符號(hào)這一載體才能得到表達(dá)和傳遞，符號(hào)在這里充當(dāng)了意義的“容器”和“傳遞者”，使得人們能夠通過感知符號(hào)來理解和接收特定的信息或意義。在藝術(shù)領(lǐng)域中，符號(hào)則扮演著更為復(fù)雜和多元的角色。它不僅是意義表達(dá)的媒介，更是藝術(shù)創(chuàng)作中不可或缺的元素。藝術(shù)借助符號(hào)這一獨(dú)特語(yǔ)言，傳遞著超越再現(xiàn)對(duì)象的精神與情感，引領(lǐng)觀眾進(jìn)入一個(gè)超脫庸常的意象世界[2]。

在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，對(duì)傳統(tǒng)文化符號(hào)的深入挖掘與創(chuàng)新性運(yùn)用已成為藝術(shù)家競(jìng)相探索的重要方向。符號(hào)學(xué)家卡西爾認(rèn)為，人是符號(hào)的動(dòng)物，人類活動(dòng)本質(zhì)上是一種“符號(hào)”或“象征”活動(dòng)，符號(hào)所蘊(yùn)含的文化意義構(gòu)建了人類的精神世界。傳統(tǒng)文化符號(hào)，作為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)表達(dá)的重要元素，其定義和分類為我們理解其在藝術(shù)中的作用提供了基礎(chǔ)。從中華傳統(tǒng)民俗文化到文字符號(hào)，再到傳統(tǒng)藝術(shù)作品，這些符號(hào)體現(xiàn)了特定文化群體的共有標(biāo)識(shí)和記憶，更在藝術(shù)作品中承載著豐富的歷史信息和文化價(jià)值。本文旨在深入探究當(dāng)代藝術(shù)作品中傳統(tǒng)文化符號(hào)的運(yùn)用方式以及其體現(xiàn)的當(dāng)代藝術(shù)審美特性，以期為當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐和傳統(tǒng)文化符號(hào)審美價(jià)值研究提供新的視角和思考。

一、符號(hào)的功能重塑

在當(dāng)代藝術(shù)中，藝術(shù)家常通過功能重塑的手法，對(duì)傳統(tǒng)文化符號(hào)在符用與符義層面進(jìn)行深刻轉(zhuǎn)化。這一策略在文字符號(hào)的運(yùn)用上尤為突出。文字作為人類文明的載體，不僅傳遞著信息，更塑造著人們的思維與行為習(xí)慣。漢字，作為一種形符文字，每一個(gè)字都蘊(yùn)含著豐富的意象與故事，而西方的字母文字，則以其音符特性，構(gòu)建了另一種語(yǔ)言與思維的體系。文字的隱喻在無(wú)形中構(gòu)建了人們的思維與行為習(xí)慣，各異的文字鑄就了多樣的思維和性格。藝術(shù)家通過改變文字的傳統(tǒng)功能，如溝通、傳達(dá)信息，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)其視覺形態(tài)和審美價(jià)值。很多中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品中的文字符號(hào)被設(shè)計(jì)為不具備實(shí)際語(yǔ)義功能的偽漢字，從而迫使觀眾思考文字符號(hào)本身及其在藝術(shù)作品中的角色和意義。這種處理方式為觀眾提供了一種全新的藝術(shù)體驗(yàn)，并促使他們重新審視文字的文化價(jià)值和藝術(shù)表現(xiàn)力。

以當(dāng)代藝術(shù)作品《天書》為例，這部作品是藝術(shù)家徐冰對(duì)文字符號(hào)功能進(jìn)行深刻轉(zhuǎn)化的典范。他精心創(chuàng)造了近四千個(gè)“偽漢字”，這些字符雖然在外形上與真實(shí)的漢字無(wú)異，但實(shí)際上并不具備真實(shí)漢字的語(yǔ)義功能。徐冰在這件作品中放棄了作者的傳統(tǒng)權(quán)力，拒絕用文字來直接傳遞意義，消解了文字對(duì)閱讀者的直接輸出功能。這種處理方式使得觀眾在面對(duì)作品時(shí)，無(wú)法直接從文字中獲取明確的信息，而是被迫去思考文字本身以及其在藝術(shù)作品中的角色和意義。這種對(duì)文字功能的轉(zhuǎn)化，無(wú)疑為觀眾提供了一種全新的藝術(shù)體驗(yàn)。在20世紀(jì)80年代，谷文達(dá)、吳山專等藝術(shù)家也曾運(yùn)用錯(cuò)別字或偽造文字進(jìn)行創(chuàng)作，但他們的文字來源相對(duì)清晰。與徐冰的“天書”相比，這些作品并未完全拒絕解讀，存在可解讀的“相似性”線索，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格和時(shí)代特征。而《天書》則選擇追求純粹的文字藝術(shù)實(shí)驗(yàn)，這一選擇與當(dāng)時(shí)的“反對(duì)藝術(shù)有用”和“純化語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)”背景相呼應(yīng)，同時(shí)也規(guī)避了情緒化的書寫[3]。

文字作為傳統(tǒng)文化符號(hào)，同時(shí)具有極強(qiáng)的實(shí)用性。文字符號(hào)在遵循其構(gòu)造原則塑造文化與功能的同時(shí)，也悄然將自身的規(guī)范性融入其中，長(zhǎng)此以往便形成了特定的限制和局限性。然而，這些限制在大多數(shù)人習(xí)以為常后，便逐漸淡出了他們的意識(shí)。徐冰在《我的真文字》的自序中明確指出，其作品中的“文字”旨在挑戰(zhàn)既有的知識(shí)等級(jí)，消弭地域文化間的隔閡。相較于傳統(tǒng)文字的溝通、傳達(dá)功能，他的“文字”更多的是通過不溝通、誤導(dǎo)和混淆來發(fā)揮作用。他強(qiáng)調(diào)，這些“文字”并非常規(guī)的字庫(kù)，而更像是一種在人腦中起作用的電腦病毒。它們?cè)诳勺x與不可讀的文字間轉(zhuǎn)換，打破了既有的思維模式和知識(shí)概念，為讀者制造了溝通與表達(dá)的障礙。這一過程促使讀者挑戰(zhàn)思維的惰性，進(jìn)而在尋找新的解讀依據(jù)和渠道的過程中，開拓更廣闊的思想空間，重新審視和認(rèn)知文字[4]。由此文字符號(hào)的符義經(jīng)過消解，符用被改造，符號(hào)的意義指向更為多元的方向。

二、符號(hào)的形象置換

形象置換是當(dāng)代藝術(shù)中另一種常見的傳統(tǒng)文化符號(hào)運(yùn)用手法。藝術(shù)家通過置換符號(hào)的形象元素，賦予作品更深層次的寓意和內(nèi)涵。這種置換不僅體現(xiàn)在符號(hào)的外形上，更深入符號(hào)的內(nèi)涵與意義中。

例如，藝術(shù)家徐冰通過改變文字符號(hào)的常規(guī)用法，如將文字作為繪畫的構(gòu)成元素，重新定義了書與畫的關(guān)系。這種創(chuàng)新性的改造豐富了文字符號(hào)藝術(shù)的表現(xiàn)形式，還使文字的文化表意功能變?yōu)楦兇獾南笮伪硪?，進(jìn)一步拓展了文字的藝術(shù)表現(xiàn)力。徐冰在《文字寫生》這一系列中將書法的圖標(biāo)性與象征性巧妙地融入繪畫中，對(duì)“以書入畫”的傳統(tǒng)技法進(jìn)行了全新的詮釋。他借助書法的筆墨韻律來描繪畫面中的物象，并以漢字的形態(tài)去描繪自然景物，將漢字符號(hào)的形象與自然元素進(jìn)行巧妙的置換與融合。這種手法不僅賦予了漢字新的視覺效果，還讓觀眾在欣賞作品的同時(shí)，思考文字與自然、文化與生活之間的緊密聯(lián)系。這種創(chuàng)新性的改造，使繪畫的表現(xiàn)形式與意義表達(dá)更為豐富多元，也反映出藝術(shù)家對(duì)傳統(tǒng)文化符號(hào)的深刻理解和創(chuàng)造性運(yùn)用。

《新英文書法》是徐冰對(duì)東西方文字與文化進(jìn)行深度融合的嘗試。這一作品與《天書》內(nèi)的偽造文字在符形上呈現(xiàn)出顯著的相似性，它們都采用了中國(guó)漢字的筆畫組件作為構(gòu)造的基礎(chǔ)單元，以此組合成復(fù)雜的合體字形。但在符義上，兩者卻分道揚(yáng)鑣：《新英文書法》能夠作為功能性語(yǔ)言符號(hào)，清晰地傳遞語(yǔ)音信息及語(yǔ)義內(nèi)容；相比之下，《天書》中的文字則純粹作為視覺符號(hào)存在，其意義解讀主要依賴于視覺形象的傳達(dá)[5]。在這一作品中，徐冰巧妙地將英文單詞與文字符號(hào)通過形象置換的方式，融入漢字的結(jié)構(gòu)與形態(tài)中。這種置換并非簡(jiǎn)單的形式轉(zhuǎn)換，而是深層次的文化交融與思維碰撞。徐冰以漢字符號(hào)為模型，將英文單詞進(jìn)行拆解、重組，再運(yùn)用中國(guó)書法的筆觸將其書寫出來。這樣，原本平淡無(wú)奇的英文單詞，在徐冰的筆下，變成了充滿東方韻味的藝術(shù)作品。這種形象置換不僅體現(xiàn)在文字符號(hào)的外形上，更深入文字符號(hào)的文化內(nèi)涵與意義中。這種置換手法，既是對(duì)傳統(tǒng)漢字符號(hào)的重新解讀與運(yùn)用，也是對(duì)東西方文化差異的深刻反思與探索。

三、符號(hào)的意指多元性

在全球化背景下，當(dāng)代藝術(shù)著重于人與文化的交互性。這種交互性貫穿于藝術(shù)作品的創(chuàng)作、展示與傳播，有助于文化交流與融合，增強(qiáng)觀眾體驗(yàn)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。藝術(shù)家結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)與文化身份創(chuàng)作，為觀眾展現(xiàn)了豐富多彩的文化和地域特色，從而引發(fā)了觀眾對(duì)文化多樣性的深層次思考。當(dāng)代藝術(shù)由于其觀念表現(xiàn)的需求，不同于西方現(xiàn)代藝術(shù)。西方現(xiàn)代藝術(shù)至20世紀(jì)50年代已經(jīng)具備一套較為完整的藝術(shù)理論與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)由于其意義表現(xiàn)的多元化決定了其形式的相對(duì)自由，及藝術(shù)作品中符號(hào)的意指多元性。

這種文化符號(hào)的意指多元性首先體現(xiàn)在作品中對(duì)傳統(tǒng)文化符號(hào)的多重解讀。例如，徐冰通過對(duì)符號(hào)功能的解構(gòu)與符號(hào)形式的再建來拓展和延伸符號(hào)的語(yǔ)義，這種創(chuàng)新性的處理方式，將傳統(tǒng)符號(hào)與現(xiàn)代觀念相結(jié)合，賦予其更加豐富的文化內(nèi)涵和時(shí)代價(jià)值。由于當(dāng)代藝術(shù)作品所特有的開放性和多義性，觀眾可以根據(jù)自己的審美經(jīng)驗(yàn)和文化背景對(duì)作品中的符號(hào)進(jìn)行多重解讀，形成獨(dú)特的審美體驗(yàn)。符號(hào)學(xué)家皮爾斯認(rèn)為，符號(hào)由符號(hào)再現(xiàn)體（representation）、符號(hào)對(duì)象（object）和符號(hào)解釋項(xiàng)（interpretation）組成，構(gòu)成三元關(guān)系。在這一理論框架中，符號(hào)解釋項(xiàng)占據(jù)了至關(guān)重要的核心位置，它深刻影響著符號(hào)使用者對(duì)符號(hào)的闡釋與理解過程，是符號(hào)意義生成機(jī)制中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。具體而言，皮爾斯符號(hào)學(xué)的三元關(guān)系強(qiáng)調(diào)，每一個(gè)新涌現(xiàn)的符號(hào)都有可能觸發(fā)新的解釋維度，進(jìn)而促進(jìn)更多符號(hào)與意義的生成與發(fā)展。這一過程并非對(duì)符號(hào)的簡(jiǎn)單復(fù)制或再現(xiàn)，而是通過對(duì)符號(hào)的深入再詮釋與創(chuàng)造性演繹，賦予其全新的多元的意義內(nèi)涵與價(jià)值導(dǎo)向。皮爾斯的這一理論與古代哲學(xué)家老子的思想不謀而合。老子在其著作中闡述：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，這一哲學(xué)觀點(diǎn)深刻揭示了事物生成與發(fā)展的內(nèi)在邏輯。同樣，在符號(hào)學(xué)的語(yǔ)境下，每一個(gè)符號(hào)在被接收與理解之后，并非意味著其生命周期的終結(jié)，相反，它恰恰成為另一個(gè)符號(hào)過程起始的觸發(fā)點(diǎn)。因此，從理論層面而言，符號(hào)過程具備“無(wú)限衍義”的潛能，即符號(hào)的意義與價(jià)值可以在不斷地解釋與再解釋過程中得到無(wú)限拓展與深化。這一觀點(diǎn)表明，符號(hào)意指是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，其意義并非固定不變，而是在不斷地解釋和應(yīng)用中得以發(fā)展和深化。中國(guó)的傳統(tǒng)文化符號(hào)同樣經(jīng)歷了這樣的過程，其意義在不同的時(shí)代、文化和個(gè)體解讀中不斷被衍義和擴(kuò)展，形成了多元而開放的意義空間。在當(dāng)代藝術(shù)中，文字等傳統(tǒng)文化符號(hào)展現(xiàn)出獨(dú)特的生命力。這些符號(hào)持續(xù)演變、開放且多維，意指過程生成豐富意義，形成無(wú)限擴(kuò)展的概念。多維度觀念的傳播以及符號(hào)的意指多元性重新定義了傳統(tǒng)文化符號(hào)的審美價(jià)值，并在當(dāng)代藝術(shù)中得以擴(kuò)展和提升。

其次，當(dāng)代藝術(shù)中的傳統(tǒng)文化符號(hào)具有明顯的情景依賴。符號(hào)的意義往往依賴于特定的情境和語(yǔ)境。在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品中，傳統(tǒng)文化符號(hào)的意義常常隨著情境的變化而變化，呈現(xiàn)出意指多元性的特點(diǎn)。藝術(shù)并非孤立存在，其展示行為是一種強(qiáng)有力的社會(huì)性意向行為，它深刻體現(xiàn)了藝術(shù)與文化、歷史的緊密聯(lián)系。中國(guó)傳統(tǒng)文化符號(hào)作為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的重要組成部分，被賦予來自當(dāng)代藝術(shù)的型文本壓力，使接收者自然而然地以當(dāng)代藝術(shù)來對(duì)待。當(dāng)代藝術(shù)是觀念主導(dǎo)作為思考客體的藝術(shù)，傳統(tǒng)文化符號(hào)在當(dāng)代藝術(shù)作品既有其標(biāo)出性，也有使接收者感覺熟悉的文化內(nèi)涵。中國(guó)藝術(shù)家對(duì)傳統(tǒng)文化符號(hào)的表意功能展開了具有符號(hào)學(xué)意義的探索，并巧妙地改造了其形象特質(zhì)與形式美感。在完成作品后，又通過“空間化”與“裝置化”的處理，極大地拓寬了作品的解讀維度，賦予了作品深刻的“對(duì)話性”，激發(fā)了接收者對(duì)符號(hào)的重新解讀以及對(duì)作品觀念與藝術(shù)審美價(jià)值的多元思考。對(duì)傳統(tǒng)文化符號(hào)的新的情景賦予使符號(hào)的意指范圍擴(kuò)大，體現(xiàn)文化符號(hào)的意指多元性。這一理念與解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)的觀點(diǎn)不謀而合：這個(gè)世界對(duì)于我們的主動(dòng)解釋是開放的[6]。

四、結(jié)束語(yǔ)

筆者認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)審美的核心，無(wú)疑在于其意義導(dǎo)向的多元化。相較于傳統(tǒng)藝術(shù)追求相對(duì)清晰、單一的意義傳達(dá)，以及現(xiàn)代主義藝術(shù)強(qiáng)調(diào)視覺與媒介的純粹美感體驗(yàn)，當(dāng)代藝術(shù)更傾向于通過復(fù)雜的符號(hào)意指來引導(dǎo)觀眾進(jìn)行多角度、深層次的解讀。藝術(shù)家精妙地重構(gòu)藝術(shù)文本中的符號(hào)語(yǔ)義，使接收者形成非常規(guī)的、超脫庸常的符號(hào)解釋項(xiàng)，從而擴(kuò)展了藝術(shù)文本符號(hào)意義的導(dǎo)向范圍。隨著符號(hào)解釋項(xiàng)的無(wú)限衍義，新的符號(hào)意義不斷生成，為觀眾帶來了持續(xù)的思考與感悟。這種關(guān)于人類認(rèn)知層面的多元化更加凸顯了當(dāng)代藝術(shù)獨(dú)特的藝術(shù)感知體驗(yàn)，即一種深層次的、多維度的審美體驗(yàn)。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在全球化背景下展現(xiàn)出獨(dú)特的發(fā)展軌跡與文化底蘊(yùn)。與西方藝術(shù)相比，中國(guó)藝術(shù)在吸收和借鑒的同時(shí)，更注重傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新。劉勰提出的“跡有巧拙，藝無(wú)古今”強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)的時(shí)空超越性，契合當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展特點(diǎn)。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展并非一味推進(jìn)、反叛前者的藝術(shù)，而是以更開放更綜合的視角去認(rèn)識(shí)世界，并在跨文化交流中呈現(xiàn)更積極的態(tài)度。中國(guó)傳統(tǒng)文化符號(hào)在當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐中的創(chuàng)新性運(yùn)用，不僅拓寬了這些符號(hào)的認(rèn)知領(lǐng)域，還賦予了它們新的時(shí)代精神和文化內(nèi)涵。藝術(shù)家成功地將傳統(tǒng)文化符號(hào)融入當(dāng)代藝術(shù)的語(yǔ)境中，通過功能重塑、形象置換等手法去豐富符號(hào)的意指范疇，形成意指多元性的審美特性，為世界展示了中國(guó)文化的深厚底蘊(yùn)和無(wú)限可能。這種創(chuàng)新性的藝術(shù)實(shí)踐不僅促進(jìn)了中西文化的交流與融合，還為當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展注入了新的活力和靈感。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅衡.符號(hào)學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[2]趙毅衡.藝術(shù)符號(hào)學(xué)：藝術(shù)形式的意義分析[M].成都：四川大學(xué)出版社，2023.

[3]彭芃.文字、書寫與圖像：論徐冰創(chuàng)作的三種形式[J].藝術(shù)評(píng)論，2021（11）：102-112.

[4]徐冰.自序：一個(gè)藝術(shù)家的文字觀[J].湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（02）：57-59.

[5]侯宇軒.可見與可述[D].南京藝術(shù)學(xué)院，2023.

[6]彭修銀，李娟.解構(gòu)與建構(gòu)——德里達(dá)解構(gòu)主義理論與徐冰藝術(shù)創(chuàng)作策略[J].文藝?yán)碚撗芯浚?010（03）：126-130.