《坎特伯雷故事集》中的復調狂歡化敘事

【摘要】《坎特伯雷故事集》被譽為英語文學的奠基之作，其敘述內容與結構中存在大量雙聲復調因素。本文引入復調理論，選取巴斯婦的故事作為女性聲音的代表，對《坎》中的女性與婚姻主題進行解讀，評析作者的復調敘事藝術特色，并探討其對女性及兩性關系的矛盾態度。分析得出，《坎》中充滿狂歡化、立體化的多元對話，以開放包容的姿態全面展現了當時英國社會在婚姻和婦女問題上存在的多種立場和觀點，體現了作者的思想進步性和人文關懷。

【關鍵詞】《坎特伯雷故事集》；復調理論；女性主義

【中圖分類號】I561 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）43-0028-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.43.007

“復調”一詞源于西方音樂術語，由20世紀俄國文藝理論家巴赫金引入文學理論。在《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中，巴赫金認為陀的作品不同于歐洲傳統獨白小說，在于其中“有著眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，由具有充分價值的不同聲音組成真正的復調”[1]29。在這類小說中，“不是眾多性格和命運構成一個統一的客觀世界，在作者統一的意識支配下層層展開，這里恰是眾多的地位平等的意識連同它們各自的世界，結合在某個統一的事件之中，而互相間不發生融合”[1]29。小說中人物具有獨立的主體性，他們與自我、彼此、甚至作者之間，都存在著某種“對話”關系，每個人物的性格、思想的作用和意義都相當于語言中的一個個話語，是相對獨立的。巴赫金稱此類對話為“復調對話”，并視之為對話的最高形式。[2]此后，巴赫金進一步考察了中世紀及文藝復興時期的狂歡節文化，提出復調小說中隱藏著一個“狂歡化時空”，其中的“對話”展現了人類的烏托邦理想和理想化的人文精神，這種狂歡化精神可以“解放人和使人擺脫物化”[1]102。

《坎特伯雷故事集》為“英語詩歌之父”杰弗里·喬叟所著，被譽為英語傳統文學的奠基之作。其以詩歌形式講述投宿于倫敦旅店的約30名朝圣者，在途中各自講述的120個故事（實際完成24個）。故事的內容和結構上包含了大量的復調敘事因素，與數百年后巴赫金提出的復調理論不謀而合。而詩中香客們最為津津樂道的就是婦女及兩性問題——全書24個故事中涉及女性、婚姻主題的故事有13個，此外，還有堂區長的布道文中對婚姻問題的談論，及修女以圣女塞西莉為主人公的故事[3]18；香客們也在閑談中提及各自的婚姻狀況。因此，本文擬著眼于此，引入復調理論，對《坎》中的女性與婚姻主題進行解讀，評析作者的復調敘事特色，并探討其蘊藏在復調“雙聲”中的、對女性及兩性關系的態度。

一、狂歡化的時空：歡聚一堂的矛盾

通過分析陀思妥耶夫斯基和拉伯雷的作品，巴赫金論證了民間詼諧文化對狂歡化文學傳統的影響，并認為其中孕育出了一種新的小說體裁——以對話為主的復調型小說。他認為陀思妥耶夫斯基小說的獨特魅力在于他把看似“絕對不相同和不相容的東西令人驚訝地結合在一起”[4]187，把“哲理的對話，崇高的象征，驚險的幻想，貧民窟的自然主義”[4]167呈現于一堂。

從這個角度來看，《坎》即是一部狂歡化作品。書中的30位香客來自不同階層及行業，卻湊巧結成旅伴，共赴坎特伯雷朝圣。他們之中有封建王權的擁護者，如騎士，也有新興資本的代表，如商人，有勤奮博學的智者，如牛津學者，也有大字不識的市井之徒，如巴斯婦。這些截然不同的人們卻匯聚一堂，交換人生故事，這種網羅材料的方式帶有明顯的狂歡化特征。此外，不同人物在交談中使用的語言也各具特色，其中出現了大量的罵人話、揶揄權威的戲仿及露骨的調笑等，這都是典型的狂歡化的廣場語言現象。正是這種狂歡化的集會，使不同聲音匯聚，使人性豐滿呈現，也使作者得以在一部作品中同時展現矛盾的思想和觀點。

其中典例應為“厭女”和女性主義的極端對立。喬叟筆下的女性可分為兩類：一是市井故事中的女人，她們撒謊成性，追求原始欲望0033299fcddf9e3060e3b187fd78d26d，對丈夫陽奉陰違，是與宗教傳統相悖的形象，因此被定義為“壞女人”，例如磨坊主故事中的木匠妻子，寥寥數語間就成為牛津學生的情婦；二是與前者相對的“好女人”們，她們溫順貞潔，對丈夫言聽計從，如康斯坦絲等。[3]20而男性對前者的貶低、對后者的推崇，實際上反映出他們對女性力量的深層忌憚，或是恐懼男人自身難以抗拒誘惑，導致男性權威的喪失。“由于男子有懼怕女性的傾向，他們就同時創造了一種能使這種恐懼合理化并使之永存的傾向”[5]372，在文學作品中對女性進行丑化、歸馴化引導，也就是俗稱的“厭女”現象。

巴斯婦是文中女性聲音的代表。她的話語是對男權社會的反抗，她的婚姻是反男權斗爭的勝利，是女性主義的萌芽。首先，她不滿女性在家庭中的從屬地位，反而堅持讓丈夫做她的“債戶與奴仆”，讓他們的肉體“受到相當的苦難”[6]113。雖然她的五任丈夫都試圖馴服她，但她堅持反抗，用各種手段使前三任丈夫們“十分和順，每一個都由街市上帶漂亮的東西”回來送她。[6]114對出軌的第四任丈夫，她用咒罵和木棒還擊，反抗封建男性的“多妻”特權。最終，五任丈夫要么歸順于她，要么被她氣得郁郁而終。巴斯婦在家庭中的主宰地位則始終牢不可破。

其次，巴斯婦質疑女性“守貞”傳統。她在行動上堅持女子改嫁的合理性，并用宗教法典的先驗合法性來為自己的自然欲望和再婚行為辯護：一是上帝并沒有守貞的訓導，“因為上帝如令女子守貞，那就是說他禁止結婚。而事實上，假如不下種子，處女又何由得生呢”[6]111；二是上帝沒有規定女人結婚的次數：“我只知道上帝曾命我們滋長生育……不過他沒有講明數字，再婚兩次或再婚八次，人們又何必要詬罵這件事呢？”[6]110當然，她的辯解中存在以偏概全或歪曲引證的現象，邏輯并不嚴謹，卻反而有揶揄權威的戲仿效果，從反面暗示所謂“經典”的荒唐可笑，從而刺破權威的霧靄，揭露真實人性，這也帶有典型的狂歡化話語特色。

綜上，《坎》中關于女性主題的探討是以讓矛盾雙方在狂歡化的集會上同臺競技的方式實現的。同時，所用的敘述語言也帶有狂歡化特征，文字叛逆而詼諧，體現了人性解放、自由平等的精神，反映出人們對中世紀權威及正統的反抗，這正是狂歡文化的神韻所在。

二、微型對話：雙聲話語

在復調理論中，巴赫金將對話關系分為“微型對話”與“大型對話”。“大型對話”指小說各人物、各部分內容之間存在的一種或和諧或矛盾的呼應關系；而“微型對話”主要表現為“雙聲語”，既針對一般話語的言語對象，又針對他人言語而發[7]，即所謂“包容他人思想的聲音”，其本質則是“兩種意識，兩種觀點，兩種評價在一個意識和語言的每一成分中的交鋒和交錯，亦即不同聲音在每一內在因素中交鋒”[1]287。

在《坎》中，巴斯婦的自白具有明顯的雙聲語特征。在她所講述故事的序言中，她用了大量獨白為自己的改嫁行為辯護；但正如上文所述，她使用的主要辯解手段就是“引經據典”，例如：“老實說，我不愿完全守節。我的丈夫辭別了世界，馬上又有一個耶穌信徒來娶我，象圣徒所言，到了那時，上帝自會讓我自由改嫁。”[6]111可見她在表達觀點后，需立刻引用權威法典作為支撐。這一行為暗示了她心中萌芽的女性主義思想依然脆弱，因而無意識地尋求與之敵對的傳統勢力的庇護。這一現象即是其思想中矛盾雙方的隱形對話，是其內心兩個自我的交鋒：其一是對女性自由和平等權利的向往；其二則是對傳統權威壓迫的畏懼不安。

此外，巴斯婦的許多話語都在顧及他人想法，即針對他人的話語展開論述，這種旁敲側擊的抗辯行為也屬于雙聲語。[8]例如，關于寡婦是否應改嫁的問題，巴斯婦的議論看似是獨白，實則包含兩個聲音：一是用堅定的感嘆句（如：“祝福上帝，我結了五次婚！ 我歡迎第六個來，不論何時。”）和反問句（如：“你們何曾見過天神明白禁止結婚？”）來肯定自己的主張；二是反復使用讓步語氣（如：“我知道，亞伯拉罕是個圣潔的人”“并不是我對保持貞潔看不過”）表示退讓。這反映出她潛意識里明白自己所言與主流道德相悖，并為此忐忑不安。這種矛盾的雙聲對話使敘述話語充滿詩性張力。[6]111

綜上可得，巴斯婦在表達女性自由平等思想的同時，內心也承擔著獨自反抗權威正統的巨大壓力。但在多次的雙聲對話和矛盾中，代表進步反叛的早期女性主義思想仍力壓傳統封建意志——巴斯婦五次選擇再嫁而非守節，并表示將來仍會堅守立場。這一勝利隱含作者的傾向，即支持女性婚姻自主權，并在家庭生活中爭取平等。

三、大型對話：多聲部的意識交鋒

在《坎》中，巴赫金所謂的大型對話體現在對人物意識的描寫上。巴赫金認為，復調小說中的人物意識互不相融，擁護自己的真理和立場，各自思想的內在獨立性是他們作為對話中“平等的參與者”的基礎[1]138；另一方面，作者在描摹這些獨立意識時，并不是分離地、歷史性地敘述它們各自的發展軌跡，而是將其并列在同一時空中進行共時性的交流與碰撞。由此，作者本人對人物的評價悄然融入該角色意識中的某個方面。而喬叟構建的狂歡化時空，令各種獨立的意識產生橫向對話，展現了當時對待婚姻和兩性關系問題的不同立場和態度，使讀者能清晰地看到其進步和不足。

（一）文本敘述結構：主人公之間的“眾聲喧嘩”

《坎》中的朝圣如同開放舞臺，各色人物相繼登場，持不同立場輪番發言、討論和爭辯。但他們的上場順序并非隨機，而是按照所討論的主題和彼此間微妙的沖突排列。在宏觀上，喬叟采用的是平行對照的構建原則，即將歸屬于同一主題的故事并置，突出文本敘述結構上的對話性，展現對同一問題的不同觀點；但某一主題下的所有故事并未連續出現，而是穿插于全文中，呼應進行對話。[8]

巴斯婦、商人、學士和平民地主等人的故事都涉及婚姻與女性主題。巴斯婦首先從自身經驗出發，大力宣揚女性在家庭中的主導地位，聲稱丈夫對妻子言聽計從才是婚姻和諧的關鍵；牛津學士反對她的觀點，卻沒有立刻跳出來反駁，而是在托缽修士和差役的故事后溫和地講述了丈夫多次試驗妻子的品德與忠貞的故事，來委婉駁斥巴斯婦的立場，雖未言明，但其中充滿針鋒相對的意味；在商人和扈從的故事后，平民地主口中的夫妻則經營著平等的婚姻，丈夫為妻子獻上了騎士式的愛情，即使在婚后，他作為男性自然掌握主控權時，仍尊重妻子的承諾和獨立人格，為妻子的信譽不惜損害自身權利，而妻子也對丈夫始終如一，兩人最終迎來圓滿結局。他的理念在巴斯婦和學士兩種激進的婚姻觀之間開辟了折中的緩沖地帶，主張夫妻雙方互相尊重謙讓，認為“愛情同樣不能靠壓力來維系，你一用壓力，愛神就拍動翅膀，立刻飛走，再不回你這個地方！”[6]216三個故事代表三種不同的婚姻觀，是三種不同立場的意識在溝通對話。

最后，堂區長補充了符合宗教理念的“正統”婚姻觀。他闡述了七宗罪里的奸淫罪，并提出婚姻神圣不可侵犯；宣稱婚姻關系中，男人應為主導，女人應順從，并獲得前者的容忍和謙讓。堂區長的故事在結構上被喬叟置于總結性的位置，可以看作是對前幾位香客關于婚姻-兩性關系問題的小結，也可代表宗教界對婦女婚姻問題的權威觀點，與其他幾位香客所談的民間論調形成對比。[3]29

由此可見，《坎》的敘述框架是并列有序的，但同時也是開放式的、未終結的。人物各執己見，互不退讓，其觀點各有價值，讀者便難以從中捉摸作者本人的立場，只能猜測喬叟或許同時肯定了婚姻的神圣性和世俗性——由上帝指定，卻也是通往肉體與精神歡愉的途徑，這正是巴赫金所謂未終結的“對話性”。

（二）文本敘述方式：作者、主人公與讀者“各抒己見”

巴赫金認為在復調小說中，“重要的……首先是世界在主人公心目中是什么，他在自己心目中是什么”[9]。在《坎》中存在兩個“喬叟”：一是作者喬叟；二是敘述者喬叟。后者在《總引》中聲稱“我講出他們所用的一字一句，所表現的姿態神情……不應放松一個字”[6]18，即作為公正的觀察者和記錄者，他不對故事內容產生價值評判。這間接說明作者喬叟也放棄了全知的創造者角色，而是為各人物獨立意識提供同場競技的舞臺，讓觀眾自行判斷，從而使“隱含作者”的聲音加入這場劇目中。

巴斯婦是女性聲音的代表，其形象使喬叟在女性主義問題的立場上飽受爭議。但本文認為，她應是女性主義進步思想的體現。其發言反對當時針對婚姻的主流觀念，即女子應守貞、克制欲望，與喬叟同時代的讀者們擁有同樣的“集體意識”，容易產生共鳴。但這一言論的基礎——基督教的教義卻在教會內部被瓦解：香客中的修道士，身上金飾針“寬的一端還有個同心結”[6]5，暗示了他在兩性關系上的混亂；而另一位托缽修士則掏錢給許多女子辦婚事，“他的披肩夾袋里盛滿了刀針之類，可以做淑女賢妻的贈品” [6]6，透露出他是個風流的無恥之徒。此外，敘述者喬叟還揶揄他們，加深這類印象。他嘲諷修道士：“哪個倒霉家伙把你送進了僧院去的……你的精力是不差的，若得到允許，包你生得幾個好孩子呢。”[6]308凡此種種，都呼應了當時人們都能或多或少窺見的裝模作樣、淫靡成風的教會內幕，很能引起大眾共鳴，看到其中對所謂“禁欲”權威的辛辣嘲諷。

因此，作者雖未明確表態，但巴斯婦一系列顛覆傳統宗教精神的言行已顯出反叛腐朽的正義，讀者也能體會到作者對婚姻自由和女性權益的支持。

四、結語

巴爾扎克曾言：“藝術作品就是用最小的面積，驚人地集中了最大量的思想。”[10]《坎》所使用的詩體雖文字簡潔，卻展現了豐富的思想內涵。其復調敘事中充滿狂歡化、立體化的多元對話，以開放包容的姿態全面展現了當時婚姻和婦女問題上存在的多種立場和觀點，隱含作者的思想進步性和人文關懷。本文采用復調理論解讀文本，將人物、作者與讀者置于平等對話的關系中，從敘事學角度為喬叟作品的批評引入新的主體性視角，分析得出其中和諧的美學效果。

參考文獻：

[1]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學問題[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1988.

[2]祁曉冰.作為敘事學的對話——論巴赫金的對話理論[J].伊犁師范學院學報（社會科學版），2008，（03）：109-111.

[3]劉洋風.矛盾中的萌芽[D].南京師范大學，2005.

[4]程正民.巴赫金的文化詩學[M].北京：北京師范大學出版社，1988.

[5]H·R·海斯.危險的性[M].上海：上海人民出版社，1989.

[6]杰弗里·喬叟.坎特博雷故事[M].上海：上海譯文出版社，1983.

[7]周啟超.復調[J].外國文學，2002，（04）：80-86.

[8]張金鳳.狂歡和對話：對《坎特伯雷故事集》的重新解讀[J].四川外語學院學報，2003，（02）：52-55.

[9]Bakhtin Milkhail.Problems of Dostoevsky’s Poetics[M].Ardis，1973：28.

[10]巴爾扎克.論藝術家[A]//古典文藝理論譯叢（第 10輯）[C].北京：人民文學出版社，1965：101.