動物傷人，誰來擔(dān)責(zé)？

近年來，動物傷人事件頻發(fā)，引發(fā)廣泛關(guān)注。動物傷人，不僅給受害者帶來身體傷害，還可能導(dǎo)致精神創(chuàng)傷和財產(chǎn)損失。動物傷人，誰來擔(dān)責(zé)？動物侵權(quán)，屬于特殊侵權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）侵權(quán)責(zé)任編專設(shè)第九章“飼養(yǎng)動物損害責(zé)任”，對飼養(yǎng)動物致人損害的責(zé)任認(rèn)定作了具體規(guī)定。

？？動物致人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

周日上午，小米在小區(qū)樓下和小伙伴玩耍。王大爺牽著自家的狗遛彎回來。突然，狗掙脫繩子跑進(jìn)人群中撲倒小米，對他進(jìn)行撕咬，導(dǎo)致小米受傷。之后，小米被送往醫(yī)院治療。小米出院后，他的父母向王大爺主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費等經(jīng)濟(jì)損失。王大爺認(rèn)為自己已經(jīng)按照管理規(guī)定牽繩遛狗，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王大爺能以該理由拒絕賠償嗎？

《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！痹摋l規(guī)定是飼養(yǎng)動物致害責(zé)任的一般規(guī)定，明確了侵權(quán)責(zé)任的主體為“動物飼養(yǎng)人或者管理人”。飼養(yǎng)人，是對飼養(yǎng)動物具有支配地位的人。管理人，往往是對動物產(chǎn)生直接控制的人。在實踐中，動物的飼養(yǎng)人與管理人常常是同一個人。

在上述案例中，王大爺雖然遛狗時拴了狗繩，但他未管理好狗導(dǎo)致狗失控咬傷小米，王大爺作為狗的飼養(yǎng)人和管理人，應(yīng)對小米受傷產(chǎn)生的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

？？未成年人逗貓被抓傷，監(jiān)護(hù)人和貓主人的責(zé)任

小明（7歲）的鄰居家養(yǎng)了一只白貓。一天，小明看到白貓在鄰居家門口趴著，就拿著一根棍子敲打貓的尾巴和背部，還用腳踢貓。當(dāng)時，小明的父母在一旁和鄰居聊天，無人制止小明的行為。貓受到驚嚇后跳起來抓傷了小明。小明受傷后，因打狂犬疫苗、就醫(yī)診治等花去上千元。小明的父母要求鄰居賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費等共計三千元。鄰居說：“都怪孩子自己招惹貓才被咬傷，跟我有什么關(guān)系？”小明受傷，責(zé)任在誰呢？

父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在上述案例中，鄰居家的貓抓傷小明，鄰居作為貓的飼養(yǎng)人和管理人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但是，小明系未成年人，小明的父母作為他的監(jiān)護(hù)人，沒有盡到謹(jǐn)慎看護(hù)義務(wù)，對小明挑逗、踢打貓的行為未予以及時制止，造成貓受驚抓傷小明的結(jié)果，故小明一方對于損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯，依法也應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。

？？因第三人的過錯致使動物傷人，責(zé)任最終由第三人承擔(dān)

李四牽著自家的狗在路邊正常散步。張三前兩天因為小事與李四爭吵，懷恨在心。于是，張三上前踢了狗一腳，狗受驚咬傷了旁邊路過的小蕾。小蕾受傷住院，要求張三和李四賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等經(jīng)濟(jì)損失。張三和李四互相推諉，認(rèn)為是對方的責(zé)任。你認(rèn)為誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

《民法典》第一千二百五十條規(guī)定：“因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！痹谏鲜霭咐校钏恼ｅ薰凡o任何過錯；而張三踢狗的行為存在過錯，且與小蕾受傷的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，故最終的侵權(quán)責(zé)任在張三。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，為了保障被侵權(quán)人的權(quán)益能夠得到及時救濟(jì)，小蕾有兩種方式主張賠償：一是小蕾直接要求狗主人即李四賠償經(jīng)濟(jì)損失，而李四賠償之后，可以再向張三進(jìn)行追償；二是小蕾直接要求張三賠償經(jīng)濟(jì)損失。

從上述案例和相關(guān)法律規(guī)定中可以看到，在寵物傷人的不同情形下，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體也不完全相同。飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。同時，我們在生活中也要與不熟悉的動物保持距離，不要挑逗、傷害它們，以保護(hù)自身安全。