躬身田野 跨界融通

自“南京會(huì)議”（1980 年）召開(kāi)以來(lái)，西方民族音樂(lè)學(xué)研究理念、研究方法、研究視角逐漸進(jìn)入中國(guó)音樂(lè)學(xué)界，在四十余年的發(fā)展中，民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科觀念對(duì)中國(guó)學(xué)者產(chǎn)生了重大影響， 其間的沖突、博弈、爭(zhēng)論日漸顯著，尤其是對(duì)本土化“田野”與“方法”經(jīng)驗(yàn)的探討延續(xù)至今。90 年代以來(lái)，伍國(guó)棟的《民族音樂(lè)學(xué)概論》（1997 年，2012 年）、楊民康的《音樂(lè)民族志方法導(dǎo)論———以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為實(shí)例》（2008 年）、張伯瑜編譯《西方民族音樂(lè)學(xué)理論與方法》（2007 年）和《世紀(jì)之交的西方民族音樂(lè)學(xué)理論》（2012 年）等力作，為民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)高等藝術(shù)院校教學(xué)理論層面的探索提供了諸多啟示。而趙書(shū)峰所著的《民族音樂(lè)學(xué)理論與方法研究十六講》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《十六講》）正是在傳承前輩文脈基礎(chǔ)上又一部探討民族音樂(lè)學(xué)實(shí)踐層面的專(zhuān)業(yè)教材，同時(shí)也是作者在多年來(lái)躬身田野，嘗試跨界方法理念基礎(chǔ)上，集中展現(xiàn)民族音樂(lè)學(xué)前沿論域與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的匠心之作。

《十六講》依據(jù)當(dāng)下高等藝術(shù)院校32 學(xué)時(shí)/16周的課程模式，設(shè)計(jì)了十六講專(zhuān)題。首先，關(guān)注學(xué)術(shù)史與方法論的發(fā)展，圍繞“田野”“文獻(xiàn)”“方法論”三者間的關(guān)聯(lián)，來(lái)談當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)基礎(chǔ)學(xué)養(yǎng)訓(xùn)練的必要性；其次，著眼于西方民族音樂(lè)學(xué)理論的“本土化”趨勢(shì)，以表演民族志、口述音樂(lè)史、影像音樂(lè)民族志的實(shí)踐為例，探尋音樂(lè)民族志書(shū)寫(xiě)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”；最后，追蹤學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，聚焦關(guān)鍵詞匯，以瑤族、滿(mǎn)族田野實(shí)錄為載體，闡明音樂(lè)身份的建構(gòu)與文化認(rèn)同多層級(jí)互動(dòng)關(guān)系，通過(guò)對(duì)音樂(lè)與“路”文化空間關(guān)系的探討，為跨族群、跨區(qū)域、跨文化音樂(lè)的交往、交流、交融研究拓寬了新思路。總覽全書(shū)，作者著重關(guān)注本碩學(xué)生的閱讀感受， 以清晰的邏輯布局， 深入淺出地引導(dǎo)讀者認(rèn)知本專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)史軌跡，洞悉近年來(lái)民族音樂(lè)學(xué)論域的前沿轉(zhuǎn)向，呈現(xiàn)出多維度的研究視域，對(duì)高等藝術(shù)院校民族音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)有著較強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。

一、一部實(shí)用的民族音樂(lè)學(xué)教科書(shū)

教材作為高等教育教學(xué)過(guò)程中的重要媒介，對(duì)教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)效果起著至關(guān)重要的影響。關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)教材的使用大致經(jīng)歷了萌芽期對(duì)梅里亞姆（Alan6P.Merriam）《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)》（1964 年）、海倫·邁爾斯（Helen6Myers）《民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論》（1992 年） 等西方經(jīng)典的學(xué)習(xí)借鑒； 拓展期伍國(guó)棟《民族音樂(lè)學(xué)概論》等一批民族音樂(lè)學(xué)家注重學(xué)科概念與理論范式的本土化探討；發(fā)展期當(dāng)下如《十六講》《民族音樂(lè)學(xué)關(guān)鍵詞》等個(gè)性化教材的深度挖掘。其中《十六講》是作者歷經(jīng)五年實(shí)踐而打磨的一部普及性教材書(shū)籍，閱讀全文給筆者最大的感受是新穎與便捷，個(gè)性與巧思，其書(shū)寫(xiě)風(fēng)格明顯受布魯諾·內(nèi)特爾（Bruno&Nettel）《民族音樂(lè)學(xué)研究：31 個(gè)論題和概念》中“音樂(lè)”“田野”“文化”“多元”結(jié)構(gòu)編排的影響， 而兩本書(shū)同是作為初學(xué)者的入門(mén)書(shū)籍，教科書(shū)性質(zhì)的材料。不同的是從教材價(jià)值而言，《十六講》更偏向于工具性、實(shí)用性?xún)r(jià)值，以十六章專(zhuān)題的方式清晰地呈現(xiàn)出當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)研究的熱點(diǎn)論題與趨勢(shì)， 每一講專(zhuān)題支撐文獻(xiàn)數(shù)量多、縱深廣，尤其是在專(zhuān)題最后作者設(shè)置了推薦閱讀文獻(xiàn)欄，將相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的中外文獻(xiàn)列舉其中，旁征博引立論充分，有助于高校民族音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生宏觀知識(shí)體系的培養(yǎng)，符合高校教學(xué)類(lèi)書(shū)籍的定位。

其次，圍繞高校教材目標(biāo)要求制定教學(xué)目標(biāo)。其一， 技能實(shí)踐目標(biāo)： 田野考察是民族音樂(lè)學(xué)立身之本。書(shū)中對(duì)田野工作經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)貫穿始終，強(qiáng)調(diào)合格的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者應(yīng)具備從書(shū)齋走向田野，從定點(diǎn)田野走向移動(dòng)田野的學(xué)養(yǎng)技能。其二，綜合育人目標(biāo)：理論思維是民族音樂(lè)學(xué)動(dòng)力之源。作者對(duì)于后現(xiàn)代理論思潮的轉(zhuǎn)向有著敏銳的洞察力， 書(shū)中以歷史文獻(xiàn)學(xué)、歷史民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)口述史、結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)、后現(xiàn)代主義理論、族群邊界與文化認(rèn)同、變遷等跨學(xué)科交叉論域，對(duì)“音樂(lè)”與“文化”的互動(dòng)進(jìn)行多維解讀，引導(dǎo)學(xué)生跨學(xué)科思維方法的接通，培養(yǎng)其運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)解決問(wèn)題的能力。

二、“歷史田野”實(shí)踐與反思

田野工作是民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科根本，一直以來(lái)民族音樂(lè)學(xué)都遵照學(xué)理傳統(tǒng)長(zhǎng)期關(guān)注活態(tài)的、共時(shí)層面的音樂(lè)研究， 尤其重視對(duì)音樂(lè)的在場(chǎng)文本，即“結(jié)局”研究，對(duì)其背后的“歷史軌跡”重視不足。近年來(lái)，越來(lái)越多的民族音樂(lè)學(xué)家轉(zhuǎn)向歷史觀的音樂(lè)理論研究，認(rèn)為歷史文本是見(jiàn)證中國(guó)民族音樂(lè)文化變遷、當(dāng)代活態(tài)音樂(lè)文本與“歷史事實(shí)”差異性現(xiàn)象的重要依據(jù)。而在實(shí)踐層面如何將傳統(tǒng)田野考察與歷史線索進(jìn)行接通卻鮮少涉及，基于此，書(shū)中實(shí)踐了一種“可讀歷史文本”與“可寫(xiě)當(dāng)下文本”兼容的歷史田野考察經(jīng)驗(yàn)， 這主要受到理查德·魏狄斯（Richad4Widdess）提出的“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”就是“歷史與當(dāng)下互動(dòng)關(guān)系的研究”影響。

歷史民族音樂(lè)學(xué)的產(chǎn)生無(wú)疑是對(duì)當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科研究理念缺失的一種矯正，尤其是“可讀歷史文本”讓更多的“講述者”，如民間藝人、村民、基層干部等， 有機(jī)會(huì)參與到田野文本的書(shū)寫(xiě)中來(lái)，拓寬了傳統(tǒng)田野考察的視域。為此，《十六講》中通過(guò)五個(gè)案例針對(duì)當(dāng)下漢族與少數(shù)民族不同的音樂(lè)場(chǎng)域設(shè)計(jì)了兩種“歷史田野”考察路徑，供學(xué)生們實(shí)踐參考。一種是“歷史文本”與“在場(chǎng)文本”的互證；主要適用于漢族場(chǎng)域中音樂(lè)表演文本的考察，是基于漢族歷史發(fā)展中所積累的文字、聲音或?qū)嵨锏男问竭z存下來(lái)的信息材料與當(dāng)下活態(tài)音樂(lè)文本的對(duì)比與互證，尤其強(qiáng)調(diào)關(guān)注歷史文獻(xiàn)中挖掘到的信息材料與當(dāng)下田野中歷史事實(shí)的差異性，考察音樂(lè)表演活動(dòng)表象背后的、過(guò)往的現(xiàn)代歷史結(jié)局； 另一種是“歷史文本”“口述文本”與“在場(chǎng)文本”的互證， 適用于少數(shù)民族場(chǎng)域中音樂(lè)表演文本的考察，相關(guān)實(shí)例在書(shū)中不勝枚舉。歷史上中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)文化的歷史文本多作為一種“他者文化”被漢文化系統(tǒng)所書(shū)寫(xiě)，不管是官方文獻(xiàn)還是民間資料其表述都在所難免地受到“權(quán)威”文化、機(jī)構(gòu)和政治氛圍的制約。所以，在進(jìn)入少數(shù)民族場(chǎng)域進(jìn)行歷史田野考察時(shí)，就不得不關(guān)注以族群母語(yǔ)符號(hào)為載體的口述文本資料（包括聲音語(yǔ)言符號(hào)、口述史等）與在場(chǎng)音樂(lè)文本的互證。因此，作為民族音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)的青年學(xué)者，扎實(shí)掌握歷史文本與音樂(lè)文本互證的“歷史田野”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是夯實(shí)基礎(chǔ)學(xué)養(yǎng)的必要環(huán)節(jié)。

三、“跨學(xué)科方法論”應(yīng)用與接通

早期我國(guó)高等教育學(xué)科遵循單一的，謀求邊界分明的學(xué)科概念及研究范疇，尤其強(qiáng)調(diào)學(xué)科專(zhuān)業(yè)的身份屬性。但是，“20 世紀(jì)后半期，隨著異質(zhì)性、雜糅性、復(fù)合性、學(xué)科互涉等成為知識(shí)的顯著特征，顯結(jié)構(gòu)與隱結(jié)構(gòu)之間的平衡正在發(fā)生變化”。一種交叉、多元的理論體系，即跨學(xué)科研究理論范式正逐漸成為全球共同認(rèn)可的術(shù)語(yǔ)，該論域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)學(xué)科中復(fù)雜問(wèn)題的綜合性研究及多維度整合，也為民族音樂(lè)學(xué)中跨學(xué)科音樂(lè)民族志及跨學(xué)科思維的書(shū)寫(xiě)與應(yīng)用給予了諸多啟示。

（一）跨學(xué)科民族志書(shū)寫(xiě)的重要性

當(dāng)下民族志的書(shū)寫(xiě)進(jìn)入了多維探索階段，基于后現(xiàn)代自我批評(píng)與自我反思的浪潮，促使民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者思考若仍以傳統(tǒng)“科學(xué)”調(diào)查研究來(lái)呈現(xiàn)田野過(guò)程， 那就等同于將被研究者的主體性一筆勾銷(xiāo)。因此，伍國(guó)棟就“跨界”釋義提出：“民族音樂(lè)學(xué)的跨界是突出主位學(xué)科理論的同時(shí)‘跨入’客位學(xué)科領(lǐng)域，在書(shū)寫(xiě)中允許兩種或兩種以上常規(guī)思維模式的并存。”楊民康提出，“以音樂(lè)符號(hào)線索追蹤為基本目的的共時(shí)性研究視角”的多點(diǎn)音樂(lè)民族志等。而基于前文歷史田野過(guò)程的復(fù)雜性，作者嘗試了三種跨界方法與書(shū)寫(xiě)理念，描述田野中各樣的聲音、各類(lèi)的故事及其深層的文化隱喻。首先，“跨學(xué)科思維模式”的書(shū)寫(xiě)，注重宏觀視域下多學(xué)科理論、方法層面的接通，要求更多關(guān)注到音樂(lè)與文化語(yǔ)境的互動(dòng)。如第六講音樂(lè)表演民族志的書(shū)寫(xiě)從“語(yǔ)境”“身體”“互文”“權(quán)力”四個(gè)思維層面，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)表演語(yǔ)境中的參與者、觀眾與表演者之間的多維互動(dòng)關(guān)系；其次，“跨學(xué)科實(shí)踐模式”的書(shū)寫(xiě)，注重微觀- 個(gè)案相結(jié)合的田野實(shí)踐， 以音樂(lè)符號(hào)的流變（“變體鏈”“時(shí)間鏈”等）為線索，將一個(gè)個(gè)具有互文性關(guān)系的個(gè)案進(jìn)行跨學(xué)科宏觀描述，例如第十講基于廣西賀州黃洞瑤族婚俗儀式的定點(diǎn)考察，以及第十一講湘、桂邊界平地瑤音樂(lè)的多點(diǎn)考察；最后，“跨學(xué)科反思批評(píng)”的書(shū)寫(xiě)，是建立在跨學(xué)科基礎(chǔ)之上的自我反思與自我解構(gòu)的“深描”書(shū)寫(xiě)范式，其過(guò)程強(qiáng)調(diào)在執(zhí)筆中嵌入“他者”的音樂(lè)語(yǔ)境，注重“移動(dòng)的田野”與“定點(diǎn)的田野”相結(jié)合，記錄田野互動(dòng)、田野知識(shí)以及田野感悟，試圖剖析更為深層的音樂(lè)文化內(nèi)涵，是一種田野實(shí)踐與自我反思批評(píng)相結(jié)合的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格。從文中的編排來(lái)看，前兩種模式是圍繞傳統(tǒng)音樂(lè)民族志“思維層”“實(shí)踐層”的整合探討，適合本科階段民族音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練，第三種基于“反思層”的跨學(xué)科民族志風(fēng)格的嘗試，則更適合研究生階段的自主探索學(xué)習(xí)。

（二）跨學(xué)科關(guān)鍵詞思維的拓展性

近年來(lái)， 民族音樂(lè)學(xué)內(nèi)部不少學(xué)術(shù)詞匯的概念及意義被不斷重新界定或升級(jí)， 引起了一些關(guān)于學(xué)科邊界模糊，論域不斷消解的質(zhì)疑。這一現(xiàn)象并明學(xué)科理論發(fā)展的式微，而是后現(xiàn)代跨學(xué)科理論不斷發(fā)展的結(jié)果，追蹤熱點(diǎn)詞匯或聚焦問(wèn)題意識(shí)的研究并非“泛化”或消解傳統(tǒng)的過(guò)程，相反在一定程度上反映了論域的跨學(xué)科屬性及學(xué)者洞察前沿的敏銳度。早在20世紀(jì)60年代，英國(guó)伯明翰學(xué)派在對(duì)亞文化的研究中，就已經(jīng)提出了“抵抗”“風(fēng)格”“收編”等關(guān)鍵詞來(lái)總結(jié)對(duì)主文化發(fā)起挑戰(zhàn)而建立認(rèn)同的特殊文化方式（即亞文化）。當(dāng)然關(guān)鍵詞的提煉與產(chǎn)生與諸多民族特定的社會(huì)、歷史、民俗、經(jīng)濟(jì)等發(fā)生復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。書(shū)中，作者意識(shí)到在關(guān)注當(dāng)下復(fù)雜的少數(shù)民族音樂(lè)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)在同一音樂(lè)文化圈基礎(chǔ)上提煉多個(gè)具有前后、上下、大小等序列關(guān)系的核心詞組，呈現(xiàn)出一條清晰的邏輯關(guān)系路徑（即族群音樂(lè)事象互動(dòng)關(guān)系的路徑）。正是這種產(chǎn)生排列組合關(guān)系的序列關(guān)鍵詞思維，為當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)中復(fù)雜的、模糊的跨族群、跨區(qū)域傳統(tǒng)音樂(lè)研究拓展了思路。

首先，“縱向序列關(guān)鍵詞”思維的運(yùn)用，針對(duì)當(dāng)下跨族群音樂(lè)文化的研究。中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，在歷史發(fā)展中不乏族群間的跨界交融，其過(guò)程是在文化（包含神話(huà)、宗教、藝術(shù)、儀式等）差異基礎(chǔ)上的群體建構(gòu)，著重關(guān)注族群邊界與文化認(rèn)同的研究。族群邊界的互動(dòng)強(qiáng)調(diào)某些“我們”以排除“他們”，并在特定環(huán)境下與被歸類(lèi)為“我們”和“他們”的群體產(chǎn)生關(guān)系。關(guān)于如何在模糊的邊界與復(fù)雜的族性問(wèn)題中探討音樂(lè)文化的互動(dòng)與歸屬，張伯瑜提出以“人群關(guān)系”為跨族群音樂(lè)研究的出發(fā)點(diǎn)；楊民康強(qiáng)調(diào)“族群音樂(lè)文化關(guān)系的跨地域比較”；而《十六講》則引導(dǎo)學(xué)生建立起一種“縱向序列關(guān)鍵詞”思維，即運(yùn)用歷時(shí)性思維對(duì)不同時(shí)期關(guān)鍵詞概念的生成、發(fā)展與衍變進(jìn)行高度提煉，通過(guò)詞匯序列鏈接與組合的變化，厘清最具指向性的族群互動(dòng)關(guān)系。如書(shū)中分別例舉了第十一講湘、桂邊界平地瑤音樂(lè)的田野實(shí)踐，提煉了“歷史事件”“文化濡化”“族性建構(gòu)”“文化認(rèn)同” 的縱向詞匯關(guān)系與第十四講滿(mǎn)族“吵子會(huì)”研究的“移民文化”“族群邊界”“傳統(tǒng)發(fā)明”“音樂(lè)認(rèn)同”的縱向詞匯互動(dòng)，并指出當(dāng)下跨族群傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展過(guò)程，大多經(jīng)歷了族性建構(gòu)- 身份邊界- 音樂(lè)認(rèn)同的縱向序列關(guān)鍵詞的發(fā)展。

其次，“橫向序列關(guān)鍵詞”思維的運(yùn)用，針對(duì)當(dāng)下跨區(qū)域音樂(lè)文化的研究。序列關(guān)鍵詞思維不但關(guān)注其生成與流變， 而且對(duì)其橫向文化意涵的多維性、多重性、可變性特征結(jié)合具體的時(shí)代語(yǔ)境進(jìn)行勾連思考。當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)田野工作越來(lái)越注重共時(shí)地理文化空間中各民族傳統(tǒng)樂(lè)舞的跨區(qū)域研究，一種基于“流域”“通道”“走廊”中音樂(lè)與“路”文化關(guān)系的橫向序列關(guān)鍵詞，成為了民族音樂(lè)學(xué)研究的新動(dòng)向。這種橫向路線地理空間關(guān)鍵詞的梳理彌補(bǔ)了傳統(tǒng)音樂(lè)民族志靜態(tài)“點(diǎn)”狀描述的局限，而中國(guó)各民族傳統(tǒng)樂(lè)舞歷來(lái)就是交融互通的，通過(guò)對(duì)跨區(qū)域文化空間中，如“京杭大運(yùn)河”“茶馬古道”“藏彝走廊”“武陵走廊”等地理文化詞匯的橫向提煉及沿線音樂(lè)文化的互動(dòng)研究， 能從過(guò)去單一點(diǎn)狀、線狀的音樂(lè)描述中呈現(xiàn)出帶狀、放射狀的跨區(qū)域音聲景觀間的交往、交流與交融。

可以說(shuō)，書(shū)中關(guān)于音樂(lè)文化“序列關(guān)鍵詞”思維的運(yùn)用，是在扎實(shí)的田野考察基礎(chǔ)之上，根據(jù)族群所關(guān)注的“公共話(huà)語(yǔ)”而提煉的“術(shù)語(yǔ)”研究，通過(guò)對(duì)每個(gè)關(guān)鍵詞“縱橫”序列的釋義及詞匯關(guān)聯(lián)性、黏合性關(guān)系的解讀，為當(dāng)下跨族群、跨區(qū)域音樂(lè)文化中族群邊界模糊、文化身份認(rèn)同等問(wèn)題的研究拓寬了新視角，對(duì)青年民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者跨界思維的培養(yǎng)具有一定的啟迪。

結(jié)語(yǔ)

《民族音樂(lè)學(xué)理論與方法研究十六講》是趙書(shū)峰對(duì)當(dāng)下中國(guó)特色“新文科”建設(shè)所推行的跨界融通，交叉互融研究理念的重要嘗試。同時(shí)，作為一部系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)且具有本土化學(xué)科特色的專(zhuān)業(yè)教材，主要面向高校青年讀者， 立足民族音樂(lè)學(xué)實(shí)踐層面，對(duì)“田野工作”“跨學(xué)科方法”“文化關(guān)鍵詞”三個(gè)維度解析全面深入。美中不足的是，書(shū)中部分專(zhuān)題涉及廣泛的西方文藝?yán)碚摚?行文多用個(gè)案解釋現(xiàn)象、理論解釋現(xiàn)象的文字?jǐn)⑹拢菀自斐伞皩?xiě)文化”的閱讀感受，如在原有田野實(shí)踐基礎(chǔ)上豐富多樣化的樂(lè)譜形式（包含已被記載的樂(lè)譜和被轉(zhuǎn)化的樂(lè)譜等），來(lái)強(qiáng)化用音樂(lè)說(shuō)明聲音或用聲音解釋音樂(lè)的形態(tài)敘事，或許能緩解“寫(xiě)文化”的煩冗，亦可使全書(shū)觀感更為豐滿(mǎn)。總之，《民族音樂(lè)學(xué)理論與方法研究十六講》的出版是國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)教育教學(xué)層面的又一進(jìn)步，對(duì)階段性探索中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)本土化經(jīng)驗(yàn)有著積極的拓展意義與實(shí)踐價(jià)值。

[本文系湖南省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“湘西土家族曲藝“三棒鼓”音樂(lè)形態(tài)轉(zhuǎn)型與口述史研究”階段成果（項(xiàng)目編號(hào)：22ZDB073）]

向婷 博士，長(zhǎng)沙學(xué)院音樂(lè)學(xué)院講師

（責(zé)任編輯 榮英濤）