社區的想象與建構：農村互助養老有效運轉的組織機制

摘 要：

在家庭缺位、行政責任有限和市場發育不完全的背景下，鄉村互助養老秩序面臨著重大挑戰。以農村院舍養老互助實踐為例，農村院舍養老床位空置率較高，養老資源閑置，依靠行政兜底，呈現弱互助性，難以建構起互助養老秩序。然而，以在地化、小規模為取向的農村養老院通過養老事務的村莊化、代理化或市場化構建出村社養老的互助性機制。農村院舍型互助養老核心是以“回嵌鄉土”方式重塑村莊養老秩序。其中，家社一體的熟人機制構成互助養老的基礎，養老利益的協調機制促進養老規則的達成，社區集體治理機制為互助養老提供組織動員基礎，鄉村社會倫理轉型刺激養老方式的選擇。因此，為推動農村養老事業的發展，農村互助養老應厚植于鄉土社會，堅持老年群體的養老訴求與社區生活系統相結合，探索在地化的社區機制，提升老年群體的幸福感和生活質量。

關鍵詞：院舍養老；互助養老；養老秩序；社區本位

中圖分類號：D669.6 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2024）04－0076－10

截至2023年末，我國60歲以上老年人口達2.96億，占總人口的21.1%①。在農村老年人口不斷增加、村莊人口外流日趨嚴重的背景下，以家庭為主體的養老責任與義務承擔方式難以滿足老年群體的養老訴求。探索一種低成本、社會化的互助養老模式成為應對農村老齡化問題、回應老年群體養老訴求的重要路徑。隨著農村互助養老理念的興起，以村辦養老院、幸福院為形式的在地化院舍養老逐漸成為農村社會化互助養老的重要支撐。“十三五”期間，全國各類養老服務機構和設施從11.6萬個增加到32.9萬個，床位數從672.7萬張增加到821萬張，養老院舍與機構獲得極大發展。而后，增加養老院舍床位，改善和提升院舍養老質量，成為“十四五”期間編織“兜底性養老服務網”的重要指標②。實踐中，農村養老院運作出現諸多問題，院舍養老的互助效果不佳，入住率較低，很多處于閑置或停業關門的狀態［1］。以山東省為例，該省2013年至2021年建設農村幸福院10031處，收住老年人14826位，平均每處1～2人，幸福院多處于閑置狀態［2］。農村院舍互助養老實踐的核心是養老秩序的轉型與重建。推動農村幸福院建設的高質量發展，要突出其互助性，探尋農村院舍養老的互助秩序何以建立。

一、找回社區：農村互助養老秩序建構路徑轉型

互助養老是在村莊建立互助合作組織，調動村莊社會資源，以期實現養老服務的村莊自我組織、自我服務。就概念內涵而言，農村互助養老包括廣義層面村莊社會對養老事務的組織和狹義層面老年群體的自我組織。前者趨向多元福利主義理念，后者持養老問題家庭化的價值傾向［3］。農村互助養老的核心是建立一種社會化養老模式［4］。就互助形式而言，農村互助養老組織平臺包括互助幸福院、日間照料中心、互助養老中心、睦鄰互助點等，其中老年協會、村莊養老院是主要實踐方式。本研究主要觀察養老院這一互助養老形式③。自2012年河北省肥鄉縣前屯村探索“互助幸福院”的院舍養老實踐后，農村以院舍養老為組織形態的互助養老開始進入政策視野，并被各地推廣。

（一）農村互助養老秩序建構的行政助推

學界對農村互助養老秩序建構路徑的認識主要聚焦于行政驅動和制度內涵兩個方面。其一，農村互助養老的建設受行政力量驅動。一方面，在地方政府行政力量的驅動下，不同主體互動形成差異化的互助組織方式。根據福利生產主體差異，農村互助養老實踐分為集體組織型、社會組織型與復合組織型三種類型［5］。根據行政主導程度差異，農村互助養老可分為村莊內生型、內外結合型、社會協助型與政府推動型四種類型［6］。另一方面，農村互助養老經歷村民自治、村自治和政府治理三個階段，逐漸形成政府介入的模式［7］。就農村互助養老實踐的主體選擇而言，在農村社會養老中引入多元力量已成為社會共識，我們需要通過行政驅動形成多元主體的耦合，建立養老互助主體的協調關系。其二，農村互助養老要注重制度建設。農村互助養老是家庭養老照料和國家制度化養老保障體制之外的養老形式，脫嵌于正式制度軌道，依靠非正式規則運行。因非正式規則存在差異化特征，互助養老供給方式和水平亦有差異。鄉村社會中的村規民約與養老福利建立聯結要依靠特定的作用機制［8］。農村互助養老自發組織需要依靠姻親和地緣等先賦性關系建立帶有約束性的互動規則［9］。隨著農村互助養老多元化實踐的出現，農村養老福利生產的多個環節面臨困境，各地亟待進行互助養老制度化建設和養老福利升級［4］。

綜上，在多樣化的養老模式探索中，我國逐漸形成以地方政府為主導，農民選擇和社會動員共同存在的農村互助養老多中心模式［10］［11］。但是，養老問題社會化后，面臨著養老責任主體模糊，政府、家庭、市場和社會組織的責任混淆等一系列問題［12］。基于此，本研究立足于不同主體主導養老院運行的組織模式，從激活院舍養老互助性的組織機制出發，進一步厘清農村院舍養老的互助形式和養老秩序的建構機制。

（二） 農村互助養老秩序建構的社區轉型

受限于我國家庭養老的文化價值束縛和農村養老服務供給空間缺失，由國家力量主導、以制度建構或資源輸入方式形成的養老秩序，容易導致養老服務的空殼化，這就需要我們通過有效舉措激活村社組織［13］。面對互助養老“村莊不動”、養老服務供給懸浮、互助秩序失衡問題，探索農村互助養老的內生組織機制，成為構建農村互助養老秩序的基礎。在養老責任外溢、養老關系松散化的背景下，強化村莊社會中的地緣、親緣和血緣關系，重建養老事務的互動關系，成為村莊養老的發展方向［14］。農村社區記憶、鄉土文化、熟人社會和傳統宗親觀念為農村養老社區化提供基礎。

本研究旨在探究農村互助養老的社區基礎，闡明多元養老主體的互動何以激活社區互助性。實踐表明，農村院舍養老的去社區化實踐受養老資源供給和道德倫理的制約，呈現出養老訴求不高、床位利用率較低等困境。在地化的院舍養老實踐通過厘清養老責任，建立多元化的養老事務協調方式，培育出養老的互助性。最終，院舍養老互助性的建立離不開養老互助的社會基礎、養老規則的達成機制、養老主體的動員機制和養老方式的文化基礎等社區性要素的支持（參見圖1）。

本研究采用多案例研究的方式，研究資料來源于2020—2023年筆者及其所在研究團隊圍繞養老事務進行的多次田野調研。之所以選擇養老院為研究對象，主要有如下兩個原因。一是養老院面向高齡老人提供精神撫慰、生活照料和再社會化等全方位養老服務，不僅存在老年群體之間的自我組織和互助行為，而且涉及村莊、市場和政府等不同養老服務供給主體的養老責任劃分問題，因此，養老院呈現出了農村互助養老的復雜性、寬層次和高水平特征。二是隨著當前農村勞動力外流，家庭養老照料的投入不足，廣大高齡老人的日常生活照料成為建構養老事業的重要面向，而養老院正是回應高齡老人生活照料問題的有效方式和重要路徑，提升養老院的互助水平和互助能力有助于高齡老人養老質量和院舍養老的可持續發展。

二、資源閑置與行政兜底：農村院舍養老弱互助實踐表征

院舍照顧作為一種社會福利模式，以資源集中和針對化服務的方式強調專業化和集中管理。“從房屋結構的設計、活動設施的配備到膳食營養、健康護理的安排等方面均做出規劃。”［15］然而，在鄉村社會發展過程中，院舍養老往往忽視村社優勢和家庭基礎，過度強調養老服務的專門化和養老資源的行政、市場投入，這就造成養老院運營成本過高，同時導致養老院養老服務不能有效對接群眾。其中，養老院的互助性缺失與無序狀態，表現為養老院資源閑置嚴重，且主要依靠政府行政兜底來維持養老服務的供給。

農村養老院弱互助性首先表現為養老院資源未能得到有效利用，養老服務與養老訴求不匹配，養老資源供給過多而養老服務懸浮。以河南省HY區為例，全區共有養老機構90家，其中，失能老人照料中心1所，縣城日間照料中心12所，鄉鎮敬老院15所，農村幸福院47所，民辦養老院14所（縣城2所，其余分布在鄉鎮）。該區有11家民辦養老院床位空置率超過50%。從對養老院的調研來看，床位利用率較低，床位空置成為制約院舍養老發展的核心問題。養老院床位的低利用率說明，選擇院舍養老服務的群體較少，養老院服務場域中難以形成老年群體自我組織和自我服務的互助式養老模式。一方面，面對已經建設完成的養老院，院內老年群體不能有效組織起來，以致老年群體對院舍養老產生排斥，不愿進入養老院。另一方面，就養老院的組織基礎而言，基層社會未能充分發揮自我組織能力，將院舍式的養老資源匹配到養老需求中，老年群體成為養老服務的被動接受者。

院舍建設大部分來源于財政兜底和行政支持，其本身缺少養老服務的再生產能力。一般而言，針對公建公營的養老院，地方政府采用財政兜底的方式；對于公建民營養老院，地方政府則提供前期的養老院場地、房屋等硬件設施，委托第三方機構運營，并且給予相應的運營補貼或委托打包的項目費用；對于民建民營養老院，地方政府則給予政策傾斜和用地支持等，并給予相應的運營補助。總體來看，政府對養老院的政策支持主要包括運營的床位補貼和老年照料補貼。養老院依靠政府補貼基本可以維持運行。以安徽省合肥市GL養老院為例，該養老院原為敬老院，后經政府改造委托YDS養老機構運營，在承擔GL鎮五保老人集中供養任務的同時，面向社會普通老年群體提供社會化服務。該養老院改造后有189張床位，目前在院老人有90人，其中五保老人70人。從該院財政支出來看，維持院舍運營的經費大部分來自政府，但其費用僅能維持基本運行。依靠行政兜底的養老院的養老服務功能未能被充分激活，既缺少自我造血功能，又對老年群體的養老服務需求關注不足，這導致其養老服務再生產能力缺失。

養老院的資源閑置和行政兜底特征，折射出其在提供服務過程中老年群體參與的缺失，老年群體僅成為服務接受者。在缺少雙向互動的養老服務供需關系中，養老院成為養老的工具，老年群體的自我服務、自我組織和參與感缺失，老年群體及基層社會的潛在資源供給者未能被激活，養老的互助性被弱化，院舍養老成為懸浮于社區之外的獨立體系。

三、化解農村院舍養老互助困境的鄉土回嵌實踐

作為一種集中式、專業化的養老系統，院舍養老沖擊養老事務的生活化和社會化模式。但是，受家庭養老人力資源供給不足的影響，院舍集中養老又存在著廣闊的發展空間。為實現院舍養老的有序化發展，我們需要激活集中式養老的社會qTb1mFpk9Xl/NaWetLX/bHZLIcTSpjQ3sFItEQGlHyo=性和互助性，融合養老供給的專業系統和養老訴求的生活系統，化解院舍養老的資源和文化約束，破解院舍養老懸浮化困境。從院舍養老的資源與文化來看，各地農村院舍養老因互助主體的主導方式不同而具有不同的運作邏輯，這些邏輯主要有村社自主互助、村社代理式互助和村莊市場型互助三種類型。

（一）村社自主互助：養老事務村莊化

村社自主互助的院舍養老在地化模式，是由村社集體來組織資源建設養老院，實現養老事務的村莊化。該養老供給模式具有很強的公共性，但要求村社集體擁有強有力的統合能力，同時要求村莊社會具有濃厚的互助傳統。村干部運用自身的政治身份和社會權威發揮當家人角色，使村社承擔著家庭養老的兜底作用。村干部在當家人意識的引領下，運用熟人社會的人情和道德倫理的約束，推行社區養老。此時，社區養老成為擴大了的家庭養老，在一定程度上承擔著家族功能。

案例1：浙江省XS縣H養老院修建于2009年，建設面積600m2，設有22個房間。養老院最初被村集體納入村莊發展規劃，與村委會辦公大樓一起建設。該養老院建設完成后由村集體聘請村老年協會會長負責日常運營工作，并聘請4名本村工作人員協助日常工作。養老院諸事宜由院長向村兩委匯報，由村集體負責。目前在院老人17人，主要為本村獨居老人，兼收附近村莊的老人。收費標準為900元/月（外村每月多交100元）。養老院僅依靠收費難以維持運轉，需要村集體貼錢。村集體依靠集體經濟收入以及向鄉賢募捐，保持著養老院的盈余狀態。談及舉辦養老院的初衷，村支部書記認為辦養老院就是“子女放心、老人開心，村委關心”，讓孩子們安心在外工作，用村集體大家庭的力量來解決他們的大后方問題。

村社集體的統合能力成為以村莊為主體開展養老事務的組織基礎。村集體的統合能力使得養老問題成為村莊公共事務，養老服務供給被納入村莊公共品供給的序列。有集體行動能力的村集體整合村莊內外資源，突破農村養老資源的供給困境。一方面，村集體發動村莊社會力量，如退休老干部、返鄉能人、村莊積極分子，參與到養老院的互助體系中來，解決養老的人力資源短缺問題。另一方面，村集體通過統合各方資源，建立養老院經濟資源的供給機制，如利用行政項目資源、政策資源、村集體經濟資源和社會資源保障養老院的資源供給。長期以來，傳統倫理觀念成為束縛老人入院養老的因素，而村辦養老院成為村莊公共物品后，村集體的組織力量使入院養老具有話語的合法性，重構了養老的社會話語，此時傳統的倫理束縛機制被打破，一套對老人入院養老的支持和保護性話語得以形成。

（二） 村社協調互助：養老事務代理化

村社協調互助的院舍養老模式，一般依托公建民營的村莊養老院而形成。地方政府或村集體負責村莊養老院的前期建設，而后以購買服務的形式委托第三方運營養老院。村社集體通過引入第三方力量代為負責養老院的運營，來規避養老責任和養老風險。因農村互助養老具有公共屬性，有學者強調引入準市場機制，以提升供給效率，更新服務理念［16］。在這一過程中，村社集體在養老事務中處于幕后的位置，既承擔著養老互動中的兜底型事務，又扮演養老關系中的有限責任角色，起到協調養老多方主體互動關系的潤滑劑作用。從養老性質來看，村社引入第三方的院舍養老方式，成為帶有私人屬性的公共品供給模式。政府、市場和社會共同構成養老資源的供給者，但三者的資源供給方式存在差異。政府和村集體負責養老規則的輸入和養老平臺的搭建。市場主體通過嵌入村莊，以服務外包的形式供給養老公共品，運用市場規則明確養老的義務和權利，建構養老的互助規則。養老事務代理化通常出現在村社集體統合能力不足、養老互助責任模糊化的村莊。它能夠降低村社的養老成本，并充分運用在地化的熟人關系。

案例2：安徽省FX縣S養老院成立于2019年。政府出資將S村拆遷安置后的社區公共用房改造成擁有廚房和標準化床位的養老院，總共投入700萬，建設床位41張。該養老院建成后由縣民政部門經過招投標，委托S養老機構運營。村集體協助處理養老院基礎設施的維修等后勤工作。S機構在村內聘請4名工作人員負責買菜、洗衣做飯、護理和保潔等日常工作，其中負責人為村退休婦女主任。入院老人從最初的幾人逐漸增加至36人，這導致既有床位難以滿足需求，目前村集體和鄉鎮正在溝通，準備建設養老院的二期工程。入院的老人多為本村或附近村莊的獨居老人，院方按1065元/月的標準收取養老費（外村增加500元/月，半自理群體增加300元/月，全失能的增加470元/月）。在村莊中辦養老院的優勢是老年群體和護理員之間彼此熟悉，這就增加了情感照顧的投入度，減少了溝通成本。白天能夠行動的老人可以到自家遛彎，也可以去老年活動中心參與村莊老年人的活動。對于那些自理程度差或精神不正常的人，養老院會組織他們開展院內相互照料，并給予那些提供照料的老人一些費用減免。

權責關系是村社養老需要面對的核心問題。通過養老事務代理的形式可以建立對等的養老權責關系。首先，收費可以進一步優化機構與老人的關系。村莊中想進養老院的老人比較多，通過收費可以篩選一部分有自理能力卻存在搭便車行為的老人。其次，收費有助于規避村集體與農民之間的關系。第三方機構與老人之間是相對陌生且明晰的關系，而村莊與老人的關系是多元復雜的，帶有集體性質，具有公共服務性。若是村集體來負責養老院的運營，其就會承擔集體義務，養老的責任主體發生轉移，村集體在遇到問題和矛盾沖突時，難以協調。而且，在購買服務的權力關系中，第三方主體直接和民政局對接，不會同村集體產生直接隸屬關系，這就杜絕了很多人情現象。

（三）村莊互惠互助：養老事務市場化

村莊市場互助模式是建立在市場方式基礎上的養老事務互助模式。養老事務市場化是村莊市場型互助模式的核心。一方面，該模式建立市場契約關系，以明晰家庭和市場的角色；另一方面，村莊社會力量運用市場角色規避養老風險，建立養老互動的契約關系。此時，村集體在養老事務中承擔有限和微弱的責任，負責養老院的監管和養老事務的矛盾協調工作。就互助內涵而言，村莊市場型養老院，實際是村莊有公心的人或社會愛心人士運用市場規則、依托村莊社會的鄉土情感和人情關系，參與到養老事務中。此舉既充分激活并運用村莊小微資本的資源優勢，又發揮熟人社會中的情感互動，同時為家庭養老提供可選擇的市場化路徑。養老院的村社機制和市場機制的疊加生成了雙重優勢，以村社互助的形式降低養老成本，提升院舍養老中的情感關聯和照料支持。

案例3：浙江省XS縣P養老院于2010年由一對60多歲的退休老板夫妻回村修建。該養老院占地5畝，擁有一棟4層樓房，建筑面積2200m2，設計60個房間，房間和配套設備花費400萬，其中政府獎補200萬。收費標準為普通老人900元/月，生活困難的老人600～700元/月。養老院也接受生活不能自理的老人，最高收費2500元/月，但是照料的材料費用自己出，如尿不濕等。目前院內服務人員6名，夫妻兩人和兒子負責日常的照料，2名工作人員負責打掃衛生、給老人洗澡、換尿布，1名工作人員負責燒飯。在院老人高峰時達到100多人，床位長期處于高利用狀態。現在只有46人，最大年紀97歲，最小50多歲（有殘疾，行動不便），80歲以上老人41人，80歲以下5人。養老院13年間共接收社會捐款10萬元，日常運營依靠養老費、政府的床位補貼和非自理群體的護理補貼，基本可以維持自給自足。護理員也都是本村在家賦閑的低齡女性老人，他們有勞動能力，照顧也盡心。該養老院的舉辦者談到初衷時提到，“在村莊辦養老院肯定是不賺錢，自己也沒貼多少錢，當時建設用地村里幫忙解決，后期運營中的很多問題也是村里出面協調”，“我們也不指望養老院來賺錢，每次回家看到老人沒人照顧也挺心疼，年齡也大了也想退休，就想著回村為家鄉做點兒事情”。

相較于在縣城等地方建設的養老院，村辦養老院一方面主要依靠市場力量，另一方面還具有非正規性和嵌入性的特征。養老院運營主體并非完全意義上的資本，而是帶有鄉賢性質的村莊富裕群體，因此，村辦養老院兼具資本和村莊雙重特征。運作過程也不強調服務的專業性和正規化，反而具有非正規性，依托村莊熟人關系，講究護理的責任感。院長認為，“住在這里的都是子女不在家，自己就要擔負起家長的責任，自己也熟悉老人的情況”。即便是采取市場化的形式建立養老的契約關系，養老院也并非以謀利為取向。養老院的盈利主要有兩個來源，一是政府扶持政策提供相應的補助，二是賺取舉辦方自身的剩余勞動力。

村莊養老院以養老事務的村莊化、代理化和市場化的形式，形成院舍養老的三種互助類型。不同形式的村莊院舍養老互助說明，農村養老院的建設應當以社區為依托，實施在地化的集中互助。它能夠通過多元機制有效解決農村院舍養老的主體統合、資源供給、規則達成和養老事務的利益鏈接問題，構建院舍養老的秩序（參見表1）。

四、農村院舍型養老互助性建構的社區機制

農村院舍養老的兩極分化表明，鄉村養老秩序的達成不能以一種離土化的方式，單純追求規模化、專業化、市場化或行政化，而是需要一種充分融入社區生活和農民家庭生活的養老實踐。前者是弱互助性、純市場化的邏輯，而后者是在地化和互助性的社會邏輯。有研究將農村盤活宅基地資源，打造農村養老社區、建設微小養老院的方式稱為嵌入式養老［17］。農村在地化院舍養老通過重塑社區養老秩序形成對社區的想象。農村院舍養老的在地化實踐分別通過不同形式達成以社區性為核心的養老秩序。養老秩序的社區性通過運用鄉土社會資源開展組織動員、建構公共規則，使院舍養老具有互助內涵。家社一體的熟人機制構成互助養老的基礎，養老利益的協調機制促進養老規則的達成，社區集體治理機制為互助養老提供組織動員基礎，鄉村社會倫理轉型刺激養老方式的選擇。

（一）互助養老的基礎：家社一體熟人機制

村社與家庭是開展農村院舍互助養老的基礎。實踐中，當農村互助養老超越家庭空間，甚至通過空間再造建立專業的養老系統時，以家庭為基礎的養老責任重塑成為養老秩序再造的核心。熟人社會的組織基礎在農村養老的社會化秩序建構層面發揮著重要優勢。

農村互助養老的村莊建構包括養老互助的制度基礎、情感基礎和集體行動能力，它們成為發育在地式社會化互助養老的社會基礎。一是農村養老秩序的制度基礎。長期以來，農民以土地為養老保障。土地成為村社集體與農民緊密關聯的利益紐帶，村社集體借助土地這一紐帶不斷提升自身行動能力。二是村莊蘊含的情感成為老年群體連接社會的紐帶。養老院的專業系統將老年群體與社會生活系統切割開來，忽視了老年群體對生活的訴求、對鄉土的依戀和對社會關系的向往。重新社會化是老年群體實現自我價值，找回個人意義感和歸屬感的有效路徑。村莊社會為老人的社會性生活提供空間。三是村社集體的行動能力成為院舍養老的重要支持。村集體在主導村莊養老院運作過程中，統合多元主體，建立風險分擔、責任制衡和分流治理的機制。同時，村集體還調動村莊資源，運用公共監督和村內信任關系對村莊志愿者進行動員，控制院舍養老成本［18］。

家社一體是院舍在地化養老的核心基礎。養老院通過社區在地化的形式將院舍養老融入社區日常生活實踐。一方面，村莊中的養老院成為老年群體對生活照料等養老訴求的空間表達。另一方面，這類養老院還利用村莊社會的生活系統，彌補入院養老群體的社會性訴求，如社會融入、與人交往等，進而提升老年群體的參與感和歸屬感。在當代社會，老年群體通過家庭參與社會活動的機會十分稀少，有效回應老年人對生活照料、情感慰藉和社會參與的多元訴求成為老年秩序建構的重要挑戰。無疑，在地化的養老院成為同時提供生活照料、社會參與和情感慰藉的方式，重新建立了老年群體與社區的聯系。

（二）互助規則的達成：養老利益協調機制

構建養老利益的協調機制是解決養老問題的重要方式。去社區化的養老院模式僅有單一福利供給主體，村社力量被排除在養老規則的互動主體之外。在地化的村莊養老院通過養老事務的公共化使村社集體重新承擔起養老角色。而在這一過程中，養老規則的達成可以有多種途徑。一是社群機制。在養老規則的建構和利益協調過程中，村社集體依靠村莊社會內部的情感、倫理與價值等地方性社會規范構建養老事務的共識。而對規則的監督和約束，村莊集體則憑借內生的社會性權威和村莊輿論來實現。二是行政機制。行政機制是依靠政府的制度倡導和政策支持，通過公建的形式支撐起農村養老院的硬件投入。與此同時，作為行政機制的委托代理制在村莊院舍養老中相伴而生，形成院舍養老的行政兜底模式。行政機制嵌入社區之中，能夠利用社區資源拓展養老院的互助面向。其三，市場機制。構建養老規則的市場機制，是在村莊社會中引入市場主體，利用市場交易秩序和契約關系來建立養老秩序。市場機制能夠提升養老資源配置的效率，有效匹配養老需求。同時，市場主體在地化亦能使市場主體受到村莊的約束，克服市場謀利性弊端。

多樣化利益協調機制的出現，為建構養老規則提供了可選擇路徑。村社養老時期，養老事務雖然由村集體主導，但是運作規則是私人性的，依賴于村集體的主體性，其他群體參與性不足。推動社區參與院舍養老規則建設，需要建立市場和行政機制的在地化實踐模式，即應當建立一種由社區統籌，政府、市場等多元主體參與的養老模式［19］。市場機制、行政機制和社群機制的出現，使院舍養老有效規避了互助水平低、持續性不足等問題，有利于建立養老事務的公共規則，維持在地化養老院建設的長效性。

（三）互助養老的組織：社區集體治理機制

互助養老的組織離不開社區的動員，依賴于社區集體治理機制。一方面，社區集體治理機制，形成村社集體調動村民參與的組織能力，有助于調動村莊力量，建構院舍養老的互助機制；另一方面，社區集體治理機制，有助于厘清養老主體的責任與義務。

首先，當養老事務被納入村莊治理事務中時，村干部的公心被激活，他們開始回應群眾的訴求。在當前基層治理行政化的壓力下，村干部職業化突出，大部分精力用以回應行政命令，這導致村集體與農民關系疏離，引發國家與農民互動的“最后一公里”困境。養老院的建設和運營被納入村莊公共事務后，增加了村干部與農民互動的機會。在回應訴求的溝通與互動中，村莊形成了對養老事務的公共議事機制，養老事務的公共性得以提升。

其次，面對入院養老這一市場化的契約交易行為，村社集體將其轉化成村社互助行為。在院舍養老模式下，村社集體承擔了許多隱性成本，如水電費、人員招聘、日常管理中的矛盾糾紛協調等。實際上，這構成締結養老契約關系的信任機制與互惠機制。此外，養老院的核心運營力量仍是村莊積極分子或退休干部。他們活躍在村莊社會中，曾經當過村干部，有公心、有權威，也被群眾認為是“當家人”。一方面，他們代表著村集體的力量；另一方面，這些群體參與到養老院的事務中需要村書記等人的組織和動員。

（四）養老方式的選擇：鄉村倫理轉型機制

鄉村倫理與價值轉型構成院舍在地化互助養老的文化基礎，是院舍養老被民眾接受的關鍵。在廣大中西部農村，家庭資源普遍十分有限，難以支撐高水平家庭養老。與此同時，我國社會財富供給水平也不足以支撐養老服務的普惠化和福利化。在家庭缺位、行政責任有限和市場發育不完全的現狀中，鄉村養老秩序面臨著重大轉型。在此背景下，鄉村養老實踐出現一些探索性嘗試，擬家庭化的養老方式日漸凸起，如搭伴養老［20］、女兒養老［21］等。搭伴雙方發揮類家庭功能，以應對家庭資源配置不足和家庭社區性弱化的困境［22］。它是家庭養老責任分配博弈、斗爭、妥協過程中進行的“養老自救”行為［23］。村莊院舍化養老在農村養老社會化的背景下應運而生［24］。

村莊社會價值轉型為入院養老提供了可為空間。村莊倫理和輿論約束有助于建構養老秩序。養老秩序的規范系統具有雙重意涵。一是依靠道德、倫理等孝道文化形成的約束機制。有學者認為，家庭支持系統由文化規范約定的責任、義務和道德倫理所組成［25］。村莊社會輿論體系成為家庭約束的保障力量［26］。養老秩序的家庭規范系統明確家庭的養老責任，并建立約束機制。二是基于血緣和親緣關系，在長期互動中形成的情感支持系統。養老責任的實現，不僅依靠規范化的約束與規制，而且建立在家庭親密關系的基礎上。子女養老的責任感來自親子間的親密關系［27］。受限于當前鄉村社會價值與文化轉型，鄉村社會輿論正在從傳統的文化倫理規范轉向強調社會回饋、鄉村志愿服務等價值，一種新的鄉村文化規則正在形成。在這種規則下，鄉村社會對多元化的家庭養老方式將更加開放和包容。與此同時，在地化的院舍養老還能彌補家庭養老的情感缺失，為老年群體提供情感支持。

五、總結與討論

在當前社會資源供給有限、家庭養老秩序離散、養老市場發育不成熟的背景下，發揮村莊社會優勢、探索村社互助養老成為應對農村老齡化問題的重要支撐。但是，受限于農村互助養老形式的多元化，農村互助養老呈現出兩類極端。一種是以專業化、規模化和標準化為取向的養老院。它是去社區化導向的，實踐中受到資源的約束和倫理挑戰，床位閑置率較高，難以持續，具有弱互助性。一種是以在地化、小規模和社區性為取向的養老院。在地化的村莊養老院兼具養老和互助功能，通過多種形式突破資源和文化的束縛。本研究發現，院舍養老要想實現有效運作，關鍵在于建立社區機制，重構養老的社區面向。家庭與村莊高度互動融合成為院舍互助養老的基礎，養老利益協調機制的建立促進養老規則的達成，社區集體的治理機制為院舍互助養老提供組織動員，鄉村社會倫理轉型為院舍互助養老提供可為空間。因而，建立農村院舍互助養老的長效性，須重構互助養老的社區性。

這啟示我們，建立農村院舍互助模式的長效化和可復制性，推動農村養老事業的建構，是一個系統工程，應立足農村社區的發展與治理過程。首先，農村養老是農村社區治理的重要組成部分，提升社區治理能力是建構互助養老的重要前提。這需要提升村集體組織的戰斗力，強化村集體為民服務的意識，重塑村干部與農民的聯系，建立自下而上的訴求反饋機制。其次，擴展院舍互助養老的參與路徑，鼓勵多元主體參與農村社區院舍互助養老事業的發展。多元主體的參與構成農村院舍互助養老的活力支撐，他們以多元方式參與到農村養老的互助體系之中，例如，鼓勵返鄉能人回饋家鄉、創辦養老院，引導退休干部提供智力支持，等等。這需要地方政府從政策層面加強倡導、引領和鼓勵，并提供相應的扶持政策。農村互助養老厚植于鄉土社會，應當堅持將老年群體的養老訴求和社區系統相結合，以在地老化的形式提升老年群體的幸福感和生活質量。

注釋：

①參見《2023年度國家老齡事業發展公報》，https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202410/content_6979487.htm.

②參見《“十四五”國家老齡事業發展和養老服務體系規劃》，https：//www.mca.gov.cn/article/xw/mtbd/202202/20220200039833.shtml.

③本文的研究對象是農村養老院，其在不同的地區稱謂不同，如日間照料中心、幸福院等。它主要是以院舍的方式為老年群體提供餐飲、住宿等生活照料。從學理上看，養老院養老又被稱為院舍養老、院舍照料。

參考文獻：

［1］韓振秋.我國農村幸福院問題、成因及對策——基于五省調研數據分析［J］.學術探索，2020，（5）.

［2］齊鵬.農村幸福院互助養老困境與轉型［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2022，（3）.

［3］石偉.農村互助養老的多層次供給及其實踐檢視［J］.現代經濟探討，2023，（7）.

［4］文豐安.農村互助養老：歷史演變、實踐困境和發展困境［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2021，（1）.

［5］張繼元.農村互助養老的福利生產與制度升級［J］.學習與實踐，2021，（6）.

［6］李俏，孫澤南.農村互助養老的衍生邏輯、實踐類型與未來走向［J］.中南民族大學學報（社會科學版），2021，（10）.

［7］杜鵬，安瑞霞.政府治理與村民自治下的中國農村互助養老［J］.中國農業大學學報（社會科學版），2019，（3）.

［8］陳友華，苗國.制度主義視域下互助養老問題與反思［J］.社會建設，2021，（9）.

［9］盧瑤玥，覃誠，方向明.村規民約對農村養老福利的作用機制分析——基于浙江省衢州市28個村的觀察［J］.中國農村觀察，2023，（2）.

［10］王彥斌，袁青歡.資源配置、底線公平與欠發達地區農村醫養結合——基于福利多元主義導向的反思［J］.貴州社會科學，2021，（2）.

［11］李俏、李久維.回歸自主與放權社會：中國農村養老治理實踐［J］.中國農業大學學報（社會科學版），2016，（3）.

［12］曲紹旭.多中心視角下農村互助養老服務制度發展路徑的優化研究［J］.廣西社會科學，2020，（1）.

［13］唐健，彭鋼.從模糊失衡到多元均衡：福利多元主義視域下農村社會化養老主體責任反思與重構［J］.農村經濟，2020，（8）.

［14］夏柱智.找回村社：農村社區養老服務的困境與轉型［J］.江淮論壇，2023，（5）.

［15］呂新萍.院舍照顧還是社區照顧？——中國養老模式的可能取向探討［J］.人口與經濟，2005，（3）.

［16］米恩廣.農村互助養老服務準市場供給研究：原因、邏輯及策略［J］.云南民族大學學報（哲學社會科學版），2023，（1）.

［17］李鴻淵.嵌入式養老：農村地區農民集中養老新模式探索［J］.行政管理改革，2021，（6）.

［18］陳義媛.農村社區互助養老的組織基礎研究［J］.北京工業大學學報（社會科學版），2023，（3）.

［19］殷晶晶，班濤.嵌入式福利治理視角下農村養老模式的比較與出路研究［J］.云南民族大學學報（哲學社會科學版），2023，（1）.

［20］李永萍.家庭政治視角下的農村“女兒養老”及其形成機制［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2021，（1）.

［21］尹秋玲.“相約黃昏”：農村老年人搭伴養老現象研究——基于代際關系變遷視角［J］.人口與經濟，2021，（3）.

［22］羅茜，賀雪峰.搭伴養老：家庭功能化與農村養老秩序重構［J］.廣西大學學報（哲學社會科學版），2022，（1）.

［23］田孟.通過婚姻的養老：家庭政治變遷與農村養老責任的代際重構——基于晉西南F村喪偶老年人的調查［J］.社會科學研究，2023，（2）.

［24］賀雪峰.農村養老模式及其應對——以H省F縣調研為例［J］.求索，2022，（3）.

［25］唐燦，馬春華，石金群.女兒贍養的倫理與公平——浙東農村家庭代際關系的性別考察［J］.社會學研究，2009，（6）.

［26］梁晨.集體記憶、社區輿論與村莊福利：農村家庭養老的持續機制［J］.社會發展研究，2022，（1）.

［27］韋宏耀，鐘漲寶.雙元孝道、家庭價值觀與子女贍養行為——基于中國綜合社會調查數據的實證分析［J］.南方人口，2015，（5）.

［責任編輯：賈雙躍］

Imagining and Constructing Community： Organisational Mechanisms for the Effective Functioning of Rural Mutual Aid for the Elderly

—Mutual help practices in rural residential care homes as an example

Shi Wei

（Anhui University，Hefei Anhui 230601）

Abstract：

In the context of the absence of the family， limited administrative responsibility and incomplete market development， the order of mutual care in the countryside faces major challenges.Taking the practice of mutual aid in rural residential care as an example， the study found that the vacancy rate of beds in rural residential care facilities was high， and that resources for elderly care were left unused， relying on administrative pockets， and displaying weak mutual aid， making it difficult to construct an order for mutual aid in elderly care.However， the localised and small-scale orientation of rural homes for the elderly has revealed the mutual aid nature of village and community old-age care through various types of practices， such as villagisation， agency or marketisation of old-age care. The core of rural institutionalised mutual aid is to reshape the order of village old-age care in a way that is “embedded in the vernacular”. The mechanism of family and community integration constitutes the basis of mutual care， the mechanism of coordinating the interests of the elderly promotes the agreement of rules for the elderly， the mechanism of community collective governance provides the basis of organisation and mobilisation for mutual care， and the ethical transformation of the rural society stimulates the choice of the way to care for the elderly. Therefore， in order to promote the construction of rural old-age care， rural mutual-help old-age care should be thickly rooted in the vernacular society， insist on the combination of the old-age demand of the elderly group and the community living system， and explore the community mechanism of aging on the spot， so as to enhance the sense of well-being and the quality of life of the elderly group.

Key words：residential care， mutual assistance in old age， order of old age， community-based

收稿日期：2024-05-28

基金項目：

安徽省高校人文社會科學重點項目“農村互助養老的多層次供給模式及其實踐檢視”（2023AH050018）。

作者簡介：

石偉（1993—），男，安徽大學社會與政治學院講師，博士。