村社統(tǒng)籌：農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化路徑研究

摘 要：

隨著農(nóng)村老齡化日益嚴(yán)重，互助養(yǎng)老已成為解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的重要途徑，但其在實踐中面臨組織化困境。村社組織因具有組織合法性高、組織資源充足、組織成本低等優(yōu)勢，成為農(nóng)村互助養(yǎng)老順利實施的組織化基礎(chǔ)。村社統(tǒng)籌是農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化實踐機(jī)制，具體包括：互助養(yǎng)老設(shè)施的協(xié)商性建設(shè)、互助養(yǎng)老資源的整合性支持、互助養(yǎng)老意愿的內(nèi)生性激活、互助養(yǎng)老風(fēng)險的社會化規(guī)避等。村社組織統(tǒng)籌下的農(nóng)村互助養(yǎng)老，不僅能有效激活老年人力資源，滿足老年人“生活型養(yǎng)老”需求，完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系，提升國家養(yǎng)老資源使用效率，而且能促進(jìn)以老年人為本的鄉(xiāng)村文明建設(shè)，提升村莊治理能力。地方政府需要強(qiáng)化服務(wù)型村社組織建設(shè)，給予村社組織更多自主權(quán)，挖掘老年人主體性，提升農(nóng)村互助養(yǎng)老的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：老齡化；農(nóng)村養(yǎng)老；互助養(yǎng)老；村社統(tǒng)籌

中圖分類號：F323 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008－7168（2024）06－0086－10

一、問題的提出

第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村60歲及以上老人比重為23.81％，比城市高出7.99個百分點［1］，農(nóng)村地區(qū)已邁入中度老齡化社會。在“未富”情況下，如何以較低成本解決農(nóng)村養(yǎng)老問題成為政界和學(xué)界關(guān)注的重點。

學(xué)界形成了以家庭、政府、市場為導(dǎo)向的多元主體養(yǎng)老思路。城市化帶來代際空間區(qū)隔化和養(yǎng)老成本顯化，削弱了家庭養(yǎng)老功能，在四代家庭結(jié)構(gòu)中，資源分配向子代和孫代傾斜，初代老人面臨“整合性溢出”困境［2］。國家雖然是養(yǎng)老服務(wù)的主要供給主體，但其主要職責(zé)是兜底，難以提供全覆蓋的普惠性養(yǎng)老服務(wù)［3］。市場雖然是有效的養(yǎng)老服務(wù)供給主體，但其服務(wù)價格與農(nóng)民家庭支付能力不匹配［4］，自我發(fā)展能力較弱［5］，難以滿足老年人情感需求［6］。

相比之下，農(nóng)村互助養(yǎng)老是基于“守望互助”理念，在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)整合多種養(yǎng)老資源，以“自助-互助”形式滿足老年人養(yǎng)老需求的新型養(yǎng)老模式［7］，被認(rèn)為是有效解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的重要出路［8］。從互助形式看，農(nóng)村互助養(yǎng)老存在結(jié)對互助、互助幸福院、照料中心和“時間銀行”等模式［9］，目前在農(nóng)村實行較多的是以“幸福院”為載體實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)的互助模式［10］。

在實踐中，農(nóng)村互助養(yǎng)老面臨組織主體缺席問題［11］，實現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化成為其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在農(nóng)村互助養(yǎng)老中，政府并不參與具體的組織化過程，而是提供外部資源支持，并監(jiān)管養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量和生產(chǎn)安全等［12］，老年人自組織和市場組織分別依托其鄉(xiāng)土優(yōu)勢和專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)揮作用。首先，農(nóng)村老年人自組織依托其熟人關(guān)系和傳統(tǒng)權(quán)威，撬動農(nóng)村內(nèi)部資源開展互助養(yǎng)老服務(wù)［13］，但是在實踐中其難以塑造互惠性規(guī)范［14］，難以打破農(nóng)村互助養(yǎng)老從休閑娛樂轉(zhuǎn)向照料服務(wù)時的組織瓶頸［15］。其次，市場組織雖然具有專業(yè)性，但很難在村莊內(nèi)部形成內(nèi)生動力，很難實現(xiàn)社會重建［16］。同時，市場組織的盈利趨向與互助養(yǎng)老的公益性價值相悖，這削弱了互助養(yǎng)老的可持續(xù)性［17］。

在老年人自組織和市場組織難以實現(xiàn)組織有效的背景下，相關(guān)研究轉(zhuǎn)向關(guān)注具有多重優(yōu)勢的村社組織對互助養(yǎng)老的統(tǒng)籌作用［18］。村社組織作為國家認(rèn)可的村莊自治組織，在基層治理和公共品供給中成為政府與農(nóng)村的橋梁，決定著村莊公共服務(wù)經(jīng)費的投放方向，在農(nóng)村互助養(yǎng)老中發(fā)揮組織動員作用［19］。村社統(tǒng)籌成為實現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老組織化的重要路徑。

鑒于此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化路徑，并重點探討村社組織的統(tǒng)籌作用。第一，鑒于互助養(yǎng)老最初由民間自發(fā)，已有研究在其組織化過程中重點關(guān)注老年人自組織和市場組織，忽視了村社組織的多種優(yōu)勢。第二，已有研究缺少整體性視角，大多就互助養(yǎng)老談互助養(yǎng)老，不僅未能考察如何激活村莊內(nèi)在物質(zhì)資源和人力資源，而且忽視了互助養(yǎng)老服務(wù)中多元主體的互動關(guān)系。第三，已有研究缺少對互助養(yǎng)老社會效益的關(guān)注。本文超越老年人自組織和市場組織，探討村社組織在互助養(yǎng)老中的組織作用，基于對成功典型案例的觀察，剖析農(nóng)村互助養(yǎng)老組織化的一般性機(jī)制，為政策制定者提供理論支持和實證依據(jù)，為改善農(nóng)村互助養(yǎng)老質(zhì)量提供實踐指導(dǎo)。

二、研究方法與經(jīng)驗呈現(xiàn)

（一）研究方法與調(diào)研點基本介紹

本文采用案例研究方法，通過參與式觀察和半結(jié)構(gòu)式訪談，對浙東Q村進(jìn)行實地調(diào)研，訪談對象包括村干部、老年協(xié)會成員、留守婦女、鄉(xiāng)賢等。依托“過程—實踐”分析方法［20］，對典型案例進(jìn)行深入剖析，還原整個事件發(fā)展歷程，明確實踐機(jī)制，回應(yīng)“農(nóng)村互助養(yǎng)老如何實現(xiàn)組織化”這一重大命題，提煉具有可推廣性的經(jīng)驗。

選擇Q村作為調(diào)研點有兩個原因：第一，Q村老齡化程度較高，獨居老年人較多，對互助養(yǎng)老需求較大，在全國范圍內(nèi)具有典型性；第二，Q村在村社組織的統(tǒng)籌下，通過建設(shè)幸福院，開展就地化、低成本、高質(zhì)量的互助養(yǎng)老實踐，其經(jīng)驗具有可推廣性。

Q村位于浙東地區(qū)，全村共有709戶，2056人，四套領(lǐng)導(dǎo)班子成員共17人，村集體年收入為85萬元，村民家庭年收入約15萬元。隨著年輕人不斷涌入城市，Q村空心化程度不斷上升，留在村莊的村民以老年人和留守婦女為主，全村60歲以上老年人有695人，其中80歲以上的有75人，老年人養(yǎng)老需求緊迫。2014年，有位獨居老人在家去世多天后才被鄰居發(fā)現(xiàn)，這使村民認(rèn)識到本村養(yǎng)老問題的嚴(yán)峻性，大家開始考慮互助養(yǎng)老。

在Q村，為了解決獨居高齡老年人養(yǎng)老難題，村社組織多次召開村民代表大會，協(xié)商互助養(yǎng)老事宜。在此基礎(chǔ)上，村社組織積極爭取國家項目，修建擁有18間房、36張床位的幸福院，其房間內(nèi)配備電視、衛(wèi)生間等，總建設(shè)成本為200多萬元，政府補(bǔ)貼100萬元，剩余部分由村社組織籌資，政府給予幸福院每月500元的運(yùn)營補(bǔ)貼。目前，該幸福院共有32位高齡老人，最低年齡為81歲，最高年齡為96歲，其中包括2位外村老人、2位失能老人。幸福院收費標(biāo)準(zhǔn)為本村老人每人每月600元，外村老人每人每月800元（包括伙食和住宿費）。Q村幸福院的日常運(yùn)營由4位本村低齡老人負(fù)責(zé)，一位65歲的村干部擔(dān)任院長，全權(quán)負(fù)責(zé)院內(nèi)事務(wù)，不額外領(lǐng)工資；一對70多歲的夫妻負(fù)責(zé)做飯和日常工作，工資為每月5000元；一位70歲女性負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生，工資為每月1500元。

在院內(nèi)，老年人通過互幫互助解決養(yǎng)老問題，在村低齡老年人和婦女給予其必要的照料服務(wù)。Q村幸福院運(yùn)營能總體上實現(xiàn)收支平衡，村集體偶爾給予其一定的資金支持，并在節(jié)假日對老年人開展慰問活動。Q村幸福院每月的收支數(shù)據(jù)參見表1。

（二）案例呈現(xiàn)：Q村幸福院互助養(yǎng)老樣態(tài)

在諸多農(nóng)村互助養(yǎng)老模式中，河北省肥鄉(xiāng)“互助幸福院”模式最為有名，其突出特點是“集體建院、集中居住、自我保障、互助服務(wù)”。該模式“村集體辦得起，老人住得起，政府支持得起”，有效解決了老年人就地養(yǎng)老的需求。“自助”“互助”與“他助”是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的要求，也是農(nóng)村養(yǎng)老模式可持續(xù)發(fā)展的客觀需求，是未來農(nóng)村養(yǎng)老模式的精髓［21］。在Q村，村社組織識別需求群體，根據(jù)高齡老年人數(shù)量及其服務(wù)需求，協(xié)商建設(shè)幸福院，通過“自助—互助—他助”的形式實現(xiàn)互助養(yǎng)老。其中，老年人“自助”是基礎(chǔ)，“互助”是核心，“他助”是支撐。

首先，在私人事務(wù)上實現(xiàn)“自助”。幸福院互助養(yǎng)老有別于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，其并非對家庭養(yǎng)老和老年人自我養(yǎng)老的替代，老年人“自助”在其中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。幸福院為老年人提供了居住安全、飲食有保障、相互有照料的集中化養(yǎng)老空間，提升了老年人的自主性。入住幸福院的老年人或能生活自理或有保姆一起入住，自行解決洗臉、刷牙、洗澡、洗衣服、打掃房間內(nèi)衛(wèi)生、吃飯等私人事務(wù)。家屬會定期來看望老年人，協(xié)助處理老年人無法獨自處理的事務(wù)，老年人也可以經(jīng)常回家看看，獲得家庭資源支持。老年人“自助”，提升了幸福院養(yǎng)老的可持續(xù)性，也降低了村社組織的負(fù)擔(dān)。

其次，在公共事務(wù)上實現(xiàn)“互助”。幸福院內(nèi)老年人生活經(jīng)歷和愛好相似，共享一套地方文化，有共同的養(yǎng)老需求。村社組織制定規(guī)范，動員老年人協(xié)商處理院內(nèi)事務(wù)，共同建設(shè)美好生活。老年人圍繞以下幾類事務(wù)形成了互助。一是日常生活事務(wù)互助。如打掃衛(wèi)生、打飯等，那些身體健康的老年人承擔(dān)了更多事務(wù)。二是意外風(fēng)險防范互助。在幸福院有老人發(fā)生意外和突發(fā)疾病時，其他老年人及時告知幸福院工作人員或村干部，及時采取救助措施，避免造成嚴(yán)重后果。三是社會交往開展互助。老年人在院內(nèi)曬太陽、菜地干活、房間內(nèi)打牌等過程中，通過彼此間互動，獲得陪伴和精神慰藉，共同創(chuàng)造生活意義。

最后，在公益性事務(wù)上實現(xiàn)“他助”。幸福院老年人在“自助”和“互助”的基礎(chǔ)上需要獲得他人支持，提升互助養(yǎng)老質(zhì)量。“他助”主體主要有以下五類。第一類是幸福院工作人員。Q村幸福院工作人員對老年人日常需求給予及時性、整體性支持，如幫助老年人購買物資、聯(lián)系家人、為其提供精神慰藉等。第二類是村干部。村干部作為村莊當(dāng)家人和國家代理人，經(jīng)常來看望老年人，為其提供全方位的支持，提升老年人幸福感。第三類是在村低齡老年人和在村婦女。他們?nèi)粘Ｒ灾驹刚呱矸轂槔夏耆颂峁┱樟戏?wù)、打掃院內(nèi)衛(wèi)生等，并在節(jié)假日為老年人表演節(jié)目、提供慰問等。第四類是老年人家屬。他們能滿足老年人物質(zhì)和精神需求，通過經(jīng)常接老人回家吃飯和過節(jié)，形成“親密而不膩”的代際關(guān)系。第五類是村莊精英和學(xué)生，為老年人提供節(jié)日慰問和表演活動，提升老年人幸福感。

三、村社組織：農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化基礎(chǔ)

老年人自組織和市場組織因組織合法性不高、組織資源不足、組織成本高等原因，難以在農(nóng)村互助養(yǎng)老中發(fā)揮組織作用。農(nóng)村互助養(yǎng)老面臨組織主體缺席問題，難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。村社組織能夠有效發(fā)揮其組織合法性高、組織資源充足、組織成本低等優(yōu)勢，實現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化。

（一）雙重身份認(rèn)同：村社組織的組織合法性優(yōu)勢

作為公共組織，村社組織是村莊公共利益的代表和村民自治的載體，也是村莊發(fā)展和公共品供給的具體落實者，獲得國家和農(nóng)民的雙重認(rèn)同，具有較高合法性。村社組織并非懸浮于村莊之上的組織形式，而是扎根于村莊社會之中，與農(nóng)民有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)、權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)和情感關(guān)聯(lián)，發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)功能、治理功能與社會功能［22］。村社組織受到黨紀(jì)黨綱、政府行政規(guī)范、村莊民主選舉、村莊社會輿論等多重約束，不會出現(xiàn)組織功能異化問題，能夠維持村社共同體利益最大化。村社組織具有村莊當(dāng)家人和政府代理人的雙重角色［23］，能根據(jù)村莊內(nèi)老年人的養(yǎng)老需求，向上爭取政策支持，整合多種資源，提供互助養(yǎng)老服務(wù)。

村社組織在制度和實踐上，都具有很強(qiáng)的組織合法性，能夠組織動員村民積極參與互助養(yǎng)老實踐，同時確保互助養(yǎng)老的公益性和公共性。在Q村，村民認(rèn)為村社組織代表全體村民維護(hù)村莊整體利益，能積極為村莊發(fā)展謀取資源。因此，村民有較強(qiáng)動力參與幸福院建設(shè)和日常運(yùn)營，確保農(nóng)村互助養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。相比之下，農(nóng)民自組織的合法性和權(quán)威性不足，在農(nóng)村互助養(yǎng)老中存在難以獲得信任的問題；市場組織懸浮于村莊社會之外，難以與村民家庭建立利益、權(quán)利與義務(wù)、情感的聯(lián)結(jié)機(jī)制，難以組織村民實現(xiàn)高質(zhì)量互助養(yǎng)老實踐。

（二）多重組織身份：村社組織的組織資源優(yōu)勢

村社組織的多重身份使其擁有豐富的組織資源，村社組織可以綜合使用經(jīng)濟(jì)、政治、社會等手段將分散的村民組織起來以實現(xiàn)互助養(yǎng)老。

首先，其作為集體經(jīng)濟(jì)組織能代表村民行使集體所有權(quán)。2024年，由多部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的指導(dǎo)意見》指出，要激發(fā)村集體發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)生動力，鼓勵農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及成員盤活利用閑置農(nóng)房和閑置宅基地、集體經(jīng)營收益，發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)。村社組織可以此為依據(jù)靈活利用村集體收入開展互助養(yǎng)老，提升養(yǎng)老服務(wù)的可持續(xù)性。

其次，作為社會組織，村社組織擁有社會資源和社會權(quán)威。在Q村，村社組織通過兼任、交叉任職等手段，將黨員、村民代表、村民小組長等治理主體吸納到四套班子中，提升了村社組織的工作能力。同時，村社組織積極培育老年協(xié)會、婦代會、鄉(xiāng)賢會等自治組織，強(qiáng)化互助養(yǎng)老支持隊伍。此外，動員鄉(xiāng)賢捐款等實現(xiàn)互助養(yǎng)老資金的多元化。

再次，作為政府代理人，村社組織擁有政府賦予的治理資源和治理權(quán)力。在Q村，村社組織與基層政府關(guān)系密切，能積極申請國家養(yǎng)老項目資金，修建幸福院。在此基礎(chǔ)上，還能動員多元主體，制定規(guī)章制度，形成互助養(yǎng)老的長效機(jī)制。

最后，作為基層黨組織，村社黨組織擁有黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和黨的合法性認(rèn)同。村級黨組織宣傳和執(zhí)行黨在基層治理中的路線、方針和戰(zhàn)略規(guī)劃，并為基層治理確定清晰的發(fā)展目標(biāo)。在Q村，村社黨組織不僅引導(dǎo)村莊內(nèi)的老黨員在老年協(xié)會任職，還會動員在外就業(yè)的年輕黨員為互助養(yǎng)老帶來社會資源。

（三）現(xiàn)有組織體系：村社組織的組織成本優(yōu)勢

村社組織擁有健全的組織體系、組織人員和組織規(guī)則等，得到國家行政支持和村民認(rèn)可，在村莊熟人社會中擁有較高權(quán)威。依托村社組織開展互助養(yǎng)老，可以減少新建組織體系、組織規(guī)則以及管理費用等成本，提升組織效率。例如，Q村有四套班子成員17人，黨員82人，村民代表64人，村民小組長12人，村社組織能夠以低成本組織互助養(yǎng)老實踐。

幸福院有關(guān)互助養(yǎng)老的重大決策一般通過廣泛協(xié)商而定，村干部負(fù)責(zé)日常運(yùn)營和管理，婦代會、老年協(xié)會提供多樣化支持，促進(jìn)老年人互助養(yǎng)老。村干部將組織互助養(yǎng)老作為其本職工作，擔(dān)任幸福院院長，不另外領(lǐng)取工資，并低價雇傭本村低齡老人做飯、打掃衛(wèi)生等，實現(xiàn)幸福院的低成本運(yùn)轉(zhuǎn)。相比之下，如果購買市場組織服務(wù)或依靠老年人自組織，則增加了組織成本，而且他們難以動員村莊內(nèi)低齡老人和留守婦女，也無法整合使用村莊內(nèi)外多種資源，互助養(yǎng)老的可持續(xù)性較低。

因此，村社組織能利用其組織合法性高、組織資源充足、組織成本低等優(yōu)勢，整合村莊內(nèi)外多種資源，以幸福院為載體，為獨居高齡老年人提供互助養(yǎng)老服務(wù)。村社組織成為農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化基礎(chǔ)，確保養(yǎng)老服務(wù)可持續(xù)開展。

四、村社統(tǒng)籌：農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化實踐機(jī)制

國家養(yǎng)老政策和項目資金只有通過村社組織的統(tǒng)籌，才能與老年人互助養(yǎng)老需求相適配。相比老年人自組織和市場組織，村社組織具有組織合法性高、組織資源充足、組織成本低等優(yōu)勢。村社組織通過互助養(yǎng)老設(shè)施的協(xié)商性建設(shè)、互助資源的整合性支持、互助養(yǎng)老意愿的內(nèi)生性激活、互助養(yǎng)老風(fēng)險的社會化規(guī)避，為高齡老年人提供就地化、低成本、高福利的互助養(yǎng)老服務(wù)。村社統(tǒng)籌成為農(nóng)村互助養(yǎng)老得以順利開展的長效機(jī)制。

（一）互助養(yǎng)老設(shè)施的協(xié)商性建設(shè)

在家庭養(yǎng)老式微背景下，國家為農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)提供政策和資金支持。國家養(yǎng)老政策具有方向性、原則性和底線性等特點，但農(nóng)村社會和農(nóng)村養(yǎng)老需求具有多樣性、特殊性、個性化等特征，村社組織需要根據(jù)村莊社會情況和老年人養(yǎng)老需求，協(xié)商確定服務(wù)供給方式，保證國家資源的有效使用及養(yǎng)老服務(wù)的供需適配。

首先，實現(xiàn)互助養(yǎng)老需求識別與共識達(dá)成。開展互助養(yǎng)老服務(wù)，需要識別老年人主要需求，實現(xiàn)服務(wù)與需求之間的適配。獨居高齡老年人養(yǎng)老需求有三：其一是吃飯，其二是日常照料和精神慰藉，其三是安全起居。村社組織可以通過集體開會、入戶走訪、約談等形式了解村莊內(nèi)老年人養(yǎng)老現(xiàn)狀和養(yǎng)老需求，同時，在掌握國家支持政策、村內(nèi)閑置資源、村集體收入和可動員的志愿者人數(shù)等之后，決定建設(shè)規(guī)模適當(dāng)、設(shè)施適配的幸福院。

其次，實現(xiàn)國家資源的適配性落地。國家為農(nóng)村提供具有普惠性質(zhì)的養(yǎng)老資源，明確其用途，規(guī)范其流程，監(jiān)管其使用效果。村社組織可通過與基層政府協(xié)商，實現(xiàn)國家資源的適配性落地，為互助養(yǎng)老賦能。在Q村，村社組織積極與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)商，通過征用收糧站解決用地問題，在得到政府資金支持后，請設(shè)計師進(jìn)行設(shè)計，組織村民代表購買原材料，組織本村中老年人成立施工隊，以較低的成本建成幸福院。

最后，實現(xiàn)幸福院的自主運(yùn)營。農(nóng)村老年人對專業(yè)化養(yǎng)老服務(wù)的需求比較低，對養(yǎng)老服務(wù)價格比較敏感。村社組織通過村民代表大會協(xié)商確定幸福院互助服務(wù)內(nèi)容、收費標(biāo)準(zhǔn)和管理模式等，選一名村干部擔(dān)任院長，雇用本村低齡老年人做飯和打掃衛(wèi)生，以低成本維持幸福院的自主運(yùn)營，將有限資源集中用于賦能互助養(yǎng)老。

（二）互助養(yǎng)老資源的整合性支持

互助養(yǎng)老需要有外部資源輸入，以使其能夠持續(xù)開展。村社組織發(fā)揮多重身份和“結(jié)點”作用，對村莊內(nèi)外物質(zhì)資源進(jìn)行整合，為互助養(yǎng)老提供堅實的資源基礎(chǔ)。

第一，整合村莊內(nèi)閑置資源。村莊內(nèi)舊的辦公樓、撤掉的村級小學(xué)等閑置資源，可被用于建設(shè)幸福院，為互助養(yǎng)老提供場地。村莊內(nèi)的閑置農(nóng)田可以作為菜地，為幸福院提供食材，為老年人提供更廣闊的活動空間。舊學(xué)校、舊村部內(nèi)的設(shè)施設(shè)備均可用于幸福院內(nèi)部布置。村社組織依托其權(quán)威性身份，整合和盤活村莊內(nèi)閑置資源，營造低成本的互助養(yǎng)老空間。

第二，整合政府提供的啟動資金和運(yùn)轉(zhuǎn)補(bǔ)貼。政府提供的資金支持具有競爭性，需要村社組織積極爭取。這些資源來自地方政府不同部門，村社組織需要整合使用，發(fā)揮其最大效用。村社組織作為國家代理人的身份在此過程中發(fā)揮重要作用。

第三，整合村集體收入。村社組織作為集體經(jīng)濟(jì)組織，代表行使集體所有權(quán)。在鄉(xiāng)村振興階段，隨著村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，村集體收入在幸福院建設(shè)、設(shè)施改善、日常運(yùn)轉(zhuǎn)、開展文化活動等方面發(fā)揮保障性作用，提升了互助養(yǎng)老的服務(wù)質(zhì)量。

第四，整合鄉(xiāng)賢捐款資金。村莊內(nèi)的鄉(xiāng)賢在經(jīng)濟(jì)積累上取得較大成就，且其父母仍生活在村內(nèi)，他們往往想要通過支持農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)來提升社會地位和威望，展示成功［24］，因而較容易被村社組織動員。Q村不少村民在建筑行業(yè)當(dāng)包工頭或開工廠，家庭年收入超過百萬元，其在村社組織的動員下多次為幸福院捐款。

第五，整合老年人所繳費用。在Q村，幸福院互助養(yǎng)老并非完全免費，在以政府資金和村集體收入為基礎(chǔ)建設(shè)硬件設(shè)施、升級房間布局、改造庭院之后，向入住老年人收取每人每月600元的費用，有效避免老年人產(chǎn)生“福利依賴”，使老年人及其家庭在互助養(yǎng)老中發(fā)揮積極作用。

第六，整合在村企業(yè)支持資金。在資源下鄉(xiāng)背景下，城市工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村資源密度上升。這些工商資本積極參與村莊公益事業(yè)，經(jīng)營好與村民之間的關(guān)系，能夠降低在村經(jīng)營的交易成本。Q村有一家大型造船廠和茶企，在村社組織的動員下，其每年分別為幸福院提供2.5萬元和３萬元的資金支持。

村社統(tǒng)籌實現(xiàn)了多重物質(zhì)資源對互助養(yǎng)老的整合性支持，避免幸福院陷入“重建設(shè)輕運(yùn)營”困境，提升了農(nóng)村互助養(yǎng)老的服務(wù)能力與效率。Q村整合多重資源建設(shè)和運(yùn)營幸福院，使其能夠?qū)崿F(xiàn)收支平衡，并在節(jié)假日為老年人組織各類文化活動。

（三）互助養(yǎng)老意愿的內(nèi)生性激活

互助養(yǎng)老最為關(guān)鍵的是培養(yǎng)不同主體的互助意愿，實現(xiàn)互助養(yǎng)老的組織化。在Q村，參與互助養(yǎng)老的主要是養(yǎng)老需求緊迫的高齡老年人、留守在村的低齡老年人和留守婦女，村社組織利用村莊內(nèi)生規(guī)則，激活其互助意愿。村社組織通過積極宣傳及帶頭示范提升高齡老年人互助意愿，通過穩(wěn)定的養(yǎng)老預(yù)期動員低齡老年人，通過賦予意義動員在村婦女，實現(xiàn)人與財、人與事、人與人的對接，提升了互助養(yǎng)老服務(wù)的可持續(xù)性。

首先，通過宣傳和帶頭示范，提升高齡老年人互助意愿。村社組織發(fā)揮自身組織優(yōu)勢，通過多次開會協(xié)商，依托村干部、村民小組長、老年協(xié)會等收集高齡老年人養(yǎng)老需求，并進(jìn)行廣泛宣傳，講述互助養(yǎng)老的必要性及優(yōu)勢。幸福院位于村內(nèi)，離老年人家庭較近，其遵循開放方式管理，拓展了老年人養(yǎng)老空間，提升了老年人生活主體性。幸福院內(nèi)資源密度高，不僅生活便利，而且可規(guī)避獨居帶來的各種風(fēng)險，高齡老年人也能從社會交往中獲得意義感。村干部發(fā)揮帶頭作用，送父母入住幸福院，調(diào)動其他高齡老年人的積極性。在村干部積極宣傳和帶頭示范下，高齡老年人認(rèn)識到這是整個村莊在關(guān)心他們，感受到自己被看見和尊重，逐步形成較強(qiáng)的互助養(yǎng)老意愿。

其次，通過賦予穩(wěn)定的養(yǎng)老預(yù)期動員低齡老年人。低齡老年人是村莊的重要治理資源，村社組織以老年協(xié)會為載體使其在幸福院互助養(yǎng)老中發(fā)揮重要作用。隨著代際間的城鄉(xiāng)分割居住，低齡老年人也想要今后在村莊熟人社會度過有歸屬的晚年生活，不為子女添負(fù)擔(dān)。良好的互助養(yǎng)老氛圍給予低齡老人穩(wěn)定的未來預(yù)期，在村干部和老年協(xié)會的動員下，他們積極參與互助養(yǎng)老實踐，并主要負(fù)責(zé)以下事務(wù)：一是為互助養(yǎng)老籌集資金；二是日常為生病或去世的老人提供慰問；三是在節(jié)假日為老年人發(fā)放福利和組織表演；四是為新入住的老年人提供幫助；五是協(xié)助應(yīng)對幸福院老年人日常生活中的困難。

最后，通過賦予意義動員在村婦女。雖然年輕人外出務(wù)工，但是村莊內(nèi)仍有較多留守婦女。她們留在村莊有兩類原因：第一類是被動選擇留守在村，如照顧家庭、養(yǎng)育子女或身體亞健康等；第二類是主動選擇留守在村，她們的子女已結(jié)婚成家，父母年齡還不是很大，家庭發(fā)展壓力不大，因此較早退出勞動力市場。這些留守婦女通過婦代會被組織起來，在互助養(yǎng)老中發(fā)揮重要作用。村社組織依托婦代會，為參與互助養(yǎng)老的婦女提供多重激勵。一是價值激勵。村社組織每年舉行評選“好媳婦”活動，為參與互助養(yǎng)老的婦女頒發(fā)榮譽(yù)證書。二是意義激勵。村社組織讓入住在幸福院的老年人家屬在節(jié)假日向這些婦女表示感謝，使其獲得意義感。三是顯性的社會評價激勵。這些婦女在村莊范圍內(nèi)受到他人尊重，形成良好的反饋秩序。

（四）互助養(yǎng)老風(fēng)險的社會化規(guī)避

高齡老人由于身體機(jī)能衰退，在幸福院互助養(yǎng)老過程中容易發(fā)生摔倒等意外事故。到底誰來承擔(dān)這個責(zé)任，村社組織如何規(guī)避責(zé)任風(fēng)險成為互助養(yǎng)老能否持續(xù)的關(guān)鍵。村社組織通過廣泛協(xié)商和建立村莊公共規(guī)則，將互助養(yǎng)老轉(zhuǎn)化為村莊內(nèi)公共性和社會性事務(wù)，以社會化方式規(guī)避責(zé)任風(fēng)險。這種方式有兩個好處：一是維持互助養(yǎng)老的低成本供給，避免互助養(yǎng)老因追求規(guī)范化而導(dǎo)致運(yùn)營成本上升；二是降低村社組織責(zé)任壓力，使得村社組織保持主體性，確保互助養(yǎng)老的持續(xù)組織化。其具體的做法如下。

首先，廣泛協(xié)商與責(zé)任劃分。村社組織開會協(xié)商幸福院收費標(biāo)準(zhǔn)、管理方式、進(jìn)入和退出規(guī)則、安全責(zé)任劃分等事項，聽取村民意見，提升家屬的風(fēng)險意識。老年人家屬表示，如果發(fā)生意外不怪村社組織。村社組織在幸福院日常管理上比較人性化，老年人可以在院內(nèi)自由活動，幸福院白天處于開放狀態(tài)，老年人在院長同意之后可以外出和回家，但是對于在院外發(fā)生的意外，村社組織不承擔(dān)責(zé)任。老年人養(yǎng)老責(zé)任協(xié)議書是在咨詢法律部門意見之后制定的，具有法律依據(jù)。老年人入住幸福院都需要簽訂安全責(zé)任協(xié)議，村社組織為老年人家屬解釋內(nèi)容，雙方在風(fēng)險責(zé)任劃分上達(dá)成共識。

其次，村莊公共規(guī)則建立。村社組織不僅讓村民參與決策，更是將他們吸納到服務(wù)供給的整個過程。鄉(xiāng)賢群體為幸福院運(yùn)轉(zhuǎn)提供資金支持，在村低齡老人和留守婦女參與志愿服務(wù)，村社組織依靠村集體經(jīng)濟(jì)為互助養(yǎng)老提供兜底保障。在村社組織的全方位組織動員下，村民認(rèn)識到養(yǎng)老已經(jīng)不僅是一家一戶的事情，而是村莊的公共事務(wù)，需要大家共同努力。大多數(shù)家屬認(rèn)為村社組織在做“替兒女盡孝”的事，不應(yīng)該承擔(dān)過多的風(fēng)險責(zé)任，形成了保護(hù)性公共規(guī)則，確保互助養(yǎng)老服務(wù)的持續(xù)開展。

最后，以集體共識抑制無理訴求。當(dāng)出現(xiàn)意外時，村社組織通過強(qiáng)調(diào)幸福院互助養(yǎng)老的互助性、公共性、兜底性和普惠性，形成大多數(shù)村民接受和支持的處理方案。農(nóng)村互助養(yǎng)老承載著鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村道義，并非純市場化邏輯，村社組織以大多數(shù)村民的認(rèn)同和支持來壓制極少數(shù)家屬的無理訴求。當(dāng)個別家屬違背村莊公共規(guī)則時，事實上構(gòu)成了對社區(qū)內(nèi)“集體情感”的挑戰(zhàn)與踐踏，村莊內(nèi)的所有成員便會對其進(jìn)行“群體性懲罰”［25］，使其受到村莊社會輿論的約束。這使村社組織規(guī)避了潛在的責(zé)任風(fēng)險，保證了互助養(yǎng)老的持續(xù)性。

五、組織化的農(nóng)村互助養(yǎng)老的效益評估

村社組織發(fā)揮多種組織優(yōu)勢，實現(xiàn)互助養(yǎng)老服務(wù)的組織化。組織化的農(nóng)村互助養(yǎng)老，不僅低成本解決了獨居高齡老人養(yǎng)老問題，而且提升了村莊社會凝聚力和治理效用。

（一）內(nèi)在效益：組織化互助養(yǎng)老的服務(wù)供給效果評估

有效利用村社組織的多種組織優(yōu)勢，實現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的組織化供給，成為低成本解決農(nóng)村獨居高齡老年人養(yǎng)老問題的可復(fù)制路徑。從老年人、農(nóng)民家庭、村莊社會、國家角度來說，組織化互助養(yǎng)老取得了較好的服務(wù)供給效果。

首先，有效激發(fā)老年人力資源，滿足老年人“生活型養(yǎng)老”需求。老年人在村莊具有較強(qiáng)的主體感，對村莊有情感眷戀和價值歸屬［26］（p.8），在村莊范圍內(nèi)的組織化互助養(yǎng)老服務(wù)，激活了老年人的積極性和主體性，通過“自助—互助—他助”實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所安”。組織化的互助養(yǎng)老使老年人獲得生活的價值感和對未來生活的穩(wěn)定預(yù)期。在村社組織的統(tǒng)籌下，互助養(yǎng)老實現(xiàn)了服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量的提升，不僅能滿足老年人“生存型”需求，更是從整體性和以老年人為本的視角推動著“生活型養(yǎng)老”秩序的形成。在這種模式下，養(yǎng)老不再是一種抽離于日常生活的被動策略，而是與老年人日常生活相融合，成為更加積極的生活態(tài)度。

其次，完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系。組織化互助養(yǎng)老改變了農(nóng)村社會化養(yǎng)老服務(wù)的中間小、兩頭大的“啞鈴形”現(xiàn)狀［27］，與農(nóng)村家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老共同構(gòu)成完備的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系。在此養(yǎng)老體系中，隨著老年人壽命和自理時間的延長，互助養(yǎng)老的重要性更加凸顯出來，有效滿足了高齡獨居老年人的物質(zhì)需要、情感需要和照料需要等。同時，組織化的互助養(yǎng)老為家庭養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老賦能，使老年人能夠自由生活于家庭、幸福院和村莊社會內(nèi)，降低家庭照料壓力，形塑鄉(xiāng)村社會的尊老、敬老、孝老氛圍，具有較強(qiáng)的可推廣性。

最后，提升國家養(yǎng)老資源使用效率。目前，國家養(yǎng)老服務(wù)供給出現(xiàn)福利錯位，即五保戶、低保戶等特困群體被國家供養(yǎng)，有一定經(jīng)濟(jì)實力的家庭老年人被送到資本化、連鎖化的民辦養(yǎng)老院接受養(yǎng)老服務(wù)，而大部分經(jīng)濟(jì)實力一般的家庭老年人被排除在外［28］。農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)揮過渡作用，處在家庭養(yǎng)老和社會化養(yǎng)老之間，能低成本解決剛需老年人養(yǎng)老問題，提升國家養(yǎng)老資源使用效率。

（二）外在效益：組織化互助養(yǎng)老的社會治理效果評估

在農(nóng)村人口老齡化背景下，老年人養(yǎng)老成為超越每家每戶的公共事務(wù)。通過互助養(yǎng)老解決獨居高齡老年人養(yǎng)老問題，有助于促進(jìn)以老年人為本的鄉(xiāng)村文明建設(shè)，提升村莊治理能力。

一方面，促進(jìn)以老年人為本的鄉(xiāng)村文明建設(shè)。在多元主體協(xié)同參與的農(nóng)村互助養(yǎng)老實踐中，邊緣位置的老年人被置于村莊結(jié)構(gòu)的中心位置，老年人由隱性弱者變?yōu)轱@性權(quán)威，被看見、被關(guān)注和被重視，其需求表達(dá)獲得正當(dāng)性，自我價值獲得肯定。互助養(yǎng)老服務(wù)的開展有助于激活村莊內(nèi)生的“非正式資源”，強(qiáng)化村莊內(nèi)有機(jī)關(guān)聯(lián)，依托村干部和鄉(xiāng)村社會精英的動員和示范，不斷感染更多人，營造老年友好型社會環(huán)境，建立尊老敬老的社會氛圍和價值理念，實現(xiàn)以老年人為本的鄉(xiāng)村文明建設(shè)。

另一方面，提升村莊治理能力。村社組織在互助養(yǎng)老實踐中通過多次開會協(xié)商，動員每家每戶，不斷培育村民的集體意識和合作意識，形成多元治理格局。互助養(yǎng)老的正向反饋，使村民感受到集體行動中的主體地位和個人價值，進(jìn)一步強(qiáng)化其集體歸屬感和合作意愿。在村社組織的統(tǒng)籌下，村民圍繞養(yǎng)老服務(wù)開展密切互動，打破彼此間的隔閡，進(jìn)一步強(qiáng)化對彼此的責(zé)任意識和期待，塑造村莊治理共同體，提升村莊治理能力。

六、結(jié)論與討論

在家庭養(yǎng)老功能式微情境下，農(nóng)村互助養(yǎng)老成為低成本解決獨居高齡老年人養(yǎng)老問題的有效途徑。但在實踐中，互助養(yǎng)老面臨組織困境，老年自組織和市場組織均無法保障互助養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。從浙東Q村的實踐來看，村社組織發(fā)揮其組織合法性高、組織資源充足、組織成本低等優(yōu)勢，通過互助養(yǎng)老設(shè)施的協(xié)商性建設(shè)、互助養(yǎng)老資源的整合性支持、互助養(yǎng)老意愿的內(nèi)生性激活、互助養(yǎng)老風(fēng)險的社會化規(guī)避，實現(xiàn)了互助養(yǎng)老的組織化，為農(nóng)村普通家庭老年人提供了就地化、低成本、高質(zhì)量、有歸屬的互助養(yǎng)老服務(wù)。組織化的互助養(yǎng)老一方面能滿足老年人“生活型養(yǎng)老”需求，完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系，提升國家養(yǎng)老資源使用效率，另一方面能促進(jìn)以老年人為本的鄉(xiāng)村文明建設(shè)，提升村莊治理能力。

村社組織作為組織程度較高的內(nèi)生性組織，在國家與村莊社會之間發(fā)揮著橋梁作用，其能依托自身組織優(yōu)勢，以較低成本實現(xiàn)村莊社會需求與國家資源的有效對接，滿足老年人就地化的互助養(yǎng)老需求。為了更好地開展農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)，地方政府需要做好以下幾點。

首先，強(qiáng)化服務(wù)型村社組織建設(shè)。隨著鄉(xiāng)村社會人口老齡化程度加劇，老年人成為村社組織最重要的服務(wù)對象。在一家三制的家計模式下，老年人養(yǎng)老成為家庭發(fā)展的最大阻力，地方政府需要推動服務(wù)型村社組織建設(shè)，使其在互助養(yǎng)老服務(wù)中發(fā)揮更加積極的作用。服務(wù)型村社組織建設(shè)不僅契合政府從管控型到服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，而且符合農(nóng)民家庭發(fā)展需要，更是建設(shè)老年友好鄉(xiāng)村社會的必要前提。

其次，給予村社組織更多自主權(quán)。作為基層自治組織，村社組織的自主性對于村莊治理、公共品供給、鄉(xiāng)村建設(shè)等有重要影響。較高自主權(quán)有助于村社組織發(fā)揮自身多重優(yōu)勢，以民主協(xié)商形式推動村民積極參與治理事務(wù)，構(gòu)建多元協(xié)同治理格局，推動村級治理有效。在養(yǎng)老領(lǐng)域，較高自主性使得村社組織可以根據(jù)村莊實際需求對政策進(jìn)行靈活解讀和轉(zhuǎn)化，整合多種資源，組織動員低齡老年人和在村婦女等，以靈活、低成本的方式解決農(nóng)村養(yǎng)老問題，提升國家資源使用效率。因此，基層政府應(yīng)給予村社組織更多的自主權(quán)，使其因地制宜開展互助養(yǎng)老實踐。

最后，挖掘老年人主體性。在人口老齡化背景下，老年人成為參與村莊事務(wù)的重要主體。村社組織依托幸福院互助養(yǎng)老實踐，調(diào)動老年人主觀能動性，提升其社會參與意愿和能力，構(gòu)建“銀色力量”，有效彌補(bǔ)村莊社會人力資源不足，推動農(nóng)村社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，村社組織應(yīng)在鄉(xiāng)村振興中積極挖掘老年人主體性，使其成為村莊治理和發(fā)展的重要主體，讓“銀發(fā)人才”成為村莊治理和發(fā)展的新生力量。

參考文獻(xiàn)：

［1］陸杰華，劉芹.中國老齡社會新形態(tài)的特征、影響及其應(yīng)對策略——基于“七普”數(shù)據(jù)的解讀［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2021，（5）.

［2］胡曉映，呂德文.整合性溢出：老年人自養(yǎng)秩序的一種解釋——基于豫、鄂、湘三省的田野調(diào)查［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，（3）.

［3］陳友華.居家養(yǎng)老及其相關(guān)的幾個問題［J］.人口學(xué)刊，2012，（4）.

［4］殷晶晶，班濤.嵌入式福利治理視角下農(nóng)村養(yǎng)老模式的比較與出路研究［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（1）.

［5］劉紅.中國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求與供給分析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2009，（4）.

［6］何倩倩.農(nóng)村機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的落地困境、經(jīng)營策略與發(fā)展路徑——基于河南省平橋區(qū)的田野調(diào)查［J］.中國農(nóng)村觀察，2022，（05）.

［7］金華寶.農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老的發(fā)展瓶頸與完善路徑［J］.探索，2014，（6）.

［8］賀雪峰.互助養(yǎng)老：中國農(nóng)村養(yǎng)老的出路［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（5）.

［9］鄭雄飛，吳振其.孝而難養(yǎng)與守望相助：農(nóng)村空巢老人互助養(yǎng)老問題研究［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2022，（2）.

［10］齊鵬.農(nóng)村幸福院互助養(yǎng)老困境與轉(zhuǎn)型［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，（3）.

［11］張舉國.“一核多元”：元治理視閾下農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［J］.求實，2016，（11）.

［12］王輝.農(nóng)村互助養(yǎng)老長效機(jī)制：理論建構(gòu)與實現(xiàn)路徑［J］.南京社會科學(xué)，2023，（2）.

［13］甘穎.農(nóng)村養(yǎng)老與養(yǎng)老自組織發(fā)展［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（2）.

［14］丁煜，朱火云.農(nóng)村互助養(yǎng)老的合作生產(chǎn)困境與制度化路徑［J］.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，（1）.

［15］周娟，張玲玲.幸福院是中國農(nóng)村養(yǎng)老模式好的選擇嗎？——基于陜西省榆林市R區(qū)實地調(diào)查的分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2016，（5）.

［16］陳義媛.農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老的組織基礎(chǔ)研究［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（3）.

［17］姚虹.理論認(rèn)知、實踐困境與發(fā)展路徑：農(nóng)村互助養(yǎng)老研究綜述［J］.社會保障研究，2023，（6）.

［18］石偉.農(nóng)村互助養(yǎng)老的多層供給及其實踐檢視［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2023，（7）.

［19］劉妮娜.中國農(nóng)村互助型社會養(yǎng)老的類型與運(yùn)行機(jī)制探析［J］.人口研究，2019，（2）.

［20］孫立平.實踐社會學(xué)與市場轉(zhuǎn)型過程分析［J］.中國社會科學(xué)，2002，（5）.

［21］向運(yùn)華，李雯錚.集體互助養(yǎng)老：中國農(nóng)村可持續(xù)養(yǎng)老模式的理性選擇［J］.江淮論壇，2020，（3）.

［22］李祖佩，鐘漲寶.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的村社集體：實踐境遇與再造路徑——治理視角下對四類發(fā)展典型村的實證分析［J］.公共管理學(xué)報，2022，（4）.

［23］徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人［J］.21世紀(jì)（香港），1997，（8）.

［24］賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)［J］.中國社會科學(xué)，2002，（3）.

［25］狄金華，董磊明.農(nóng)民合作行為中的懲罰機(jī)制及其實踐基礎(chǔ)研究［J］.中國行政管理，2011，（3）.

［26］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國（修訂版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［27］吳玉韶，王莉莉，孔偉，等.中國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展研究［J］.老齡科學(xué)研究，2015，（8）.

［28］李沁怡.福利錯位：我國縣域普惠養(yǎng)老政策的實踐偏差及其解釋［J］.社會保障評論，2023，（5）.

［責(zé)任編輯：李 堃］

Village Community Coordination： A Study on the Organizational Path of Rural Mutual Aid for Elderly Care

—Based on the Experience Survey of Q Village in Eastern Zhejiang

Kaisaer·Kasimu

（Wuhan University， Wuhan Hubei 430072）

Abstract：

With the increasingly serious aging of rural areas， mutual assistance for elderly care has become an important way to solve the problem of rural elderly care， but it faces organizational difficulties in practice. Village community organizations have the advantage of high organizational legitimacy， sufficient organizational resources， and low organizational costs， and have become the organizational foundation for the smooth implementation of rural mutual aid and elderly care. Village community coordination has become an organized practice mechanism for rural mutual assistance in elderly care， including negotiated construction of mutual assistance facilities， integrated support for mutual assistance resources， endogenous activation of mutual assistance willingness， and socialized avoidance of mutual assistance risks. Under the overall planning of village and community organizations， rural mutual assistance for elderly care not only effectively activates elderly human resources， meets the “l(fā)ife oriented elderly care” needs of the elderly， improves the rural elderly care service system， enhances the efficiency of national elderly care resource utilization， but also promotes the construction of rural civilization centered on the elderly and improves village governance capabilities. Local governments need to strengthen the construction of service-oriented village and community organizations， give them more autonomy， tap into the subjectivity of the elderly， and enhance the sustainability of rural mutual aid for elderly care.

Key words：

aging， rural assistance for elderly care， mutual assitance for elderly care， village community coordination

收稿日期：2024-08-09

基金項目：

國家社會科學(xué)基金西部項目“基于村社統(tǒng)籌的欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)精準(zhǔn)供給模式研究”（22XSH016）；國家社會科學(xué)基金重大項目“農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新問題研究”（22&ZD173）。

作者簡介：

凱薩爾·喀斯木（1994—），男，武漢大學(xué)社會學(xué)院博士生。