不同活動情境下母親詞匯輸入特征及其對兒童詞匯發展的影響

［摘 要］ 語言學習的活動情境理論指出，兒童的語言學習嵌入在日常活動情境中。本研究基于這一理論，對漢語兒童與母親在四種結構化情境下的互動情況進行了分析，發現活動情境、母親語言特征以及兒童個體特征共同構成了影響漢語兒童詞匯語義輸入的環境系統。四種結構化活動情境共同推動母親與兒童互動時產出更加豐富的詞匯語義，但不同活動情境下母親的詞匯語義輸入具有顯著的差異；兒童的年齡和性別特征部分約束了母親的語言輸入特征；活動情境、兒童個體和母親三個要素在推動兒童語義發展方面都有著不同的作用。研究同時發現，在互動過程中，母親注重詞匯輸入的一致性、活動情境性和發展適宜性，但也存在回應敏感度低的問題。基于上述發現，本研究建議關注兒童語言發展的支持性環境系統，特別要營造高質量的結構化活動情境，并進一步提升母親語言互動質量。

［關鍵詞］ 活動情境理論；親子互動；活動情境；結構化活動

一、問題提出

有關兒童詞匯與語言輸入環境的探討，一直以來都是教育學和語言學重點關注的范疇。國際國內研究一致認為，為兒童提供高質量的語言輸入，對于提升兒童未來的語言、閱讀和識字發展質量具有重要的價值。[1][2][3][4]近年來，研究進一步揭示了親子互動的交互性、語言性以及概念性三維度特征與兒童語言發展的關系，[5][6][7][8][9][10]這進一步影響了兒童語言教育相關利益群體，以至于在兒童語言的研究與實踐中，不論是家長還是教師，對語言輸入的價值有相當高的認識。但回顧發現，過往這些研究似乎以一種概括甚至有些“粗獷”的方式，將兒童所面對的日常環境進行了簡約化處理。在這些研究中，我們看到有重視親子共讀的、關注教師課堂語言使用的……盡管研究設計不同，但都不約而同地聚焦在單一活動情境中，比如共讀、課堂互動等。雖然這些研究揭示了兒童詞匯或語言學習的跨語言、跨文化特性，但是這種宏觀且粗粒度的界定方式，實際上遮蔽了兒童所面對的、真實的復雜語言環境。

為應對上述方法論所造成的問題，近年來，研究者提出語言學習的活動情境理論（language learning in vivo）。[11]該理論強調活動情境（activity context）對于兒童語言研究的價值。活動情境是兒童一日語言活動所處的真實情境。研究者認為，活動情境是兒童語言學習和發展研究在微觀尺度上的入口，而通過全天候語音記錄技術能夠采集并自動標記兒童的一日活動，可以將兒童日常的語言生活全部展現并描寫出來。這種基于大數據的新研究理論和方法，可以對經典的語言輸入問題進行再回應，揭示文化、情境、歷史與兒童語言發展的關系。基于這一理論方法，研究者對兒童的活動情境，比如游戲、閱讀、結構化活動（包括某些特定任務，如畫畫、寫字等）、生活活動（如進食、穿衣等）、屏媒活動、交通工具乘坐以及戶外游戲等進行了廣泛的探索和對比。這些研究主要圍繞三個層面展開。其一，探討并描繪了兒童一日生活中不同活動情境的分布情況。研究發現在家庭生活中父母支持兒童語言發展最頻繁的活動情境是游戲和閱讀，其次是結構化活動、生活活動、屏媒活動，而乘坐交通工具和參與戶外游戲則最少。[12]其二，對不同活動情境下語言輸入特征進行對比分析。研究發現，游戲是最常見的語言活動情境，[13]角色類玩具會提升談話的互動性并增加語句長度，拼搭類玩具會誘發家長更多的請求性語言；[14]閱讀為兒童提供了更豐富的詞匯、更為復雜的句法結構，其中說明性讀物為兒童提供了更多與推理相關的語言經驗，而敘事類讀物增加了母親有關敘事、去語境化和抽象語言的使用；[15][16]生活活動為兒童提供了更多腳本化的語言，比如洗澡時會涉及往澡盆里加水、打肥皂、用洗澡布搓澡、沖洗和擦干身體等腳本語言；[17][18]屏媒活動為父母與兒童一起使用電子設備提供了互動機會，但是整體上語句總量不如其他場景。[19]除了分析各個活動情境的特點，還將類似活動情境進行了合并。比如將閱讀、游戲等歸納為結構化活動，將兒童看電視等歸納為單獨活動，將吃飯、喂養等歸納為養育活動，并探討三種活動之間的差異，其中比較有代表性的發現是中等社會經濟地位的家庭開展的結構化活動要比低社會經濟地位的家庭多10%以上。[20]其三，探討上述活動情境中語言輸入的特異性對兒童詞匯發展的影響。閱讀和游戲在推動兒童話語參與方面效果最好，兒向語的穩定性更高，更容易推動兒童依據上下文對詞匯的意義進行推斷，這種語義的規律性為兒童詞匯發展提供了穩定的支持。[21]

需要指出的是，活動情境理論導向的研究為揭示兒童日常語言環境差異及其與語言發展的關系提供了新的微觀入口，但是已有研究尚存在些許不足。第一，盡管全天候錄音技術可以記錄兒童一日的語言生活，但是目前錄音轉錄技術尚不成熟，研究團隊需要投入相當長的時間進行轉錄。第二，從研究視角上看，關注到一日活動情境的整體性，但是對某些結構化活動（如繪畫、共讀）的分析比較少，對比分析也比較少，因結構化活動往往代表家庭成員與兒童之間最高的互動質量，因此需要關注。第三，在活動情境的探索中，籠統地將語言輸入的貢獻者歸納為成人，是因為目前的技術只能區分兒童與成人，這自然忽視了語言輸入特定對象的價值，比如對不同活動情境下母親語言輸入的關照不足。第四，在分析指標的選擇上，往往采取傳統的詞匯量作為核心，缺乏對語義類型的進一步分析。早期兒童的詞匯習得受制于語言輸入的不同活動情境，但是兒童的詞匯發展多大程度受到不同活動情境的約束，仍然需要基于語義類型的分析補充相關研究證據。第五，大量的研究都是圍繞西方兒童群體展開，對漢語兒童的語言活動情境關注和分析較少。在初期調查中我們發現中國家庭中語言活動情境主要包括益智類游戲、閱讀互動、體育游戲和繪畫，但是這些活動情境下又有怎樣的差異呢？這些活動情境是否進一步造成語言輸入的特異性？這種特異性是否又間接造成了兒童早期詞匯發展特別是語義類型的差異性？這一系列問題均有待深入探討。因此，本研究嘗試從兒童與母親四類活動情境下的語料出發，分析不同活動情境下母親語言輸入特征，進而探求這些特征對兒童詞匯習得的特異性影響，在理論和實踐層面為家庭和學校開展相關的語言互動提供依據。

二、研究方法

（一）被試

本研究選擇了華東師范大學兒童語言研究中心的zhou 1語料庫。這一語料庫記錄了40對母親與兒童互動的言語：兒童年齡為14個月、20個月、26個月、32個月的語料各10份；男女比例1 ∶ 1。母親學歷均為本科及以上。經家長報告，所有幼兒均沒有聽力和語言發育問題。

（二）語料采集程序

考慮到一日語言活動記錄涉及的入戶倫理以及轉錄工程量，本研究選擇了華東師范大學兒童語言研究中心的“四個盒子”研究范式采集語料。該范式提供固定玩具供幼兒與父母互動，包括一個球、一個變形金剛、一本圖畫書和一套紙筆繪畫工具。[22][23]“四個盒子”的設定是基于家庭游戲調查確定的。在初步調查中，我們發現中國家庭中語言活動情境主要包括益智類游戲、閱讀互動、體育游戲和繪畫。更為重要的是，上述四類活動在國際同類研究中也是比較常見的，且被列為結構化活動，[24]往往代表家庭互動中的最高質量語言表現。因此本研究將四個活動情境進行了組合。研究者在兒童觀察教室內記錄母親與兒童在上述四種情境下的所有對話。研究過程中，母親和孩子可依據自己的情況有所選擇，確保幼兒對游戲互動的興趣，并能夠激發母親與孩子互動語言的產生。為了檢驗拍攝到的幼兒的語言表現能否反映其真實的語言狀況，每次拍攝完畢，研究者詢問其母親有關孩子的語言表現，如果表現真實則作為有效數據，否則考慮重新為其補拍。研究期間每次拍攝時間為30分鐘。在拍攝錄像過程中，研究者利用錄音設備記錄所有語音信息。

（三）語料轉錄和編碼

本研究用文字的方式將錄像中母親和孩子的言語和身體語言記錄下來，并按照“兒童語言資料轉換系統”（Child Language Data Exchange System， CHILDES）[25]對文件格式的要求，轉換為可在兒童語言分析（Child Language Analysis， CLAN）中運行的文本文件格式。分別對兒童和母親的每個語句（utterance）進行標記。除了漢字外，所有的符號在英文狀態下顯示。參與轉錄者為碩士，均接受過CHILDES系統的培訓。培訓時，她們均首先獲得錄音并完成轉錄，然后與第一作者轉錄的語料進行了比較，在得到第一作者的確認后，允許她們自己轉錄。第一作者在研究人員完成后驗證并檢查了所有語料。轉錄的一致性為0.85。經過統計，本研究中母親總共產出了4 927個句子（M=32.2，SD=40.98），兒童產出了1 435個句子（M=11.04，SD=12.49）。

（四）詞匯分析指標

參照過往的研究，[26]我們將兒童詞匯語義分為20類。本研究主要圍繞其中的名詞詞類展開，共13類，分別是食物類、器皿類、身體部位類、服裝類、盥洗類、讀寫類、形狀類、玩具類、動物類、家居類、戶外（活動）類、車輛類、其他類。由于不同活動情境下親子互動時間不同導致他們產出的句子數量存在差異，為盡可能消除句子數量對詞匯分析的影響，我們利用詞匯量與語句量的比值作為語義類型的衡量指標。此外，為全面展現詞匯發展的不同維度，本研究還對母親和兒童的總詞數（所有名詞詞語數量之和）、語義類型數（不重復計算的名詞詞語語義數量）、語義總數（重復計算的名詞詞語語義數量）、語義多樣性（名詞語義類型數與語義總數的比值）進行了分析。

三、研究結果與分析

（一）不同活動情境下母親總詞數的基本情況分析

本研究中母親總共產出的名詞數為4 847個（M=107.71，SD=63.63），兒童總共產出993個名詞（M=22.07，SD=23.42）。分析不同活動情境、不同年齡、不同性別兒童的母親總詞數的產出情況（見圖1—圖3），我們發現：在畫畫情境下母親產出的總詞數最多，其次是玩球情境和閱讀情境，變形金剛情境下產出的總詞數最少；兒童年齡為26個月時母親的總詞數最多，整體上總詞數不會隨著年齡增長直線上升；在面對男孩時母親使用的總詞數更多。

進一步以活動情境、年齡和性別作為自變量，以母親總詞數作為因變量進行多元方差分析，可以發現以下兩點。第一，活動情境對于母親總詞數的產出具有主效應影響（F=8.138，p<0.001，η2=0.168），年齡和性別不具有主效應影響。事后檢驗發現，畫畫情境下母親產出的總詞數要顯著高于玩球和變形金剛（ps<0.001），閱讀情境下母親產出的總詞數要顯著高于變形金剛（p<0.05），表明畫畫和閱讀是母親使用詞匯最為豐富的情景。第二，兒童的年齡和性別對母親總詞數的產出存在交互效應影響，F=3.062，p<0.05，η2=0.071，交互作用的進一步分析發現，面對26個月男孩時，母親產出的總詞數要顯著少于面對女孩時；面對女孩時，在26個月產出的總詞數最多，顯著高于14個月（ps<0.001）（見圖4—圖6）。

（二）不同活動情境下母親不同詞類的產出情況對比

分析不同活動情境、不同年齡、不同性別兒童的母親不同詞類的產出情況（見圖7），我們發現：（1）不同活動情境下母親的詞匯產出呈現不同圖景，在玩球和變形金剛情境下產出了更多的玩具、器皿類名詞，在畫畫和閱讀情境下產出了更多的讀寫類名詞，在閱讀情境下還產出了較多的動物類名詞；（2）從各年齡段來看，母親所產出的詞類圖景基本相同，在兒童14～32個月時，母親的詞類產出主要集中在玩具、讀寫、動物、器皿四類名詞上；（3）面對不同性別的孩子時，母親的詞類產出也基本圍繞上述四種類型展開。

進一步以活動情境、年齡和性別作為自變量，以母親不同的詞類產出比例作為因變量進行多元方差分析，我們發現以下情況。第一，動物類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=12.922，p<0.001，η2=0.247），其中閱讀情境下名詞產出普遍高于其他三種活動情境（ps<0.001），年齡和性別沒有主效應，三者之間也沒有交互作用影響。第二，盥洗類名詞中，年齡存在主效應影響（F=4.386，p<0.01，η2=0.1），其中20個月兒童的母親此類名詞產出最多（ps<0.001）；此外，年齡和性別的交互效應以及活動情境、年齡和性別的交互效應顯著（ps<0.05），其中兒童年齡為20個月時母親面對男孩所產出的詞要比面對女孩產出的多，而且面對男孩時，母親在玩球情境下所產出的詞普遍多于其他活動情境。第三，衣物類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=6.189，p<0.001，η2=0.135），其中畫畫情境下名詞產出顯著高于其他三種活動情境（ps<0.001）。第四，在食物類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=3.926，p<0.05，η2=0.09），其中畫畫情境下名詞產出顯著高于玩球情境（p<0.05）。第五，家居類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=3.566，p<0.05，η2=0.082），其中畫畫情境下名詞產出顯著高于變形金剛情境（p<0.05）。第六，讀寫類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=32.318，p<0.001，η2=0.449），其中畫畫和閱讀情境下名詞產出顯著多于玩球和變形金剛情境（ps<0.001）；活動情境和年齡的交互作用，年齡和性別的交互作用，活動情境、年齡和性別的交互作用顯著，兒童14個月時，母親在畫畫情境下產出的名詞顯著多于玩球和玩變形金剛情境，盡管兒童20個月時母親在畫畫情境下產出的詞仍然顯著多于玩球情境，但此時在閱讀情境下產出的詞顯著多于玩球和變形金剛情境，這種效應一直持續到32個月，表明閱讀價值的凸顯。第七，戶外（活動）類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=5.65，p<0.001，η2=0.125），母親在畫畫情境下產出的詞顯著多于玩球和變形金剛情境。第八，玩具類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=38.805，p<0.001，η2=0.495），母親在玩球情境下產出的詞顯著多于其他三種活動情境，在變形金剛情境下產出的詞顯著高于閱讀和畫畫情境。第九，器皿類名詞中，活動情境存在主效應影響（F=4.709，p<0.01，η2=0.106），母親在變形金剛情境下產出的名詞顯著多于閱讀和畫畫情境。第十，活動情境、年齡和性別對有關身體部位、形狀、交通工具的名詞產出沒有顯著影響。

（三）母親詞匯輸入與兒童詞匯發展的回歸分析

為了進一步探討不同活動情境下母親詞匯特征對兒童詞匯發展的影響，分別以母親和兒童詞匯特征指標作為因變量和自變量進行回歸分析，研究結果如下（見表1）。

模型一：以兒童產出的總名詞數作為因變量，以母親產出的總名詞數、是否為男孩、是否參與四種活動情境以及年齡作為自變量，進行線性回歸分析。數據結果表明，母親總名詞數和參與變形金剛情境對兒童總名詞數具有顯著的預測性，也就是說參與變形金剛情境使得兒童總名詞數產出增加。

模型二：以兒童產出的語義類型數作為因變量，以母親產出的語義類型數、是否為男孩、是否參與四種活動情境以及年齡作為自變量，進行線性回歸分析。數據結果表明，年齡、是否玩球、是否畫畫對兒童產出的語義類型數具有顯著的預測性。

模型三：以兒童產出的語義總數作為因變量，以母親產出的語義總數、是否為男孩、是否參與四種活動情境以及年齡作為自變量，進行線性回歸分析。數據結果表明，年齡、是否玩球、是否畫畫對兒童產出的語義總數具有顯著的預測性。

模型四：以兒童產出的語義多樣性作為因變量，以母親產出的語義多樣性、是否為男孩、是否參與四種活動情境以及年齡作為自變量，進行線性回歸分析。數據結果表明，母親的語義多樣性對兒童語義多樣性具有顯著的預測性。

進一步分析母親詞匯輸入對兒童詞匯語義類型的約束作用，以母親不同詞類的輸入、年齡、性別以及活動情境作為因變量，以兒童不同詞類的產出作為自變量，進行回歸分析（見表2）。結果表明，母親使用的動物類名詞以及畫畫情境會顯著預測兒童動物類名詞的產出，母親的盥洗類名詞使用會顯著預測兒童盥洗類名詞的產出，玩球和畫畫情境會顯著預測兒童讀寫類名詞的產出，玩球情境會顯著預測兒童戶外（活動）類名詞的產出，變形金剛和閱讀情境會顯著預測兒童玩具類名詞的產出。

四、討論

母親的語言輸入質量一直以來是語言學和心理學關注的焦點之一，在過往的研究中普遍關注的是母親語言輸入的數量、質量（交互性、語言性和概念性）等維度，但相關研究并未在活動情境以及詞匯語義的框架內進行討論。本研究基于語言學習的活動情境理論，從活動情境及其與兒童語義發展的關系角度，對語言輸入質量相關話題進行了延伸。相關研究重點回應了如下幾個問題。

（一）不同活動情境下漢語兒童接受到的詞匯輸入是否存在差異

不同活動情境共同構成了兒童一日語言生活的環境系統，其中相比兒童自我活動的情境，結構化活動情境在推動兒童語言發展上具有優勢地位，[27]但不同結構化活動情境之間的差異卻很少得到關注。本研究通過玩球、變形金剛、畫畫和閱讀四類親子共同參與的結構化活動分析，對上述問題進行了回應。第一，親子在四類不同活動情境下呈現不同的互動圖景，其中畫畫和閱讀是中國母親與兒童互動時語言最豐富的情境，而玩球和變形金剛情境下產出的詞匯水平較低。這與以往國際研究有所同又有所不同。閱讀情境已經被國際眾多研究關注并認為是高質量互動情境的代表，特別是早期親子互動使用的圖畫書資源，以獨有的圖畫和文字相結合的方式，為詞匯輸入提供了重要的載體，進一步激發了母親的詞匯輸入。[28]但同時我們也看到，在國際研究中很少關注的畫畫情境中，親子之間也產出了較高的詞匯數量，衣物類、食物類、家居類、讀寫類、戶外（活動）類名詞等產出較多，這集中展現了畫畫情境的特異性。這為揭示中國家庭親子互動圖景提供了新的視角。此外，我們發現在變形金剛和玩球這類益智和體育游戲活動中，母親輸出的語言較少，但這兩種活動情境也展現了一定的特異性，其中玩球產出了更多玩具類名詞，變形金剛產出了更多器皿類名詞。上述結論共同揭示了語言活動情境的特異性。第二，不同結構化活動情境提供了共性和特異性的語義類型。玩具、讀寫、動物和器皿這幾類名詞在四種活動情境下的產出都比較多，在玩球和變形金剛情境下產出了更多的玩具、器皿類名詞，在繪畫和閱讀情境下產出了更多的讀寫類名詞，在閱讀情境下還產出了較多的動物類名詞，可見多樣化的語言活動情境為多樣化語義類型的輸入創造了條件。在國外已有針對高、低社會經濟地位家庭的對比研究中，高社會經濟地位家庭的母親在器皿、家具、車輛和玩具四類名詞的產出上更高，這些都集中展現了不同文化互動背景下語言輸入的特異性。

（二）除了活動情境之外，還有哪些因素進一步約束了母親的詞匯輸入

除了活動情境之外，本研究還進一步探討了兒童年齡以及性別對母親詞匯輸入的約束影響。通過分析我們發現如下幾點。第一，兒童年齡對母親詞匯輸入的約束更多體現在2歲左右，整體上兒童年齡并不構成影響母親詞匯輸入的重要因素。語言學研究早已證實2歲是兒童詞匯發展的爆炸期，而母親在這個階段也展現出了總次數的爆炸式增長。本研究中，兒童26個月時母親的詞匯總量要遠遠超過兒童14個月時，也就是說，母親的詞匯輸入受到了兒童詞匯爆炸階段來臨的約束。但我們同時看到，這種約束作用隨著兒童到達32個月就變得弱勢起來。這種過山車式的詞匯輸入模式也在不同語義類型的分析中有所展現。比如，年齡對盥洗類名詞的產出具有主效應預測，但是這種預測關系在兒童20個月時達到了發展的高峰，隨后便有所下降。進一步的分類分析顯示，母親在動物類、衣物類、食物類、家居類、戶外（活動）類、玩具類、器皿類、身體部位類、形狀類、交通工具類名詞的產出都沒有受到兒童年齡的顯著影響，也就是說母親詞匯語義類型的產出沒有隨著兒童年齡的增長發生顯著改變。進一步分析兒童性別對母親詞匯輸入的影響，我們發現，首先，面對男孩時，母親整體產出的詞匯量更大，但是性別與年齡共同制約著母親詞匯的產出，使得母親面對26個月女孩產出的詞匯量要顯著大于男孩。其次，盡管母親四種不同活動情境下產出的詞匯在男孩女孩之間沒有顯著差別，但是在具體詞匯語義的產出上略有不同。比如盥洗類名詞產出中，面對20個月的男孩母親產出的詞要比面對女孩產出的多，顯示出詞匯輸入的性別特異性。可見，年齡和性別對于母親詞匯輸入具有一定的約束作用，在探討語言輸入時需要予以關注。

（三）在兒童發展的早期階段，哪些因素構成了影響兒童語義發展的環境系統

兒童語言是在使用中習得的，而人、情境、互動過程和時間共同構成了語言學習的環境系統。當把兒童的個體特征（年齡、性別）、母親的個體特征（詞匯水平）以及活動情境共同納入回歸模型時，我們發現，上述三個要素在影響兒童語義發展方面都有著不同的作用。就個體因素來說，兒童年齡可以正向預測語義類型數、語義總數，但性別不具有預測作用；就母親因素來說，母親的總詞數、語義豐富度對于推動兒童詞匯總數增長、語義豐富度提升具有重要的價值；就活動情境來看，在兒童總詞匯量的產出上，變形金剛情境作用明顯，這種陌生活動情境（語料分析發現很多母親對變形金剛并不熟悉）利于推動母親使用一些不同的詞匯，而玩球和畫畫情境客觀上提升了兒童語義的類型數。進一步分析13種名詞語義類型，我們發現，個體因素在其中的價值并不明顯。母親語言輸入與活動情境的共同約束更加緊密影響著兒童不同類型語義類型的產出，比如：在畫畫情境下，母親產出更多動物類名詞，也推動兒童產出更多動物類名詞；母親盥洗類名詞的產出推動兒童產出更多同類名詞；玩球、畫畫情境推動兒童產出更多讀寫類名詞；玩球情境推動兒童產出更多戶外類名詞；變形金剛和閱讀情境推動兒童產出更多玩具類名詞。由此可見，兒童個體、母親語言以及活動情境共同構成了影響漢語兒童詞匯和語義類型的支持性環境要素。

五、教育建議

通過對上述三個問題的回應，我們認為在支持兒童未來的詞匯和語義學習方面，需要關注并加強以下兩個方面。

（一）關注兒童語言發展的支持性環境系統，特別是要營造高質量的結構化活動情境

在傳統探究兒童語言輸入的框架里，語言的輸入者及其特征是核心，但是對活動情境的關注卻很少。在本研究中，從探討語言輸入者——母親及其語言輸入特點的同時，我們還對活動情境的進一步約束作用進行了分析。這進一步擴展了有關框架和理論。研究發現，在中國兒童特別是0～3歲的早期兒童的語言發展過程中，母親語言輸入、兒童個體特征以及活動情境共同構成了其語言發展的支持性環境系統，這為重視語言互動的情境性提供了重要的依據。

盡管兒童個體的特征如年齡和性別對語言互動產生了一定影響，但這些因素在兒童早期的影響效果遠不及活動情境。與以往研究所不同的是，本研究重點聚焦在家長有意識開展的結構化語言活動情境中，盡管研究任務是研究者通過調查選擇的，但是我們看到這種高質量結構化語言活動情境的特異性，不同活動情境為兒童提供了不同詞匯量的輸入，也為兒童不同語義類型的產出帶來了影響。這提醒我們，在兒童一日的語言生活中，需要密切關注這些高質量結構化活動情境的營造。一方面，應該繼續重視閱讀和畫畫這兩種優勢活動情境，充分利用二者為兒童提供豐富的詞匯和語義類型；另一方面，不應忽視其他活動情境（比如玩球和變形金剛）為兒童詞匯豐富度的貢獻，在日常互動中可以適當選擇一些陌生活動情境或者通過增加玩具的方式，與兒童充分展開言語互動。多元活動情境，特別是結構化活動情境的營造將為兒童的詞匯學習提供不可或缺的支持。

（二）關注語言輸入中的一致性、活動情境性和發展適宜性，進一步提升母親語言質量

從宏觀粗粒度的詞匯量研究視野邁向微觀細粒度的語義類型分析，我們發現母親語言輸入呈現出不一樣的圖景，特別地，這種圖景為揭示母親回應性語言提供了更多剖面。我們發現，母親在面對0～3歲兒童時展現出較好的回應性。首先，母親所產出的語義類型基本相同，在兒童14～32個月時，母親的詞類主要集中在玩具、讀寫、動物、器皿四類名詞上，反映出中國母親與兒童游戲互動時的語義類型產出的穩定性。這種穩定性或者一致性對兒童的詞匯發展是非常有益的，更能加深兒童對詞匯的理解和表達。其二，母親在面對不同活動情境時使用了不同的詞匯量和語義類型，從而使談話內容更能向著情境化方向推進，進而增進兒童對當前情境中詞匯的理解與表達，比如母親名詞產出中，玩具、讀寫、動物、器皿四類名詞的產出是較多的，而母親的詞匯語義類型和活動情境又共同影響了兒童動物類、盥洗類、讀寫類、戶外（活動）類、玩具類名詞的產出。其三，母親在面對不同發展年齡特別是2歲之前兒童時，她們的詞匯量會隨著兒童年齡增長不斷增加，尤其是在兒童進入詞匯爆炸期后，母親的詞匯量產出也大幅增加。其四，兒童的性別可能影響到母親的詞匯輸入，比如總體詞匯量上，面對男孩時母親產出更多，在某個特定年齡段男孩和女孩又展現出不同的優勢。綜上，我們看到母親在互動時展現出的高水平回應特征，即穩定性（一致性）、活動情境性、發展適宜性。未來需要進一步推廣和普及這些策略。

需要進一步指出的是，在親子互動中母親的回應性也存在一定問題，最為明顯的是，當兒童從2歲邁入3歲后，母親的詞匯量并沒有顯著提升。在李曉燕（2010）[29]對3歲前兒童母親的分析中，不論母親處于高社會經濟地位還是低社會經濟地位，她們的詞匯產出并不會隨著兒童年齡增長而出現彈性上調，這表明母親對兒童詞匯增長的反應敏感度不高。為進一步回應這個問題，我們對母親的語法復雜度進行了分析，發現在此階段母親的句子長度也出現了類似問題，在26個月前后出現過山車式的增長和下降。我們認為，這種過山車式的變化可能反映出母親對于兒童語言增長的較弱反應性，這可能與母親缺乏兒童發展知識，特別是兒童語言學習和發展規律的知識有關。基于此，我們建議，隨著兒童詞匯量以及詞匯語義類型的逐漸擴展，母親需要做出適時調整，以更高水平的支架支持兒童詞匯的學習與發展，尤其需要關注兒童2～3歲階段的詞匯發展變化。具體來說，首先，要根據兒童年齡增長提供更加有挑戰性的詞匯輸入，擴展詞匯的多樣性；其次，在不同的活動情境中，除了為兒童提供與情境密切相關的詞匯之外，還需要輸入一些高級的學業詞匯，比如在變形金剛游戲中輸入“扭動”“旋轉”等詞語，使兒童現有的水平更上一層樓。

參考文獻：

[1]張廷香.基于語料庫的3～6歲漢語兒童詞匯研究[D].濟南：山東大學，2010.

[2]潘超.3～6歲幼兒的詞匯發展研究[D].沈陽：遼寧師范大學，2012.

[3]BROFENBRENNER U. Ecological models of human development[C]//M. GAUVAIN， COLE M. Readings on the development of children. fourth ed. Worth Publishers， New York，2005：3-7.

[4]VYGOTSKY L S， COLE M. Mind in society： development of higher psychological processes[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press，1978.

[5]解會欣，楊一鳴，王文靜.親子共讀中母親言語數量與親子交互對嬰幼兒語言能力的預測作用[J].學前教育研究，2023（05）：57-70.

[6]蘇尚鋒.關注兒童成長中的語言圈層現象，重視家庭語言教育[J].語言戰略研究，2023，8（1）：10-11.

[7]張環，左天然，姜維，等.教師的語言形式對兒童語言理解的影響[J].心理與行為研究，2022，20（1）：59-64.

[8]李英姿，王萍麗.中國家庭讀寫教育的發展現狀與思考[J].語言戰略研究，2023，8（3）：25-34.

[9]HART B， RISLEY T R. Meaningful differences in the everyday experience of young American children[M]. Baltimore， MD： Paul H Brookes Publishing，1995：1-268.

[10]ROWE M L， SNOW C E. Analyzing input quality along three dimensions： interactive， linguistic， and conceptual[J]. Journal of Child Language，2020，47（1）：5-21.

[11]CASILLAS M. Learning language in vivo[J]. Child Development Perspectives，2023，17（1）：10-17.

[12][19]HOLME C， HARDING S， ROULSTONE S， et al. Mapping the literature on parent?child language across activity contexts： a scoping review[J]. International Journal of Early Years Education，2022，30（1）：6-24.

[13]TARDIF T， GELMAN S A， XU F. Putting the “noun bias” in context： a comparison of English and Mandarin[J]. Child Development，1999，70（3）：620-635.

[14]RYCKEBUSCH U， MARCOS H. Speech acts， social context and parent?toddler play between the ages of 1；5 and 2；3[J]. Journal of Pragmatics，2004，36（5）：883-897.

[15]ECE DEMIR?LIRA O， APPLEBAUM L R， GOLDIN?MEADOW S， et al. Parents’ early book reading to children： relation to children’s later language and literacy outcomes controlling for other parent language input[J]. Developmental Science，2019，22（3）：e12764.

[16]MUHINYI A， HESKETH A， STEWART A J， et al. Story choice matters for caregiver extra?textual talk during shared reading with preschoolers[J]. Journal of Child Language，2020，47（3）：633-654.

[17]LUCARIELLO J， NELSON K. Context effects on lexical specificity in maternal and child discourse[J]. Journal of Child Language，1986，13（3）：507-522.

[18]BEALS D E. Sources of support for learning words in conversation： evidence from mealtimes[J]. Journal of Child Language，1997，24（3）：673-694.

[20][24][27]ROSEMBERG C R， ALAM F， AUDISIO C P， et al. Nouns and verbs in the linguistic environment of argentinian toddlers： socioeconomic and context?related differences[J]. First Language，2020，40（2）：192-217.

[21]ROY B C， FRANK M C， DECAMP P， et al. Predicting the birth of a spoken word[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2015，112（41）：12663-12668.

[22]周兢，張義賓.基于語料庫的漢語兒童語言發展評價與監測[M].上海：華東師范大學出版社，2020：1-32.

[23]ZHANG Y， ZHOU J. Building a norm?referenced dataset for vocabulary assessment based on Chinese vocD and word classes[J]. Journal of Chinese Writing Systems，2020，4（1）：5-17.

[25]MACWHINNEY B. The CHILDES Project： tools for analyzing talk[M]. 3rd ed. Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates，2000：28-71.

[26]ROSEMBERG C R， ALAM F， RAMIREZ M L， et al. Activity contexts and child?directed speech in socioeconomically diverse argentinian households[J]. International Journal of Early Childhood，2023，55（1）：1-25.

[28]MONTAG J L， JONES M N， SMITH L B. The Words Children Hear： picture books and the statistics for language learning[J]. Psychological Science，2015，26（9）：1489-1496.

[29]李曉燕.不同教育背景母親在親子會話中詞匯運用的差異比較[J].學前教育研究，2010（03）：42-47+54.

The Characteristics of Mother’s Vocabulary Input across Activity Contexts and Its Impact on Children’s Vocabulary Development

ZHANG Yibin1，2， ZHOU Jing2

（1Institute of Brain and Education Innovation， East China Normal University， Shanghai 200062 China； 2Faculty of Education， East China Normal University， Shanghai 200062 China）

Abstract： The theory of language learning in vivo posits that children’s language acquisition is embedded within everyday activity contexts. Based on this theory， this study analyzed the interaction between Chinese children and their mothers in four structured contexts and found that activity context， maternal language features， and individual characteristics of children collectively constitute an environmental system supporting lexical semantic input in Chinese children. The four structured activity contexts collectively promote richer vocabulary semantics during mother?child interactions， but there are significant differences across different activity contexts. The age and gender characteristics of children partially constrain maternal language input. Activity context， child， and mothers’ input all play different roles in promoting children’s lexical semantic development. The study also found that mothers emphasize the consistency， contextuality， and developmental appropriateness of language input during interactions but may also exhibit low responsiveness. Based on these findings， the study suggests focusing on supportive environmental systems for children’s language development， particularly creating high?quality structured activity contexts， and further enhancing the quality of maternal language input.

Key words： language learning in vivo； parent?child interaction； activity contexts； structured activities

（責任編輯：黎勇）

*基金項目：國家社會科學基金一般項目“基于人工智能的漢語兒童語用發展評估與語用障礙診斷系統研究”（編號：24BYY119），上海市哲學社會科學規劃課題“基于人工智能的漢語語言障礙兒童診斷系統研究”（編號：2023EYY004），中央高校基本科研業務費專項資金資助項目“基于人工智能的漢語兒童語言障礙評估系統建設”（編號：2023ECNU-YYJ046）

**通信作者：張義賓，華東師范大學腦科學與教育創新研究院副研究員，學前教育學博士