數字經濟賦能海洋經濟高質量發展的機制與路徑

[摘要：為研究數字經濟對海洋經濟高質量發展的賦能效應，文章選取2007—2022年沿海11個省份的面板數據，構建海洋經濟發展質量和數字經濟發展水平的指標體系，計量數字經濟對海洋經濟高質量發展的實際效應，在此基礎上，運用中介效應模型和門檻效應模型分析其理論機制與發展路徑。實證結果表明：數字經濟對海洋經濟高質量發展存在顯著的促進作用；數字經濟通過人力資本積累效應、產業結構升級效應和生產服務智能化效應賦能海洋經濟高質量發展；數字經濟對海洋經濟高質量發展存在顯著的門檻效應。

關鍵字：海洋經濟；高質量發展；數字經濟；中介效應；門檻效應

中圖分類號：F49；P74 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2024）12-0076-10 ]

Mechanisms and Pathways of Digital Economy Empowering High-Quality

Development of the Marine Economy

HOU Yi， ZHAO Hua

（Business School， Nanjing University， Nanjing 210003， China）

Abstract： To investigate the empowering effect of the digital economy on the high-quality development of the marine economy， this article utilizes panel data from 11 coastal provinces from 2007 to 2022， constructs an indicator system for the development quality of the marine economy and the development level of the digital economy， measures the actual effects of the digital economy on the high-quality development of the marine economy， and based on this， uses the mediation effect model and the threshold effect model to analyze its theoretical mechanism and development path. The empirical result indicates that the digital economy significantly contributes to the high-quality development of the marine economy. The digital economy empowers the high-quality develepement of the marine economy through the effects of human capital accumulation， industrial structure upgrading， and the intelligent development of production services. The digital economy has a significant threshold effect on the high-quality development of the marine economy.

Key words：marine economy; high-quality development; digital economy; mediation effect; threshold effect

一、引 言

黨的十八大以來，海洋經濟快速發展，逐漸成為引領中國經濟發展的新dU2s/K58P0gspyzPVV3STA==增長點。《中國海洋經濟統計公報》數據顯示，2007—2023年中國海洋經濟生產總值從25 618億元增長至99 097億元，年均增速高達8.82%（1），成為穩增長的重要支撐。但當前中國海洋經濟增速逐步放緩，面臨著陸海融合不緊密、區域發展不協調、產業結構不合理等問題，中國經濟高質量發展過程中急需新的發展動能。與此同時，伴隨數字產業化和產業數字化快速發展，數字經濟充分發揮自身低污染性、高創新性、強滲透性、廣覆蓋性的獨特優勢，成為推動經濟發展的新引擎、提升經濟發展質量的新動力。

習近平總書記在黨的二十大報告中強調，“促進數字經濟和實體經濟深度融合”，要借助數字經濟蓬勃發展的機遇，賦能實體經濟高質量發展。海洋經濟作為中國宏觀經濟長期穩定發展的重要支撐，必須充分發揮數字經濟的引擎作用，才能突破現有發展模式的局限，實現高質量發展的戰略目標。具體來看，在席卷全球的數字經濟浪潮下，數字技術和數據要素的融合創新，毫無疑問是推動涉海資源在更大范圍、更深層次實現高效整合與優化配置的關鍵，也是發展海洋新質生產力的重要途徑。在這一背景下，本文研究數字經濟賦能海洋經濟高質量發展的理論機制、發展路徑等問題，對加快海洋產業轉型升級、推進海洋強國建設都具有重要意義。

二、文獻綜述

目前與本文研究內容相關的文獻主要包括以下三類：數字經濟的概念內涵及其測度；海洋經濟高質量發展；數字經濟與海洋經濟發展。

20世紀90年代，Tapscott（1996）［1］在其《數字經濟：網絡智能時代的前景與風險》一書中首次提出“數字經濟時代”的概念。目前廣泛認可的數字經濟定義源自G20杭州峰會通過的《二十國集團數字經濟發展與合作倡議》，即數字經濟是指以使用數字化的知識和信息作為關鍵生產要素，以現代信息網絡作為重要載體，以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟轉型優化的重要推動力的一系列經濟活動。隨著數字技術的快速發展，數字經濟的概念內涵問題逐漸成為學術熱點。田麗（2017）［2］從數字化技術、商業模式創新和企業文化創新三個角度刻畫了數字化企業的性質；裴長洪等（2018）［3］基于政治經濟學視角分析了數字信息產品的社會再生產過程和數字產業的特點；戚聿東和蔡呈偉（2019）［4］對各國數字經濟的內涵進行歸納，分析各國數字經濟定義的理論分歧。在此基礎上，諸多學者開始研究數字經濟的統計與測度問題，劉淑春（2019）［5］參考國際數字經濟統計指標構建統計監測體系；張雪玲和焦月霞（2017）［6］、劉軍等（2020）［7］、王軍等（2021）［8］分別從產業數字化與數字產業化、數字化投入與產出、信息化與網絡化等角度構建數據經濟指標體系，測度數字經濟發展質量。

在海洋經濟高質量發展研究方面，Ehlers（2016）［9］、Wang等（2019）［10］、Stebbings（2020）［11］等國外學者分別聚焦于經濟效應、可持續發展、海洋環境等問題，從海洋經濟對國民經濟的貢獻、海洋經濟對生態環境的影響等角度評價其發展質量。而國內海洋經濟學者的研究則側重于海洋經濟發展質量的測度方式與提升路徑。隨著高質量發展成為中國經濟新常態下的時代要求，學術界在高質量發展的概念內涵、評價指標及實現路徑等方面已經取得了較為豐富的研究成果。海洋經濟學者積極吸取高質量發展的相關成果，將海洋經濟與高質量發展有機結合。李大海等（2018）［12］基于動能轉化探尋了提升海洋經濟質量的動能；狄乾斌等（2019）［13］則從區域發展的角度分析了海洋經濟的時空結構，并在指標構建、定量評價、模式分析等方面進行了富有成果的探索。

在數字經濟影響其他經濟部門發展的研究上，荊文君和孫寶文（2019）［14］、任保平和何厚聰（2022）［15］、張騰等（2021）［16］圍繞數字經濟對宏觀經濟發展的理論機制與政策路徑進行了深入分析；李史恒和屈小娥（2022）［17］、王常軍（2021）［18］、付文宇等（2024）［19］等則將研究進一步細化到具體經濟部門，分別探討了數字經濟對制造業、新型城鎮化、外貿出口等領域的影響，從理論和實證兩個角度證明了數字經濟既可以賦能宏觀經濟高質量發展，又能促進具體經濟部門優化升級。

而進一步具體到數字經濟對海洋經濟發展影響的研究上，國內研究主要分為兩類：數字經濟與海洋經濟的耦合度，數字經濟賦能海洋經濟的機制。王嘉怡和常健聰（2023）［20］、楊衛等（2023）［21］分析了中國數字經濟與海洋經濟耦合程度，通過構建兩者間動態關聯的耦合協調模型，測度數字經濟與海洋經濟發展之間的相互關系。此類研究的基本結論是中國多數沿海地區數字經濟與海洋經濟之間保持了良好的互動關系，且耦合度逐年升高，但并未涉及兩者相互作用的具體機制。徐敏（2019）［22］、孫才志和宋現芳（2021）［23］、伏開寶等（2022）［24］、劉素榮等（2023）［25］通過構建中國數字經濟和海洋經濟指標體系，測度了數字經濟對海洋經濟發展質量的影響效應；管紅波和李盼盼（2022）［26］進一步分析了數字經濟對海洋經濟發展的空間效應，相關研究都證明了數字經濟能夠顯著賦能海洋經濟高質量發展。以上部分研究還提出了數字經濟賦能海洋經濟高質量發展的中介變量，包括產業升級、科技創新與人力資本改善等。

綜上所述，目前學術界對數字經濟的研究成果豐富，對其概念定義與理論內涵形成了具有一定深度的結論，數字經濟賦能高質量發展已成為當前學術界研究的熱點問題。但與此同時，海洋經濟的相關研究普遍理論深度不足，數字經濟與海洋經濟發展的相關研究數量較少，且研究的全面性普遍不足，并未深入分析數字經濟賦能海洋經濟發展的理論機制。因此，本文在現有研究的基礎上進行以下改進，這也是本文的主要創新點。一是在指標構建上，本文充分利用現有數字經濟和高質量發展相關文獻的研究成果，基于新發展理念構建的海洋經濟高質量發展指標體系更具理論深度，以習近平總書記關于數字經濟的重要論述建立的數字經濟發展指標體系也更具權威性［27］，對既有研究進行了優化。二是在計量模型上，本文在基準檢驗和中介效應檢驗的基礎上，根據數字經濟的特性增加了門檻效應檢驗，使得本文的實證模型更具創新性和有效性。

三、理論機制與研究假設

（一）數字經濟對海洋經濟高質量發展的促進作用

數字經濟的特性與當前中國海洋經濟發展的要求高度契合，已成為推進海洋經濟高質量發展的關鍵動力。首先，數字經濟具有顯著的規模經濟效應［15］。互聯網可以將眾多經濟部門的邊際成本降至接近0，而中國海洋農業、海洋裝備業、船舶業等傳統產業大而不強，急需數字技術企業降低在搜集信息、產品生產以及交易活動中的成本，突破生產技術和管理體制的限制。其次，數字經濟的范圍經濟效應有助于企業擴大經營范圍、豐富產品組合。目前中國各地區間海洋產業同質化競爭嚴重，新興海洋產業與市場的銜接度有待提升，而數字經濟能幫助企業適配市場需求，實現差異化的創新經營，并進一步促進海洋生物制藥、海洋新能源、海洋新材料等新興產業崛起，提高科研成果的商品化效率。

進一步來說，基于新發展理念的高質量發展要求從創新、協調、綠色、開放、共享五大方面檢驗發展質量，而數字經濟具備技術創新、產業融合、綠色環保、跨區流通、信息共享等特征，基本符合五大新發展理念的概念內涵［28］。但由于海洋經濟發展有其特殊性，且數字經濟的深度賦能尚處于起步階段。因此，數字經濟對海洋經濟各方面高質量發展的作用可能存在差異，即僅顯著影響海洋經濟高質量發展的某些方面。

綜上，本文提出假設1。

H1：數字經濟能夠賦能海洋經濟高質量發展，且顯著影響發展質量的特定方面。

（二）數字經濟對海洋經濟高質量發展的影響機制

1. 人力資本積累效應

中國海洋經濟研究與教育起步較晚，高水平海洋經濟技術人才儲備明顯不足，在海洋經濟數據搜集、海洋高新技術研發等領域都存在人才空白。而數字經濟作為利用數字信息、建設現代信息網絡、使用信息通信技術過程中的經濟活動，其伴隨著數字基礎設施的普及、數字技術的推廣以及數字信息的廣泛流通，有利于實現各類生產要素的跨區域、跨產業流動。中國海洋經濟作為“大而不強”的產業部門，高質量發展面臨著人力資本不足的困境。因此，數字經濟帶來的人力資本流通為海洋經濟發展提供了有力支撐。一方面，幫助科研機構和企業實現與海洋人才更高效的供求匹配，壯大海洋人才隊伍；另一方面，數字經濟平臺能打破海洋經濟與其他經濟領域的交流壁壘，海洋經濟部門可以在更大范圍、更深程度上享受其他產業的人力資本紅利［15］。總之，數字經濟通過實現海洋人力資本的優化配置，提升了海洋經濟內部人才匹配效率，吸收了其他部門的技術人才，對海洋經濟高質量發展起到顯著的積極作用。

2. 產業結構升級效應

海洋產業結構優化升級是中國海洋經濟提質增效的重要抓手。通過數字產業化與產業數字化相結合，數字經濟既變革了舊有的產業組織模式，提升了海洋產業生產效率，又推動了海洋產業跨界融合，催生了新產業、新業態。一方面，數字技術的應用幫助海洋傳統產業實現數字化轉型，推動海洋一二產業向智能化、集約化邁進。無人船艇、水下機器人等新興海洋裝備快速開發，海水淡化、海洋新能源產業規模化和智能化循序推進，提升了海洋中高端產業的比重［29］。另一方面，數字經濟與海洋產業深度融合，在此過程中催生了海洋經濟新業態，推動海洋新興產業快速發展壯大。人工智能、大數據、5G等技術顯著改變了海洋產業傳統的生產運營模式，現代海洋服務業、航運業、文化創意產業借助數字經濟拓寬經營領域，顯著提高了海洋二三產業的比重［30］。新型數字技術和經濟業態的支持將進一步增強中國海洋產業優化升級的動力。

3. 生產服務智能化效應

人工智能、大數據等數字技術滲透到海洋產業各部門，極大提高了各類信息的流通速度，顯著降低了海洋經濟的運行成本。同時，數字經濟也大大加速了海洋高新技術的產生與應用，海洋各產業的生產服務智能化水平明顯提升，海洋勞動生產率快速增長。數字技術與現有海洋產業逐步有機融合，助力海洋漁業、海洋裝備制造業等產業增效提質。“北斗+互聯網+漁業”打造的新型一站式漁業綜合服務平臺，促進海洋漁業的高效管理。海洋新能源、裝備制造、海洋電力等產業依靠數字經濟向集約化、高端化發展。海洋電力業以5G打造“光伏+風力發電”相融合的海洋牧場，現代海洋生物制藥業則融合計算機和大數據技術實現產品開發。而海洋通信網絡、海洋數據中心等新型數字技術設施，顯著提升了海洋服務業的服務效率及海洋科研部門的創新水平。

綜上，本文提出假設2。

H2：數字經濟可以通過人力資本積累效應、產業結構升級效應和生產服務智能化效應促進海洋經濟高質量發展。

（三）數字經濟對海洋經濟高質量發展的門檻效應

數字經濟對其他經濟部門產生顯著影響需要滿足諸多前提條件。首先，在硬件設施上，數字經濟發揮作用依賴于數字基礎設施建設，在數字網絡廣泛拓展之前，其信息傳遞、要素流通的范圍有限，促進各經濟部門優勢互補的協調作用難以發揮；其次，在軟件基礎上，數字經濟的平穩運行需要熟悉數字技術的高素質勞動力，而普及數字知識與推廣數字技能往往慢于數字基礎設施的建設；最后，數字經濟作為新興經濟業態，其發展初期在制度建設與法律體系上還存在較大的完善空間。綜上所述，數字經濟對其他經濟部門發揮賦能作用需要自身發展超過基準水平，目前學界已經對相關問題進行了研究。胡艷等（2021）［31］認為要充分發揮數字經濟的網絡效應，數字經濟網絡內的數字基礎設施必須完善。付文宇等（2022）［32］則通過模型計量，證明了數字經濟要超出基準水平，才能顯著賦能制造業優化升級。

因此，本文基于現有文獻提出新假設：數字經濟對海洋經濟高質量發展存在門檻效應，即數字經濟水平較低時，其對海洋經濟發展的作用并不顯著；而當數字經濟發展水平不斷提升，超出臨界水平時，其促進作用才能得到充分發揮。在數字經濟發展水平較低的階段，由于數字基礎設施建設不足，信息流通成本較高，數字技術對海洋經濟的滲透程度不高，賦能效應不明顯；但當數字基礎設施建設不斷加速，數字經濟規模快速擴大時，海洋經濟部門才能應用數字技術，實現信息共享和創新升級，數字經濟的賦能效應得到充分發揮。因此，要使數字經濟顯著促進海洋經濟高質量發展，其自身發展必須超過臨界水平，符合門檻效應特征。

綜上，本文提出假設3。

H3：數字經濟對海洋經濟高質量發展存在門檻效應。

四、變量選取與模型構建

（一）變量選取

1. 被解釋變量：海洋經濟高質量發展

中國海洋經濟發展“十三五”規劃遵循創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，為海洋經濟高質量發展評價指標體系的構建提供了理論方向和原則指導。參考丁黎黎等（2021）［33］、仇榮山等（2023）［34］的研究，本文依據創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念評價海洋經濟發展質量，構建包括5個一級指標，12個二級指標、21個三級指標的海洋經濟高質量發展評價指標體系。具體見表1所列。

2. 解釋變量：數字經濟發展水平

本文根據習近平總書記提出的數字經濟發展要求［27］，結合中國電子信息發展產業研究院發布的《中國數字經濟發展指數（DEDI）》及現有研究成果［5-6］，從數字基礎設施建設、數字產業發展、核心技術攻關和政府數字經濟治理四個維度構建包含13個二級指標的數字經濟發展水平評價指標體系。具體見表2所列。

為避免主觀因素的影響，使得決策分析更加客觀，本文使用熵值法測算海洋經濟高質量發展指數與數字經濟發展指數，用于模型計量。

3. 控制變量

控制變量主要包括經濟水平（GDP）、行業規模（Sca）、政府支持（Gov）、環境保護（Env）、城鎮化（Urb）和貿易開放度（Tra）。①經濟水平。采用地區生產總值表示，并進行對數化處理。②行業規模。采用海洋經濟增加值占地區生產總值的比例表示，部分地區缺失數據以數字經濟總量折算地區生產總值占比得出。③政府支持。采用財政支出與地區生產總值的比值來衡量政府參與程度。④環境保護。用污染治理投入占地區生產總值的比重表示。⑤城鎮化。采用各省份常住人口城鎮化比例表示。

4. 中介變量

本文中介變量主要包括人力資本（hum）、產業升級（ind）和生產服務智能化（pro）。①人力資本，用人均受教育年限表征人力資本水平。先將各受教育階段即小學、初中、高中、大專及以上學歷年限分別設定為6年、9年、12年、16年，然后用各教育階段受教育人數乘以受教育年限加總后除以6歲以上人口總數。②產業升級，對海洋三次產業分別賦予不同權重，構建海洋產業結構升級指標。[Is=1×C1+2×C2+3×C3] ，其中，[C1]、[C2]、[C3]為海洋第一、二、三產業占海洋生產總值比重。③生產服務智能化水平，用海洋勞動生產率表征海洋產業生產服務智能化水平。地區海洋勞動生產率=地區海洋生產總值/地區涉海就業人數。

（二）數據說明

鑒于數據的可得性和可比性，本文選取2007—2022年中國11個沿海省份（上海、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南）的面板數據，研究數字經濟對海洋經濟高質量發展的影響。原始數據主要來源于2007—2022年《中國統計年鑒》《中國海洋經濟統計年鑒》《海洋經濟藍皮書》《中國海洋發展報告》及相關各省份海洋局數據、第一次全國海洋經濟調查有關數據等。其中少量異常或缺失數據采用平滑法補齊。

各變量描述性統計見表3所列。

（三）理論模型

基于上文假設，參考廖信林和楊正源（2021）［35］、萬永坤和王晨晨（2022）［36］的研究，本文構建以下模型分析數字經濟對海洋經濟高質量發展的直接效應和中介效應：

[Hqdit=α0+α1Digit+α2Xit+ui+vt+εit] （1）

其中：i和t分別代表省份和年份；[Hqdit]代表核心被解釋變量海洋經濟高質量發展；[Digit]代表解釋變量數字經濟發展水平；控制變量[Xit]包括經濟水平[GDPit]、行業規模[Scait]、政府支持[Govit]、環境保護[Envit]、城鎮化水平[Urbit]；[ui]與[vt]分別代表地區固定效應和年份固定效應；[εit]代表隨機擾動項。

為檢驗數字經濟影響海洋經濟發展質量的理論機制，本文使用中介效應法構建以下模型：

[Mit=θ0+θ1digit+θ2Xit+ui+vt+εit] （2）

[Hqdit=β0+β1digit+ρMit+β2Xit+ui+vt+εit] （3）

其中：[Mit]為中介變量，包括人力資本[Humit]、產業升級[Indit]、生產服務智能化[proit]；[ui]、[vt]、[εit]含義同式（1）。

五、實證結果及分析

（一）基準回歸

本文需要在固定效應模型和隨機效應模型中選擇基準回歸模型，通過豪斯曼（Hausman）檢驗，得到對應的F統計量為57.27，P值為0.000，在1%的水平上拒絕使用隨機效應模型的原假設，故本文使用固定效應模型。表4模型1和模型2為添加控制變量前后的基準回歸結果。

由表4可知，模型1為未添加控制變量的基準回歸結果，結果表明，數字經濟發展水平回歸系數在1%的顯著性水平上正向顯著，當數字經濟發展水平提升1%，海洋經濟發展質量提升0.471 2%，數字經濟對海洋經濟高質量發展起到了顯著的促進作用。現階段，以數字技術與信息網絡為中心的數字經濟加快了生產要素的流通速度，提高了海洋產業的資源配置效率，顯著促進了海洋經濟高質量發展。模型2為添加了控制變量的基準回歸結果，數字經濟發展水平回歸系數同樣在1%的顯著性水平上正向顯著。在控制變量中，經濟水平、行業規模和政府支持對海洋經濟高質量發展存在顯著的正向影響。經濟發展水平越高，區域內基礎設施和技術儲備就越充分，海洋經濟高質量發展的宏觀環境越優越；行業規模越大，海洋經濟發展的規模效應和范圍效應就越明顯，海洋經濟高質量發展的效率越高；政府支持力度越大，海洋經濟發展的制度環境越穩定，宏觀調控配置資源的效率越高。環境保護對海洋經濟高質量發展存在顯著的負向影響，表明在當前階段，環保要求的提高可能一定程度上增加了海洋經濟的發展成本。而城鎮化與海洋經濟發展間的正向關系不顯著，其作用機制還需要進一步研究。

（二）穩健性檢驗

1. 穩健性檢驗

為檢驗基準回歸的穩健性，本文從兩方面進行穩健性檢驗。①替換解釋變量。采用付文宇（2020）［37］的研究方法，以信息傳輸計算機服務和軟件業的固定資產投資占全社會固定資產投資的比重作為數字經濟的替代指標。②采用不同的回歸方法。采用主成分法重新測算海洋經濟高質量發展水平。檢驗結果見表4模型3、模型4，數字經濟發展水平回歸指數依然正向顯著，與基準回歸一致。因此，本文基準回歸的結果是穩健的。

2. 內生性檢驗

考慮數字經濟在推動海洋經濟高質量發展的過程中可能會受到海洋經濟的逆向作用，即解釋變量可能存在內生性問題。參考宋彩霞和喬翠霞（2023）［38］、魏下海和李胡建（2024）［39］的研究方法，本文引入對數后1984年百人固定電話數與上年全國互聯網用戶數的交互項（[IVi，t]）作為工具變量進行檢驗。該工具變量與數字經濟發展水平密切相關，但與海洋經濟高質量發展無直接的因果關系，滿足外生性的要求。從計量層面看，Cragg-Donald Wald F統計量為32.55，遠大于10%顯著水平的臨界值，這說明不存在明顯的弱工具變量問題；Kleibergen-Paap rk LM統計量對應的統計量為188.70，P值小于0.001，拒絕工具變量不可識別的原假設。因此，本研究所選擇的工具變量是合適而有效的。

在此基礎上，本文采用兩種方法進行內生性檢驗：一是通過兩階段最小二乘法（2SLS）對工具變量（[IVi，t]）進行檢驗；二是將海洋經濟發展質量的滯后一期（[Hqdi，t-1]）加入解釋變量進行GMM檢驗，以消除時間趨勢的影響。

（三）異質性檢驗

由于中國海洋經濟發展的階段性與數字經濟的特殊性，數字經濟對海洋經濟高質量發展的各方面影響可能存在差異。因此，本文基于新發展理念，檢驗數字經濟對海洋經濟高質量發展五方面指標的異質性。對創新、協調、綠色、開放、共享的檢驗結果分別見表5模型1至模型5。

由表5模型1、模型2、模型4可知，數字經濟對海洋經濟創新高質量發展、協調高質量發展、開放高質量發展的估計系數均正向顯著，表明數字經濟促進了海洋經濟創新高質量發展、協調高質量發展和開放高質量發展。其原因可能在于：AI、互聯網等數字技術大大加快了海洋經濟信息的流動速度，又為產業技術創新提供了軟硬件支持，同時提高了科技創新與海洋經濟發展的匹配度，推動了新一輪的海洋經濟創新浪潮。同時，數字經濟的廣泛覆蓋促進了海洋產業與非海洋產業的融合發展，幫助資金技術等生產要素在海洋產業內外高效流動，全面加速了海洋經濟部門與非海洋經濟部門的協調發展。此外，數字經濟要素更能打破地理和政治的邊界，促進中國與其他國家地區開展海洋經濟合作，顯著降低了交易成本，進一步提高了中國海洋經濟的外向型水平。

由表5模型3和模型5可知，數字經濟對海洋經濟綠色高質量發展和共享高質量發展的估計系數為正，但不顯著，說明僅在當前階段，數字經濟在海洋經濟節能環保、成果共享方面的促進作用尚不顯著，其實現機制還需要進一步研究。綜上，本文H1成立。

（四）中介效應檢驗

基于基準回歸結果可知，數字經濟對海洋經濟高質量發展的回歸系數為正且顯著，可以進一步進行中介效應檢驗。參考李史恒和屈小娥（2022）［17］的做法，表6模型1、模型2、模型3分別為數字經濟發展水平對中介變量人力資本、產業升級、生產服務智能化的回歸結果，回歸系數均正向顯著。模型4、模型5、模型6分別為數字經濟發展水平與人力資本、產業結構、生產服務智能化對海洋經濟高質量發展的中介效應回歸結果，回歸系數均正向顯著，表明數字經濟通過提高人力資本水平，促進產業升級和生產服務智能化賦能海洋經濟高質量發展，且三個中介變量都表現出部分中介效應。

由表6可知，人力資本的中介效應為0.097 1（0.411 8×0.235 9），在總效應中占比34.14%，表明在數字經濟的強力推動下，海洋經濟領域的人力資本結構顯著優化，海洋經濟部門的高新技術人才儲備明顯增強，大大提高了海洋經濟部門的創新能力和管理效率，促進了海洋產業由勞動密集型、資源密集型向知識技術密集型的轉變，在海洋經濟高質量發展中發揮了巨大作用。產業升級的中介效應為0.047 9（0.290 7×0.164 7），在總效應中占比16.84%。數字經濟低能耗、規模經濟等特征，與海洋產業優化升級的客觀要求天然互補，拓展了海洋服務業的產業邊界，推動了以海洋旅游業、海洋文創業為代表的海洋戰略新興產業快速崛起；同時，海洋船舶業、海洋裝備制造業等海洋第二產業也廣泛應用數字技術，海洋產業智能化和集約化水平顯著提升。生產服務智能化的中介效應為0.139 4（0.497 2×0.280 3），在總效應中占比49.02%，說明新興數字技術源源不斷地注入包括生產、分配、交易、消費在內的各個環節，通過高效的信息流通體系提高了經濟決策的有效性，通過智能化的生產管理提高了海洋產業的運行效率，大幅降低了海洋經濟部門的運行成本，提升了海洋經濟全要素生產率。

綜上，數字經濟的發展促進了人力資本的積累、產業結構的升級和生產服務智能化的提高，三者都促進了海洋經濟高質量發展，本文H2成立。

進一步地，本文使用調節效應模型檢驗中介效應的穩健性，即引入數字經濟與人力資本、產業升級、生產服務智能化指標的交叉項作為解釋變量進行回歸，具體見表7所列。其中，模型1為基準模型回歸，模型2、模型3、模型4分別為添加數字經濟（Dig）與人力資本（Hum）、數字經濟（Dig）與產業升級（Ind）、數字經濟（Dig）與生產服務智能化（pro）交叉項的回歸結果。

由表7可知，各交叉項回歸系數均為正向顯著，說明數字經濟通過與中介變量的交互項對海洋經濟高質量發展存在顯著的正向效應。可見，數字經濟能夠直接賦能海洋經濟高質量發展，也能夠通過中介變量賦能，證明了本文H2的穩健性。

（五）門檻效應檢驗

為研究數字經濟對海洋經濟高質量發展是否存在門檻效應，本文參考劉素榮等（2023）［25］的做法，采用面板門檻模型進行實證計量。通過反復抽樣400次分別對存在單門檻、存在雙門檻的假設進行檢驗。計量結果單門檻F統計值為52.07（P值為0.002 1），雙門檻F統計值為3.77（P值為0.376 4）。檢驗結果表明，數字經濟與海洋經濟高質量發展之間存在顯著的單門檻效應，但不存在雙門檻效應。即數字經濟發展存在一個臨界水平，當數字經濟發展超出臨界水平時，其對海洋經濟高質量發展的促進作用才會顯著發揮。

門檻效應檢驗見表8所列，檢驗結果顯示，數字經濟門檻效應的門檻值為0.550 7，當數字經濟發展指數低于0.550 7時，數字經濟對海洋經濟高質量發展的影響不顯著；當數字經濟發展指數高于0.550 7時，數字經濟才會對海洋經濟高質量發展產生顯著的促進作用。其原因可能在于：數字經濟剛剛興起時，數字基礎設施尚未普及，海洋經濟部門使用數字技術的成本較高，難以充分發揮數字經濟的促進作用；當數字經濟發展超出臨界水平后，多數海洋經濟部門接入數字網絡，海洋從業人員基本掌握數字經濟技術，數字經濟的賦能效應越發顯著，進而促進海洋經濟的高質量發展。因此，H3成立。

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文立足中國數字經濟快速發展的重大機遇和黨的十八大以來建設海洋強國的戰略導向，構建海洋經濟高質量發展和數字經濟發展水平指標體系，多維度檢驗了數字經濟賦能海洋經濟高質量發展的機制與路徑。研究結果表明：首先，數字經濟是海洋經濟高質量發展的重要動力，主要作用于海洋經濟創新發展、協調發展與開放發展，經濟水平、行業規模和政府支持也在數字經濟賦能海洋經濟高質量發展的機制中起到顯著的促進作用。其次，數字經濟賦能海洋經濟高質量發展存在三種機制，以效應強弱排序分別為生產服務智能化、人力資本積累、產業結構升級。最后，數字經濟對海洋經濟高質量發展影響呈現門檻效應，當數字經濟發展超出臨界水平后，才能顯著促進海洋經濟高質量發展。

（二）政策建議

根據上述研究結論，本文提出如下政策建議：首先，建立數字經濟發展評價與測度機制，充分發揮數字經濟發達地區的引領作用，深化數字經濟與其他經濟部門的網絡聯系，同時重點加強數字經濟落后地區的基礎設施建設，縮小地區間的數字經濟發展差距。其次，制定綜合性的海洋產業發展政策，推動數字經濟與海洋三大產業深度融合。利用數字技術提高海洋傳統產業的智能化水平，促進海洋一二三產協同互補，同時重點支持原始創新、海洋成果轉化和高端海洋科技產業化項目，實現海洋戰略新興產業協同創新和集聚發展。最后，打通數字經濟對海洋經濟綠色發展和共享發展的賦能路徑，打造數字化、信息化的海洋環境質量監測平臺，利用數字技術提高環保技術的科研與應用效率，同時專項培育海洋數字新業態，拓寬海洋數字服務領域，壯大海洋產業就業隊伍，讓更多居民共享海洋經濟發展成果。

注 釋：

（1）2007—2021年中國海洋生產總值數據來自《中國海洋經濟統計年鑒》，2022年中國海洋生產總值數據來自《2022年中國海洋經濟統計公報》，2023年中國海洋生產總值數據來自中國自然資源部官方數據。

參考文獻：

［1］TAPSCOTT D. The Digital Economy：Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence［M］. New York：McGraw-Hill，1996.

［2］田麗.各國數字經濟概念比較研究［J］.經濟研究參考，2017（40）：101-106，112.

［3］裴長洪，倪江飛，李越.數字經濟的政治經濟學分析［J］.財貿經濟，2018，39（9）：5-22.

［4］戚聿東，蔡呈偉.數字化企業的性質：經濟學解釋［J］.財經問題研究，2019（5）：121-129.

［5］劉淑春.中國數字經濟高質量發展的靶向路徑與政策供給［J］.經濟學家，2019（6）：52-61.

［6］張雪玲，焦月霞.中國數字經濟發展指數及其應用初探［J］.浙江社會科學，2017（4）：32-40，157.

［7］劉軍，楊淵鋆，張三峰.中國數字經濟測度與驅動因素研究［J］.上海經濟研究，2020（6）：81-96.

［8］王軍，朱杰，羅茜.中國數字經濟發展水平及演變測度［J］.數量經濟技術經濟研究，2021，38（7）：26-42.

［9］EHLERS P. Blue Growth and Ocean Governance—How to Balance the Use and the Protection of the Seas［J］. WMU Journal of Maritime Affairs，2016，15（2）：187-203.

［10］WANG L，QIU X，LIU Z，et al. Ecological Efficiency of China′s Marine Economy：A Convergence Analysis［J］. Journal of Coastal Research，2019，94（1）：983-987.

［11］STEBBINGS E，PAPATHANASOPOULOU E，HOOPER T，et al. The Marine Economy of the United Kingdom［J］. Marine Policy，2020，116：1-10.

［12］李大海，翟璐，劉康，等.以海洋新舊動能轉換推動海洋經濟高質量發展研究——以山東省青島市為例［J］.海洋經濟，2018，8（3）：20-29.

［13］狄乾斌，於哲，徐禮祥.高質量增長背景下海洋經濟發展的時空協調模式研究——基于環渤海地區地級市的實證［J］.地理科學，2019，39（10）：1621-1630.

［14］荊文君，孫寶文.數字經濟促進經濟高質量發展：一個理論分析框架［J］.經濟學家，2019（2）：66-73.

［15］任保平，何厚聰.數字經濟賦能高質量發展：理論邏輯、路徑選擇與政策取向［J］.財經科學，2022（4）：61-75.

［16］張騰，蔣伏心，韋朕韜.數字經濟能否成為促進我國經濟高質量發展的新動能？［J］.經濟問題探索，2021（1）：25-39.

［17］李史恒，屈小娥.數字經濟賦能制造業高質量發展：理論機制與實證檢驗［J］.經濟問題探索，2022（10）：105-117.

［18］王常軍.數字經濟與新型城鎮化融合發展的內在機理與實現要點［J］.北京聯合大學學報（人文社會科學版），2021，19（3）：116-124.

［19］付文宇，趙景峰，賀子欣.數字經濟對外貿高質量發展的促進作用及影響機制［J］.統計與決策，2024，40（3）：22-27.

［20］王嘉怡，常健聰.我國數字經濟與海洋經濟耦合測度研究［J］.中國漁業經濟，2023，41（6）：73-81.

［21］楊衛，周丹丹，趙丹.我國數字經濟和海洋經濟高質量發展的耦合協調分析［J］.海洋開發與管理，2023，40（7）：98-106.

［22］徐敏.數字普惠金融對海洋經濟增長的影響分析——以廣東省為例［J］.海洋經濟，2019，9（3）：18-24.

［23］孫才志，宋現芳.數字經濟時代下的中國海洋經濟全要素生產率研究［J］.地理科學進展，2021，40（12）：1983-1998.

［24］伏開寶，丁正率，郭玉華.數字經濟、產業升級與海洋經濟高質量發展［J］.價格理論與實踐，2022（5）：78-81，205.

［25］劉素榮，周昭，霍江林.數字經濟、海洋科技創新與海洋經濟高質量發展——基于面板門檻回歸模型的實證檢驗［J］.中國石油大學學報（社會科學版），2023，39（3）：71-81.

［26］管紅波，李盼盼.數字經濟促進海洋經濟高質量發展空間效應研究——來自中國11個沿海省市的證據［J］.價格理論與實踐，2022（8）：173-177.

［27］習近平.不斷做強做優做大我國數字經濟［J］.先鋒，2022（3）：5-7.

［28］萬永坤，王晨晨.數字經濟賦能高質量發展的實證檢驗［J］.統計與決策，2022（4）：21-26.

［29］寧凌，宋澤明.海洋環境規制、海洋金融支持與海洋產業結構升級——基于動態面板GMM估計的實證分析［J］.生態經濟，2020，36（6）：151-156，203.

［30］祝合良，王春娟.數字經濟引領產業高質量發展：理論、機理與路徑［J］.財經理論與實踐，2020，41（5）：2-10.

［31］胡艷，王藝源，唐睿.數字經濟對產業結構升級的影響［J］.統計與決策，2021，37（17）：15-19.

［32］付文宇，李彥，趙景峰.數字經濟如何賦能中國制造業優化升級？［J］.經濟問題探索，2022（11）：128-142.

［33］丁黎黎，楊穎，李慧.區域海洋經濟高質量發展水平雙向評價及差異性［J］.經濟地理，2021，41（7）：31-39.

［34］仇榮山，殷偉，韓立民.中國區域海洋經濟高質量發展水平評價與類型區劃分［J］.統計與決策，2023，39（1）：103-108.

［35］廖信林，楊正源.數字經濟賦能長三角地區制造業轉型升級的效應測度與實現路徑［J］.華東經濟管理，2021，35（6）：22-30.

［36］萬永坤，王晨晨.數字經濟賦能高質量發展的實證檢驗［J］.統計與決策，2022，38（4）：21-26.

［37］付文宇，李彥，趙景峰.人工智能如何影響地區制造業優化升級？——基于雙重中介效應的研究［J］.經濟體制改革，2020（4）：187-193.

［38］宋彩霞，喬翠霞.數字經濟與產業結構優化——基于服務業發展的視角［J］.鄭州大學學報（哲學社會科學版），2023，56（5）：46-52.

［39］魏下海，李胡建.數字經濟發展是否促進社會代際流動？［J］.系統工程理論與實踐，2024，44（1）：85-101.

［責任編輯：洪二麗］