全身免疫炎癥指數對急性心肌梗死病人PCI術后院內不良預后的預測價值

摘要目的：探討經皮冠狀動脈直接介入治療（PCI）急性心肌梗死（AMI）病人全身免疫炎癥指數（SII）與院內主要不良心血管事件（MACE）的關系。方法：回顧性納入2018年6月—2021年12月于山西醫科大學第一醫院心血管內科接受急診PCI的符合納入與排除標準的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）病人172例，收集病人的一般資料、手術資料、術后用藥、臨床表現、實驗室數據及影像學資料，計算SII指數。根據住院期間MACE發生情況，將病人分為兩組：MACE組（28例）和非MACE組（144例）。采用單因素和多因素Logistic回歸分析法分析MACE的危險因素，探討SII指數與MACE的相關性，并繪制受試者工作特征（ROC）曲線，評價SII、血清中性粒細胞/淋巴細胞比值（NLR）對STEMI病人院內MACE的預測價值。結果：MACE組SII、NLR均明顯高于非MACE組。多因素Logistic回歸分析顯示，SII是心肌梗死后院內MACE的獨立危險因素。ROC曲線顯示，SII、NLR對心肌梗死病人PCI術后院內MACE的發生具有一定的預測價值，SII指數預測STEMI病人預后的曲線下面積為0.777［95.0%CI（0.673，0.882），P＜0.05］，最佳截點值為1 058.48，特異度68.1%，敏感度85.7%；NLR指數預測STEMI病人預后的曲線下面積為0.747［95.0%CI（0.638，0.855），P＜0.05］，最佳截點值3.69，特異度48.6%，敏感度92.9%。結論：早期SII指數升高與急性STEMI病人行PCI治療后院內的不良預后高度相關，可用于AMI病人預后的預測。

關鍵詞急性心肌梗死；全身免疫炎癥指數；經皮冠狀動脈介入治療；主要心血管不良事件

doi：10.12102/j.issn.1672-1349.2024.24.020

據統計，2018年中國城市居民冠心病死亡率為120.18/10萬，農村居民冠心病死亡率為128.24/10萬，而急性心肌梗死（AMI）是冠心病最嚴重、最兇險的表現形式，在AMI住院病人中，ST段抬高型心肌梗死（STEMI）占86.0%［1］。經皮冠狀動脈介入治療（PCI）為心肌再灌注治療急性STEMI病人的首選治療策略［2］，術后病人仍會發生急性心力衰竭、心源性休克、再發心肌梗死、二次血運重建，甚至死亡等主要不良心血管事件（MACE），因此，在入院早期識別預后不佳的急性STEMI高危病人尤為重要。越來越多的證據表明，動脈粥樣硬化是一種伴隨的炎癥性疾病，首先發生在動脈壁的內皮［3］。作為動脈粥樣硬化的亞臨床體征，發現動脈粥樣硬化斑塊含有各種炎性細胞，如活化的T淋巴細胞、巨噬細胞和肥大細胞，升高的炎癥生物標志物［4］，如單核細胞與淋巴細胞比值（MLR）［5］、中性粒細胞與淋巴細胞比值（NLR）［6］等已被證實是STEMI病人PCI術后炎性反應和血栓形成的標志物，并可預測臨床不良結局。全身免疫炎癥指數（SII）綜合了中性粒細胞、血小板及淋巴細胞計數，可反映機體炎癥狀態，是腫瘤研究領域的新型炎癥標志物［7-8］。目前關于SII在心血管領域的報道甚少，本研究旨在探討SII對急性STEMI病人PCI術后短期不良預后的預測價值，為臨床提供理論依據。

1資料與方法

1.1臨床資料

回顧性納入2018年6月—2021年12月于山西醫科大學第一醫院心血管內科接受急診PCI符合納入與排除標準的急性STEMI病人。本研究已通過山西醫科大學第一醫院倫理委員會批準［批號：（2023）YX第325號］。

1.2納入與排除標準

納入標準：1）初次診斷并且符合《急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南》標準；2）發病時間＜12 h行急診PCI。

排除標準：1）PCI治療禁忌證或拒絕PCI治療者；2）術前已行靜脈溶栓治療的病人；3）嚴重肝腎功能損傷；4）先天性心臟病、心肌病；5）未堅持規律服藥，資料不全者。

1.3資料收集

收集病人的一般資料、手術資料、術后用藥、臨床表現、實驗室數據及影像學資料情況，全血細胞計數、利鈉肽（BNP）是在手術后2 d內得出的。

1.4結局指標

主要終點事件為住院期間MACE，包括心源性休克、急性心力衰竭、再發心肌梗死、二次血運重建、惡性心律失常和死亡（除外非心源性死亡）等。

1.5統計學處理

采用SPSS 22.0統計軟件，使用夏皮羅-威爾克檢驗（Shapiro-Wilk test）對定量資料進行正態性檢驗，定量資料符合正態分布用均數±標準差（x±s）描述，兩組間比較使用獨立樣本t檢驗；不符合正態分布的定量資料用中位數和四分位數［M（P25，P75）］描述，兩組間的比較使用曼-惠特尼秩和檢驗（Mann-Whitney U test）進行分析；定性資料以率（%）表示，并使用χ2檢驗或Fisher精確檢驗進行分析。將單因素分析中P＜0.05的變量代入多因素Logistic回歸方程，分析急診PCI術后住院期間發生MACE事件的獨立危險因素；構建受試者工作特征（ROC）曲線以確定SII指數預測MACE事件的價值。均為雙側檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1MACE組與非MACE組臨床資料比較

符合納入與排除標準的172例病人中，男148例，女24例；年齡（59.24±12.11）歲，其中，MACE組28例，非MACE組144例。住院期間發生MACE的病人支架數目多，支架總長度長，糖尿病患病率更高，此外，更可能表現為N末端B型利鈉肽原（NT-proBNP）、術后心肌肌鈣蛋白T（cTnT）、白細胞計數（WBC）、中性粒細胞計數、NLR、SII 增高，并且具有較低的淋巴細胞計數及左室射血分數（LVEF）。兩組年齡、男性比例、體質指數（BMI）、吸煙、飲酒、高血壓、既往腦梗死、家族史、肌酸激酶同工酶（CK-MB）峰值、總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、肌酐、尿素、用藥情況等比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

2.2AMI病人PCI術后院內不良預后發生影響因素的Logistic分析

對本研究中測量的所有變量進行單因素Logistic回歸分析。為了確定MACE事件的獨立預測因子，將單因素分析中差異有統計學意義的變量納入多因素Logistic回歸分析。結果顯示，SII、LVEF是AMI病人PCI術后院內不良預后發生的獨立預測因子。詳見表2。

2.3SII與NLR對STEMI病人預后的預測價值

ROC曲線分析顯示，SII指數預測STEMI病人預后的曲線下面積為0.777［95.0%CI（0.673，0.882），P＜0.05］，最佳截斷值1 058.48，特異度68.1%，敏感度85.7%。NLR指數預測STEMI病人預后的曲線下面積為0.747［95.0%CI（0.638，0.855），P＜0.05］，最佳截斷值3.69，特異度48.6%，敏感度92.9%。詳見圖1。

3討論

動脈粥樣硬化的發病機制相當復雜，其關鍵過程包括血管炎癥、脂質積聚、內膜增厚和纖維化、斑塊破裂或糜爛［9］。引起AMI發生最重要的機制是不穩定粥樣斑塊的破裂，而炎性細胞因子參與頸動脈斑塊的進展，與AMI不良預后相關。SII指數＝（血小板計數×中性粒細胞計數）/淋巴細胞計數，反映人體炎癥和免疫狀態的平衡，SII指數的升高代表促血栓形成（血小板升高）和免疫失調（中性粒細胞升高和淋巴細胞下降）。Ye等［10］通過分析非冠心病、穩定型心絞痛、急性冠脈綜合征（ACS）3組病人的單核細胞與高密度脂蛋白比值（MHR）、中性粒細胞與高密度脂蛋白比值（NHR）、SII水平以及這些因子與冠狀動脈狹窄程度的關系發現，SII升高為ACS病人的獨立危險因素。本研究表明，SII指數是STEMI病人PCI術后院內不良預后的獨立危險因素，與部分研究［11-13］結果一致。早期SII不僅可能用于冠心病嚴重程度的判斷，還有望成為ACS病人PCI術后預后評估的新型指標。

本研究證明了PCI術后SII與AMI病人PCI術后院內不良預后之間存在關系。結果顯示：1）與非MACE組相比，MACE組SII水平有明顯升高的趨勢；2）隨著SII的升高，MACE事件發生的可能性越大；3）SII升高預示AMI病人PCI術后院內不良預后風險增加，調整糖尿病、多個支架、術后cTnT水平、LVEF等危險因素后效果依然存在；4）SII和NLR對急性STEMI病人PCI術后院內MACE的預測價值相似，其ROC曲線下面積分別為0.777，0.747。SII、NLR均為病人PCI術后發生MACE的獨立危險因素，兩者的敏感度接近（85.7%與92.9%），但SII的特異度優于NLR（68.1%與48.6%）。

綜上所述，早期SII指數升高與急性STEMI病人行PCI治療后院內的不良預后高度相關，可用于AMI病人預后的預測。本研究存在一些局限性，首先，本研究為單中心、回顧性研究，結果可能存在一定偏倚；其次，本研究僅觀察了出院半年內的預后，未評價長期預后。所以未來需要進一步開展前瞻性、多中心研究，觀察SII指數動態變化，來評估SII指數對STEMI病人的短期或長期預后的預測價值。

參考文獻：

［1］中國心血管健康與疾病報告2020概要［J］.中國循環雜志，2021，36（6）：521-545.

［2］MURRAY C，KUMAR R，CAREY J，et al.ST-segment elevation myocardial infarction（STEMI） treatment protocol：a 3 year clinical audit ［J］.Ir Med J，2022，115（No.10）：691.

［3］SURMA S，BANACH M.Fibrinogen and atherosclerotic cardiovascular diseases-review of "the literature and clinical studies ［J］.Int J Mol Sci，2021，23（1）：1.

［4］ESENBOGA K，KURTUL A，YAMANTURK Y Y，et al.Systemic immune-inflammation index predicts no-reflow phenomenon after primary percutaneous coronary intervention［J］.Acta Cardiol，2022，77（1）：59-65.

［5］陳鑫森，邵萌，張天，等.血液學參數預測急性ST段抬高型心肌梗死患者經皮冠狀動脈介入治療術后發生主要不良心血管事件的價值研究［J］.中國全科醫學，2020，23（27）：3389-95.

［6］陳鑫森，黃鐘，李桂花.中性粒細胞/淋巴細胞比值聯合平均血小板體積對急性STEMI患者PCI術后發生院內主要不良心血管事件的預測價值［J］.中國全科醫學，2020，23（9）：1117-1126.

［7］張立志，劉平，吉慧軍，等.全身免疫炎癥指數（SII）對膠質瘤患者臨床預后的影響及與p53突變的關系［J］ .現代腫瘤醫學，2018，26（24）：3937-43.

［8］張宇，汪亦民，薛英威.全身免疫炎癥指數（SII）與胃癌患者臨床病理因素及預后的相關性［J］.現代腫瘤醫學，2021，29（3）：441-445.

［9］TANASKOVIC I，MLADENOVIC-MIHAILOVIC A，USAJ-KNEZEVIC S，et al.Histochemical and immunohistochemical analysis of ruptured atherosclerotic abdominal aortic aneurysm wall［J］.Vojnosanit Pregl，2010，67（12）：959-64.

［10］YE Z，HU T，WANG J，et al.Systemic immune-inflammation index as a potential biomarker of cardiovascular diseases：a systematic review and meta-analysis［J］.Front Cardiovasc Med，2022，9：933913.

［11］DEMIR M，OZBEK M.A novel predictor in patients with coronary chronic total occlusion：systemic immune-inflammation index：a single-center cross-sectional study［J］.Rev Assoc Med Bras，2022，68（5）：579-585.

［12］AKBOGA M K，INANC I H，SABANOGLU C，et al.Systemic Immune-Inflammation Index and C-reactive protein/albumin ratio could predict acute stent thrombosis and high SYNTAX score in acute coronary syndrome［J］.Angiology，2022：33197221125779.

［13］DOLU A K，KARAYIGIT O，OZKAN C，et al.Relationship between intracoronary thrombus burden and systemic immune-inflammation index in patients with ST-segment elevation myocardial infarction［J］.Acta Cardiol，2023，78（1）：72-79.

（收稿日期：2023-05-23）

（本文編輯王麗）