調研“小額訴訟”十年路

編者按：2022年，安徽師范大學法學院“小額訴訟”調研團隊回眸小額訴訟十年之路，從安徽省到長三角地區，深入基層法院，先后對121位一線審判人員進行專訪，統計超過16萬件小額案件，累計撰寫了35萬余字的調研材料，調研報告《多快好?。盒☆~訴訟十年觀察（2013-2022）——基于長三角10家基層法院的深度調查》在第十八屆“挑戰杯”全國大學生課外學術科技作品競賽主體賽中斬獲特等獎。該調研報告收錄于中國人民大學出版社出版的《新時代“楓橋經驗”：實踐發展與理論構建》一書中。

多快好省

在日常生活中，我們常常會遇到各種緊急情況，如支付孩子的教育費用、婚禮籌備或是突如其來的疾病治療等，這些關鍵時刻往往急需一筆資金來應對。這時你忽然想起，有人曾向你借了三萬元卻遲遲未還。面對這樣的情境，若考慮通過法律途徑解決，即提起訴訟，你會傾向于選擇哪種訴訟程序呢？顯然，大家都希望能盡快解決，避免時間上的無謂消耗。

事實上，早在2013年，我國便推行了一項新的訴訟制度——小額訴訟，其核心理念在于高效，原則上要求案件在兩個月內“結案了事”。

在課堂上，我們細致研讀了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十五條第一款關于小額訴訟的最新規定。該條款明確指出，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單金錢給付民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資50%以下的，適用小額訴訟的程序審理，實行一審終審。小額訴訟承載著“降低訴訟成本、提高司法效率、深化繁簡分流”的目標，具有“多快好省”的制度優勢和民生價值，避免老百姓“贏了官司、虧了時間”。

2022年正值《中華人民共和國民事訴訟法》小額訴訟程序確立的第十年，這一時間節點為我們提供了一個寶貴的契機，去回顧、審視并評價這一制度的實施成效。我們不禁思考：歷經十年的實踐檢驗，具有“多快好省”預期功能的小額訴訟程序的適用效果如何？這一程序是否有效地發揮了它的民生價值？

速裁網掠影

為了將“書本上的法”轉變為“行動中的法”，深刻感知和描摹小額訴訟程序在十年司法實踐中的真實樣貌，2022年暑假期間，我們組成了調研團隊，并請學校法學院的汪老師和高老師擔任指導老師，確立了“小額訴訟十年觀察”這一調研主題，圍繞"“小額訴訟程序適用”，展開了為期18個月的調研。

在調研之初，我們確定了調研方法——問卷法與訪談法。團隊結合理論和實踐制作了調查問卷，涉及“組織機構”“人員構成”“適用率”“轉換機制”“當事人救濟保障”等多個維度。具體問題有：在小額訴訟的實踐中，具體案件多為哪些類型？法院適用小額訴訟程序作出判決后，當事人若不服，通常會選擇的救濟渠道有什么？開展調研時，團隊向受訪法院發放問卷、收集數據并與受訪法院開展座談會，同時選取代表性人物進行個人專訪，圍繞重點問題進行深度挖掘。

關于小額訴訟審理的主要案件類型，U區的法官向我們透露，小額訴訟審理的批量化案件比較多，主要體現在物業糾紛方面。物業公司更加規范的管理和服務帶來了物業費的提升，一些長期未繳納物業費的業主，其欠費金額甚至可能達到兩三萬元。為了迅速維護自身權益，物業公司通常會選擇小額訴訟程序來追索債權。以F區法院為例，截至2022年6月30日，該法院適用小額訴訟程序審結的案件總數達到了9451件，其中物業服務合同糾紛案件高達4923件，占比超過一半。Q縣法院Y法官指出，物業公司一般只需要聘請一個法律顧問就可以代理一系列批量化的追索物業費的案件。

在與法官的交流中，法官表示，小額訴訟程序給法院帶來了一系列積極影響。K區法院Z法官指出，適用小額訴訟程序，能夠更快回應當事人的司法需求，快速兌現當事人的合法權益。調研發現，20家基層法院小額訴訟的平均結案時限在20天左右，與簡易程序相比大幅縮短。此外，普通人只要具備基本的表達能力，一般不用委托律師，只需繳納普通程序一半的訴訟費，大幅節省了訴訟費用。與此同時，對法院而言，小額訴訟程序能夠縮短審理周期，有助于將有限的司法資源分配至更復雜的案件，實現“簡案快審、繁案精審”。

前端化解

小額案件具有事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大等特性，這決定了調解是化解小額案件的最佳方案。調解作為獨特的“東方經驗”，具有修復社會關系的獨特優勢。它不僅能夠大幅度削減訴訟費用，減輕當事人的經濟負擔，更重要的是，調解過程注重維護當事人的尊嚴，避免了法庭對抗可能帶來的尷尬與面子損失，有效遏制了因訴訟而產生的負面情緒，如厭訟心理和憤怒反應。通過調解，雙方當事人的關系得以緩和，避免了人格層面的緊張與對立，這對于從根本上消除矛盾、促進社會和諧具有深遠的意義。

在調解小額案件時，各大法院各顯身手。尤其是在調解手段活性化這一方面，每一家法院幾乎都有自己的創新性做法。有的法院側重人員安排的活性化，比如F區法院精心挑選擅長調解的資深法官與助理組建速裁快審團隊，依據調解員的專長與案件類型精準匹配，實現“1+1＞2”的效果。

有的法院側重組織安排活性化。X區法院設立訴訟與非訴訟調解中心，成立32個特邀調解組織，如律師協會、法律服務行業協會，還有一些諸如知識產權、消費者維權等方面的社會組織。在具體實踐中，如果有餐飲行業的涉訴案件，便可以特邀當地的餐飲協會前來協助調解；日常消費方面的小額案件，則邀請消費者協會參與調解。這使得很多案件不用走到最后的訴訟環節，把矛盾化解在前端。

L區法院則將調解工作專業化、專職化。法院設立9個調解室分別專攻金融、物業、家事（以離婚案件為主）及商事四類案件。S縣法院在面對勞務合同或土地租賃合同糾紛時，會采用“1+3”聯動調解模式，聯合村委會、司法所及派出所，必要時法院介入調解。

同時，為減輕當事人訴前負擔，多家受訪法院會充分運用移動微法院、網上訴訟服務中心等平臺受理案件，實現線上提交材料、線上審查材料和線上繳費。J區法院L法官指出，如果當事人選擇網上立案，立案法官會在三天內審核。此外，文書送達是民事訴訟的重要環節，與普通民事案件相比，大幅縮短小額訴訟的審理周期，快捷高效地送達訴訟文書至關重要。A區法院在此方面作出了創新嘗試，通過引入智慧送達過程管理系統，對外包公司提供的電話送達、EMS送達及其延伸服務、直接送達、公告送達等多種送達方式進行管理，大幅提升送達質效。

團隊在J區人民法院調研時，L法官提及一件令她印象深刻的小額案件?！霸谝黄饳C動車交通事故中，被告駛離現場，原告通過各種方式聯系被告都沒辦法得到賠償。原告訴諸司法，在我們院立案起訴后，我們通過送達中心將文書送達給被告，最終實現了當天立案、當天結案、當場給付賠償款?！蔽覀兟燣法官娓娓道來，并看到了該案的原告送給她的錦旗。

“調解時會使用微信小程序對嗎？我想知道這個到底是怎么運作的？”聽了L法官的講述，團隊有同學率先提出了自己的疑問。

“微信有一個叫‘人民法院在線服務’的小程序，它為當事人提供了極大的便利。當事人立完案后，小程序就會彈窗詢問‘是否同意調解’。一旦選擇‘是’，就會進入到訴前調解的界面，這個是信息端的設計。”說著，L法官打開手機，為我們現場演示了小程序的操作流程?！按送?，我們法院也有一套硬件設備能夠支持我們運用小程序來進行多方的現場調解。”L法官繼續介紹道，“在調解過程中，法官有時會將原告、被告及調解員三人拉入一個微信群，讓他們在群內直接溝通，或者通過語音、視頻的方式進行調解。這種方式既高效又便捷，提高了調解的成功率和當事人的滿意度?！?/p>

此外，各地法院積極開展在線訴訟，將互聯網技術運用到小額訴訟中。W區法院S法官指出，小額案件當事人無法親自到庭的，可以在法院調解平臺上提出申請，進行在線音視頻調解、遠程“云開庭”。相較于傳統的庭審模式，在線訴訟打破了空間的局限性，為當事人和法院帶來了極大便利，同時能夠減少當事人面對面的“對抗”，有利于維護庭審秩序。

紓解之道

在調研之旅中，我們從安徽省到長三角地區，深入基層法院，廣泛搜集了166252件小額案件資料。調研結束后，我們對20家法院的先進做法進行了系統梳理，從30多萬字的座談會資料中提煉出“小額訴訟程序適用”的四大典型舉措，它們是審判組織專門化、訴訟業務數字化、調解手段活性化和訴訟文書簡約化。

然而，我們在基層法院的訴訟服務中心進行調研時，也發現了一個令人費解的現象：盡管小額訴訟程序具有諸多優勢，但有時當事人卻不愿使用，一些法官也對其持謹慎態度。不少受訪法官表示，對當事人而言，一審終審意味著自己沒了上訴權，若不服判決就只能通過申請再審程序來進行救濟，而再審程序又很難啟動，所以自己只能從一開始就不同意適用小額訴訟程序；對法官來說，當事人在小額訴訟程序一審終審又不服判決的情況下，很可能會進行信訪或申請再審，在案件終身負責制的壓力之下法官就會更傾向于排除小額訴訟程序的適用，以此賦予當事人一個上訴救濟的權利。

因此，在肯定小額訴訟取得成效的同時，我們也總結了實踐中存在的一些問題，如適用標準比較模糊、受案類型相對集中、合意適用遭到冷遇等。以“受案類型相對集中”為例，盡管小額訴訟程序的適用范圍在立法上有所拓寬，但案件類型仍相對單一，主要集中在物業、電信等服務合同糾紛上，占比高達40%左右。隨著分期付款和信用卡的普及，小額債務糾紛日益增多，而債權人多為信用卡公司、銀行等企業，導致小額訴訟程序在某種程度上變成了企業向普通人追債的工具，這與小額訴訟程序的初衷不符。

基于此問題，我們在調研和文獻綜述的基礎上提出了“適當限制小額訴訟被企業利用的次數，促進速裁快審資源向老百姓傾斜”“設立專門的小額法庭，實行專案、專人、專門組織審理，提高審判的集中度和針對性”等紓解之道。

針對其他問題，團隊還提出了“為法官保留因案制宜裁量空間，優化程序適用標準”“法院可以通過《小額訴訟告知書》釋明并引導當事人選擇適用小額訴訟程序”等解決措施。

基于扎實的調研基礎，團隊完成了高質量的課題研究報告，不僅厘清了小額訴訟程序的優勢及其在實踐中面臨的挑戰，還針對性地提出了完善我國小額訴訟程序的對策建議。這些成果得到了學界的認可，成功在“挑戰杯”“從法杯”“金盾杯”等學科競賽中摘得多項重量級獎項，調研報告也收錄于中國人民大學出版社出版的《新時代“楓橋經驗”：實踐發展與理論構建》一書中。

回顧整個調研歷程，我們不僅在實踐中得到了鍛煉與成長，更深刻體會到了理論與實踐相互碰撞所激發出的獨特魅力。我們親身感受到了法治中國建設取得的偉大成就，以及全面深化司法體制改革帶來的深遠影響。這一過程中，我們充分認識到，要全面推進法治中國建設，深化司法體制改革，離不開調查研究這一黨的“傳家寶”。因此，我們必須將目光投向基層，深入審判工作的第一線，去了解最真實的情況，發現最迫切的問題。只有親身傾聽法官們的真實想法，感受他們的所思所感，我們才能更加精準地把握理論的聚焦點，從而提出更加精確、科學、合理的建議。這既是我們作為法學學子的責任與使命，也是我們對法治中國建設作出的應有貢獻。

責任編輯：賈倩穎