企業對外擔保與資產誤定價

【摘要】本文以2009 ～ 2022年我國A股上市公司為研究樣本， 探究企業對外擔保對資產誤定價的影響及作用機制。結果表明： 企業對外擔保會顯著加劇資產誤定價， 信息不對稱和戰略激進度是企業對外擔保加劇資產誤定價的重要作用路徑。異質性分析發現： 企業對外擔保對資產誤定價的影響在市場化水平較高地區、 管理層權力較大、 非高科技行業、 公司治理水平較低的企業中更顯著。研究結論為提升我國資本市場定價效率提供了新線索， 為推動我國資本市場高質量發展提供了必要啟示。

【關鍵詞】對外擔保；資產誤定價；信息不對稱；戰略激進度

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）23-0117-6

【基金項目】黑龍江省哲學社會科學研究項目“數字經濟發展對資產定價效率的影響研究”（項目編號：22GLE374）；黑龍江省省屬本科高校基本科研業務費科研項目“‘雙碳’目標下企業ESG表現與綠色投資行為研究”（項目編號：2023-KYYWF-0629）；佳木斯大學博士專項基金啟動項目“‘一帶一路’倡議背景下提升我國資本市場資產定價效率的機制與路徑研究”（項目編號：JMSUBZ2021-18）；佳木斯大學國家社科基金培育項目“企業ESG表現影響資產定價效率的內在邏輯與現實路徑研究”（項目編號：JMSUGPRW2023-004）

【作者單位】佳木斯大學經濟與管理學院， 黑龍江佳木斯 154007

一、 引言

在經濟持續發展、 市場不斷深化的背景下， 企業間的合作與聯系逐漸增強。企業為滿足自身發展的資金需求， 互相提供擔保的情況日益增多。對外擔保作為一種或有負債， 可能給企業帶來追償風險、 流動性風險以及聲譽風險等。一旦借款方不能按約償還債務， 作為擔保方的上市公司將不得不承擔起代為償還的責任， 導致其資金被占用或受到限制， 影響公司運營和投資決策， 進而對公司價值產生負面影響。因此， 上市公司對外擔保逐漸受到投資者和監管部門的重視。

現有文獻主要對對外擔保的成因和經濟后果進行了研究。成因方面， 對外擔保是大股東進行利益侵占、 “掏空”上市公司的重要手段之一， 在內部控制質量較差的企業中這一現象更為普遍（Berkman等，2009；宋迪等，2019）。經濟后果方面， 對外擔保會導致企業創新投入減少、 經營風險水平上升、 審計師出具持續經營不確定性審計意見， 不利于企業成長（陳澤藝等，2022；邵志浩和才國偉，2024；張俊瑞等，2014；劉睿智等，2016）。更重要的是， 擔保雙方間的債務危機一旦發生， 將迅速波及銀行體系， 進而威脅到銀行資金的安全（邵志浩和才國偉，2024）。

資產誤定價是指股票價格長期偏離股票內在價值的現象。現有文獻多聚焦于資產誤定價的成因， 如我國資本市場信息披露制度不完善， 信息不對稱程度較高， 廣大投資者無法獲得全面的企業信息用以評估資產價值（劉建秋等，2022；張靜等，2018）。同時， 我國資本市場監管體系尚存在不完善之處， 導致部分市場參與者的違規行為不能及時得到有效制止， 如操縱市場、 內幕交易、 財務造假等。這些違規行為會直接影響市場信息透明度和準確性， 進而影響投資者對上市公司資產價值的判斷（朱艷艷和白俊，2018）。在有效資本市場上， 資產定價應基于公司真實價值， 而舞弊行為將導致虛假信息傳播， 誤導投資者決策， 促使資產定價偏離其真實價值（張肖飛，2018）。我國資本市場中散戶投資者占比較高， 由于缺乏行業專長， 他們更容易受到市場、 情緒和輿論的影響而做出非理性的投資決策， 導致資產價格偏離其真實價值， 對資本市場的穩健發展構成不利影響。此外， 陸港通交易機制、 “一帶一路”倡議等宏觀政策因素能夠緩解資產誤定價（畢鵬，2021；畢鵬和楊格，2024）

黨的二十大報告明確指出， 要加強和完善現代金融監管， 強化金融穩定保障體系， 依法規范和引導資本健康發展。鑒于此， 本文基于資產誤定價的視角， 分析對外擔保的經濟后果， 明確二者之間的作用機制。這對于提高我國資本市場定價效率、 降低系統性金融風險np8BvZ3OJ6u85RTCV/3nmg==、 推動我國資本市場高質量發展具有重要的理論和現實意義。

本文可能的貢獻在于： 首先， 從對外擔保的視角分析資產誤定價的影響因素， 并從信息不對稱和戰略激進度兩個角度揭示了對外擔保影響資產誤定價的主要路徑。其次， 基于所在地區市場化水平、 管理層權力、 企業科技屬性、 公司治理水平四個層面考察截面差異， 豐富了資產誤定價影響因素的研究。最后， 拓展了資產誤定價實證研究的邊界。資產誤定價作為我國資本市場上長期存在的金融異象， 一直備受學者關注， 本文通過研究對外擔保與資產誤定價之間的關系， 為深入探究我國資本市場定價效率提供了新的視角。

二、 理論分析與研究假設

近年來， 隨著我國市場經濟的不斷發展， 企業之間的交往日益頻繁， 企業對外擔保不斷增多、 規模持續擴大， 企業過度擔保、 違規擔保等問題頻繁發生， 備受社會各界關注。對外擔保是指上市公司作為擔保方， 為其他企業或個人提供債務擔保的行為。當借款方因各種原因而無法按時償還債務時， 作為擔保方的上市公司就需要承擔相應責任， 其可能要用自身全部資產清償債務。這種風險轉移機制， 使得原本應由借款方和銀行共同承擔的風險， 最終轉嫁給了擔保方， 同時， 使得市場投資者在評估擔保企業價值時需要考慮額外的風險因素， 從而低估企業的真實價值。理論上， 企業對外擔保可能會導致資產誤定價。

首先， 企業對外擔保可能會加劇信息不對稱， 進而影響資產誤定價。管理層作為企業對外擔保行為的決策主體， 決定了對外擔保的發起、 擔保價格以及擔保過程中的信息披露等情況， 意味著管理層不僅具有信息優勢， 還掌握著披露內容和披露時機選擇的主動權， 即存在策略性信息披露的情況（劉嫦等，2021）。當擔保方與被擔保方存在密切的利益關系時， 擔保方可能會因為維護自身或整個集體的利益而傾向于保護被擔保方， 這種傾向可能導致擔保方在披露信息時不夠客觀公正， 甚至存在故意隱瞞行為， 使得投資者難以準確評估擔保企業真實的財務狀況和風險， 加劇了信息不對稱（粟立鐘等，2024）。信息不對稱又進一步導致投資者之間的信息分布不均， 部分投資者因無法充分獲取或理解有關企業真實價值的信息而處于信息劣勢地位（許罡，2020）， 其在交易決策過程中更多地依賴市場噪音或其他非基本面因素， 造成資產價格與其價值相偏離， 加劇資產誤定價。

其次， 對外擔保可能通過提升企業戰略激進度加劇資產誤定價。企業對外擔保意味著未來可能承擔潛在的債務責任。若被擔保方無法按時償還債務， 擔保企業需代為履行償還義務， 這將對擔保企業的現金流和財務狀況產生重要影響。為彌補和減少潛在的財務損失與風險， 擔保企業可能會調整自身戰略方向， 采取更為激進冒險的經營策略， 以尋求更高收益和更快回報。若企業頻繁提供擔保， 會向市場傳遞出企業風險較高的信號， 導致企業融資能力和市場地位降低。為維護企業聲譽和信譽， 企業可能會采取更為激進的戰略， 以展示其強大的經營能力和市場競爭力。此外， 管理層考慮到個人利益或短期業績， 可能會忽視對外擔保帶來的長期風險， 而過分追求短期的經營成果和市場表現。這種短視行為可能會導致企業制定更為激進的戰略， 以追求短期內的最大收益（張靜和王生年，2016）。戰略激進度較高的企業因自身更傾向于選擇投資高風險、 高回報的項目， 而面臨更激烈的市場競爭和更高的不確定性（葉康濤等，2014）， 導致投資者難以準確評估企業的真實價值和未來業績。一方面， 投資者因受短期業績的誤導， 過于樂觀地估計企業發展潛力和可持續性， 可能會大量買入公司股票（劉嫦等，2021）， 導致資產價格虛高， 形成泡沫； 另一方面， 如果投資者過于悲觀或保守， 則可能低估企業的真實價值， 錯失投資機會。無論發生哪種情況， 都會造成股票價格無法得到有效的市場反應， 加劇資產誤定價。更重要的是， 當管理層出于利己主義， 突出激進戰略的積極方面以維護市場形象而忽略其潛在風險時， 投資者往往會被誤導而持續買入公司股票。這種非理性的投資行為會導致資產市場價格進一步偏離資產真實價值， 加劇資產誤定價。

基于上述分析， 本文提出假設： 企業對外擔保加劇了資產誤定價。

三、 研究設計

（一） 研究樣本與數據來源

本文選取2009 ～ 2022年A股上市公司為研究樣本， 企業對外擔保、 財務與公司治理相關數據均來自國泰安數據庫。為保證結果的準確性， 按照如下標準對樣本進行處理： 剔除金融業、 保險業樣本； 剔除ST和?ST企業及變量存在缺失值的樣本； 對連續變量采取上下1%的縮尾處理以剔除異常值。最終獲得15489個觀測值。

（二） 變量定義

1. 被解釋變量： 資產誤定價（Deviation）。本文參考畢鵬和王麗麗（2022）、 徐壽福和徐龍炳（2015）的做法， 構建公式Deviation=|1-V/P|（V表示采用改進的剩余收益模型估計得出的股票內在價值； P表示股票市場價值， 取股票當年所有交易日收盤價的均值）， 衡量資產誤定價的絕對偏離程度。Deviation的值越大， 說明資產誤定價越嚴重。

2. 解釋變量： 對外擔保（Grt）。本文參考李嘉明和楊帆（2016）、 陳澤藝等（2022）的做法， 用公司當年年報中披露的對外擔保總額占凈資產的比例衡量對外擔保。

3. 控制變量。本文參考劉建秋等（2022）、 王生年等（2018）的研究， 選取所需控制變量。主要變量定義和計算方法見表1。

（三） 模型構建

本文參考李真真等（2023）的研究， 構建模型（1）來檢驗企業對外擔保對資產誤定價的影響。

Deviationi，t=α0+α1Grti，t+ΣControlsi，t+ΣIndustryi+ΣYeart+εi，t （1）

若模型（1）中α1顯著為正， 則表明企業對外擔保會加劇資產誤定價。

四、 實證分析

（一） 描述性統計

主要變量的描述性統計結果如表2所示。資產誤定價（Deviation）的均值為0.569， 最小值為0， 最大值為7.314， 表明我國上市公司普遍存在資產誤定價現象， 且不同公司的資產誤定價差異較大。對外擔保（Grt）的均值為0.144， 最小值為0， 最大值為2.420， 說明部分企業存在過度擔保現象， 不同企業間對外擔保存在明顯差異。其他變量統計結果與畢鵬和王麗麗（2022）的研究相似。

（二） 基準回歸分析

表3為基準回歸結果， 其中對外擔保的回歸系數均在1%的水平上顯著為正， 說明企業對外擔保會加劇資產誤定價， 假設得到驗證。其他控制變量的回歸系數及顯著性水平與伊志宏等（2021）的研究基本一致。

（三） 內生性與穩健性檢驗

1. 內生性檢驗。一是， 采用工具變量法， 以解決遺漏變量對研究結論產生的影響。借鑒邵志浩和才國偉（2024）的研究， 選擇相同年份、 相同省份與行業的其他公司對外擔保總額占凈資產比例的均值（Mean）作為工具變量， 進行兩階段最小二乘法估計（2SLS）。Kleibergen-Paap rk LM和Kleibergen-Paap rk Wald F統計量的結果表明， 不存在工具變量識別不足以及弱工具變量的問題。二是， 將解釋變量滯后一期， 以探究企業對外擔保對資產誤定價產生影響的持續性及緩解雙向因果問題。以上兩種方法的回歸結果都支持本文假設， 由于篇幅限制， 回歸結果留存備索。

2. 穩健性檢驗。一是， 替換被解釋變量。借鑒畢鵬和王麗麗（2022）的研究， 通過計算行業內所有上市公司的基礎價值并與實際價值比較來衡量資產誤定價水平， 再利用模型（1）重新回歸。二是， 考慮到企業資產誤定價可能受到2015年股市波動和2016年觸發熔斷機制的影響， 剔除2015年和2016年的樣本后重新進行回歸。三是， 采用傾向得分匹配法（PSM）來避免非隨機干擾問題。參照畢鵬和王麗麗（2022）、 周澤將等（2023）、 李宗澤和李志斌（2023）的做法， 當對外擔保（Grt）大于等于中位數時賦值為1， 否則為0， 構建虛擬變量dum_Grt， 并選取本文的控制變量作為協變量進行回歸， 以計算傾向得分。采用近鄰匹配法進行1∶1匹配， 并對匹配后的樣本進行回歸。四是， 采用Heckman兩階段法來緩解樣本自選擇問題。同樣構建虛擬變量dum_Grt， 將其作為因變量， 并選取本文的控制變量進行Probit回歸以計算逆米爾斯比率（IMR）， 然后將IMR作為控制變量加入模型（1）中進行回歸。經上述穩健性檢驗后結論依然成立， 說明本文結論穩健。由于篇幅限制， 回歸結果留存備索。

（四） 機制檢驗

1. 信息不對稱。如前文所述， 企業對外擔保可能提高信息不對稱程度， 由于投資者缺乏專業能力并且處于信息劣勢地位， 他們難以獲悉企業真實的擔保情況， 從而不能準確判斷股票未來收益， 進而造成股票價格偏離基本價值水平（游家興和吳靜，2012）， 加劇資產誤定價。

借鑒宋敏等（2021）的研究， 對流動性比率、 非流動性比率和收益率反轉三個指標進行主成分分析， 將得到的第一主成分作為反映信息不對稱程度的綜合指數（ASY）， 該指數越大， 表明信息不對稱程度越高。參考溫忠麟和葉寶娟（2014）的做法， 在模型（1）的基礎上構建模型（2）和模型（3）， 檢驗企業對外擔保是否通過提升信息不對稱程度進而加劇資產誤定價。

ASYi，t=β0+β1Grti，t+ΣControlsi，t+ΣIndustryi+ΣYeart+εi，t （2）

Deviationi，t=γ0+γ1Grti，t+γ2ASYi，t+ΣControlsi，t+ΣIndustryi+ΣYeart+εi，t （3）

回歸結果如表4列（1） ～ 列（3）所示。列（2）中， 企業對外擔保與信息不對稱的回歸系數為0.107， 且在1%的水平上顯著， 表明對外擔保會提高信息不對稱程度。列（3）中： 對外擔保與資產誤定價的回歸系數為0.049， 且在1%的水平上顯著， 該系數略小于列（1）中對外擔保與資產誤定價的回歸系數0.052； 信息不對稱與資產誤定價的回歸系數為0.023， 且在5%的水平上顯著， 證明信息不對稱會加劇資產誤定價。Sobel檢驗得到的Z值為2.008， 且在5%的水平上顯著。上述結果表明， 信息不對稱在對外擔保與資產誤定價之間發揮了部分中介作用。

2. 戰略激進度。如前文所述， 對外擔保可能會導致企業提高戰略激進度， 而戰略較為激進的企業傾向于強調短期業績指標或者投資高風險、 高回報項目， 由于這些項目的不確定性較高， 投資者無法準確預估企業價值， 可能會對這些項目的前景產生過于樂觀或悲觀的預期。當投資者對這些項目前景的預期過于樂觀時， 可能會大量買入公司股票， 造成股票價格虛高； 相反， 當投資者對項目前景的預期過于悲觀時， 可能會過度拋售股票， 導致公司價值被低估（周歡歡和黃俊榮，2021）。

借鑒王墨林等（2023）的研究， 從創新、 市場擴張、 成長性、 生產效率、 組織結構穩定性和資本密度六個維度衡量戰略激進度。前五個指標均從小到大排序分成5組， 依次賦值4、 3、 2、 1、 0分， 資本密度則采取反向賦值法， 再按照企業—年份將六個指標的得分相加， 所得總分值用于衡量戰略激進度（ST）。ST值越大， 表明企業戰略越激進。同上， 構建模型（4）和模型（5）， 檢驗企業對外擔保是否通過提高戰略激進度進而加劇資產誤定價。

STi，t=β0+β1Grti，t+ΣControlsi，t+ΣIndustryi+ΣYeart+εi，t （4）

Deviationi，t=γ0+γ1Grti，t+γ2STi，t+ΣControlsi，t+ΣIndustryi+ΣYeart+εi，t （5）

回歸結果如表4列（4） ～ 列（6）所示。列（5）中， 企業對外擔保與戰略激進度的回歸系數為0.357， 且在1%的水平上顯著， 表明對外擔保會提高戰略激進度。列（6）中： 對外擔保與資產誤定價的回歸系數為0.049， 且在1%的水平上顯著， 該系數略小于列（4）中對外擔保與資產誤定價的回歸系數0.052； 戰略激進度與資產誤定價的回歸系數為0.006， 且在1%的水平上顯著， 證明戰略激進度會加劇資產誤定價。Sobel檢驗得到的Z值為2.690， 且在1%的水平上顯著。上述結果表明， 戰略激進度在對外擔保與資產誤定價之間發揮了部分中介作用。

（五） 異質性分析

1. 市場化水平。市場化水平涵蓋了經濟、 社會、 法律以及政治等多個維度， 反映了國家經濟中市場機制的作用程度和發育程度。企業作為市場經濟的主體， 其決策行為必然受到市場化水平這一外部環境因素的影響（樊綱等，2011）。市場化水平較高意味著市場競爭更為激烈， 企業面臨著更大的經營壓力和風險。為了獲取市場份額、 擴大業務規模或緩解競爭壓力， 企業傾向于采取更激進的擔保策略， 如為高風險項目提供擔保， 導致投資者難以準確評估擔保風險對企業整體價值的影響。而在市場化水平較低的環境中， 信息透明度較低， 金融市場的發展也相對滯后， 投資者難以獲取企業擔保信息， 其在評估企業價值時更依賴于有限的公開信息或自身經驗， 對對外擔保的關注度相對較低， 從而降低了對外擔保對資產誤定價的影響（袁業虎和熊笑涵，2021）。此外， 由于市場競爭程度相對較低， 企業面臨的競爭壓力較小， 其可能更加關注自身穩健經營和風險控制， 而非通過對外擔保來追求市場份額或競爭優勢， 這種穩健的經營策略有助于降低資產誤定價的風險。

參照周歡歡和黃俊榮（2021）的方法， 根據企業所在地市場化指數的中位數將樣本分為市場化水平高與市場化水平低兩組。從表5列（1）和列（2）的結果來看， 對外擔保的回歸系數僅在市場化水平高組顯著為正， 表明對外擔保對資產誤定價的加劇作用在高市場化水平地區的企業中更顯著。

2. 管理層權力。管理層權力在多數情況下是指當公司監督力度不足時， 管理層具有超出其特定控制權的影響力。股東和管理層的利益并不完全一致， 當管理層權力較大時， 他們具有更大的決策自由度， 更有可能誘發機會主義行為（權小鋒等，2010；周美華等，2016）。當其過度自信或追求個人利益時， 對外擔保可能作為一種潛在的利益輸送手段， 尤其是為關聯方或具有特定利益關系的實體提供擔保時， 對外擔保就成為管理層損害公司和股東利益的工具。當市場投資者無法充分獲取和理解公司的真實信息時， 資產誤定價的可能性就會增加。并且， 對外擔保本身具有潛在的風險性。一旦擔保對象違約， 公司就需要承擔相應的還款責任， 這可能導致公司現金流緊張或財務結構惡化。在管理層權力較大的情況下， 由于缺乏有效的監督和制衡機制， 管理層可能更容易忽視這些風險， 并且選擇性地披露信息， 甚至隱瞞或操縱負面信息以維持其地位和聲譽， 導致外部投資者難以準確評估公司的真實財務狀況和風險情況， 從而加劇資產誤定價。而在管理層權力較小的情況下， 由于管理層的決策受到更多的制約和監督， 他們往往更加謹慎和穩健地處理對外擔保等風險較高的決策； 同時， 對外擔保信息披露的質量和透明度相對較高， 使得外部投資者能夠更準確地評估公司的價值。

參考權小鋒等（2010）、 鄭珊珊（2019）的做法， 將兩職合一、 董事會規模、 內部董事比例、 股權分散度和管理層持股五個指標進行主成分回歸， 構建管理層權力強度綜合指標（Power）， 再根據該指標的中位數將樣本分為管理層權力大與管理層權力小兩組。從表5列（3）和列（4）的結果來看， 對外擔保的回歸系數僅在管理層權力大組顯著為正， 表明對外擔保對資產誤定價的加劇作用在管理層權力較大的企業中更顯著。

3. 企業科技屬性。高科技企業和非高科技企業在多個關鍵方面存在顯著差異。高科技企業主要依賴其獨特的技術、 專利和創新能力創造價值， 非高科技企業則側重于傳統的生產、 銷售和服務模式。這種業務特性的不同可能導致兩類企業在選擇是否對外擔保時有所不同（張焰朝和卜君，2023）。非高科技企業通常依賴于傳統的商業模式和穩定的業務流程， 其業務并非主要基于技術的快速迭代和創新， 因此在研發方面的投資需求相對較少。這種資金分配的差異性使得非高科技企業能夠保留更多的財務資源， 并利用剩余資金進行對外擔保， 為企業帶來額外的經濟利益。但長期來看， 這可能加劇市場對其潛在財務風險的擔憂， 導致投資者對企業真實價值的判斷出現偏差， 從而加劇資產誤定價。相比之下， 高科技企業高度依賴于前沿技術的持續創新， 以保持其在激烈市場競爭中的領先地位。為實現這一目標， 高科技企業通常需要投入大量的資金用于研發活動， 包括新技術的研究、 開發、 測試和市場推廣等各個階段。由于研發創新活動的資金需求龐大， 其用于對外擔保的財務資源相對較少。另外， 高科技企業通常擁有較強的創新能力和技術優勢， 使得其具備更高的成長潛力和市場認可度； 并且因高科技企業享有稅收優惠， 政府對其的監管更為嚴格， 這意味著高科技企業在做出對外擔保決策時更為謹慎。此外， 高科技企業通常會受到更多投資者和媒體的關注， 企業與對外擔保相關的信息披露質量和透明度相對較高， 使得投資者能夠準確了解企業真實的財務和風險狀況（徐壽福等，2016）， 避免投資者因利用“錯誤”信息而錯誤評估企業股價（賴曉冰和岳書敬，2023）。

根據國家統計局發布的《高技術產業（制造業）分類2017》和《高技術產業（服務業）分類2018》， 將樣本分為高科技企業和非高科技企業。從表5列（5）和列（6）的結果來看， 對外擔保的回歸系數僅在非高科技企業組顯著為正， 表明對外擔保對資產誤定價的加劇作用在非高科技企業中更顯著。

4. 公司治理水平。公司治理水平反映了企業內部是否能夠通過完善的機制有效約束管理層， 實現公司的長期穩健發展。公司治理水平會直接影響企業的決策過程、 信息透明度以及內部控制有效性（蘇冬蔚和林大龐，2010）。公司治理水平低的企業往往存在內部控制不健全、 決策過程不透明、 信息披露不充分等問題。這些不足導致企業在進行對外擔保決策時可能缺乏足夠的審慎性和風險評估， 從而更容易出現過度擔保或不良擔保的情況。這種不審慎的擔保行為增加了企業的財務風險， 也更容易引發市場的擔憂和提升不確定性， 進而加劇資產誤定價。而公司治理水平高的企業通常具有更加完善的內部控制機制和風險管理體系。這些機制能夠有效地約束和規范企業的決策過程， 確保企業在對外擔保時進行充分的風險評估和審慎決策。因此， 即使企業提供了對外擔保， 但由于高治理水平帶來的嚴格控制和有效監管， 也可能使擔保所引發的潛在風險能夠被有效地管理和控制， 從而降低資產誤定價發生的可能性。

一般而言， 公司治理主要包括股東、 董事會和激勵機制三個層面， 參考林樹和葛逸云（2023）的做法， 對這三個維度的指標進行主成分分析， 選取第一大主成分得分來衡量公司治理水平， 并根據其中位數將樣本分為公司治理水平高和公司治理水平低兩組。從表5列（7）和列（8）的結果來看， 對外擔保的回歸系數僅在公司治理水平低組顯著為正， 表明對外擔保對資產誤定價的加劇作用在公司治理水平較低的企業中更顯著。

五、 結論與建議

本文以2009 ～ 2022年A股上市公司為研究樣本， 實證檢驗企業對外擔保對資產誤定價的影響。研究發現， 企業對外擔保會加劇資產誤定價， 其通過提高信息不對稱程度和戰略激進度加劇資產誤定價。在高市場化水平地區、 管理層權力較大、 非高科技行業和公司治理水平較低的企業中， 對外擔保對資產誤定價的加劇作用更強。

結合本文研究結論， 提出如下建議：

第一， 作為擔保方的企業需要制定明確的擔保政策和流程， 確保對外擔保決策過程透明、 公正、 科學。同時， 還需要對擔保項目進行全面的風險評估， 包括被擔保方的信用狀況、 還款能力、 市場前景等。擔保企業自身要強化信息披露， 提升信息透明度， 還應要求被擔保方提供充分、 準確、 及時的信息披露， 以便更好地了解被擔保方的經營狀況和財務風險。同時， 擔保企業需要定期向公眾披露擔保業務的運營情況， 接受市場的監督。此外， 擔保企業要建立健全的風險控制機制， 如風險預警機制、 風險分散機制、 風險處置機制等， 確保在風險發生時能夠及時采取措施， 減少損失。

第二， 監管部門可要求企業披露更全面的擔保信息， 定期公開披露擔保信息， 包括擔保對象、 擔保金額、 擔保期限等關鍵內容， 以加強對公司對外擔保行為的監管。這不僅有助于遏制違約事件的發生， 還能保障資本市場的健康發展。更重要的是， 監管部門可將公司對外擔保行為作為風險監控的重點之一， 這意味著監管部門需要建立健全的風險評估和預警機制， 通過對企業擔保行為的實時監控和分析， 監管部門可以及時發現潛在的風險點， 并采取相應措施進行干預， 從而避免風險擴散和傳導。監管部門可加強與金融機構的溝通協調， 推動金融機構加大對企業的支持力度， 降低融資門檻和成本。此外， 還應鼓勵金融機構創新金融產品和服務， 以滿足不同企業的多樣化融資需求。

【 主 要 參 考 文 獻 】

畢鵬，王麗麗．機構投資者網絡與資產誤定價：激濁揚清抑或推波助瀾［ J］．金融發展研究，2022（5）：39 ～ 48．

畢鵬，楊格．“一帶一路”倡議與資產誤定價［ J］．財會月刊，2024（4）：122 ～ 129．

畢鵬．陸港通交易機制緩解了資產誤定價嗎？［ J］．金融與經濟，2021（10）：4 ～ 11．

陳澤藝，李常青，李宇坤．對外擔保與企業創新投入［ J］．金融研究，2022（4）：133 ～ 150．

李嘉明，楊帆．對外擔保會影響審計費用與審計意見嗎？［ J］．審計與經濟研究，2016（1）：27 ～ 37．

李真真，王愛東，李海艦．企業數字化轉型能抑制股票錯誤定價嗎［ J］．當代財經，2023（12）：133 ～ 143．

林樹，葛逸云．經濟政策關聯度、公司治理與投資效率［ J］．現代經濟探討，2023（3）：63 ～ 76．

劉嫦，李瑾，趙夢．并購商譽會影響企業資產誤定價嗎？［ J］．金融發展研究，2021（10）：3 ～ 13．

劉建秋，尹廣英，吳靜樺．企業社會責任報告語調與資產誤定價［ J］．會計研究，2022（5）：131 ～ 145．

劉睿智，張正，張魯秀．對外擔保、銀行關聯與公司成長性——來自中國中小上市公司的經驗證據［ J］．東北大學學報（社會科學版），2016（1）：29 ～ 35．

權小鋒，吳世農，文芳．管理層權力、私有收益與薪酬操縱［ J］．經濟研究，2010（11）：73 ～ 87．

邵志浩，才國偉．對外擔保與企業經營風險［ J］．中南財經政法大學學報，2024（3）：29 ～ 42．

宋敏，周鵬，司海濤．金融科技與企業全要素生產率——“賦能”和信貸配給的視角［ J］．中國工業經濟，2021（4）：138 ～ 155．

蘇冬蔚，林大龐.股權激勵、盈余管理與公司治理［ J］．經濟研究，2010（11）：88 ～ 100．

王墨林，閻海峰，宋淵洋．企業數字化程度對戰略激進度的影響研究［ J］．管理學報，2023（5）：667 ～ 675．

徐壽福，戴游，張孝瑞．研發支出資本化與股票錯誤定價［ J］．證券市場導報，2016（12）：58 ～ 66+74．

徐壽福，徐龍炳．信息披露質量與資本市場估值偏誤［ J］．會計研究，2015（1）：40 ～ 47+96．

許罡．企業社會責任報告強制披露對資產誤定價的影響：信息揭示還是掩飾？［ J］．經濟與管理研究，2020（7）：61 ～ 76．

葉康濤，張姍姍，張藝馨．企業戰略差異與會計信息的價值相關性［ J］．會計研究，2014（5）：44 ～ 51+94．

張靜，王生年，吳春賢．會計穩健性、投資者情緒與資產誤定價［ J］．中南財經政法大學學報，2018（1）：24 ～ 32+72+159．

張靜，王生年．資產誤定價對過度投資的影響路徑［ J］．財經科學，2016（3）：69 ～ 78．

張俊瑞，劉彬，程子健等．上市公司對外擔保與持續經營不確定性審計意見關系研究——來自滬深主板市場A股的經驗證據［ J］．審計研究，2014（1）：62 ～ 70．

鄭珊珊．管理層權力強度、內外部監督與股價崩盤風險［ J］．廣東財經大學學報，2019（4）：72 ～ 86．

周歡歡，黃俊榮．戰略激進度、市場化進程與金融化［ J］．新疆財經大學學報，2021（3）：51 ～ 62．

周澤將，谷文菁，傘子瑤．ESG評級分歧與分析師盈余預測準確性［ J］．中國軟科學，2023（10）：164 ～ 176．

朱艷艷，白俊．資產誤定價影響了審計費用嗎？［ J］．審計研究，2018（6）：97 ～ 104．

（責任編輯·校對： 喻晨 陳晶）