我國地理標志與在先地名商標沖突問題的解決思考

摘 要：【目的】探索地理標志與在先地名商標權利沖突的解決路徑，化解權利沖突，平衡權利人之間的利益，為地理標志的發展提供良好的法治環境。【方法】分析地名商標相關法律規定、地理標志保護模式的缺陷及實踐案例中的沖突現狀，明確地理標志與在先地名商標產生權利沖突的原因。【結果】商標法對地名商標的規定及歷史立法的因素導致地名商標有多種存在形式，我國地理標志的保護制度又尚未完善，二者沖突難以避免，并且缺少明確細化的沖突解決規則。【結論】基于“時間在先，權利在先”“主觀意圖”“利益平衡”的原則，提出以專門法為主，商標法為輔的地理標志保護模式，并細化地理標志與在先地名商標沖突的解決規則，限縮地名作為普通商標，采取客觀標準來認定地理標志產品受到保護的時間，明確在先地名商標與地理標志共存的條件，從而解決兩者的沖突問題。

關鍵詞：地理標志；地名商標；時間在先原則；主觀意圖；利益平衡原則

中圖分類號：D923.43" " "文獻標志碼：A" " "文章編號：1003-5168（2024）23-0117-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.23.024

Reflections on the Solution of the Conflict Between Geographical

Indications and Prior Place Name Trademarks in China

SHEN Erqin

（Law School/Intellectual Property School， Zhongyuan University of Technology， Zhengzhou 450007， China）

Abstract：[Purposes] Exploring the resolution path of conflicts between geographical indications and prior place name trademarks can not only resolve rights conflicts and balance the interests of rights holders， but also provide a favorable legal environment for the development of geographical indications. [Methods] By analyzing the legal provisions related to geographical indication trademarks， the shortcomings of geographical indication protection models， and the current conflict situation in practical cases， this paper clarifies the reasons for the conflict of rights between geographical indications and prior geographical indication trademarks.[Findings] The provisions of the trademark law on place name trademarks and the factors of historical legislation have led to a variety of forms of place name trademarks. Since protection system of geographical indications in China is not yet perfect， it is difficult to avoid conflicts between the two， and there is a lack of clear and detailed conflict resolution rules. [Conclusions] Based on the principles of \"time first and rights first\"\"subjective intention\"and \"balance of interests\"， this paper puts forward a protection mode of geographical indications with a specialized legal protection mode as the main one and trademark law as the auxiliary one. The resolution rules for conflicts between geographical indications and prior place name trademarks are refined， and place names are limited as ordinary trademarks. Objective standards are adopted to determine the time when geographical indication products are protected， and the conditions for the coexistence of prior place name trademarks and geographical indications are clarified， thus solving the conflict between them.

Keywords： geographical indications; place name trademark; principle of time first; subjective intention; principle of balance of interests

0 引言

地理標志制度同其他知識產權的概念及相關制度一樣，都屬于舶來品。相較于歐盟國家，我國地理標志發展的時間較短，在相關制度建設上還存在待完善之處。隨著經濟市場的深入發展，地理標志長期存在的潛在問題也逐漸浮出。例如，同一種產品或者類似產品的商標，既屬于地名商標，又屬于地理標志的范疇時，地名商標專用權人與地理標志權益人之間必然會產生糾紛，商標權與地理標志權益人的利益沖突由此產生。

2024年2月1日起施行的《地理標志產品保護辦法》第8條第3款規定，產品名稱為他人注冊商標、未注冊的馳名商標，誤導公眾的不予以地理標志產品保護，該規定體現出對商標權予以更優先的保護，但是地理標志的保護也尤為重要。我國地域遼闊，獨特多樣的地質特征和氣候孕育出許多特別的產品，其質量、聲譽及其他特征都與該產地的地理條件和人文因素有著直接聯系，這些產品即是地理標志產品。我國存在許多潛在的地理標志產品（未注冊的地理標志）［1］，未注冊的地理標志在面對在先商標時，抵抗效力如何判定，如果優先保護商標權，地理標志權人的合法利益就得不到有效保護，因此需要厘清在先地名商標權與地理標志權益沖突的現狀及原因，尋求合適的解決路徑，平衡各方利益，促進我國地理標志良好發展。

1 地理標志與在先地名商標的利益沖突表現

地理標志和商標是兩種不同的知識產權客體，但是兩者在市場中都起著標識的作用，地理標志通常指向較高的品質和地理來源，商標往往指向商品的提供商或生產者，二者在市場當中具有顯著的商業屬性。正因如此，地理標志與在先商標的沖突也隨著經濟市場的發展日益明顯，同一地名既可能是商標組成的一部分，也可能是地理標志的產地來源地名稱。例如，福建永安市“吉山老酒”又名為“吉山紅”，“吉山老酒”在2013年被認定為地理標志保護產品，但在此之前，某酒業公司已經申請了“吉山紅 紅曲酒 JISHANHONG及圖”商標。又如，“六堡茶”在認定為地理標志產品前，已經存在“六堡金花茶”商標。

從商標法保護層面來說，商標權人依法享有商標權，從地理標志保護層面來說，地理標志的相關權益人依法受到保護。在面對商標權與地理標志權益沖突時，商標權人會以在先權利主張地理標志產品保護無效，地理標志權人則依據損害集體權利人利益主張商標無效，兩者之間的利益沖突如何判定？缺乏法律法規明確規定會導致在司法裁判中同案不同判的結果。在“吉山老酒”案中，法院并未以地理標志向行政主管部門申請保護的時間作為判斷標準，而是以地理標志客觀形成的事實作為地理標志的保護時間①。但在“龍泉寶劍”案中，法院要求認定地理標志，不但要符合客觀標準，而且在程序上需經過行政主管部門的審核批準②。同樣是地理標志與在先商標沖突的案件，卻得出了不一樣的結論。再者，在先商標不存在法律瑕疵，商標有效的情況下，在司法上又如何認定地理標志與在先商標共存的條件，在司法審判中，面對這種情況尚無法可依。

2 地理標志與在先地名商標利益沖突的原因

2.1 地名商標存在的多樣性

1982年的《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）允許地名作為商標的組成部分，形成了數量眾多的含地名商標，消費者知曉的“云南白藥”“青島啤酒”“瀘州老窖”等商標都是該時期注冊使用的。根據現行《商標法》第10條第2款規定，在目前的商標法體系下，含有地名的普通商標存在多種情況，第一，只要不是縣級以上行政區劃地名就可以作為商標組成部分，例如“白蒲黃酒”中的白蒲是江蘇省如皋市白蒲鎮；第二，即使是縣級以上行政區劃地名，已經獲得注冊的繼續有效或者地名有其他含義的同樣可以注冊和使用，例如重慶市長壽區的“長壽”，“富裕老窖”地理標志中的“富裕”；第三，跨縣域的山川湖泊名稱，如四川甘孜石渠就處于川、青、藏三省交界處，“雞鳴三省”和“赤水河”位于云、貴、川三省接壤地區；第四，行政區域的歷史名稱或者其簡稱，例如鄭城（今河南新鄭市）、“湘蓮”（湖南省）。因此商標標識中包含地名的情況不僅有立法歷史原因，還有當前法律允許地名商標注冊的原因。

2.2 現行地理標志保護模式的缺陷

在2001年，地理標志被納入商標法體系保護，之后2005年原國家質檢局審議通過《地理標志產品保護規定》，2007年農業部發布《農產品地理標志管理辦法》，形成了商標法保護和部門規章專門法保護混合模式。雖然兩種保護模式的目的都是一致的，但是管理機構的設立存在交叉重疊，原國家工商行政總局、原農業部、原國家質檢局等多部門對地理標志都有管理權限，在一定范圍內破壞了地理標志的注冊、審核、保護等規定的一致性，使得地理標志未形成有效完善的管理保護機制。此外，商標注冊制度主要依據《商標法》，商標的保護效力屬于法律，地理標志認定主要基于部門規章，因此地理標志能否在法律層面上作為商標的在先權利對抗在先商標，缺乏有效依據。

《地理標志產品保護辦法》實施后，第8條第3款規定地理標志與在先商標沖突的解決辦法偏向以美國為代表的商標法保護模式，強調“時間在先，權利在前”原則，優先保護商標，如果機械地使用這一原則，可能會造成地理標志集體利益的損害。從上述沖突的表現和成因來看，不能簡單地認為一種權利必須否認另一種權利，而要根據不同的情況，采用相適應的原則，妥善解決利益沖突。

3 處理地理標志與在先地名商標沖突時需要考慮的原則

3.1 “時間在先，權利在先”原則

在知識產權領域中，“時間在先，權利在先”是解決知識產權沖突的一項基本原則，根據《TRIPS協議》第16條第1款規定，該原則在處理知識產權沖突時發揮重要指導作用。但在實踐中運用該原則卻要復雜得多，因為適用在先原則的基本前提是確定產生沖突的兩者何者時間在先，這在實踐中并非易事。地理標志與地名商標發生沖突時，首先，地名商標獲得保護的時間是以商標的申請日還是以核準注冊日為基準，沒有法律明確規定；其次，地理標志產品保護的起始時間同樣難以確定。如果地理標志獲得保護的前提是在程序上經過行政主管部門的審核批準，那么這并不是合理的，與地理標志不同的是，其他知識產權通過創設而形成，需要經過程序上的確權獲得保護，而地理標志產品是一種既定的客觀事實。地理標志是經過幾十年、幾百年甚至上千年的歷史所形成的，并非一蹴而就，地理標志的認定應當區別于其他基于創設而形成的知識產權，采取客觀標準，只要在實質上符合地理標志就應當受到保護，即地理標志保護不以注冊為前提，包括不以注冊為獲得證明商標、集體商標專用權的前提，也不以認定為擁有地理標志產品、農產品地理標志的前提［2］。

3.2 誠實信用原則

《商標法》第16條規定，商標如果含有地理標志名稱，來源地也不是所指示的地區，誤導公眾的，不予以注冊并禁止使用，但是已經善意取得注冊的繼續有效。該條款說明，當一個商標中包含地理標志名稱，來源地也是所指示的地區時，善意的主觀意圖是判定該類商標能否有效的首要條件。在后申請的地理標志能否被授予保護，同樣可以根據《商標法》第16條所考慮的善意主觀意圖，判斷在先地名商標的有效性。

在經濟市場中，地名商標與地理標志的沖突往往會構成不正當競爭，在后使用的標志通過與在先標志的相同或相近似部分進行“搭便車”，攀附在先標志代表的商譽，造成混淆并導致消費者誤認［3］。依據《反不正當競爭法》第6條的規定，如果在后地理標志想要獲得申請認定，可以考慮在先地名商標的注冊是否惡意，是否有利用未注冊的地理標志的相同或相似名稱讓公眾產生地理來源的誤認。我國國家知識產權局于2023年1月13日發布了關于《中華人民共和國商標法修訂草案（征求意見稿）》，本次修訂主要強化商標使用原則、打擊惡意注冊、規制商標權利濫用等方面作出了較大程度的修改，《商標法》的修改也即說明，商標的有效必須以善意的主觀意圖為前提。

在“泰山綠茶”案中，北京市高級人民法院認為，雖然“泰山綠”為在先商標，但是地理標志通常承載了較高的知名度，通常認定在后申請注冊的普通商標與其構成近似商標的可能性較大；而如果地理標志是作為在后申請注冊的訴爭商標，則基于其知名度，通常認定其與在先的商標構成近似商標的可能性較小③。因此，誠實信用原則同樣是處理地理標志與在先商標沖突的重要原則。

3.3 利益平衡原則

在“普羅塞克”案中，雖然在后地理標志商標“PROSECCO”完整包含于在先商標的文字部分，但在先商標仍具有其他顯著部分，兩商標在整體上仍存在一定區別，因此，地理標志與在先商標共存于同一種或類似商品上不易引起相關公眾的混淆，法院從而判決商標評審委員會重新作出復審決定④。該案說明地理標志與在先商標是可以共存的，要滿足共存條件還需要對商標的知名度、顯著性、大眾知曉范圍、使用時間、聲譽等因素進行考量，如果在后地理標志的注冊使用會讓公眾將地理標志誤認為商標，那么在后地理標志不能授予注冊［4］。簡言之，在先商標不存在法律瑕疵，在后注冊的地理標志也不會使消費者產生誤導可能性，那么在先商標與地理標志可以共存。

解決地理標志與在先地名商標的利益沖突，歸根結底是要解決商標權利人的專有權與地理標志的管理人、生產者及經營者的權益沖突。前者是典型的私權，具有強排他性，而地理標志雖然也是私法范疇，但是它的特殊性在于它還具備一定的公權屬性，地理標志代表了一個區域的一類人的權利，地理標志的地名名稱同樣屬于公共資源。“知識產權盡管在總體上屬于‘私權’性質，但知識產權人的私人利益只是知識產權利益平衡機制的一端，知識產權中還存在著另一端——公共利益”［5］。知識產權制度的立法宗旨除了激勵創新，還有一個重要的目的，就是促進國家發展。我國地理資源豐富，存在許多未注冊的潛在地理標志產品，但是地理標志也具有稀缺性，它的形成依賴天時地利的自然因素以及人文因素，因此不可能達到和其他知識產權一樣的數量，換言之，地理標志產品在數量上理應存在上限。地理標志不僅能帶動一個區域的經濟發展，在國際上也是我國促進外貿增長的有力武器，因此，當利益沖突難以調和時，應當對地理標志產品形成的特殊性、集體利益、區域發展及鄉村振興等方面綜合估量，不僅要維持市場公平競爭，更要維護公共利益。

4 我國解決地理標志與在先地名商標沖突的思考

4.1 地理標志保護模式的選擇

2001年《商標法》修改，第一次引入了地理標志概念，2005年原國家質檢局發布《地理標志產品保護規定》，2007年農業部發布了《農產品地理標志管理條例》，呈現出兩種保護模式和三部法規并駕齊驅的局面。對地理標志的保護分散在商標法與部門規章當中。地理標志保護在我國屬于新事物，管理與保護經驗尚不及歐盟，存在多部門管理的局面。政府機構重復管理、審查，部門之間未能有效銜接，一旦出現權利沖突，在立法上難以找到切實可行的沖突解決原則和應對方法。我國地理標志產品豐富，情況類似于歐盟國家，如果要加強地理標志的保護，應該效仿歐盟的專門法保護模式，對地理標志的注冊、認定及權利沖突都給予詳細規定。有學者認為應當制定《地理標志保護法》，不僅能提升地理標志保護的法律位階，也符合我國豐富的地理標志國情，實現地理標志保護的最終目的。

2021年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》將地理標志作為與作品、專利、商標等并列的知識產權客體，為后續地理標志單獨專門立法提供了法律支撐，立法層次的提高，也有利于加強管理和執法部門的協作［6］。2020年《中華人民共和國政府與歐洲聯盟地理標志保護與合作協定》的簽訂實現了中歐地理標志產品國際互認。我國高度重視地理標志保護工作，應建立以專門法為主，商標法為輔，反不正當競爭法為補充的多個法律互相協調的地理標志保護模式，最大程度發揮我國地理標志的經濟助推作用，實現地理標志高質量、高水平發展，同時也符合《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》和《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》提出的加強地理標志建設的目標。

4.2 明確細化地理標志與在先地名商標沖突的解決規則

除了將“時間在先，權力在先”考慮為判定的因素外，有必要將“誠實信用”“利益平衡”原則作為考量因素，系統地規定地理標志與地名商標沖突的解決規則。

4.2.1 增加將地名注冊為商標的限制規定。地名商標的注冊和使用不規范是造成地理標志與在先地名商標沖突的原因之一。有必要對《商標法》第10條第2款的規定作出修改，將可注冊為普通商標的地名范圍進行限縮。原國家工商行政部門在《中華人民共和國商標法實施條例》第6條規定縣級以上的行政區劃名稱和公眾知曉的外國地名，不得作為商標，這是我國第一次對地名注冊為商標的限制規定。當時增加地名不得注冊為商標規定的原因是地名作為商標缺乏顯著性，并且地名商標具有專用權、排他權的性質，地名不應當被某一商標權利人壟斷［7］。地名作為地理標志的重要載體，如果不對地名商標注冊加以限制，很可能會成為地理標志保護以及區域經濟發展的障礙。地名注冊為商標的限制除集體商標、證明商標外，還應當包括所有行政區域名稱，如果地名有其他含義，則以商品上使用該地名標識不會造成消費者對該商品的來源地產生誤導為前提。

4.2.2 明確地理標志產品客觀形成的時間。《商標法》第32條規定申請商標注冊不得損害他人在先權利，在該規定中，在先權利并未具體闡明權利范圍，是否包括客觀事實已經存在的但尚未注冊的地理標志。考慮到地理標志的集體利益，形成的漫長性、地理性及人文傳承等因素，應當認為地理標志符合《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第18條規定的其他應予保護的合法權益之一。此外，立法或司法解釋應當將產品客觀形成的時間納入地理標志產品的認定條件。如果某一產品的質量、聲譽及其他特性主要由產地的地理因素和人文因素決定，那該產品就屬于地理標志，當與其他地名商標發生權利沖突時，無需以向行政機關的申請或者注冊為前提，只要實際上滿足地理標志認定條件，就可以依據客觀事實形成的時間作為在先權利的認定時間。

4.2.3 明確地理標志與在先地名商標共存的條件。可參照歐盟的做法，在先地名商標不存在無效的情形下，評估其使用時間、知名度及對市場的影響等，判斷該商標是否為馳名商標。如果在先地名商標是馳名商標，則優先于地理標志，在后申請的地理標志不予以保護；如果是一般商標，則可以考慮和地理標志共存，共存條件為兩者之間不存在混淆可能性，例如“長城牌”大衣商標，不會令消費者產生該大衣生產于長城的認知。共存可以平衡和兼顧在先商標權與地理標志的權益，司法解釋和指導案例應明確相關細則，使司法界以及其他行政部門在面臨兩者沖突時有法可依，避免出現同案不同判和多方利益受損等情形。

5 結語

截至2024年1月，我國累計批準地理標志產品2 508個，累計核準地理標志作為集體商標、證明商標注冊7 299件，核準使用地理標志專用標志經營主體26 663家［8］。在經濟全球化的環境下，我國應利用天然優勢，將豐富的地理標志作為我國經濟發展以及對外貿易的重要考慮因素。在處理地理標志與商標的沖突時，需要平衡各方利益，不能不顧在先商標權而傾向地理標志，也不能絕對遵循商標法體系下“時間在先，權利在先”原則，以免嚴重阻礙我國地理標志發展。同時，避免出現“文港的筆”“新建藠頭”等多種未注冊的潛在地理標志，被一些企業注冊為普通商標，導致其難以注冊獲得保護，當地也喪失打造地方品牌的機遇［9］。概言之，相關部門應以誠實信用為基礎，兼具考慮各方利益，細化沖突解決規則，構建以專門法為主，商標法為輔，反不正當競爭法為補充的地理標志保護模式，以維護地理標志的集體利益，發揮地理標志的區域經濟帶動效應。

注釋：

①參見北京市高級人民法院（2020）京行終477號二審行政判決書。

②參見麗水市中級人民法院（2010）浙麗知初字第7號一審民事判決書。

③參見北京市高級人民法院（2017）京行終5225號二審行政判決書。

④參見北京市高級人民法院（2019）京行終2655號二審行政判決書。

參考文獻：

［1］胡常峰.我國未注冊地理標志的存在邏輯與法律保護［J］.理論月刊，2021（6）：116-124.

［2］毛立華.商標法視野下的地理標志司法保護狀況［EB/OL］.（2021-05-17）［2024-03-15］.https：//www.ipeconomy.cn/index.php/index/news/magazine_details/id/2970.html.

［3］閆海，代丁利.地理標志與地名商標權利沖突的司法處理［J］.中華商標，2011（11）：55-59.

［4］鄭悅迪.從歐盟經驗看地理標志與商標的沖突及解決［J］.電子知識產權，2021（1）：37-49.

［5］叢雪蓮.論知識產權視域下的利益平衡原則［J］.改革與戰略，2011，27（11）：34-37.

［6］王雪，尹玥.《民法典》背景下我國地理標志保護制度的困境與發展［J］.貴州大學學報（社會科學版），2022，40（2）：89-99.

［7］熊文聰.詞與物：地名的不可商標性反思［J］.交大法學，2020（2）：129-139.

［8］國家知識產權局.《知識產權統計簡報》（2024年第2期）［EB/OL］.（2024-02-07）［2024-03-15］.https：//www.cnipa.gov.cn/col/col88/index.html.

［9］蔡穎輝.南昌地理標志商標期待破冰［N］.江西日報，2010-03-22（C01）.