全球文明觀對西方國際傳播理論的祛魅與超越

【內容提要】全球文明倡議是中國全球文明觀的最新理論成果，是“平等、互鑒、對話、包容”文明觀價值內涵的集中體現。“西方中心主義”邏輯下的“文明普世觀”“文明優越論”與“文明區隔觀”，塑造了國際社會對世界的既往想象，型構了當下居于主導地位的國際傳播理論。全球文明倡議提出的“四個共同倡導”，分別代表著中國秉持的文明共生論、文明共識論、文明延續觀與文明互鑒觀，從邏輯與敘事上對西方國際傳播理論進行了祛魅與超越，為創新國際傳播話語體系、推動國際傳播理論變革、發展跨文化傳播藝術提供了全新的世界觀和方法論。

【關鍵詞】全球文明觀 全球文明倡議 國際傳播理論

全球文明倡議的核心要義是“四個共同倡導”，它展現了中國“愿同國際社會一道，努力開創世界各國人文交流、文化交融、民心相通新局面”①的誠意與擔當，是中國全球文明觀的最新理論闡釋。歷史表明，在不同文明觀指導下會有不同的文明交往實踐，形成不同的文明交往理論和秩序。當今世界西方居于主導地位的國際傳播理論及傳播秩序，是西方文明觀在信息傳播領域的映射。肇始于西方的國際傳播理論，在西方文明觀的影響下存在等級秩序的意識形態教化，與新時代中國文明觀有本質上的不同。

一、全球文明觀與全球文明倡議的內涵與外延

中華文明具有深厚的歷史文化底蘊、高度的文明自覺和集體意識。全球文明觀是以習近平同志為核心的黨中央基于中華文明特性，團結帶領中國人民在創建人類新文明形態的社會實踐中總結凝練而成的思想成果，全球文明倡議是這一文明觀的核心組成部分及集中體現，是中國提供給世界的國際公共產品之一。

2014年3月，習近平主席在聯合國教科文組織總部演講時指出，文明交流互鑒是推動人類文明進步和世界和平發展的重要動力，對我國的文明觀進行了深刻闡釋。同年4月，習近平主席在布魯日歐洲學院演講時提出“世界是多向度發展的，世界歷史更不是單線式前進的”重要觀點。2017年1月，習近平主席在聯合國日內瓦總部發表“共建人類命運共同體”的主題演講，以“未來如何發展”的“世界之問”進一步闡釋文明交流互鑒的內涵。2018年6月，習近平主席在上海合作組織青島峰會上的講話中，首次明確提出要“樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀”。2023年2月，“文明觀”在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上，被正式納入中國式現代化蘊含的重要實踐之一，是世界現代化理論實踐的重大創新。同年3月，習近平主席在中國共產黨與世界政黨高層對話會上發表主旨講話時提出的全球文明倡議，是在上述文明觀的理論闡發與實踐基礎上提出的一項代表性、集成性文明觀成果 ，為國際關系未來發展提供了中國方案。隨后，全球文明倡議被寫入新頒布的《中華人民共和國對外關系法》中，“堅持平等、互鑒、對話、包容的文明觀，尊重文明多樣性，推動不同文明交流對話”成為指導中國發展對外關系、進行國際傳播的一條基本準則。

目前學界關于全球文明倡議與文明觀關系的探討較少，但也有學者提出了幾個可供思考的面向。關于其生成，全球文明倡議與文明觀都是構建人類命運共同體重大實踐的題中之義，其提出具有歷史必然性。②關于其底色，黨的二十大指出“中國式現代化是走和平發展道路的現代化”，全球文明倡議反映了具有中國式現代化屬性的文明觀，具有和而不同、開放包容的文化基因。③關于其目的，全球文明倡議體現了“新文明觀”的國際傳播，與全球文明觀具有一致性，即牢牢把握“全球”這一關鍵詞，致力于為全球人民與全人類謀福祉。④關于其影響，全球文明倡議正在塑造全新的國際體系。⑤總之，全球文明倡議產生于中國社會主義現代化進程中，豐富并從屬于中國全球文明觀，是推動全球化時代文明交流互鑒的行動指南，為新時代中國攜手全球南方國家創新國際傳播理論、推動國際傳播格局演變、完善全球治理格局提供了價值引領。

二、國際傳播理論的“西方化”迷思呼喚全球文明觀祛魅

相比于國際政治經濟領域的往來，國際傳播主要體現為文明體之間的信息流動，也可視為不同國家話語體系與文明觀的交互碰撞。當今居于主導地位的國際傳播理論及秩序，具有顯著的“西方中心主義”色彩和中心–邊緣等級結構，其所倡導的“現代化”實質上是被遮蔽而又昭然若揭的“西方化”，急需祛魅與重構。

（一）“文明普世觀”：西方國際傳播理論的價值底座

“西方文明普世觀”首先給國際傳播理論鋪上了“普世主義”的底色。“普世”即普遍適用性，認為人與人的普遍共性高于一切，在這樣一種“共性”基礎上形成的價值觀適用于任何社會形態。實際上，“普世觀”是一種典型的“抽象人性論”，它通過擬造形而上學的“類本質”人學思想，將“普遍形式”與“具體鮮活的人”機械地雜糅起來。⑥“文明普世觀”滲入國際傳播理論的生成與應用，宣揚所謂的“自由、平等”，實則是對資本人格化的遮蔽和美化。“文明普世觀”將不同文明體的價值觀念抽象成一般價值。但現實中具有社會性和多元性的文明體的實踐活動各有差異，其價值觀念各有千秋。如平等，恩格斯（Friedrich Engels）早就指出，平等并不是一個永恒的理念，而是一個具體的歷史的范疇，西方式的“平等”是操縱化的。從哲學層面上看，共性寓于個性之中，抽象的民主、平等與自由的不切實際，也印證了“西方文明普世觀”存在底層價值層面的缺陷。更為關鍵的是，“文明普世觀”的本質在于非此即彼，不接受所謂“普世價值”的主體都應被視為敵對，其外化為方法論就是一種零和博弈的二元心態。

當前，“普世價值觀”與文化霸權以現世物質壟斷和擴張追求為基礎，成為西方國家制造共識和制造西式民主的思想武器。以美國為代表的西方世界作為西方話語的傳播主體，肆意進行零和話語的意識形態灌輸，部分西方媒體在涉華報道中突出對抗性而非對話性，以普世價值引導多種含沙射影的對華輿論；非西方話語主體則處于從屬和被動地位，難以有效參與跨國信息傳播過程，這也從側面反映“西式文明觀”并非真正的“普世觀”。西方底色的國際傳播理論充斥著“文明普世觀”對單一規則的強調和對特定時空特殊性的抹除，在文化多樣性的今天已不合時宜、難以自證。因此，對“普世價值觀”這一底層價值邏輯的回應與祛魅，是中國全球文明觀推動國際傳播理論創新首先要解決的問題。

（二）“文明優越觀”：西方單一文化與自我中心的心理迷思

在“文明普世觀”排他性基礎上，“文明優越觀”不僅反映同樣的單一文化本位傾向，還呈現居高臨下的殖民主義意識形態，表現為自視的“種族優越觀、制度優越觀、文化優越觀”等。它始于基督教一神信仰的“天選”教義，認為西方之外均是“野蠻”，并在歐洲民族觀念中進一步強化。美國歷史學家布魯斯·馬茲利什（Bruce Mazlish）指出，“文明”是歐洲人想象的一部分，它聲稱為世界提供了一個標準衡量尺度。⑦法國歷史學家弗朗索瓦·基佐（Fran？ois Guizot）認為，“人類文明的宿命”實質上是以法國文明為代表的歐洲文明。⑧美籍日裔政治學者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）提出“歷史終結論”，認為現代西方民主政治制度與平等自由觀念處于文明的盡頭，是人類意識形態演化的終點……⑨以上可窺見，在不同歷史時期，盡管具體分析對象存在差異，但優越論都指向一種自我中心的內核。

持有“文明優越論”的西方社會，一方面在單一且具有歧視與偏見的頂層指導下形成歐美的主體性文明二元敘事，將“西方”與“東方”、“文明”與“野蠻”、“先進”與“落后”、“中心”與“邊緣”等語匯運用在國際傳播話語體系建構中；另一方面，種族優越、制度優越等理念所具有的殖民主義意識形態，往往煽動著西方世界對非西方世界的滲透與擴張，以一種殖民勢力敘述了“優越”的他們，通過殖民化去拯救、統治、控制“他者”。⑩美籍巴勒斯坦裔文學理論家愛德華·薩義德（Edward Said）在《東方學》中闡釋“他者”時指出，西方對東方的知識體系創造，不僅使西方的殖民更合法化，還鞏固了西方世界居于高級、文明的地位。

薩義德的憂慮在“西強東弱”的國際傳播格局中仍有所警示。今天非洲大陸的廣大地區、戰火紛飛的中東地帶、時局內憂外患的東歐社會仍然受到 “西方中心”“西方優越”的傲慢偏見的建構及侵擾。就中國自身而言，西方新聞媒體在嚴重缺乏實證調查和理性分析基礎上將“中國”與所謂“債務陷阱”“銳實力”“非正式帝國”等概念勾連，成為國際輿論場上渲染恐慌色彩的敘事。11因此，當前“東升西降”的趨勢雖日益顯現，但文明優越的西方意識影響從未消散。中國提出全球文明觀，積極行使新時代中國在世界舞臺中的立場、定位與關系的解釋權，正是在直面國際傳播敘事轉換、重塑話語體系的現實挑戰。

（三）“文明區隔觀”：從“斷層線”到區域陣營劃分的主要依據

如果說“普世論”與“優越論”存在遞進關系，那么西方的“文明區隔觀”更像是二者遞推的結果：“普世”中的文明存在優勝者，文明因優劣而區隔。這里的“區隔”即西方與非西方的一種“切割”，或西方基于自身標準對世界時空的“切割”，從而形成不同的文化或文明區塊。“文明區隔觀”表明西方看待世界文化多樣性的視角和主導國際秩序的策略。具有代表性的理論包括德國政治思想家卡爾·施密特（Carl Schmitt）的“歐洲國家間秩序論”，以具有自然地理意義的“友好線”作為歐洲與外界的“切割”；12美國政治學者薩繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）提出的“斷層線”“沖突論”，將文明差異的矛盾夸大，向全世界勾勒了因文明差異而充滿斗爭的動蕩不安的圖景。

15世紀到17世紀的地理大發現，使歐洲得以在政治軍事上向外進行擴張，基督教文明實現在空間上的橫向傳播擴散。因此，以歐洲為代表的西方世界對其他地區賦予的定義，原本就置于文明與野蠻、統治和征服的語境之中。但“文明區隔觀”的出發點與當前的國際傳播新趨勢、新格局存在兩個不相適應的面向：一是將歐美發達國家劃分為全球文明中心；二是對文明交流中矛盾沖突的過分強調與放大。

從當今世界格局看，一方面，現存的地緣政治矛盾、區域陣營劃分與局部熱戰等不確定性因素，在延續和強化“西方文明區隔觀”的“切割作用”，體現了全球性的劃界思維對瓜分與占有世界各區域的設想，與全球文明觀形成公然的對沖；另一方面，“全球南方”、新興全球性與區域性合作組織、區域與全球治理共同體等積極力量的出現，則為全球文明觀創新國際傳播理論、進行“去區隔化”的邏輯糾偏、加強文明對話的實踐提供了重要契機，再度深化了其提出的歷史必然性。

三、祛魅與重塑：全球文明觀糾偏和超越西方國際傳播理論

全球文明觀與西方文明觀在底層邏輯、方法論上具有實質性的不同，可在四個方面對基于西方文明觀的國際傳播理論進行祛魅與重塑。

（一）文明共生論：以尊重文明多樣性破除西方所謂文明的“優與劣”

全球文明觀倡導尊重文明多樣性，以文明共生論從范式上逐步打破西方單極世界以“文明優越論”建構的文明等級體系。2019年5月，習近平主席在亞洲文明對話大會開幕式上指出，每一種文明都扎根于自己的生存土壤，凝聚著一個國家、一個民族的非凡智慧和精神追求。13每個國家和地區都可視為國際傳播主體，它們不僅是跨國信息流動的接收者，也有權利對外傳播自身的文化。各個國家和地區或區域共同體，因政治、經濟與軍事實力不同而存在話語權強弱的差異，但不應因歷史文化背景與風俗習慣而被建構為“優或劣”的文明等級。以不同國際傳播主體的文明差異為標準劃定優劣等級，實質上是否定了部分發展中國家、欠發達國家參與國際交流的合法性，變相剝奪了其在國際傳播語境中發聲的平等權利，在此基礎上形成的國際傳播實則是單向的國際傳播。奧地利宗教哲學家馬丁·布伯（Martin Buber）強調對話的平等性，認為“存在”并非“我”自身所具有，自身與“他者”應建立“我—你”的平等關系。14全球文明觀中共生的文明交往理念不僅要顛覆既有的霸權邏輯，在平等尊重世界文明多樣性的基礎上形成不同文明的雙向多邊對話，還強調一種“平等而相生”的持續性互惠影響，糾正且超越了既往國際傳播的不平等價值立場。這種共生觀根植于悠久的中華優秀文化，《易經》中蘊含“天地不言而萬物生”的宇宙觀；道家有“齊物論”相生觀之哲理，認為“有無相生，難易相成”，矛盾雙方辯證統一，既對立又轉化。國際傳播中可再編碼為新的共生交往觀，國家之間的文明差異并不是絕對對立或引發沖突的必然因素，反而能夠通過求同存異轉化為互鑒互惠的現實可能。因此，文明共生觀在范式上直接消解了西方固有的“文明—野蠻”的二元對立敘事。

（二）文明共識論：以弘揚全人類共同價值重構國際傳播格局

全球文明觀以文明共識論更正機械的“普世觀”，以有溫度的人文關懷凝聚國際社會共識，推動去西方化的國際傳播新格局再構建。相比于基督教宣揚的普世價值，中國共同價值的哲學基礎和邏輯起點是馬克思主義人性論，強調“現實的個人”的社會本質屬性，其特有的人文主義關懷與人民至上思想與普世主義有著本質的區別。中國自古有“天下歸仁”“理一分殊”“公德合群”等凝聚共識的思想傳統，并認識到“傳播與秩序”之間存在合力與張力關系。15在國際傳播格局中，廣大發展中國家同樣有傳播與秩序的合理訴求。20世紀70年代，發展中國家針對媒介帝國主義、信息壟斷等現實問題，提出“信息公平”訴求，試圖以改革反抗發達國家及其全球媒介集團支配下的國際傳播秩序。進入新時代，全球文明觀不僅致力于建立信息與傳播新秩序，還是構建人類命運共同體的關鍵環節之一。文明共識論在中國與世界各國開展合作中發揮引領作用，其理論導向在于要通過以主體間性為基礎的協商方法凝聚全人類的共同價值而非“普世價值”。相較于帶有殖民性、強制性的“普世觀”，共識論體現協力而不脅迫的中國風度，而非按照意識形態劃分界限。全球文明觀的共識觀與共同價值觀，共同糾偏了西方國際傳播理論體系中的普世價值觀。中國著眼于全人類共同利益與共同責任，力圖縮小發達國家與發展中國家的信息差，打破國際社會中對“信息富地”與“信息貧地”固化的認知，以和平發展為出發點尋找和凝聚世界各國的共識。

（三）文明延續觀：以重視文明傳承創新探索跨文化傳播藝術

全球文明觀重視文明傳承與創新，以文明延續觀的視野探索創新跨文化傳播的藝術。歷史學家許倬云指出，中國的歷代思想隨著權力演變而具有傳承性，西方社會思想則具有一定的突變性，如教廷思想到啟蒙思想的斷裂轉變，中間缺少延續或遞進的環節。16因而德國哲學家漢斯-格奧爾格·伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）曾提出“古今融合論”，認為應把古和今、人與世界看成一體，歷史研究的最高興趣就是要從古往今來的連續性和統一體中看待歷史事件和歷史人物。中國正是具備歷史延續性這一文化特點，在長期的社會實踐中建立起文明延續觀的思想體系。其歷史與現實總能在文明層面留存接續的線索，并秉持兼容并包的開放態度，使中華文明在歷史長河中煥發生命力。不僅如此，基于歷史事實的保護、傳承與創新，讓歷史的具體內容在物質與精神層面流傳常新，也成為中華文明延續觀的重要內容。國際傳播理論要經受住全球化時代與數字時代洪流的歷練，就應構建起整體的歷史觀，將歷史發展中已有的聯系與現代國際社會的新機遇相連接，創造跨文化傳播的新契機。以西方范式為主導的國際傳播理論，在原本意義上大多是在特定歷史時期或政治色彩的語境下生成的，若不綜合考慮當前國際傳播的新局面與新問題，其原有的所指及內涵便難以適用于如今的傳播環境。“沖破古以達于今，沖破舊以達于新。”歷史的延續性是對穩定性的超越，本質上是一種新舊不同之間的相通。因此，中國的文明延續觀主張在古今接續中相通，在繼承傳統、推陳出新中創造出文明的新形態；同時強調一種文明延續的敘事方法論，為中國故事注入世界化表達，不僅關注本國歷史傳統，更重視挖掘其他國家歷史文化的時代價值，為國際傳播與跨文化傳播理論補充文明新形態的適用語境。

（四）文明互鑒觀：以加強國際人文交流合作消融文明區域阻隔

文明互鑒觀強調對文明交流互鑒的理解與推崇，旨在推動文明之間的互補融合。2014年習近平主席在聯合國教科文組織總部發表的演講，向世界闡述了文明“多樣—互鑒—進步”的層層遞進關系，清晰闡明了文明交流互鑒是國際傳播發展的動力和關鍵，為國際傳播理論及秩序的重構提供了新的文明史觀和范式參考。基于此，全球文明觀倡導加強國際人文交流合作，回歸“人”參與國際傳播交流的主觀能動性，在不同程度上破除了文明區隔論與沖突論的迷思。

以“文明沖突論”為代表的區隔觀對全球范圍內的不同文明區域進行靜止的、機械的切割，實則忽視了一些流動的重要因素：自然地理區隔與區域、國家領土是相對穩定的，但跨區域、跨文化的人員往來是真實具體而生動的，人類的情感、想象也是豐富而多樣的。世界各地的文明彼此之間經歷了通商、戰亂、合作，存在領土上的開拓與收縮，看似各自為戰，但在實際上推動了世界文明不斷地突破彼此疆界，融合發展；17加之文化傳播具有多種形式，沖突僅是其一，因而更不意味著文明層面必然只有沖突，反而在互鑒互惠上一直存在廣闊的空間。人是信息傳播與文化交流的載體，不同文化之間的傳播只有在真實的人接收與產生觸動、共鳴等情感上的反應后，才有可能上升為文明之間的對話，文明交流互鑒是有“人”參與的交流互鑒。在這一意義上，西方將文明區隔劃分開來的論斷顯然難以契合人為媒介、情感體驗為中介的現實需求。在當前數字化時代，跨國平臺成為信息聚集、整合與分發的場所，現實的人更多了一種媒介化的身份。因此，中國在加強國際人文交流合作層面更重視融入技術合作，數字技術的融入能夠實現不同區域人員的共在，以虛擬區隔的消失縮減現實區隔的疏離感，拉近不同文明間的交互關系，以此消融、解構形而上的“區隔觀”。

四、結語

在“世界百年未有之大變局”與“東升西降”的歷史機遇面前，洞悉全球文明觀對西方國際傳播理論的祛魅和超越，是創新國際傳播之“道”的應有之義；同時，在“四個共同倡導”基礎上，也應繼續探討國際傳播之“術”。首先，要在文明自鑒與互鑒中發掘自身與世界各國深厚歷史文化資源可通約的價值共性，從零星文化符號貼合轉向相對統一的知識建構方法；其次，要從“元問題”這一分析方法出發，繼續積極探索全人類共同關注的宇宙觀和生命觀的文明對話范疇，與世界各國進行治理智慧層面的交流互鑒；最后，人的情感始終是最具生命力、最具自主性的動力機制，要堅持以人為本、以人為媒，建立具有情感共同體聯系的基礎設施，塑造國際傳播理論與實踐關系新形態。“西方文明中心主義”邏輯下的文明觀，塑造了國際社會對世界的既往想象，型塑了當下國際傳播格局。全球文明倡議所集中呈現的中國全球文明觀，祛魅了籠罩在西式文明觀之下的國際傳播理論體系，為國際傳播理論變革與創新提供了新的思考范式與方法論。要堅持與傳播這種全球文明觀，創新國際傳播理論、重塑國際傳播格局，譜寫全球文明互鑒、人類文明共鑒的新篇章。

本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“國際傳播的理論與規律研究”（項目編號：22JJD860012）的階段性研究成果。

龍小農系中國傳媒大學國家傳播創新研究中心研究員，中國傳媒大學圖書館館長、傳播研究院教授；陳昕瑤系中國傳媒大學傳播研究院研究生

「注釋」

①《習近平在中國共產黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話（全文）》，中國政府網，https：//www.gov.cn/xinwen/2023-03/15/content_5746950.htm，2023年3月15日。

②戴圣鵬：《全球文明倡議的三重解讀》，《理論月刊》2023年第7期，第5-9頁。

③馬秋麗、張永懷：《堅持胸懷天下的文化資源、邏輯理路與價值旨歸》，《學習與探索》2023年第9期，第16-23頁。

④胡鈺：《全球文明觀的基本理念與國際傳播》，《對外傳播》2023年第8期，第8-12頁。

⑤王維佳：《全球文明倡議與國際傳播的新境界》，《對外傳播》2023年第8期，第16-19頁。

⑥陳迎、胡海波：《從“抽象人性觀”到“具體人性觀”——〈德意志意識形態〉的人性觀革命》，《湖北社會科學》2018年第3期，第10-16頁。

⑦[美]布魯斯 ·馬茲利什：《 文明及其內涵》（汪輝譯），北京：商務印書館， 2017年，第8頁。

⑧[法]弗朗索瓦·基佐《：法國文明史：第一卷》（沅芷、伊信譯），北京：商務印書館，2017年，第3頁。

⑨[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結與最后的人》（陳高華譯），桂林：廣西師范大學出版社，2014年，第9頁。

⑩[美]卡洛琳·加拉爾等：《政治地理學核心概念》（王愛松譯），南京：江蘇教育出版社，2013年，第284頁。

11王維佳：《全球文明倡議與國際傳播的新境界》，《對外傳播》2023年第8期，第16-19頁。

12Carl Schmitt， The Nomos of the Earth in the International Law of Jus Publicum Europaeum，trans. G. L. Ulmen，Telos Press Publishing，2006，p93.

13《習近平談治國理政》（第三卷），北京：外文出版社，2020年，第468頁。

14[奧]馬丁·布伯：《我與你》（陳維綱譯），北京：商務印書館，2015年，第78頁。

15胡百精：《共識與秩序：中國傳播思想史》，北京：中國人民大學出版社，2022年，第362頁。

16許倬云：《許倬云觀世變》，桂林：廣西師范大學出版社，2010年，第14頁。

17賀欣怡、張毓強：《深化文明交流互鑒：全球視野中的地方傳播實踐》，《對外傳播》2023年第7期，第63-67頁。

責編：荊江