父母拒絕與初中生學業認知投入的關系：積極品質的補償、中介和調節作用

摘要：為了考察父母拒絕與初中生學業認知投入的關系，以及積極品質整體水平在其中的補償、中介和調節作用，采用父母教養方式問卷、青少年積極品質問卷、學習投入問卷對332名初中生進行調查。結果顯示，父親拒絕和母親拒絕顯著負向預測積極品質整體水平和學業認知投入；積極品質整體水平顯著正向預測學業認知投入；積極品質整體水平在父親拒絕、母親拒絕與學業認知投入之間存在中介作用；積極品質整體水平在父親拒絕與學業認知投入之間存在調節作用。因此，培養積極品質有助于提高學生的學業認知投入，減緩父親拒絕對學業認知投入的負面影響。

關鍵詞：父親拒絕；母親拒絕；積極品質；學業認知投入

中圖分類號：G44 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2024）35-0008-06

一、引言

學業認知投入對學生的學業成績具有正向的預測作用，它反映的是學生在學業中運用各種認知策略的情況[1-2]。生態系統理論（ecological systems theory）提出，環境因素和個體因素共同影響人類心理和行為的發展[3]。探索能夠預測學生學業認知投入的環境因素和個體內部因素，有利于為學校教育和家庭教育提供提高學生學業表現的切入點。其中，家庭環境作為最早與個體進行互動的微系統，對個體的成長和發展發揮著重要的作用，家庭環境中的父母教養風格作為動態性的家庭特征能夠預測學生的學業表現[4]。

父母拒絕作為家庭因素，會對子女的學業表現產生負面影響，它是指子女從父母那里獲得的溫暖、情感、關懷、安慰、關心、養育、支持或愛的缺失，以及父母對子女施加了會損害身心健康的行為和消極情緒[5]。關于父母拒絕與青少年學業表現關系的研究較少，已有研究發現，父母拒絕對學業拖延、學校回避等負面學業表現具有顯著的正向預測作用[6-9]。就學習投入而言，目前有研究發現，青少年感知到的父母拒絕會顯著負向預測學習投入[10-12]。但是這些研究考察的是父母拒絕綜合水平對學習投入整體水平的作用，無法反映父親拒絕和母親拒絕對學業認知投入的作用模式，所以，本研究分別考察父親拒絕和母親拒絕對學生學業認知投入的預測作用。

積極品質作為個體內在因素，能夠預測學生的學習投入。積極品質的整體水平代表能夠促進個體獲得幸福、成功和抵御發展風險的內在資源的豐富程度，青少年積極發展觀指出，積極品質發展水平高的青少年更會投入到與自身發展密切的活動中，幫助青少年獲得良好的發展結果[13]。研究發現，積極品質的整體發展水平可以顯著正向預測學業成績[14-15]。并且，積極品質整體發展水平可以通過學生的學習投入預測學業成績[16]。由此可以推測，積極品質的整體水平能夠補償父母拒絕對學生學業認知投入的負面預測作用。

積極品質的發展會受到父母教育風格的影響。基于發展資源理論，積極的教養風格是一種能夠促進青少年積極品質發展的外部資源[17]。但是，已有研究發現，父母拒絕這一消極的教養風格對積極品質整體水平具有顯著的負向預測作用[18]。具有高水平拒絕的父母經常批評子女，甚至是無理由地發脾氣，給予子女的關愛和鼓勵是匱乏的，這些會造成子女的多種心理和行為問題，不利于其積極品質的發展[19-21]。目前尚未有研究考察積極品質整體水平在父母拒絕和學業認知投入之間的中介作用，但是由以往研究結果可以推測，父母的拒絕會負向預測積極品質整體水平，進而對學業認知投入產生負面預測作用。

積極品質的整體發展不僅能夠促進青少年獲得積極的發展結果，還能夠幫助青少年抵御環境因素的負面影響。Milot Travers和Mahalik[22]發現，積極品質的整體發展可以縮小高、低風險群體在抑郁和酗酒程度上的差距。還有研究發現，積極品質整體發展水平可以降低累積風險因素的數量對中學生吸煙程度的預測作用[23]。但是，目前還沒有研究考察積極品質整體水平能否降低父母拒絕對學業認知投入的影響。

綜上所述，本研究將考察積極品質整體水平分別在父親拒絕、母親拒絕預測初中生學業認知投入過程中的補償作用，以及在父親拒絕、母親拒絕和學業認知投入之間的中介作用和調節作用。

二、研究方法

（一）研究對象

采取整班抽樣方式，對吉林省某學校9個班級的354名九年級學生進行調查。刪除無效被試22人，保留有效被試332人，有效率為93.79%。其中，男生164人，女生164人，4人未報告性別。被試年齡范圍為13～16歲（M=14.16，SD=0.46）。

（二）研究工具

1.父母拒絕問卷

采用蔣獎、魯崢嶸和蔣苾菁[24]修訂的簡式父母教養方式問卷中的父親拒絕和母親拒絕維度，各6個題目，采用4點計分法，1代表“從不”，4代表“總是”，總分越高說明感知到的父母拒絕越多。本研究中，父親拒絕和母親拒絕的Cronbach's α系數分別為0.80和0.71。

2.青少年積極品質問卷

采用張嬋[16]編制的青少年積極品質問卷，包括熱愛學習（3題）、興趣與好奇心（4題）、靈活創新（3題）、誠實正直（4題）、領導能力（3題）、自我調節（9題）、積極樂觀（6題）、關愛友善（6題）8個維度，共計38道題目。所有題目均采用5點等級評定方式，從“一點也不符合（1分）”到“非常符合（5分）”。每項積極品質題目的均分為該積極品質的得分，積極品質整體水平得分為各項積極品質的總分。本研究中，問卷總體Cronbach's α系數為0.94。

3.學業認知投入問卷

采用張嬋[16]編制的學習投入問卷的認知投入維度，共5題，采用4點等級評定方式，從“一點也不符合（1分）”到“完全符合（4分）”。本研究中，題目總體Cronbach's α系數為0.75。

（三）程序和統計分析

將指導語及問卷以紙質版形式向被試發放，在班級現場施測。采用Mplus 7.0、SPSS 22.0軟件和SPSS 宏程序 PROCESS進行數據整理與分析。參考劉紅云[25]的建議，采用均值插補法進行缺失值填補。

三、研究結果

（一）共同方法偏差檢驗

采用Harman單因子檢驗方法進行共同方法偏差檢驗，結果顯示，特征根值大于1的因子共有14個，第一個因子的解釋率為26.04%，小于40%，說明本研究不存在嚴重的共同方法偏差[26]。

（二）描述性統計和相關分析

各變量的平均數、標準差和相關矩陣見表1。

由表1結果可知，父親拒絕、母親拒絕與積極品質整體水平、學業認知投入呈顯著負相關，積極品質整體水平與學業認知投入呈顯著正相關。

（三）積極品質整體水平的補償效應檢驗

為考察積極品質整體水平在父親拒絕、母親拒絕預測學業認知投入過程中的補償作用，以學業認知投入為因變量，方程1以父親拒絕和積極品質整體水平為自變量進行多元回歸（Enter），方程2以母親拒絕和積極品質整體水平為自變量進行多元回歸（Enter），結果見表2。

由表2中的方程1和方程2的結果可知，當同時考察父親或母親拒絕和積極品質對學業認知投入的預測作用時，積極品質整體水平對學業認知投入具有顯著的正向預測作用，父親或母親拒絕對學業認知投入的預測作用不顯著。這說明，積極品質整體水平在父親拒絕、母親拒絕預測學業認知投入過程中具有補償作用。

（四）積極品質整體水平的中介效應檢驗

1.積極品質整體水平在父親拒絕與學業認知投入之間的中介作用

以父親拒絕為自變量，積極品質整體水平為中介變量，學業認知投入為因變量，采用SPSS宏程序PROCESS的Model 4進行檢驗，在分析前將所有變量轉換成標準分，結果如表3所示。

由表3結果可知，父親拒絕可以顯著負向預測積極品質整體發展水平，積極品質整體水平對學業認知投入具有顯著的正向預測作用，父親拒絕不能顯著預測學業認知投入，這說明積極品質整體發展水平在父親拒絕與學業認知投入之間存在中介作用。中介作用的路徑見圖1。

2.積極品質整體水平在母親拒絕與學業認知投入之間的中介作用

以母親拒絕為自變量，積極品質整體水平為中介變量，學業認知投入為因變量，采用SPSS宏程序PROCESS的Model 4進行檢驗，在分析前將所有變量轉換成標準分，結果如表4所示。

由表4結果可知，母親拒絕可以顯著負向預測積極品質整體發展水平，積極品質整體水平對學業認知投入具有顯著的正向預測作用，母親拒絕不能顯著預測學業認知投入，這說明積極品質整體發展水平在母親拒絕與學業認知投入之間存在中介作用。中介作用的路徑見圖2。

（五）積極品質整體水平的調節效應檢驗

1.積極品質整體水平在父親拒絕與學業認知投入之間的調節效應檢驗

以父親拒絕為自變量，積極品質整體水平為調節變量，學業認知投入為因變量，采用SPSS宏程序PROCESS的Model 1進行檢驗，在分析前將所有變量轉換成標準分，結果如表5所示。

由表5結果可知，積極品質整體水平在父親拒絕與學業認知投入之間存在調節作用。簡單斜率檢驗結果表明，在積極品質整體水平比較低時，父親拒絕對學業認知投入具有顯著負向的預測作用（β=-0.12，p=0.01）；在積極品質整體水平比較高時，父親拒絕對學業認知投入不具有顯著的預測作用（β=0.06，p=0.32）。簡單效應分析圖見圖3。

2.積極品質整體水平在母親拒絕與學業認知投入之間的調節效應檢驗

以母親拒絕為自變量，積極品質整體水平為調節變量，學業認知投入為因變量，采用SPSS宏程序PROCESS的Model 1進行檢驗，在分析前將所有變量轉換成標準分，結果如表6所示。

由表6結果可知，積極品質整體水平在母親拒絕與學業認知投入之間不存在調節作用。

四、討論

（一）父母拒絕會阻礙初中生積極品質的發展和學業認知投入

本研究發現，父親、母親的拒絕都與初中生的積極品質整體水平和學業認知投入存在顯著負相關，這說明高水平的父母拒絕可能會阻礙初中生積極品質的發展和學業認知投入。父母接受—拒絕理論（parental acceptance-rejection theory）認為，感知到被父母拒絕的青少年易表現出心理適應不良[5]。長期接受父母拒絕的學生得到的父母關愛和支持很少，得到的父母攻擊、漠視、無理由的批評很多，導致學生積極品質的發展受到阻礙[27]。長期生活在消極養育的環境下，他們可能會體驗到無助感，甚至自閉，容易導致他們對學業產生厭倦和拖延，表現出學業認知投入的不足[6]。

（二）積極品質的整體發展能夠促進學生的學業認知投入

積極品質整體水平能夠顯著正向預測學生的學業認知投入，這說明初中生具備的內部資源越豐富，越可能積極投入到學業中。這可能是緣于積極品質發展水平高的學生學業效能感也高，并且認同學業對其未來發展的價值，所以會積極投入到與其未來發展密切相關的學習活動中；而積極發展水平低的青少年由于缺乏優秀的品質管理能力和自我約束能力，容易出現行為問題和心理問題，比如網絡欺凌、吸煙、情感痛苦等，這些都不利于他們投入學業和獲得好的學業表現[23，28]。

（三）積極品質整體水平能夠減緩父親拒絕對學業認知投入的負面影響

本研究結果支持積極品質的整體發展能夠幫助青少年抵御環境因素的負面影響。具體而言，積極品質整體水平能夠減緩父親拒絕對學業認知投入的預測作用，如果青少年的積極品質整體水平比較高，便可以抵消父親拒絕的消極影響；如果青少年的積極品質整體水平比較低，父親拒絕則會使他們的學業認知投入受到阻礙。這一研究結果說明積極品質可以降低父親拒絕對學業認知投入的負面影響，提示我們，不僅可以通過改進父母的教養方式來促進學生的學業投入，還可以通過培養積極品質來幫助青少年抵御環境的不良影響。

（四）教育啟示

本研究對于教育實踐的啟示主要包括以下兩方面。

第一，父母要避免對子女采用拒絕的教育方式，這不僅不利于子女積極品質的發展，也會對其學業發展產生阻礙。父母應該采取積極的養育方式，比如及時響應子女的需求、與子女平等交流、幫助子女在錯誤中吸收經驗、參與子女的活動。

第二，本研究結果提示從整體觀的角度來培養青少年積極品質的重要性。因此，學校可通過舉辦主題班會、心理健康月、社團活動等途徑提升學生的積極品質水平，家長可以通過鼓勵子女參與家務勞動、親子閱讀、共同游戲、社區服務等活動來培養學生的各項積極品質。

（五）研究局限與未來研究展望

本研究采用的是橫斷研究設計，無法做出因果推斷，未來研究可采用縱向追蹤研究考察各變量之間的關系。此外，本研究未涉及學生學業表現的客觀指標，例如學習成績、逃學等，因此無法考察父母拒絕和積極品質對這些客觀指標的預測作用。

參考文獻

[1]Fredricks J A，Blumenfeld P C，Paris A H. School engagement：Potential of the concept，state of the evidence[J]. Review of Educational Research，2004，74（1）：59-109.

[2]Lei H，Cui Y，Zhou W. Relationships between student engagement and academic achievement：A meta-analysis[J]. Social Behavior and Personality，2018，46（3）：517-528.

[3]Bronfenbrenner U. Ecological systems theory[M]. London：Jessica Kingsley，2000.

[4]Vasquez A C，Patall E A，Fong C J，et al. Parent autonomy support，academic achievement，and psychosocial functioning：A meta-analysis of research[J]. Educational Psychology Review，2016，28（3）：605-644.

[5]Rohner R P，Khaleque A，Cournoyer D E. Parental acceptance-rejection：Theory，methods，cross-cultural evidence，and implications[J]. Ethos，2005，33（3）：299-334.

[6]盧富榮，劉丹丹，李杜芳，等. 父母教養方式與低年級小學生學校適應的關系：基于交叉滯后分析[J]. 心理與行為研究，2018，16（2）：209-216.

[7]徐敏霞，徐寧，汪新建. 父母教養方式對高三學生學業成就的影響：心理資本的中介作用[J]. 心理技術與應用，2021，9（4）：193-201.

[8]楊青松，石夢希，舒思. 初中生學業拖延與家庭教養方式、成就動機的關系[J]. 中國臨床心理學雜志，2017，25（3）：558-560，565.

[9]鄭治國，劉建平，董圣鴻，等. 小學高年級學生父母教養方式與學業拖延的關系：時間管理傾向的中介作用[J]. 心理與行為研究，2018，16（6）：786-792.

[10]Zhu J，Xie R，Chen Y，et al. Relationship between parental rejection and problematic mobile phone use in Chinese university students：Mediating roles of perceived discrimination and school engagement[J]. Frontiers in Psychology，2019（10）：428.

[11]李永占. 父母教養方式對高中生學習投入的影響：一個鏈式中介效應模型[J]. 心理發展與教育，2018，34（5）：576-585.

[12]李永占. 父母教養方式對高中生學習投入的影響機制研究[J]. 中國臨床心理學雜志，2018，26（5）：997-1001.

[13]Lerner R M，Lerner J V，Almerigi J B，et al. Positive youth development，participation in community youth development programs，and community contributions of fifth-grade adolescents：Findings from the first wave of the 4-H study of positive youth development[J]. Journal of Early Adolescence，2005，25（1）：17-71.

[14]Adams B G，Wiium N，Abubakar A. Developmental assets and academic performance of adolescents in Ghana，Kenya，and South Africa[J]. Child and Youth Care Forum，2019，48（2）：207-222.

[15]蓋笑松，蘭公瑞. 大學生積極發展問卷的編制[J]. 心理與行為研究，2013，11（6）：786-791.

[16]張嬋. 青少年積極品質的成分、測量及其作用[D]. 長春：東北師范大學，2013.

[17]Scales P C，Benson P L，Leffert N，et al. Contribution of developmental assets to the prediction of thriving among adolescents[J]. Applied Developmental Science，2000，4（1）：27-46.

[18]張小菊，趙敬. 大學新生父母教養方式與積極心理品質關系研究[J]. 中國特殊教育，2013（1）：92-96.

[19]Nawaz S，Arouj K，Zonash R. Perceived parental rejection predicting attention deficit hyper activity disorder，oppositional deficient disorder and conduct disorder among Pakistani adolescents[J]. Pak. J. Med. Res，2017（56）：84-90.

[20]Stogner J M，Gibson C L. Genetic modification of the relationship between parental rejection anmdA+vyyTnIakrseIK/dTsQ==d adolescent alcohol use[J]. Alcohol and Alcoholism，2016，51（4）：442-449.

[21]Xiao B，Liu J，Gong J，et al. Perceived parental rejection mediates the effects of previous maltreatment on emotional and behavioural outcomes in Chinese adolescents whereas mental illness has no moderating effect[J]. South African Journal of Psychiatry，2017，23（1）：1-10.

[22]Milot Travers A S，Mahalik J R. Positive youth development as a protective factor for adolescents at risk for depression and alcohol use[J]. Applied Developmental Science，2021（25）：322-331.

[23]Forster M，Amy G L，Areba E，et al. Cumulative psychosocial risks，internal asse，and past 30-day tobacco use among middle and high school students：The promise of internal assets[J]. Addictive Behaviors，2019（89）：240-247.

[24]蔣獎，魯崢嶸，蔣苾菁，等. 簡式父母教養方式問卷中文版的初步修訂[J]. 心理發展與教育，2010，26（1）：94-99.

[25]劉紅云. 高級心理統計[M]. 北京：中國人民大學出版社，2019.

[26]熊紅星，張璟，葉寶娟，等. 共同方法變異的影響及其統計控制途徑的模型分析[J]. 心理科學進展，2012，20（5）：757-769.

[27]李群，陳慶華. 城市中學生積極心理品質與家庭教養方式的關系研究[J]. 中國特殊教育，2019（8）：88-93.

[28]Fredkove W M，Gower A L，Sieving R E. Association among internal assets，bullying，and emotional distress in eighth grade students[J]. Journal of School Health，2019，89（11）：883-889.

編輯/張國憲 終校/黃瀟瀟