這一輪經(jīng)濟刺激政策有哪些“新意”

拉動股市上漲，是否有助于解決當前中國經(jīng)濟基本面面臨的問題，特別是有效需求不足的問題？究竟應該如何理解這一輪經(jīng)濟刺激政策出臺的原因與運作的邏輯？又該如何從短期與中長期兩個維度解決中國經(jīng)濟有效需求不足的問題？為此，《中國新聞周刊》專訪復旦大學經(jīng)濟學院院長張軍。

股市、樓市是扭轉(zhuǎn)預期的突破口

記者：你認為哪些因素促使決策層推出這一輪經(jīng)濟刺激政策？

張軍：決策轉(zhuǎn)變的過程確實比較難。大約在10年前我們開始感受到上一輪大規(guī)模經(jīng)濟刺激過后遺留的問題，包括房地產(chǎn)泡沫、環(huán)境污染等。因為這些“后遺癥”，決策層下決心改變宏觀經(jīng)濟的管控方式，不能遇到經(jīng)濟波動就刺激需求，特別是基建投資。2014—2015年，決策層開始主動下調(diào)經(jīng)濟增長目標，提出經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，并將經(jīng)濟政策的發(fā)力點從需求側(cè)轉(zhuǎn)移到供給側(cè)，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。一個標志性事件是2015年5月，《人民日報》訪問權(quán)威人士，當時提出“如果采取大規(guī)模強刺激和拼投資等老辦法，可能會積累新矛盾”。

這樣的思路一直堅持到2022年，當年年底召開的中央經(jīng)濟工作會議認為，“需求收縮、供給沖擊、預期轉(zhuǎn)弱三重壓力仍然較大”。同時，經(jīng)濟政策口徑開始調(diào)整，提出“把實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機結(jié)合起來”，在原來強調(diào)供給側(cè)的政策的基礎上尋求平衡，因為新冠疫情沖擊導致需求收縮。

2022年開始強調(diào)擴大內(nèi)需，2023年經(jīng)濟一度呈現(xiàn)比較強勁的反彈。但是2024年上半年一些經(jīng)濟指標沒有達到預期，而且不同領域在經(jīng)歷疫情后的恢復情況極不平衡，很多領域并未恢復到疫情前的水平。更重要的是，“預期轉(zhuǎn)弱”愈發(fā)成為突出的問題。老百姓在茶余飯后談論的房價、就業(yè)等內(nèi)容，都是預期持續(xù)轉(zhuǎn)弱的反映，同時又在加強負面預期。

2015年以后，決策層更加強調(diào)“跨周期調(diào)節(jié)”，疫情期間轉(zhuǎn)為強調(diào)將跨周期調(diào)節(jié)與逆周期調(diào)節(jié)相結(jié)合。今年9月26日召開的中央政治局會議則強調(diào)“加大財政貨幣政策逆周期調(diào)節(jié)力度”。發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變就是因為預期持續(xù)惡化，讓決策層意識到，如果預期不發(fā)生逆轉(zhuǎn)，無論是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，還是擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的效果都將受到影響。比如2022年年底以來，貨幣政策一直相對寬松，但是錢卻貸不出去。因此問題的焦點并非面對經(jīng)濟波動需求側(cè)政策是否及時出臺、跟進，而是預期尚未扭轉(zhuǎn)，導致在流動性相對寬裕的情況下，今年二季度經(jīng)濟增速仍然無法維持。今年9月底一系列表態(tài)、政策便是決策層意識到一定要扭轉(zhuǎn)預期的表現(xiàn)。

記者：疫情后經(jīng)濟復蘇以來，各類經(jīng)濟政策不斷加碼，你認為這一輪經(jīng)濟刺激政策有哪些“新意”？

張軍：扭轉(zhuǎn)預期，一方面需要出臺強有力的刺激政策，另一方面就是要選擇一個好的突破口，也就是找到效果最好的政策，如果只是釋放更多流動性，或是加大投資項目的力度，可能不會產(chǎn)生好的效果。決策層一定在這方面進行了精心設計，人們最為關心的無非就是資本市場與房地產(chǎn)市場，這兩個市場一旦恢復“人氣”，就意味著預期問題開始改善。因此此次將滬指拉回3000點以上，并提出房地產(chǎn)市場“止跌回穩(wěn)”，都是希望借修復這兩個市場的情緒，扭轉(zhuǎn)人們的預期。

在市場經(jīng)濟中，重要的是讓人們在市場中看到機會，這樣才能激發(fā)人們的冒險精神。人們不看好經(jīng)濟形勢可以找到N個理由，但是這些理由都抵不過一個可以賺錢的機會。很多外資投行也紛紛改口，認為中國的資本市場值得投資，正是因為看到?jīng)Q策層以這兩個市場為突破口，扭轉(zhuǎn)預期的決心。

記者：你如何看待后續(xù)財政政策推出的節(jié)奏？

張軍：如今央行先行一步，在不增加基礎貨幣投放的情況下拉升股市，隨著市場預期的逐漸改善，財政政策一定需要跟進。未來收支間的缺口可能被拉大，赤字率也可能突破3％的上限，從某種意義上講，這也是倒逼財政政策有所突破，但是政策風格仍是穩(wěn)健審慎。中國的政策風格一般會在解決眼下問題的同時兼顧長遠問題，需要平衡短期與中長期目標。

記者：市場對于財政政策發(fā)力的方向分歧比較大，你如何看待這個問題？

張軍：政策制定者與市場溝通未來出臺的增量政策時，肯定不會針對某個單一領域，強調(diào)綜合治理是中國政策的特色，意味著中國不會像美國那樣只給家庭發(fā)放現(xiàn)金，或是針對某個領域一次性給足政策支持力度。一如10月8日發(fā)改委負責人在強調(diào)政策支持改善民生的同時，也會強調(diào)對于有效投資的支持。當然，綜合治理需要找到一個突破口，首先讓市場情緒有所改變，再在各個方向上發(fā)力。

將刺激的重點放到服務業(yè)上

記者：你近期提到，服務業(yè)與建筑業(yè)收入情況不容樂觀，建議政策應該更多扶持這兩個行業(yè)。這兩個行業(yè)的表現(xiàn)與宏觀經(jīng)濟之間的關聯(lián)是什么？

張軍：就業(yè)人口中有相當一部分就業(yè)屬于自謀職業(yè)，而服務業(yè)中的中小微企業(yè)、個體工商戶在疫情期間受到的沖擊比較大，一些個體工商戶直接歇業(yè)、轉(zhuǎn)行。很多家庭的生計都依靠一家小店，幫助他們的經(jīng)營水平恢復到疫情前，可以解決這部分家庭的收入問題，從而帶動消費支出。

目前幫扶政策更多關注制造業(yè)，我們近期進行的一項數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，疫情后生產(chǎn)恢復得比較快，但是居民可支配收入，特別是城市居民可支配收入并沒有回到疫情前的增長趨勢，甚至增速出現(xiàn)較大幅度的下降，以致拖累消費支出。因此無論從就業(yè)優(yōu)先的角度來說，還是從促進消費支出的增長能夠略微高于名義GDP增速的角度來說，我們都需要通過幫扶政策讓中小微企業(yè)、個體工商戶的經(jīng)營恢復到疫情前的水平。

8月初，國務院印發(fā)《關于促進服務消費高質(zhì)量發(fā)展的意見》；9月，中央發(fā)布《關于實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略促進高質(zhì)量充分就業(yè)的意見》。此前外界對于這兩份文件的重視程度似乎不夠。其實，新一輪經(jīng)濟刺激計劃已經(jīng)不具備2008年實施“四萬億計劃”時的條件，但是如果將刺激的重點放到服務業(yè)之上，也就是圍繞前述兩個文件展開的話，可以幫助到更多居民、家庭，效果也會更好。如今很多政策意在恢復生產(chǎn)，看似可以拉升GDP，但是居民、家庭缺少切身感受。

記者：從更加長期的視角來看，如何解決有效需求不足的問題？

張軍：客觀來講，我們確實面臨需求不足的問題，如果我們將生產(chǎn)調(diào)整到與需求相匹配的水平，意味著經(jīng)濟增速將受到影響，因此我們需要出口與內(nèi)需共同支撐現(xiàn)有產(chǎn)能。

我們現(xiàn)行的體制，包括政府體制都是圍繞生產(chǎn)建立的，比如對于各級政府而言，主政者思考更多的還是生產(chǎn)，爭相上馬新能源汽車、鋰電池等熱門項目，在導致產(chǎn)能過剩的同時導致內(nèi)卷，一方面導致企業(yè)更多思考如何在現(xiàn)有技術(shù)條件下做到極致，缺少創(chuàng)新技術(shù)的能力；另一方面員工工資很難提升，始終維持一種低水平均衡。理想的狀況可能是企業(yè)數(shù)量更少，但是規(guī)模更大、效率更高，將更多資源從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到服務業(yè)，吸納更多就業(yè)。服務業(yè)越發(fā)達，勞工工資水平越高，只有這樣才能提高整體工資水平，如果只依靠制造業(yè)便會發(fā)現(xiàn)工資上漲越來越慢。

從生產(chǎn)主導的體制切換到消費主導的體制會比較艱難，需要財政體制、官僚體系等將注意力從企業(yè)逐步轉(zhuǎn)向家庭。但是轉(zhuǎn)型方向肯定如此，正因為如此才提出國內(nèi)大循環(huán)，更多依靠國內(nèi)市場消化自身產(chǎn)能，逐步從世界工廠轉(zhuǎn)型為世界市場。這就需要考慮如何在未來培育購買力，像養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等問題都變得至關重要，只有更好地提供這些公共服務，才能降低居民家庭自我保障的負擔，從而培育出比較合理的購買力。

（摘自《中國新聞周刊》）