治理邊界的延伸及其組織嵌入：“黨建引領”的統合邏輯分析

摘要：基礎治理能力關系到執政黨對社會治理的政策有效性。基礎治理能力建設既是“黨建引領”這一政治行為得以發生的第一動力，也是黨建引領基層治理產生效果的重要基礎。在“黨建引領”這一政治工作中，執政黨通過拓展組織網絡實現其對社會治理邊界的延伸，以此構建基層黨建的工作網絡基礎和基層治理的結構基礎，并通過獲取這些社會資源以保持自身對社會變革的適應性和合法性。黨建引領需要具體的工作載體和行動框架，建立一整套行之有效的以基層黨組織為核心的治理關系結構，包括“以塊為主，條塊結合”的屬地型關系和“以條為主，條塊結合”的行業型關系。執政黨通過對基層各類新生社會支持力量及其組織的延伸治理，主要是基于這些領域本身富有大量的可供組織之間相互利用的政治社會資源，而各類新生社會支持力量亦通過“黨建引領”的平臺實現自身資源的累積，從而實現共建共治共享的基層治理關系。

關鍵詞：黨建引領；治理邊界；組織嵌入；統合邏輯

中圖分類號：D2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-3160（2024）06-0090-12

一、問題的提出

在社會治理現代化的語境中，“基層治理”內在地包含了“中國共產黨作為領導現代化建設的核心力量”這一關鍵命題。作為基層治理結構關鍵要素的基層黨組織及其引發的黨組織建設，近年來越來越受到學術界和實踐部門的重視。在這一背景下，“基層黨建”“黨建引領”更是作為一種學術議題被持續討論，只不過各自研究的角度和側重點有所不同。

作為社會中的組織系統，執政黨必須面對其所生存的組織系統環境即社會基礎，尤其是制度環境（包括正式制度和非正式制度）——這種環境還是由它自身所主導建立和推動的——對它的運行方式和執政過程具有重要的影響[1]。在實踐中，基層黨組織的建設及其所引領的基層治理，達成了一種政黨統合的效果，即自上而下的嵌入和自下而上的吸納，實現黨組織網絡擴展與政治整合，實現從領導到服務的功能轉換[2]。如果將黨置于社會變革的組織環境當中，就可以更好解釋黨在改革時期所作出的道路選擇、理論深化和制度變革之邏輯。以往研究普遍認為，黨在推動社會治理現代化的同時，亦在變革自身，即調適性變革。黨必須及時調整傳統的基層組織建設思維和策略，擴大其自身的理論形態和組織形態之包容性，以回應新社會階層迅速擴大而產生的階級基礎、群眾基礎和統戰基礎之變[3]。

基于黨組織對社會治理的政黨統合邏輯，學者們又關注到政黨統合過程中所關聯到的地方政府行政系統，即由具體政府管轄行政事務而發生的部門之間、部門上下級關系。因為在社會治理主體關系中，黨的系統及其基層組織雖然作為一種引領主體，但仍然受其他治理主體和變量的影響。有研究表明，黨建引領基層治理促進了行政系統的重構和社會力量的建構，實現社區治理秩序與活力的統一，實現了“政黨整合社會”[4]“政黨組織社會”[5]的目標。有學者認為，黨建引領社會治理蘊含了執政黨的政治邏輯和超越科層的行政邏輯，即是說，黨組織通過“去科層化”下沉并融入基層，實現黨組織的“有效在場”“有效動員”和“有效服務”，推動社區的“有效治理”[6]。因此，黨建引領基層治理也被認為是一種“超行政治理”模式[7]。從形式上看，“黨建引領”這一政治行為，需要基層黨組織有效介入到基層治理的行政關系之中。在這一點上，有學者提出可用“嵌入式合作”[8]“嵌入式協同”[9]等概念來解釋這一邏輯。

盡管學界在嘗試分析解釋“黨建引領”這一政治行為的邏輯，但至少有三個問題被忽視：一是在“元邏輯”上需要回答“為什么要黨建引領”，要立足于執政黨及其基層組織，討論黨建引領為何發生；二是需要回答黨建引領是怎樣實現的，要立足于黨組織的網絡關系來討論黨建引領，而不是拋開黨的組織體系或把重點放在引領的對象及其結構上；三是需要從整體上評估黨建引領的政治社會效果，而不是片面地關注黨建引領的實際效果。

筆者認為，討論黨建引領為何發生、如何發生以及發生效果，必須回到執政黨的治理能力本身，特別是執政黨的基礎治理能力，這是黨建引領社會治理最為直接和根本的決定性因素。正是（甚至是只有）基層黨建這一行為本身，才能夠直接強化執政黨的基礎治理能力。也就是說，基層黨建既保證了其引領的組織基礎，又實現了執政黨自身的基礎治理能力建設。基礎治理能力建設既是黨建引領這一政治行為發生的第一動力，也是黨建引領基層治理產生效果的重要基礎。也正因此，黨建引領的過程展開，首先高度依賴于黨的組織網絡關系，而不是其他的治理主體間關系——盡管這些主體關系很重要。從理論邏輯上看，黨的基礎治理能力建設與基層治理的關系密不可分，執政黨通過拓展組織網絡實現其對社會治理邊界的延伸，以此構建基層黨建的工作網絡基礎，同時又是黨建引領基層治理的結構基礎。從實踐邏輯上看，黨建引領的形式和手段主要是組織嵌入，針對不同領域的組織特性和組織關系制造不同的嵌入關系和結構。在這一過程中，治理主體之間達成行動一致和目的合意，構成相互依賴、相互支持的團結型關系。筆者選取實踐中較為常見的“兩企三新”黨建行為來解釋黨建引領的統合邏輯，以更好證述黨的治理邊界延伸及其組織嵌入的一般規律。

二、黨建引領為何發生：黨的基礎治理能力建設與基層治理的關系

在新中國成立初期，中國共產黨在生產力不發達、城鄉差別和階級差別還相當嚴重的社會基礎上，采取了以作為“權力”的國家逐步消融社會的方式，達到國家與社會的關系合一，并且逐步建立完善了支撐執政黨權力與國家權力兩者職能合一體制的政治社會基礎。這種格局直到黨的十一屆三中全會以后才真正發生變化，即執政黨權力職能與國家權力職能逐漸走向分離。在政黨權力職能與國家權力職能相對分離之前，黨的治理能力就意味著國家治理能力[10]，它必須在稅收、維持軍隊、供養干部、建立與維系黨與國家高度統一的意識形態等方面具有絕對的控制權。而隨著社會主義市場經濟體制改革和社會主義民主法治建設的不斷推進，政黨權力職能與國家權力職能日漸分離，黨與國家的各自治理邊界也日趨明確，黨的基礎治理內容也必須從整體治理格局中逐漸析分出來。而這種析分的過程，也是黨的基礎治理能力不斷強化的過程。

從層次來講，黨的治理能力應該包括整體治理能力和基礎治理能力。整體治理能力是黨根據歷史、國家和社會發展的整體意志來決定國家建設的政治方向和發展道路，不受任何其他組織團體的干預并且借助合法的統治工具來確保政策的貫徹執行的能力。基礎治理能力是黨對其所擬定的政策在社會執行過程中保持動員和約束效力的能力，包括基層組織擴張、獲取組織資源、協調社會互動等方面的能力。整體治理能力的展現必須依賴黨對統治工具（比如軍事機構、警察機構、意識形態機構等）的掌控，從而維系整體政治的統治，而基礎治理能力則關系到黨對社會治理的政策有效性。正如林尚立所言，政策的有效性是黨的合法性累積的重要來源[11]。

關于黨與社會的關系實踐，戴慕珍[12]對人民公社時期地方黨政干部與農民的關系研究、許慧文[13]對社會主義建設初期黨治理社會的結構形態研究等從不同角度表明，在計劃經濟時代，中央與地方的關系呈現出一種“統而不合”的格局，充分反映出特殊階段黨的基礎治理能力的不足，黨因而無法有效地統治基層，只能在危機發生的時候以強大的國家統治工具進行整體硬性約束治理。改革開放之前在浙江溫州等江浙地區暗自隱藏出現的私營經濟，也正反映出計劃經濟時代的黨盡管擁有強大的整體治理能力，但由于缺乏基礎治理能力，從而造成地方有追求利益的自主性和獨立性，有關社會主義改造時期的部分研究也證明了這一點。根據有關學者的研究，當農業集體化政策在農村推行時，它其實受到地方上不同程度的排斥，以至于后來必須向農村派駐臨時性質的工作組以達成政策目標。許多關于新中國成立初期土改的史料和研究也有所反映[14]。改革開放之后，黨的整體治理能力也在不同領域遭到不同程度的削弱，而基礎治理能力也因為黨自身以及黨對國家政權體系和社會的掌控力弱化而衰弱[15]。這表明，現代化轉型過程中，執政黨的治理能力不再（也不能再）依賴于傳統的權威性強制力，而是依賴于協調社會的綜合能力，比如協調整合公私領域最優投資與生產的能力、合理配置與運用社會資源的能力、處理與消除政治社會危機的能力等。也就是說，黨的治理能力的內核是“組織能力”，并借此強大的組織能力來領導和治理現代化轉型中的中國。

黨的整體治理能力一般體現在對國家政治方向的掌控、對國家統治特殊工具比如軍隊的掌控、對地方發展方向整體協調的掌控，這是作為馬克思主義執政黨的政治優勢和制度優勢，因為在國家整體制度安排上，黨都擁有強大的制度基礎。因此，對于社會治理而言，強化黨的治理能力，關鍵在于強化黨的基礎治理能力。基礎治理能力不僅體現在黨要化解來自社會的風險和挑戰，更重要的是要設法增強新生的社會支持力量。不斷新生的社會支持力量表現最明顯的就是由黨引導和培育的“兩企三新”力量，通常包括混合所有制企業、非公有制企業、行業協會、商會、學會以及新經濟組織、新社會組織、新就業群體等[16]。改革開放以來，這些力量不斷支撐著黨的基礎治理合法性和提升黨化解社會沖突的能力。基礎治理合法性表現為黨的政策在基層社會的認同和支持，它可以使黨有能力將經濟社會發展方向引入到黨的整體治理目標即中國特色社會主義之中。可以說，黨越是能成熟地與這些社會支持力量合作，其基礎治理能力就會越強。黨能夠成功地統合這些社會支持力量，而這些力量又具有配合與服從的意愿，就能增強黨的政策執行效果。因此，改革開放以來黨的基礎治理能力的強化，不再是通過削弱這些新生的社會支持力量來實現，而是要與之相互滲透、相互協調、共同發展。

從掌控的技術和策略來講，雖然改革開放以來執政黨對社會的掌控力在某些方面存在一定的弱化現象，但這種力度和程度上的弱化正是黨主動回應社會變革的結果。也就是說，黨在努力轉變其對基層社會的掌控策略，以一種更加成熟的柔性技術——從總體性支配轉向技術性治理[17]——與社會發生關聯，這是基礎治理能力走向強化的一個反映。對于新生社會支持力量而言，黨由過去的微觀干預轉變為宏觀統合，以“簡政—放權”的路徑釋放了社會空間。社會公共服務中的“項目制”運作[18]，以及在非公有制經濟領域大力推動黨組織建設、共青團建設、工會建設、婦聯建設和其他組織團體建設，恰恰反映了黨正在重新定義自身與社會主體和市場主體的關系，而這也在一定程度上強化了黨的基礎治理能力。

三、黨建引領何以可能：從治理邊界的延伸到組織網絡擴張

黨的基礎治理能力強化，會使其不斷梳理與新生社會支持力量的關系，通常的做法是劃定各自的職能范圍。這是黨對社會的治理邊界的確定和劃分，因為只有確定了治理邊界，才能明確各自在社會主義事業發展中的位置。如果黨和社會的關系發生變化，那么黨的治理邊界也必須跟著發生變化。因此，隨著新生社會支持力量的不斷壯大，黨必須延伸其治理邊界。從組織社會學的邏輯來理解，作為一種組織，黨和新生社會支持力量是一種互為環境因素的關系。一個組織能否持續生存，與其外部環境緊密相關，所有的組織必須重視其內部的子系統以及與環境（包括與其他組織）的關系處理。這意味著組織與組織之間是互相開放的，組織的運行與維系，有賴于與其他組織系統之間的資源交換。因此，組織必須關注其所生存的環境及其組織系統，尤其是制度環境[19]。組織可以而且必須在制度環境中找到其得以存在的合法性機制，它必須適應制度環境變革帶來的影響。這個適應過程，充滿著各種不確定性，組織無法預知環境將要發生何種變化。要降低組織決策的風險，減少不確定性帶來的組織壓力，組織必須在外圍設立緩沖部門，即建立組織與環境之間的邊界。邊界將組織與環境區分開來，也清楚地界定了“組織內”與“組織外”。這種界定，不僅僅是職能和功能上的劃分，更重要的是一種信念與價值的區分。

于是，不同的組織有著不同的信念與價值認同。但是，組織的開放性使組織與組織之間能相互學習和相互吸收。這種學習機制，有利于組織之間的資源交換。而在邊界中負責協調、詮釋和處理交流的組織機制，就是邊界延伸機制，這包括如何獲得與處理組織所賴以生存和發展的政治社會資源、如何維持組織的政治合法性與領導地位等。這個機制必須具有對資源進行吸收與合并的重組能力，以聚集各方面的社會資源，一方面增加組織的支撐資源以強化合法性，另一方面消除組織生存和發展的潛在威脅。因此，當環境的不確定性越大時，延伸邊界機制就越重要，這時組織就更應該運用這樣的機制以增強自己抵御風險的能力。而黨正是使用了這種延伸邊界機制，才實現基層組織網絡擴張——一方面，通過吸收成員的形式，將新生社會支持力量納入治理范圍，比如行政組織吸納和黨組織吸納，把新的社會階層中的先進分子吸納到黨所主導的政治結構中；而另一方面，通過合并的形式，統合新生社會支持力量所在的組織，比如黨的組織嵌入，以增強自身的基礎治理能力[20]。

在延伸治理邊界的過程中，面對復雜的新生社會支持力量，隸屬地方黨委的組織部、統戰部、社會工作部等擔任了治理邊界延伸的角色，并以人大、政協及工商聯等組織為平臺，將新生社會支持力量納入基層治理中來，這樣黨的治理邊界就延伸到新生社會支持力量所在的組織及其領域。對于地方來說，治理邊界的延伸有利于地方黨委和政府與新生社會支持力量建立聯系，為促進地方經濟發展建立政府與市場的合作機制。而對于新生社會支持力量所在的組織來說，與黨委系統和政府行政部門建立政治關聯，也有利于其在貸款、融資、信息、服務等項目資源上的獲取。這是一種雙方共意的行動。黨通過擴大治理邊界，一方面可以擴大社會基礎，獲取更多資源；另一方面可以增強組織的調適性。也就是說，黨通過對新生社會支持力量的延伸性治理，不但可以獲得更多的政治支持，還可以將各方利益關系加以整合以鞏固黨的地位。

需要注意的是，執政黨的組織治理邊界延伸，往往與地方政府的治理關系緊密交織。也正因如此，地方政府的治理行為從一個側面間接擴大了黨對基層治理邊界延伸的覆蓋面。客觀來說，在地方經濟管理形式上，地方政府在很大程度上扮演了企業管理的經營者角色，地方黨政部門可以將轄區內的所有企業（不區分所有制）納入地方治理范圍，從而調控地方經濟發展所需要的所有資源。而來自上級部門的壓力型機制，促使不同層級黨政組織（縣黨政和鄉黨政）為了完成上級下達的各項指標任務、實現發展趕超而采取任務分解數量化和評價體系指標化措施[21]。在這一機制下，該級黨政組織（以黨委和政府為核心的同級部門聯合）為了完成各項指標和發展趕超任務，把這些指標和任務逐一量化和分解，然后下派給下級黨政組織和部門領導，并責令其必須在規定的時間內完成，最后根據完成的情況按照先前制定的評價體系進行政治獎勵和經濟獎勵。在這個評價體系中，有些指標和任務是作為關鍵指標的。關鍵指標有時會被解釋為，如果這些指標未達標，就視評價對象全年工作成績為零，從而剝奪其本年度的評優評先資格，即為“一票否決制”。

壓力型機制的支撐機制是干部責任制、崗位目標責任制和政治承包制。干部責任制是上級黨政部門將期望下級黨政部門完成的政策任務，擬定為干部責任任務合約，從而督促下級黨政干部完成政策目標。政治承包制將維護地方社會穩定作為一項政治任務和關鍵指標，而崗位目標責任制則始終貫穿干部責任制和政治承包制的執行過程。許多地方的基層黨建相關會議文件，都會不同程度地強調黨組織建設任務中的包片包點、目標責任制、干部責任制等。壓力型機制最直接的表現是黨建工作的指標化，這些指標包括基層黨組織負責人的任務考核、黨組織的工作思路查檢、工作制度的評定、黨組織活動的質量審定以及群眾反響的測量等，這些指標最終被綜合測算作為“分類、定級”的主要參照。各級黨組織都是在上級部門的壓力型機制下運行的。在一些地方，每一年度的黨組織建設工作被逐級量化并按分管黨建工作的領導班子人頭分配任務，而在年終考核評價體系中，基層黨組織建設工作的指標有時也作為關鍵指標，從而反向激勵地方黨政部門不得不重視這一工作。

四、黨建引領何以可為：組織嵌入的關系結構與工作路徑

黨建引領需要具體的工作載體和行動框架，必須建立一整套行之有效的、以基層黨組織為核心的治理關系結構。由于條塊關系已經成為地方黨政統合運行中基本的載體和框架[22]，因此在實踐中常見的基層黨建關系結構大致包括兩種，即“以塊為主，條塊結合”的屬地型關系和“以條為主，條塊結合”的行業型關系。

在屬地型關系結構中，省一級組織部或者社會工作部設立新生社會支持力量的相關領域（主要是“兩企三新”領域）綜合黨委部門（黨工委書記由組織部或者社會工作部有關負責人擔任），同時設置專職負責黨建工作的副書記，將組織部、社會工作部、工商聯、市場監管部門等多個部門列為相關成員單位。在這種綜合黨工委的領導下，各縣（市、區）以及鄉（鎮、街道）大多都設置了某個領域或者某個區域的聯合黨支部。聯合黨支部直接服務于轄區基層組織黨群服務中心建設，對黨建工作實現上下聯動、組織協同共管，其中，有針對性地界定黨群服務中心的功能定位和主要任務，明確其內部職責分工，落實相關建設運行標準。在區縣級層面，建設黨建展廳、內部設置紅色驛站功能室等，這些功能設計同時作為各鄉鎮街道黨群服務中心的示范樣板。在鄉鎮街道層面，以示范樣板為中心，帶動輻射該地區域化黨建服務的相關工作。在村社層面，以村社黨群服務中心為基本載體，聚合社區各類企業和社會組織，將黨建工作直接對接到具體組織。在行業領域層面，通過黨工委領導的行業協會和商會黨建相關載體，推進黨建工作建設（包括黨的統戰工作和意識形態工作）。

就屬地型關系結構的組織運行過程而言，以基層黨群服務中心為載體，鏈接動員轄區機關單位、村社黨組織、“兩企三新”黨組織等各類主體互動，實現地方黨建的信息交換與資源共享，進而實現共建共治共享的治理目標。“共治”效果之所以能夠實現，其基礎是同時有屬地管理型的地方黨委、行業管理型的業務部門黨組織、綜合兜底型的“兩企三新”黨工委等分類共管共治，且在橫向間厘清各個主體的責任與權利。比如“兩企三新”成立注冊時，如果組織有黨員的話，組織就必須支持這些黨員按相關規定登記身份信息。在一些縣（市、區），“兩企三新”黨組織建設情況也同時作為企業或組織年檢的重要內容。在日常監督管理與評優評先中，相關黨建工作和意識形態工作成為評估的重要內容。地方黨工委要具體負責該轄區的黨建工作和意識形態工作，比如指導監督基層黨組織建設、做好“兩企三新”有關人士的政治安排等。

而在行業型關系結構中，依托行業協會或者商會，在相關黨的組織體系下成立省一級總的行業型組織黨委（比如省總商會黨委），該區域所有的行業協會或者商會組織黨建工作均由總商會黨委統籌負責，組織體系具體形式為“總商會黨委—聯合黨委—商會協會黨組織”。這種以總商會黨委為領導核心、聯合黨委為紐帶的領導機制，特別注重聯合黨委的領導與組織。其中按行業、類別、領域組建的聯合黨委，負責統攬已經單獨組建或聯合組建的黨組織，以及未實現黨組織覆蓋但業務領域相近的非公有制企業、新經濟組織和新社會組織。聯合黨委設立書記單位，由書記負總責并集中調配資源。這些“資源”包括專職黨務工作者及相關人員、黨組織活動場所和活動經費等，書記根據實際工作需要統籌安排相關資源配置。聯合黨委中的所有黨務工作者一般在非公有制企業、新經濟組織和新社會組織內部產生，產生的方式一般實行黨委書記向總商會黨委推薦制。這樣能保證黨務工作者既熟悉行業內部業務，能夠充分融入非公有制企業、新經濟組織和新社會組織的日常運行，又能夠把黨建工作、統戰工作和意識形態工作嵌入到具體的組織過程。

可以看出，行業型關系結構最顯著的特點是通過“資源帶動”實現組織引領，主要有兩種具體工作路徑：一種是傳統常見的以黨組織的資源優勢吸納并服務被引領的“兩企三新”組織，一種是“兩企三新”組織自身運用黨組織資源關聯實現自我資源拓展。前者的邏輯是，“兩企三新”組織的黨建工作及其意識形態方面的統合，可以幫助引領其發展戰略方向，可能提升其組織內部治理水平，特別是提升戰略規劃、組織資源調動以及政策創新等方面的能力。后者的邏輯是，黨組織建設工作本身作為經濟社會運行和發展的一種“政治標簽”，這種標簽也是其品牌和名片，在彰顯其服務經濟社會能力的同時，也提高了其自身的環境適應能力。在這一過程中，“兩企三新”組織提升了其社會信任度，進而促使其擴充社會網絡資源、優先獲取相關政策或資金支持。

比如一些地方黨委規定，非公有制企業中的黨員所繳納的黨費，可以按照有關組織規定直接配置于企業黨建活動實際所需，有的地方還增設了企業黨建活動的經費配額。在這些擁有黨建專項資金配額較多的地方，其行業或者領域中的基層黨建工作整體影響就較之一般地方要大得多，漸成“規模效應”。這種規模效應進而助推該地這些企業更加積極主動地創新黨建工作的具體形式和內容，使這些企業在年終評優評先、行業評估或者有關年檢、行業準入、項目創投等方面又進一步占據優勢地位。黨建工作、意識形態工作看似與組織經營發展沒有直接關系，但這些工作恰恰成為組織自身擴大優勢、鏈接資源的重要手段。

需要指出的是，“黨建慣習”是黨組織嵌入和黨組織運行的一個重要影響因子。比如國有企業或由集體所有制企業改制的企業或者組織，如果其企業黨組織原結構完整、經營管理狀況良好、黨政權力交叉，那么黨組織嵌入就直接繼承原結構；如果其黨組織結構渙散、經營管理狀況不佳，即使黨組織嵌入也難以順利開展黨組織工作。而對于非公有制企業尤其是家族企業來說，因為缺乏“黨建慣習”而使組織嵌入難度加大。基于此，組織嵌入必須遵守具體問題具體分析的辯證法，根據企業黨員數量、企業性質以及企業規模來選擇合適的黨組織嵌入機制。比如，對于規模較大的非公有制企業，實行條式行業管理，如建設行業由地方建設委員會負責；對于規模較小又不適宜行業管理的非公有制企業、新經濟組織，實行由開發區黨委、街道黨工委和社區黨組織分級的塊式屬地管理；對于流動黨員來源地相同的“兩企三新”組織，建立流動黨支部，實行流出地黨組織和流入地黨組織雙向管理；對于有網絡便利條件并且黨員線上交流能力強的“兩企三新”組織，建立網上黨支部；對于無法建立或不便建立黨組織的外資企業或新社會組織，則由黨建工作聯絡站組織黨建活動。

五、黨建引領結果如何：治理主體間的政治社會資源共享共治

黨通過對基層各類新生社會支持力量及其所在組織的延伸性治理，一方面是黨的治理能力強化以及治理邊界延伸的結果，而另一個很重要的方面是基于這些領域本身富有大量的可供組織之間相互利用的政治社會資源。正是這些組織本身所具有的強大的社會資源，才使得黨的組織統合能夠達到充分的資源整合。

關于政治社會資源及其來源的解釋，皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）從資本的角度提出，經濟與社會中的資本一般包括物質資本（physical capital）、文化資本（cultural capital）和社會資本。物質資本是指那些有價的經濟資源。在市場交易中，經濟資源的付出率與獲得的回報率成正比，物質資本越多或者從整個市場層面角度來說越稀有，其經濟回報率也越高。文化資本是指個人通過教育或者知識積累才能擁有的技術資源。文化資本同樣受市場影響，知識與技術的稀缺性越高，文化資本的報酬也越高。社會資本是潛在的和顯在的資源集合，這些資源來自人與人的交往與信任所構建的持續性的關系網絡[23]。可以看出，布爾迪厄的“社會資本”其實就是人們常說的“社會資源”。社會資源來源于關系網絡，也依附于關系網絡，任何個體和組織都不是原子式的存在，而是鑲嵌在關系網絡之中。而經濟制度作為一種社會建構，經濟活動中的行動者都是鑲嵌在具體而持續的社會關系網絡內，因此每一個體的經濟行為都是社會關系網絡約束下的社會行動[24]。被緊緊鑲嵌在社會網絡中的行動者，將成為其他行動者的社會資源。基層黨建結構中的各類個體和組織當然也是如此，可以將其看作被鑲嵌在基層黨建結構中的各個有機的節點。

政治社會資源是組織間的行動者與其他行動者之間的關系，這樣的關系包括朋友關系、同事關系以及一般的交往關系，行動者可以通過這些關系獲得其他資源。那么，什么樣的關系連結有利于社會資源的增加和獲得呢？通常情況下，強連結的成員之間因為社會網絡的同質性高，網絡間的信息多樣性減少，而重復的關系網絡越來越多，維持的成本也越來越大，所以弱連結才有利于信息交換并增加社會資源。但是，弱連結帶來的主要是異質性信息數量的增加，而如果行動者掌握的信息質量高于其他行動者或者在一些關系網絡的空白點具有一定的信息數量，那么行動者顯然就具有相當大的信息優勢和控制優勢。這些關系網絡的空白處，就是“結構洞”。如果行動者身處“結構洞”，將掌握信息的流動，進而掌握獲取資源的機會[25]。因此，社會地位越高，所能掌握的政治社會資源就越多，資源的重要性就越大。同樣是中間人，能夠向上延伸接觸到社會上層的中間人，往往比往下延伸的中間人更重要[26]。在不完全市場經濟或者市場經濟轉型的過程中，誰掌握了信息，誰就掌握了機會，誰占據了主導地位誰就掌握了資源。領導國家建設的黨，就處于這種“結構洞”的位置，也處于一種優勢地位。這樣的位置有利于黨獲得和交換其執政所需的經濟資源、政治資源、社會資源、文化資源等，并且基于此，黨通過延伸治理邊界的方式來增加組織間的資源信息量，并在這個過程中獲得掌控資源的更多機會。

而組織網絡中的個體行動者，其行動往往處于組織參與的過程中。因此，個人的組織參與可以創造政治社會資源。加入組織并參與組織活動，是累積個人社會資源最重要也最便捷的途徑。這是因為，其一，組織是人際關系網絡的集散地。每個行動者都是關系網絡中的一個節點，兩個節點組織一條網絡線，個人連結的人際線越多，所搭建的網絡就越大，而組織本身就是一個龐大的節點，讓所有組織成員之間形成彼此的連結關系。其二，參與組織是累積社會資本最有效率的方式，可避免行動者將資源搭建在重復網絡上。人際網絡雖然能夠無限擴大，但每一條人際線都必須投入一定的時間和精力去經營，耗費行動者有限的資源。組織作為人際關系網絡的集散地，就會成為個人網絡擴張最有效率的方式[27]。各類組織本身就是由多種行動者組成，都有助于其組織成員積累社會資源。其三，組織處于“中間人”的橋梁位置，能夠控制并利用資源獲得利益。組織掌握的信息越多，就越能降低組織成員由于市場經濟的不確定性而帶來的不安全感。組織是信息交流擴散的平臺和集散地，也是控制資源的工具。在單位體制下，單位組織掌握著大量的資源再分配權力，只有“單位人”才能具有分配單位資源的成員資格；而在單位體制解體后，帶有政府背景或者與黨政部門“指導”有關聯的組織，也是增強各自組織成員社會資源的平臺，組織內的成員可以借助組織來維護自己的合法權益，比如商會、學會、行業協會等組織是其成員獲取政治社會資源的重要網絡和平臺。這些資源成為組織改善“任務環境”而實現自身發展的重要基礎[28]。

組織網絡和組織平臺是個體及其組織累積政治社會資源最重要的場域。而要成為一個有影響力的組織，就必須通過延伸組織邊界，將自己擁有的政治社會資源同時帶到組織邊界延伸的地方。也就是說，在組織邊界延伸的過程中，黨必須把組織本身所具有的社會資源釋放出來，以供更多的組織和個人來獲取，以提高和擴大自己在整個社會網絡中的地位和優勢。正是這個邏輯，黨通過延伸治理邊界，將各類新生社會支持力量及其所在組織納入黨的治理范圍。這猶如一個虛擬的巨大連結網絡，將各類組織都鑲嵌在這個網絡之中，而每一個組織所擁有的組織資源都將成為這個網絡中其他組織的社會資源。這就是黨的組織統合的結果，也是資源得以整合與相互利用的不經意結果。在實踐中，許多“迎黨進企”的“兩企三新”組織，充分利用“黨建”這一制度化的路徑，來獲取自身經營與發展所需要的政治資源。也就是說，本來的真實邏輯是黨為了強化自身的基礎治理能力而進行黨的組織網絡擴張，并且通過組織吸納和組織嵌入的具體策略對社會中的各類組織進行引領與導向；但與此同時，基層黨建工作使這些組織達成了一定程度的相互聯結，這些相互聯結所構成的組織網絡和組織資源，恰恰又被這些組織所掌握和利用。只不過，在這個龐大的社會組織網絡中，黨始終處于整個網絡的“結構洞”位置，具有最強的地位優勢和資源優勢，也因此能夠成為最具影響力的核心。

結語

作為致力于長期執政的馬克思主義執政黨，中國共產黨通過延伸治理邊界和組織嵌入，實現“黨建引領”基層治理，從而將基層各類新生社會支持力量統合到中國式現代化建設過程中，不斷獲取黨的領導與執政所需要的階級資源、群眾資源、統戰資源等多種合法性資源，并且在這個過程中保持國家建設的整體性和協調性。中國式現代化的實踐本身就是內部復雜結構不斷調整、各方面利益不斷協調的過程。要保證其過程的穩定而有序、團結而有活力，必須有一個強大的整體協調力量。歷史與實踐都已證明并繼續證明，只有中國共產黨才能夠擔綱中國式現代化的根本政治力量。因此，黨在依賴和獲取經濟社會領域的合法性資源過程中，通過其具有主動選擇的權力，凸顯其強大的整合能力和治理能力。但是，處于延伸治理網絡中的新生社會支持力量，其本身就具有資源獲得的現實需要與主觀能動性，它們一方面既要嚴格遵守政治合法性的框架，另一方面又要讓自己在相對自由的組織競爭格局中不斷累積生存和發展的社會資源。伴隨著現代化建設和發展所推動的開放與包容，不同的新生社會力量之間相互溝通、相互依賴、相互成長。資源的互聯互通促使它們最終走向互相延伸、互相融合，在各自的組織目標上達成治理的共識，從而不斷創造更有活力而又規范的其他社會服務力量。所以，在延伸性治理邏輯下，新生社會支持力量一方面看似是被動的，但另一方面是“被動中的主動”，這種邏輯有可能會進一步豐富新生社會支持力量及其組織在“黨建引領”基層治理中的政治意義。“黨建引領”的統合邏輯，促使社會治理在邁向現代化的過程中更好統籌和實現了黨、社會與國家的有效互動，從而將制度優勢轉化為治理效能。

參考文獻：

[1]王可園，齊衛平.從體制轉型到國家治理：海外當代中國政治研究的重心轉換[J].當代中國史研究，2023（1）：96-111+159.

[2]葉敏.鞏固薄弱地帶：城市樓宇上的政黨建設策略：對上海J區N街道“支部建在樓上”經驗的政治社會學分析[J].華中科技大學學報（社會科學版），2019（1）：118-126.

[3]黃冬婭.私營企業主與政治發展 關于市場轉型中私營企業主的階級想象及其反思[J].社會，2014（4）：138-164.

[4]潘澤泉，辛星.政黨整合社會：黨建引領基層社區治理的中國實踐[J].中南大學學報（社會科學版），2021（2）：153-163.

[5]葉敏.政黨組織社會：中國式社會治理創新之道[J].探索，2018（4）：117-122.

[6]黃六招，顧麗梅.超越“科層制”：黨建何以促進超大社區的有效治理：基于上海Z鎮的案例研究[J].經濟社會體制比較，2019（6）：62-70.

[7]彭勃，杜力.“超行政治理”：黨建引領的基層治理邏輯與工作路徑[J].理論與改革，2022（1）：59-75+156-157.

[8]孔凡義，阮和偉.動員、嵌入和整合：黨組織引領基層社會治理的三種機制[J].學習與實踐，2022（2）：83-91.

[9]陳柏峰，石建.黨建引領嵌入社區治理的機制研究：以豫東B街道“紅色物業”為例[J].江蘇大學學報（社會科學版），2022（5）：45-61.

[10]林尚立.當代中國政治形態研究[M].天津：天津人民出版社，2000：50.

[11]林尚立.在有效性中累積合法性：中國政治發展的路徑選擇[J].復旦學報（社會科學版），2009（2）：46-54.

[12]Oi Jean C.State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government[M].California： University of California Press，1989：7.

[13]Shue Vivienne.The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politic[M].California：Stanford University Press，1988：135.

[14]陽翰笙.柳江怒濤：柳城縣土改回憶錄[M].南寧：廣西人民出版社，1989：118.

[15]閆健.中國共產黨轉型與中國的變遷：海外學者視角評析[M].北京：中央編譯出版社，2013：20.

[16]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022：68.

[17]渠敬東，周飛舟，應星.從總體支配到技術治理：基于中國30年改革經驗的社會學分析[J].中國社會科學，2009（6）：104-127+207.

[18]周雪光，劉世定，折曉葉.國家建設與政府行為[M].北京：中國社會科學出版社，2012：20.

[19]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：140.

[20]付佳迪，高紅波.積極分子與政治結構的穩定性：基于非公黨建行動者策略的考察[J].社會主義研究，2016（6）：109-117.

[21]楊雪冬，胡天宇.壓力型體制：一個描繪和解釋中國政府運行機制的概念[J].治理研究，2024（2）：35-43+157.

[22]田先紅.統合治理與中國縣域治理現代化：基于縣域議事協調機構的經驗分析[J].甘肅社會科學，2023（2）：44-52.

[23]皮埃爾·布爾迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997：22.

[24]Granovetter Mark.Economic Action and Social Structure：the Problem of Embeddedness[J].Journal of Economic Sociology，2022（3）：44-58.

[25]Ronald Burt.Structural Holes[M].Cambridge：Harvard University Press，1992：108.

[26]Lin Nan.Social Capital：A Theory of Social Structure and Action[M].Cambridge： Cambridge University Press，2001：187.

[27]羅伯特 D·帕特南.使民主運轉起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：86.

[28]曾萍，郭心瑤，張崳斌，等.任務環境如何影響企業轉型升級：一個有調節的中介模型[J].邵陽學院學報（社會科學版），2022（1）：49-59.