社會主義核心價值觀在司法裁判中的適用困境及進路

貫徹和弘揚社會主義核心價值觀已經成為一個重大理論和實踐課題。目前在司法適用中主要存在對社會主義核心價值觀內涵理解模糊化、法源認定分歧化、適用方式泛化三大困境，社會主義核心價值觀的功能狀態應當回應規范性司法裁判二重構造及開放式法律規范內在價值。結合近年來司法裁判案例，通過明確法源性質、凸顯法律屬性以及法律方法溝通價值聯系三種路徑消解困境成因，進而提升司法裁判文書釋法說理的法律功效。

作為社會主義核心價值體系的內核，社會主義核心價值觀是凝聚價值共識、進行價值引導的最有效方式，其不僅回顧過去——承載中華民族自古以來優秀傳統文化精神追求，而且展望未來——為我國進行社會主義現代化，實現中華民族偉大復興提供強大的精神力量。但在我國具體法治實踐中對社會主義核心價值觀的適用依然存在一些困境，法院通過核心價值觀釋法說理過程中出現了對核心價值觀法源地位認定分歧化、適用泛化以及內涵理解模糊化。[1]為了使社會主義核心價值觀更加契合我國司法裁判的邏輯，本文對近幾年司法裁判案例展開分析，結合社會主義核心價值觀應然的功能狀態提出針對上述困境的應對路徑。

司法裁判適用社會主義核心價值觀的困境現狀

（一）法源地位認定分歧化

社會主義核心價值觀在司法裁判中發揮何種作用，其法源地位如何認定，這是融入司法裁判的前提和基礎。學界對價值觀的法源認定也沒有達成共識，司法實踐也沒有一致的答案，在理論和實踐中主要存在以下三種觀點：

第一，把核心價值觀看待為法律規范之外的非正式法源，在裁判中的作用主要為補充說理和價值指引。此種觀點認為：社會主義核心價值觀在法律至上的前提下作為一種法外因素融入司法裁判對于彌補傳統法條主義的不足，實現社EWeivaFDgLSXCmZtGzLYWQ==會、法律和政治效果的統一具有重要意義。第二，把核心價值觀的法源以“是否被法律規范吸收”為標準進行了細化從而做出了不同分類。此種觀點認為：未入法的社會主義核心價值觀作為非正式淵源，入法后呈現為法律規則的屬于正式淵源和效力淵源，入法后呈現為法律原則的屬于正式淵源和認知淵源。第三，把核心價值觀看待為法律原則肯定其正式法源的地位，在司法裁判中可以和法律規則一起被作為裁判依據。此種觀點認為“核心價值觀入憲后，已從純粹的道德范疇或司法政策轉變為當代中國法的效力淵源，成為法律體系和規范理論雙重意義上的法律原則”。[2]

（二）適用方式泛化

適用方式泛化主要表現為四種情況，即“整體泛化”“部分泛化”“個體泛化”和“模板泛化”，四種泛化方式導致了法院援引價值觀釋法說理的“模糊性”現狀，簡單套用或者泛泛而談的融入方式讓核心價值觀成為司法政策的“背書”。[3]

“整體泛化”指司法裁判適用核心價值觀時存在整體搬運的現象；“部分泛化”指核心價值觀被司法裁判援引時存在部分搬運的情況；“個體泛化”指核心價值觀某個具體價值被裁判文書援引時存在搬運的狀況，如“張某、李某等買賣合同糾紛案”，法院在裁判中援引“誠信”價值對被告的失信行為進行了批判，但并沒有結合案件事實對“誠信”價值進一步闡釋。“模板泛化”指裁判文書“模板”和“教條”現象凸顯，使裁判文書結合價值觀的說理“千篇一律”，以“姜某、中國水利水電某有限公司總醫院醫療損害責任糾紛”和“駱某、劉某相鄰通行糾紛”兩案為例，兩案的說理部分不約而同出現了表述相同的內容，說明我國目前司法裁判文書內容套式化、模板化現象依然存在。

（三）內涵理解模糊化

內涵理解的模糊化在于“社會主義核心價值觀在實踐引用中出現千差萬別”表象：社會主義核心價值觀各項價值適用出現較大差距、各地區適用存在差異、各類案件適用比例失衡。

首先，各項價值適用出現較大差距。以裁判文書網為數據庫對2017-2023年期間的案件進行檢索發現，法院援引社會主義核心價值觀“富強”進行裁判的案件數量為170件，而“誠信”的數量達到了9600件左右，兩者差距較大。其次，各地區對社會主義核心價值觀適用差異化。2017-2023年，我國東部和西部地區對價值觀適用落差顯現，由東部8省案件平均數量的2650件到西部五省的475件。另外，各地區省份之間也存在適用差異。我國目前對社會主義核心價值觀的適用不具有強制性要求并且缺少統一的適用標準，同時由于各地所受到的文化熏陶不同，也會使得不同地區對同一價值的認識、理解產生偏差從而導致對價值觀內涵產生不同認知。最后，各類型案件適用社會主義核心價值觀比例失衡，民事案件的審理數量多于刑事和行政案件。“法無規定不可為”和“罪刑法定”的法律原則決定了在行政、刑事案件中法官引用價值觀進行釋法說理的可能性，基于公權力制約的立法傾向，對“法無規定不可為”或是“罪刑法定”中的“法”應做限縮解釋，所以法院在行政或者刑事案件中對價值觀的援引持十分謹慎的態度，不僅在于法官對價值觀的法源地位認識產生了誤解和混淆，也在于司法裁判對核心價值觀內涵理解太過于狹隘和模糊。

司法裁判適用社會主義核心價值觀的功能性分析

（一）回應規范性司法裁判的二重構造

司法裁判是在“查明案件事實基礎之上尋找合適的法律規范，并在法律規范和案件事實的基礎上推理形成裁判結論”的過程，[4]其揭示了規范性司法裁判的邏輯架構：一者要以法律規定為依據進行合法性推導；二者要以案件事實為依據進行合理性證成，即“以事實為依據，以法律為準繩”，法律和事實作為司法裁判的二重構造反映出其必須遵循法秩序下的合法性和合理性的統一，而社會主義核心價值觀既是“脫胎”于我國社會政策之下的一種“司法政策”，又是社會成員價值觀念的“最大公約數”，具備了合法性和合理性的現實基礎，是對規范性司法裁判二重構造的積極回應。

一為合法性，首先社會主義核心價值觀自2018年被納入到憲法規范之中就已經正式實現法律融入，雖然根據《人民法院民事裁判文書制作規范》第三（七）部分第四點規定其不可被直接援引到裁判文書之中，但基于憲法特殊的法律地位，此時普通法律作為下位法必須在精神價值上合乎其內在要求，所以可以通過憲法解釋來為價值觀融入司法裁判提供正當理由；二為合理性，司法裁判在本質上就是一種法律推理或論證的過程，其目標在于追求依法裁判與個案統一，提高裁判結論的可接受性，裁判結果需要有充足的理由為支撐來證明其合理性從而使得公平正義得到完整表達，所以裁判需要尋求一種最有利于實現理性和正義的方法。社會主義核心價值觀已經成為了社會所認可的行為標準具有共識性基礎，運用價值觀對裁判文書說理不僅可以提升公眾認同強化其社會實效性，而且也可以發揮裁判文書價值引領作用，達到“通過一案，教育一片”的效果。另外，價值觀作為一種社會政策也會對法院的行為產生影響，可以促進社會利益的公平分配，實現“矯正正義”向“分配正義”的角色轉換；[5]司法裁判適用社會主義核心價值觀具有合法性和合理性的現實基礎，有利于實現法律效果和社會效果的統一。

（二）開放式法律規范的內在價值

凱爾森曾經說過：法律規范之所以被適用，不僅在于它由機關所執行或由國民所服從，而且在于它構成一個特定的價值判斷的基礎。價值和道德是相互依存的，道德觀是建立在價值觀之上對于特定價值具體和實踐化的產物，所以法律規范的內在價值可以通過法律和道德的一般關系來解讀。

法律規范由法律規則和法律原則兩部分構成，法律原則作為法律規則規范性、本源性的基礎其本質是價值理念法律化的表達，法律的基本原則主要來自社會道德原則，立法者通過將“維護社會有序化要求所必需的、基本的道德......”納入法律干預的范圍，通過上升為立法獲得強制性，而法律也因此獲得了道德底蘊。[6]以民法中誠信原則為例，其衍生于良好的社會經濟關系之中反映了社會秩序良性發展的需要，而社會秩序的平穩運行僅僅依靠誠信是獨木難支的，必須建立在其他社會價值共同認同之上，如和諧、文明、友善、公正等。法律原則形式上只是一種價值理念的“外袍”，但實質上卻和其他價值理念相互銜接，彼此回應不同價值目標且詮釋共同存在意義。

從司法的功能角度考慮，開放式法律規范的內在價值也有著重要作用，司法肩負著社會和國家治理功能，裁判者只有對法條背后深層次的價值因素和立法考量進行挖掘和深究才能實現司法的這些重要功能。[7]將社會主義核心價值觀融入司法裁判就是為了探究隱藏在法條背后的這些深層次因素，通過價值觀對司法裁判釋法說理有利于開示法律規范的內在價值，進一步提升裁判結果的價值引導性和結論可接受性。

司法裁判適用社會主義核心價值觀的應對路徑

（一）明確價值觀法源性質，統一適用標準

社會主義核心價值觀應當具備正式法源的地位，在司法裁判中作為立法精神或目的類比法律原則適用，其在《憲法》《民法典》《立法法》等多部法律文件中得到正式認可，具有合法性基礎。但是，社會主義核心價值觀并不等同于法律原則，當案件事實缺乏對應的法律規則和原則時其可以比照法律原則適用，在此需要從二者的關聯性進行分析。社會主義核心價值觀是對國家、社會、個人三個層面價值的整合，而法律原則一般僅僅包括某一價值，其涉及的價值理念相較核心價值觀更為具體。社會主義核心價值觀是帶有宏觀性的綜合概念集合（概念束），[8]國家、社會、個人三個層面的價值觀相互支持和耦合形成的這種價值體系可以輻射到整個法律體系；此外《民法典》規定的“誠信、自愿、公平、公序良俗”等原則已經吸收了社會主義核心價值觀“誠信、自由、公正、友善、和諧”等價值內核，雖然二者的具體價值內涵不一，但是卻有共同價值本源，承載共同價值追求。

（二）凸顯價值觀法律屬性，強化案件針對性

通過最高人民法院發布的第三批大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例為參考，疏理典型案例引證說理脈絡。以“李某與某電子商務公司勞動爭議案”為例，本案兼顧了原被告雙方的義務，又通過“友善”價值觀詮釋了“孝親敬老、構建和諧勞動關系”的精神理念。又如“劉某訴史某健康權糾紛案”，本案不僅對于倡導文明出行、維護公共安全具有積極意義，而且也詮釋了“文明、法治”的價值觀內涵。上述兩案的裁判特征共同點為：首先從案件基本事實出發，尋找社會主義核心價值觀和案件事實共通的部分，然后通過核心價值觀對案件適用的法律條文內在價值進行解讀和裁判，最后結合全案和裁判結果對社會主義核心價值觀內涵進行詮釋。裁判邏輯為：案件事實→社會主義核心價值觀→法律事實→作出裁判→詮釋價值內涵。此種邏輯既能凸顯價值觀實然的法律屬性，強化案件針對性，又能實現社會主義核心價值觀作為價值理念應有的價值引導功能。

（三）以法律方法溝通價值聯系

法律解釋作為一種法律方法不僅是釋明法律規范和法律概念的形式性技術，也是確保法律價值之圓融并推進其實現的思維工具。[9]不同維度的價值觀具有一定的包容關系，司法裁判不可斷然拒絕不同維度價值觀意義關聯，采取體系解釋方法，前后對照，進行語境解釋，才能從整體上明晰不同維度社會主義核心價值觀的內涵。國家層面的價值目標“富強、民主、文明、和諧”等價值理念事關我國長治久安和繁榮昌盛，是我國億萬人民幸福的前提、社會經濟發展的依托，同時也決定著社會層面的價值取向，深深地影響著公民個體的價值準則；社會層面的價值取向“自由、平等、公正、法治”等核心價值，事關社會穩定和進步，是國泰民安的關鍵；個人層面的價值準則包括“愛國、敬業、誠信、友善”，事關公民個人的發展和收獲，是社會、國家欣欣向榮的基石，三者相輔相成統一于建設社會主義法治國家偉大實踐。

結 語

社會主義核心價值觀作為一種“最大公約數”價值理念，能夠通過開放式法條背后的價值理念彌補法條機械適用的不足，提升司法裁判結果法律和價值認同感。當然，在適用過程中審判機關并不能占據道德的制高點，必須充分領會社會主義核心價值觀的精神實質和內涵，[10]使核心價值觀融入司法裁判的過程符合人們對公共價值和道德的期待，實現法律效果和社會效果統一。社會主義核心價值觀的司法適用并不是一蹴而就的，既依賴于審判機關對各項價值內涵的認識理解，也需要社會成員發自內心的信賴和擁護。相信隨著社會主義核心價值觀理論和實踐的發展，“德潤天下，法安人心”的價值目標終將會實現，社會主義法治現代化之路也將會迎來更為明媚的曙光。

參考文獻

[1]劉崢：《論社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的理論基礎和完善路徑》，載《中國應用法學》，2022（2）：66頁。

[2]潘自強、邵新：《裁判文書說理：內涵界定與原則遵循》，載《法治研究》，2018（4）：99-107頁。

[3]于洋：《論社會主義核心價值觀的司法適用》，載《法學》，2019（5）：67頁。

[4]江濤：《道德話語系統與壓力型司法的路徑選擇》，載《法律科學（西北政法大學學報）》，2014（6）：21-31頁。

[5]劉翀：《社會主義核心價值觀融入司法裁判的方法論——以“狼牙山五壯士”案為例》，載《華南理工大學學報（社會科學版）》，2020（6）：66-72頁。

[6]雷磊：《社會主義核心價值觀融入司法裁判的方法論反思》，載《法學研究》，2023（1）：3-19頁。

[7]孟融：《中國法院如何通過司法裁判執行公共政策——以法院貫徹“社會主義核心價值觀”的案例為分析對象》，載《法學評論》，2018（3）：184-196頁。

[8]孫光寧：《社會主義核心價值觀的法源地位及其作用提升》，載《中國法學》，2022（2）：209頁。

[9]魏治勛：《司法裁判的道德維度與法律方法——從江歌案民事一審判決的道德爭議切入》，載《法律科學（西北政法大學學報）》，2022（5）：91-109頁。

[10]莫紀宏：《法安天下德潤人心：把社會主義核心價值觀融入法治建設》，載《中國特色社會主義研究》，2017（5）：12-20頁。

作者簡介

王 藝 山東科技大學文法學院講師，研究方向為法理學、國際法學

張其克 山東科技大學文法學院碩士研究生，研究方向為法理學、國際法學