高校該如何引導學生規范使用人工智能

近期，復旦大學發布《復旦大學關于在本科畢業論文（設計）中使用AI工具的規定（試行）》，明確提出了“六個禁止”，對人工智能（AI）工具在本科畢業論文（設計）撰寫過程中的使用情況進行了詳細規范。

據我了解，這應是世界范圍內高校首次對使用AI工具提出如此之多的“禁止”規定。因此，它既具有引領性和示范性，也會引發人們更多思考乃至爭論，從而讓人們在應對AI帶來的挑戰時，更貼合實際地對學生使用AI加以引導與規范。

能否禁止使用AI工具潤色和翻譯語言

復旦大學此次所提出的“六個禁止”，具體包括禁止使用AI工具生成或改動本科畢業論文（設計）中的原始數據以及原創性或實驗性的結果圖片、圖像和插圖；禁止直接使用AI工具生成本科畢業論文（設計）的正文文本、致謝或其他組成部分；禁止答辯委員、評審專家使用任何AI工具對學生的本科畢業論文（設計）進行評審等6項內容。這些規定內容具有一定的先鋒性，同時也具有一定的“靶子”作用，為人們探討如何規范使用AI提供了更大的討論空間。

應該說，上述規定提出了一些很好的建議，比如禁止生成具體內容、禁止專家使用任何AI工具對學生的本科畢業論文（設計）進行評審等。但也有一些內容值得推敲，比如，其中有一條是“禁止使用AI工具進行語言潤色和翻譯”。

在我看來，基于AI工具本身的特點，禁止使用AI工具進行語言潤色和翻譯很難說是一個合理的規定。

首先，AI工具就是為學術寫作而生，具有天生的輔助作用。AI也已經越來越多地被視為輔助工具，而非替代工具。它們的主要作用就是幫助學生提升語言表達的流暢性、修正語法錯誤、優化句子結構等。特別是對于學習和使用外語的學生，AI工具在語言潤色和翻譯中的作用非常顯著。

從語言潤色角度看，AI工具能幫助學生提高寫作的準確性、流暢性和邏輯性，尤其在學術論文中，使表達更為精確且符合學術語言的規范。

從翻譯角度看，AI工具能幫助非母語學生更好地理解外文文獻，進行跨語言研究，而非替代其學術工作。AI翻譯工具能在保證準確性的前提下，大大提高跨語言學術寫作的效率。

7PxEE5YA2r6vTAHpjyVVZ6U3zBbaUrhLZv7x4cwWMVs=

教育的目標是幫助學生適應快速變化的技術環境，并培養學生利用技術進行思考和創新的能力。通過教育和指導的方式引導學生正確使用AI工具，既能保障學術誠信，又能讓學生在技術發展日新月異的社會保持競爭力。

因此，禁止使用AI工具進行潤色和翻譯會剝奪學生使用這一強大工具提高其學術質量的機會。

其次，AI工具的使用符合學術寫作的目標。學術寫作強調的是邏輯性、嚴謹性和清晰的表達。AI工具在潤色和翻譯中的作用正是幫助學生更清晰、準確地表達思想，而這些工具的目標并非替代學生的學術創造性。

從使用情況看，AI生成的文本并不具備創造性思維，它只能根據用戶提供的信息和已有數據生成輸出。因此，AI的作用主要是幫助學生提升表達能力和水平，無法代替學生獨立思考和創作。

在英語世界中，使用拼寫和語法檢查工具提高寫作質量已被廣泛接受。AI工具也可以被看作是學術寫作中的一種技術手段，既然拼寫和語法檢查工具已被廣泛接受，為何不允許AI工具在語言潤色和翻譯中發揮作用？

最后，學習和使用外語的學生對AI工具有現實需求。他們依賴AI工具進行語言潤色和翻譯，后者也為他們提供了必要的語言支持，幫助他們在不影響學術內容的前提下，保證論文的語言質量和表達流暢度。對他們而言，AI工具是語言障礙的有效突破。如果禁止他們使用，反而加大了他們在學術寫作中的負擔，甚至影響論文質量。

在學術上，原創性依然是關鍵。學術誠信的核心在于原創性和獨立思考，而不是語言的完美度。禁止使用AI潤色工具或翻譯工具并不會提升學生的原創性，反而可能讓學生在不必要的語言難題上花費過多時間。

高校仍在探索如何應對AI的挑戰

兩年前，ChatGPT的橫空出世給全世界高校帶來了巨大挑戰。但遺憾的是，時至今日，對于如何應對這一挑戰，幾乎所有高校都在摸索中，并未找到具有共識性的出路。

在英美高校中，隨著AI工具在學術領域的廣泛應用，許多大學已開始制定具體的規定和政策，確保AI技術的使用不違反學術誠信并符合學術要求。但目前這些規定通常集中在如何合理使用AI工具、如何確保論文原創性，以及如何應對AI引發的潛在學術不端行為等方面。

2023年，英國劍橋大學發布了一份關于學術誠信的指導性文件，指出學生可以使用AI工具幫助其進行研究和學習，如生成初步思路、幫助語言表達、查找資料和進行文獻綜述等，但不得將AI生成的內容直接用于論文寫作或代替自主思考。另外，該校針對學術誠信問題，要求學生如使用AI工具生成的內容，必須標注來源并說明AI工具的使用方式。任何未標明AI生成內容的行為都將被視為學術不端。

與劍橋大學相仿，美國哈佛大學出臺的指導性文件《哈佛寫作手冊》也對AI工具的使用作了明確規定。要求任何利用AI工具生成的內容，都必須在學生提交的作業或論文中明確標示。學生不能將AI生成文本視為個人原創。同時，使用AI工具進行內容生成時，學生仍然需要進行分析、批判性思考和整合AI生成的內容，不能將AI作為“代寫”工具。

英國倫敦大學在其學術誠信政策中也加入了AI工具使用條款，提出學生可以在課程中使用AI工具進行數據分析、思路生成、結構整理等輔助工作，但必須將AI生成的文本內容視為參考而非最終提交的內容。該校強調，如果學生在論文中使用了AI工具，必須進行明確聲明和說明。學校將通過課程指導和在線工具檢測，確保AI生成的內容符合學校的學術標準。

美國耶魯大學在其學術誠信制度中指出，AI工具不可用于代寫論文，但學生可以使用AI工具進行研究和分析。學校建議教師將AI工具生成的初步草案作為學生思考的起點而非終稿，同時特別強調學生的原創性。

上述英美名校的做法大多注重教育學生如何合理利用AI，強調AI工具的輔助作用，而非替代學生獨立思考。他們重視學術誠信教育，提醒學生遵守學術規范，避免作弊行為。同時，學校通過要求學生明確聲明AI使用情況，提高了透明度，也可以有效降低作弊風險。此類規定具有較好的推廣性，能在全球范圍內為其他高校提供借鑒，特別是在AI生成內容的標注和透明度方面。

難以檢測是最大難點

從目前世界高校制定規則的情況看，制定AI使用規則的最大難點在于內容不易檢測。

目前的高校規定以及一些教師提出的要求，大都是禁止抄襲AI生成的內容。然而，AI工具生成的文本雖然與網絡上的現有內容可能存在相似性，但AI并不會直接“抄襲”已知文本，而是生成與已有內容相似的內容。因此，有關方在制定此類禁止條款時，需要特別注意如何界定“抄襲”行為。而且，此類內容若不與學術檢測系統相結合，是很難對生成內容作出準確判斷的。而這恰恰就是現在全球高校都無法作出具體禁止規定的原因所在。

AI技術的快速發展使得其生成的內容與人類寫作越發難以區分。比如，生成的文本可能不易通過常規的抄襲檢測工具識別，因為AI生成的內容通常是全新組合的，而不像傳統的抄襲那樣直接復制已有內容。

同時，現存的一些AI檢測工具雖然能幫助識別某些AI生成的文本，但這些工具仍處于發展階段，還不能準確地判斷AI生成內容的所有特征。

另外，AI工具本身具有多樣性。學生完全可能使用不同的AI工具完成各種任務（如語言潤色、翻譯、數據分析等），而且很多AI工具并不直接生成學術內容，而是用作輔助工具，這就使得單純作出某個方面的禁止規定變得復雜且難以監控。

AI規則的制定應體現學術環境的開放性

我注意到，當下全球高校在應對AI工具的使用時，普遍傾向于鼓勵其作為輔助工具，而非通過禁止的方式加以管理。這背后有多重原因，特別是出于對AI技術特點、學術誠信維護以及教育的目的等方面的考慮。

正如前文所說，AI工具在教育中的應用并非單純的“替代”，而是作為輔助工具，提高學生的學習效率和質量。與傳統的學術工具（如拼寫檢查器、文獻管理軟件等）相比，AI工具并不會替代學生的思維和創造性，而是提升學生的語言表達、分析能力和效率。

全球高校普遍關注的是原創性和學術誠信，而AI工具的使用本身并不直接威脅原創性。在此背景下，禁止AI的使用往往不符合教育的核心目標。在學生手中，AI工具通常被用來促進靈感產生、提高文本質量，而非直接寫作。因此，問題不在于使用AI工具，而在于如何確保學生保持原創性和學術誠信。目前，許多知名高校都強調AI作為工具，盡管具有很強的輔助作用，但學生仍需有自己的分析、批判性思考和創作力，AI生成的內容仍需由學生加工、分析和完善。

無論國內外，學術環境都應鼓勵創新和批判性思維。因此，很多高校才傾向于鼓勵學生利用新技術提高學習和研究效率，而不是一味禁止。教育的目標是幫助學生適應快速變化的技術環境，并培養學生利用技術進行思考和創新的能力。通過教育和指導的方式引導學生正確使用AI工具，既能保障學術誠信，又能讓學生在技術發展日新月異的社會保持競爭力。

事實上，隨著技術的發展，教育領域應逐漸包容更多先進的工具。技術進步讓我們能更高效地完成學術寫作任務，AI工具只是其中一個環節。從某種角度說，禁止AI工具的使用與時代的發展背道而馳?，F代教育應當注重培養學生的批判性思維、創新能力和學術誠信，而不是排斥技術工具的使用。使用AI翻譯工具進行跨語言學術交流，不但能促進全球學術資源的流通，也符合教育全球化的趨勢。